Kirkko tilanteen tasalla

Naisia kirkko ei ole koskaan arvostanut.

olen eronnut kirjoitti:

Naisia kirkko ei ole koskaan arvostanut.

Erehdyt.
http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/

Kirkko myös ensimmäisena, jo kauan aiemmin, oli sysäämässä vammaiset ja sairaat ja köyhät yhteiskunnan ulkopuolelle.

Kirkko on ollut aina, ja on edelleen, tasa-arvon esteenä ja jarruna yhteiskunnassa.

hohhoijjaa... kirjoitti:

Kirkko myös ensimmäisena, jo kauan aiemmin, oli sysäämässä vammaiset ja sairaat ja köyhät yhteiskunnan ulkopuolelle.

Kirkko on ollut aina, ja on edelleen, tasa-arvon esteenä ja jarruna yhteiskunnassa.

Lue lisää

Onko väitteelle mitään perusteita? Katso nyt ed. ketjua!

Eikähän ennen kristinuskoa olleessa heimoyhteiskunnassa sukujen ja perheiden taloissa hoidettu myös sairaita ja pidetty alustalaisia...

Jo 150 vuotta sitten sekulaarit, maalliset kunnat alkoivat riistää kirkolta noita hommia... Sosiaalitoimi on siitä sitten kehittynyt, ja vielä viimsen 50 vuoden aikaan paljonkin

Kirkko on noin yleisesti maailmassa kannattanut "hyväntekeväisyysyhteiskuntaa" eikä sekulaaria hyvinvointiyhteiskuntaa...

liity takaisin kirjoitti:

Erehdyt.
http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/piispa/

Onko Asko Irjala nainen?

en liity ikinä kirjoitti:

Onko Asko Irjala nainen?

Hän ei ole nainen. Irja Askola on.

Höpö höpö!

Suomessa oli poikakoti, jota johti evlut pappi, ja jossa kohdeltiini poikia pahemmin kuin vankeja kohdellaan vankilassa. Ja sinne sijoittamisen perustelutkin olivat kyseenalaisia. Kristittyjern mielestä epäkelpojen perheiden lapsia sinne kyörättiin.

Näittekö ohjelman tästä teeveessä vuosi kakasi sitten?

liity takaisin kirjoitti:

Hän ei ole nainen. Irja Askola on.

Olen kuullut, että hän olisi lesbo? Tiedätkö onko hänellä mies ja lapsia?

naisellinen... kirjoitti:

Olen kuullut, että hän olisi lesbo? Tiedätkö onko hänellä mies ja lapsia?

Minun tietääkseni hänellä ei ole miestä tai lapsia. Se ei tietääkseni todista mitään seksuaalisesta suuntauksesta.

gfdf kirjoitti:

Höpö höpö!

Suomessa oli poikakoti, jota johti evlut pappi, ja jossa kohdeltiini poikia pahemmin kuin vankeja kohdellaan vankilassa. Ja sinne sijoittamisen perustelutkin olivat kyseenalaisia. Kristittyjern mielestä epäkelpojen perheiden lapsia sinne kyörättiin.

Näittekö ohjelman tästä teeveessä vuosi kakasi sitten?

Lue lisää

Minä olen nähnyt monta ohjelmaa ateisti PolPotista, Stalinista etc. Ne kohtelivat todella huonosti ketä tahansa eli suhtautuivat tasa-arvoisesti kaikkiin.

"– Kristityt olivat maassamme ensimmäisenä alkaneet huolehtia kehitysvammaisista, sairaista ja köyhistä. Kristitylle jokaisella ihmisellä on mittaamaton arvo, piispa sanoi."

Joo, kirkko on tosiaan jo kauan sitten tajunnut että vankimman kannattajajoukon se voi saada kaikkein heikommassa asemassa olevista. He turvautuvat melkein mihin tahansa eikä he aina pysty järkiperäiseen, kriittiseen ajatteluun.

Sellaisessa vedessä kirkko mielellään kalastelee jäseniä.

Toinen asia on, ettei tuolloin ollut mitään muuta toimijaa joka olisi voinut niitä hoitaa. Kirkkohan oli pitkään jonkinlainen paikallishallinnon esiaste ja piti yhteiskunnan tiukassa, jopa kuristavassa aatteellisessa otteessaan.

liity takaisin kirjoitti:

Minun tietääkseni hänellä ei ole miestä tai lapsia. Se ei tietääkseni todista mitään seksuaalisesta suuntauksesta.

Ja hänenlaistaan naistako meidän tulisi pitää esikuvana arvostetusta naisesta kirkon piirissä?

Kirkon työilmapiiristä multivajakille vähän faktaa:

"Kirkon työolobarometrin mukaan kirkon työntekijöistä 24 prosentilla on ollut ristiriitoja esimiestensä kanssa, kun muilla aloilla ristiriitoja on kokenut keskimäärin 8 prosenttia työntekijöistä. "

jne.


http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/34625-kirkon-henkilostopolitiikkaa-rukoillaan-hairikoiden-puolesta

Nasse. kirjoitti:

Kirkon työilmapiiristä multivajakille vähän faktaa:

"Kirkon työolobarometrin mukaan kirkon työntekijöistä 24 prosentilla on ollut ristiriitoja esimiestensä kanssa, kun muilla aloilla ristiriitoja on kokenut keskimäärin 8 prosenttia työntekijöistä. "

jne.


http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/34625-kirkon-henkilostopolitiikkaa-rukoillaan-hairikoiden-puolesta

Lue lisää

Kirkon työilmapiiriä hankaloittaa perustavanlaatuisesti kirkon oma perusviesti. Nimittäin kun perusviesti on epäselvä, josta voi tehdä tulkintoja miten vaan, ja usein siitä tulee jopa huijattu olo, niin miten sellaisessa ympäristössä saat työntekijät pitämään työilmapiiristä yhdenmukaisesti huolta?

Otetaan esimerkki. Esimies heittää sovinistisen kommentin työpaikan kahvihuoneessa. Kommenttiin puuttuminen on jo normaalissakin tilanteessa monelle vaikeaa. Se vaatii hyvää itsetuntoa ja vahvaa luonnetta. Kun tilanteeseen lisätään esimiehen oikeus vedota vakaumukseensa, niin ollaan heti umpikujassa.

Esimies siis saa vakaumuksensa takia kirkossa käyttäytyä sovinistisesti, esin. sulkea naisen ulos tai kieltäytyä työskentelmästä hänen kanssaan. Siinä menee jauhot ja puurot sekaisin todella helposti, etenkin esimiehellä. Ja samassa on työyhteisölle tehty syvä viilto.

Tilanne voisi korjautua jos papit sitä haluaisivat. Mutta kun eivät yleensä halua. Kokevat ilmapiirikyselyt epäluottamuksena osaamiselleen. Ja ihan aiheesta. Eihän papeilla ole mitään koulutusta työyhteisön johtamisesta.

Tilannetta auttaisi kummasti jos seurakunnat pitäisivät ilmapiirikyselyt joka vuosi. Kirkko voisi keskusjohtoisesti järjestää kyselyt, halutessaan, kuten kaikissa muissa yhtä isoissa organisaatioissa tehdään. Tulokset julkisiksi. Ongelmallisiin kohtiin kehitysohjelmat ja vuoden päästä verrataan tuloksia. Huonoimpiin piispa paikalle selvittämään tilannetta, ulkoisen ammatilaisen kanssa.

Noin helppoa se on, jos kirkko haluaisi jotain asialle tehdä. Toki siinä voisi paljastua pappien osaamisen taso ja paljon ongelmia. Ehkä vähän tahroja julkisivuun. Vanhoille vallassa oleville papeille opittavaa ja paljon työtä. Siksipä eivät sitä vapaa ehtoisesti tee. Ja arat seurakunnan työntekijät eivät uskalla vaatia. Valtuustoissa istuvat mummot ja papat juovat vain kahvia. Joku ehkä totetaa että "onko meillä muka joku ongelma? Jatketaan nyt niin kuin ennenkin. Hyvinhän tähänkin asti on selvitty."

Toki joukossa on aina poikkeuksia, mutta valitettavan yleinen ongelma tuo on juuri seurakunnissa.

Nasse. kirjoitti:

Kirkon työilmapiiristä multivajakille vähän faktaa:

"Kirkon työolobarometrin mukaan kirkon työntekijöistä 24 prosentilla on ollut ristiriitoja esimiestensä kanssa, kun muilla aloilla ristiriitoja on kokenut keskimäärin 8 prosenttia työntekijöistä. "

jne.


http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/34625-kirkon-henkilostopolitiikkaa-rukoillaan-hairikoiden-puolesta

Lue lisää

Ja sitten löytyy myös toinen todellisuus.


http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/pienten-seurakuntien-kirkkoherroiksi-hyvin-vahan-hakijoita-jos-ollenkaan/

Pienten seurakuntien kirkkoherroiksi hyvin vähän hakijoita - jos ollenkaan

Hyvin palkattuun ja keskeisellä paikalla olevaan työpaikkaan jopa kirkko saa hakijatulvan aikaiseksi, muuten hyvin harvoin.

Naispappina sinun pitäisi ymmärtää että lahkonne ei vieläkään hyväksyisi (ja kuten käytännössä tiedät, monessa paikassa ei edelleenkään mahdollista) esimerkiksi naispappeutta,

Se että joissakin seurakunnissa naisen on mahdollista toimia pappina johtuu ulkopuolisen, sekulaarin yhteiskunnan painostuksesta joka pakotti teidät muuttamaan lakianne koska muuten vaarana olisi ollut valtionkirkkoaseman menettäminen.

Vastaavia esimerkkejä on rusaasti muitakin, ajatellaanpa vaikka lahkonne suurimman jäsenlahko, lessujen suhtautumista naisiin synnytyskoneina.

Ota pää pois pyllystäsi ja herää tähän maailmaan.

"Esim. diakoniatyö auttaa tänä päivänäkin heitä, jotka eivät saa yhteiskunnasta mitään apua."

Diakoniatyö on vain silmänlumetta. Kirkko ei käytä edes prosenttia liikevaihdostaan paljon mainostamaansa auttamiseen. En ole ennen kuullut, että olisi olemassa joku suomalainen , joka ei ole yhteiskunnalta saanut apua.

älä satuile kirjoitti:

"Esim. diakoniatyö auttaa tänä päivänäkin heitä, jotka eivät saa yhteiskunnasta mitään apua."

Diakoniatyö on vain silmänlumetta. Kirkko ei käytä edes prosenttia liikevaihdostaan paljon mainostamaansa auttamiseen. En ole ennen kuullut, että olisi olemassa joku suomalainen , joka ei ole yhteiskunnalta saanut apua.

Lue lisää

Kristityn on täysin mahdotonta edes kerran elämässään puhua totta. Papit ovat tästä pahin esimerkki. Ensinnäkin jokainen Suomen kansalainen on oikeutettu toimeentulotukeen jos on vähävarainen ja tuloinen, toisekseen kirkko antaa vähemmän taloudellista apua köyhille kuin sosiaalitoimilta valuu kirkolle verotuksen vuoksi köyhille tarkoitettuja varoja.

Nasse. kirjoitti:

Naispappina sinun pitäisi ymmärtää että lahkonne ei vieläkään hyväksyisi (ja kuten käytännössä tiedät, monessa paikassa ei edelleenkään mahdollista) esimerkiksi naispappeutta,

Se että joissakin seurakunnissa naisen on mahdollista toimia pappina johtuu ulkopuolisen, sekulaarin yhteiskunnan painostuksesta joka pakotti teidät muuttamaan lakianne koska muuten vaarana olisi ollut valtionkirkkoaseman menettäminen.

Vastaavia esimerkkejä on rusaasti muitakin, ajatellaanpa vaikka lahkonne suurimman jäsenlahko, lessujen suhtautumista naisiin synnytyskoneina.

Ota pää pois pyllystäsi ja herää tähän maailmaan.

Lue lisää

Hyvä Nasse,

Kyllä kuule tähän maailmaan olen hyvinkin herännyt näinä 25 pappisvuotenani. Nyt pitää muistaa, että puhut herätysliikkeistä, jotka ovat itsenäisiä ja tekevät omia päätöksiä. Kirkko ei voi syrjiä enää naisia ja näistä syrjintä tilanteista on käyty oikeuttakin.

Silloin kun papinvirka avattiin naisille, tuo kirkolliskokouksen päätös piti sisällään ponnen, että ongelmatilanteissa tuli väistellä ja meidän naispuolisten. Se ei ollut helppoa aikaa kirkossa. Nyt asia on toisin. syrjintä on kielletty kirkossa. Minusta on epäreilua, että herätysliikkeiden tekemät vääryydet ja syrjinnät luetaan kirkon viaksi.


Merja-pappi

FUCKIFUUU kirjoitti:

Kristityn on täysin mahdotonta edes kerran elämässään puhua totta. Papit ovat tästä pahin esimerkki. Ensinnäkin jokainen Suomen kansalainen on oikeutettu toimeentulotukeen jos on vähävarainen ja tuloinen, toisekseen kirkko antaa vähemmän taloudellista apua köyhille kuin sosiaalitoimilta valuu kirkolle verotuksen vuoksi köyhille tarkoitettuja varoja.

Lue lisää

Aina voidaan tuijottaa vain rahamääriin ja perustella, että ei auteta tarpeeksi. On kuitenkin muistettava myös, että diakoniatyö auttaa muutenkin kuin rahallisesti. Minusta ei voi vain tuijottaa rahamääriä vaikka olen samaa mieltä, että diakonian määrärahta saisivat olla suuremmat.

Diakoniatyö antaa keskusteluapua, neuvoja joka päivä kaikissa Suomen seurakunnissa. Monet ryhmät ja leirit antavat vaihtelua ja virkistystä pitkin toimintavuotta. Monissa seurakunnissa järjestetään viikoittain halpoja tai ilmaisia ruokailuja.


Merja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä Nasse,

Kyllä kuule tähän maailmaan olen hyvinkin herännyt näinä 25 pappisvuotenani. Nyt pitää muistaa, että puhut herätysliikkeistä, jotka ovat itsenäisiä ja tekevät omia päätöksiä. Kirkko ei voi syrjiä enää naisia ja näistä syrjintä tilanteista on käyty oikeuttakin.

Silloin kun papinvirka avattiin naisille, tuo kirkolliskokouksen päätös piti sisällään ponnen, että ongelmatilanteissa tuli väistellä ja meidän naispuolisten. Se ei ollut helppoa aikaa kirkossa. Nyt asia on toisin. syrjintä on kielletty kirkossa. Minusta on epäreilua, että herätysliikkeiden tekemät vääryydet ja syrjinnät luetaan kirkon viaksi.


Merja-pappi

Lue lisää

Te ev-lut lahkossa pidätte huomassanne lessuja, te ette ole valmiita toteamaan heille että toimikaan ihmisiksi, älkää kristityiksi tai potkimme teidä pois vationkirkon sateenvarjon alta.

Sellainen on teidän "moraalinne"

Sinun kannattaa muistaa että kirkolliskokous teki tuon päätöksen (vaikkakin ponnella vesitettynä) pakon edessä, ei siksi että taikauskonne tai lahkonne olisi mitenkään halunnut pitää naisia ihmisinä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Aina voidaan tuijottaa vain rahamääriin ja perustella, että ei auteta tarpeeksi. On kuitenkin muistettava myös, että diakoniatyö auttaa muutenkin kuin rahallisesti. Minusta ei voi vain tuijottaa rahamääriä vaikka olen samaa mieltä, että diakonian määrärahta saisivat olla suuremmat.

Diakoniatyö antaa keskusteluapua, neuvoja joka päivä kaikissa Suomen seurakunnissa. Monet ryhmät ja leirit antavat vaihtelua ja virkistystä pitkin toimintavuotta. Monissa seurakunnissa järjestetään viikoittain halpoja tai ilmaisia ruokailuja.


Merja-pappi

Lue lisää

Lahkonne moraalista kertoo se että olette aina mainostamassa diagoniaa ynnä muuta "hyväntekeväisyyttä" vaikka todellisuudessa te käytätte siihen minimäärän rahaa ja muita resursseja.

Senkin teettte vain siksi kos; pr-arvo ja uusiien uhrien hankinta

Sellainen on uskovaisen "moraali"

Hyvä Merja-pappi. Antaako kirkko käytännössä maksuvapautuksia köyhille veroilla kannettavasta jäsenmaksusta? Mitä mieltä olet siitä, että toimeentulotukiasiakkaiden kautta kirkko saa köyhillekin tarkoitettuja rahoja? Tai siitä, että diakoniaan annetut rahat vastaavat noin puolta siitä, mitä kirkko näistä köyhistä nettoaa? Ajatella, jos tarvitsevat saisivatkin yhteiskunnan kautta nekin rahat, jotka kirkon taskuun tässä kätevästi sujahtavat.

Nasse jo veikin sanat suustani.

Kirkko juoksee kaikissa tasa-arvo asioissa ja muussa yhteiskunnallisessa kehityksessa sekulaarin yhteiskunnan perässä, ja vain pakon edessä muuttaa käytäntöjään jäsenkain pelossa.

Kirkko vastustaa edelleen mm. tasa-arvoista avioliittolakiakin. Siinä ei parin yksittäisen papin ja piispan lausunnot paina niin pitkään kuin virallinen kanta ei muutu. Ja jos se jokus muuttuu, olette silti jarruttaneet ja estelleet tätäkin kehitystä pitkään ja aiheetta.

Entä sitten kirkon erikoisasema laissa? Tai pakollinen uskonnonopetus kouluissa, ei sekään lisää tasa-arvoa tai ymmärrystä kun oppilaat eristetään uskontojen mukaisiin ryhmiin. Kaikkiin näihin kirkko voisi vaikuttaa, jos tajuaisi niiden olevan väärin ja korjaamisen tarpeessa. Mutta ettehän te sitä tee.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Aina voidaan tuijottaa vain rahamääriin ja perustella, että ei auteta tarpeeksi. On kuitenkin muistettava myös, että diakoniatyö auttaa muutenkin kuin rahallisesti. Minusta ei voi vain tuijottaa rahamääriä vaikka olen samaa mieltä, että diakonian määrärahta saisivat olla suuremmat.

Diakoniatyö antaa keskusteluapua, neuvoja joka päivä kaikissa Suomen seurakunnissa. Monet ryhmät ja leirit antavat vaihtelua ja virkistystä pitkin toimintavuotta. Monissa seurakunnissa järjestetään viikoittain halpoja tai ilmaisia ruokailuja.


Merja-pappi

Lue lisää

Minulla on täältä Tampereen pohjoispuolelta entisestä Kurun kunnasta, joka nykyään on osa Ylöjärveä, parikin esimerkkiä ihmisistä jotka eivät sieltä sossusta saaneet apua, mutta kirkosta saivat. Nimiä en tietenkään voi julkiselle palstalle laittaa. Itse olen kirkosta eronnut kun en sen oppeihin usko, mutta kunnioitan kyllä tekemäänne työtä vähävaraisten hyväksi.

Kyllästynyt kirjoitti:

Hyvä Merja-pappi. Antaako kirkko käytännössä maksuvapautuksia köyhille veroilla kannettavasta jäsenmaksusta? Mitä mieltä olet siitä, että toimeentulotukiasiakkaiden kautta kirkko saa köyhillekin tarkoitettuja rahoja? Tai siitä, että diakoniaan annetut rahat vastaavat noin puolta siitä, mitä kirkko näistä köyhistä nettoaa? Ajatella, jos tarvitsevat saisivatkin yhteiskunnan kautta nekin rahat, jotka kirkon taskuun tässä kätevästi sujahtavat.

Lue lisää

Hei, Kyllästynyt.

Kyllä kirkkollisverosta voi anoa vapautusta.

Ja mielestäni olisi hyvin perusteltua ja oikeudenmukaista, että tulorajan jälkeen ei tarvitsisi maksaa veroja. Nyt on kirkolliset vaalit ja tähänkin asiaan voisi kirkon luottamushenkilönä ottaa kantaa ja viedä asiaa eteenpäin.

Sen mitä olen ymmärtänyt niin toimeentulotukea varten menot täytyy olla tarkasti määriteltyjä ja niihin menoihin asiakas saa tukea. Jos kysymykselläsi tarkoitit, että jos toimeentuloasiakkaan kirkollisveroja ei maksettaisi niin hän saisi enemmän toimeentulotukea, niin silloihan asiakas ei näitä rahoja saisi. Eli jotta köyhät nämä rahat saisi, silloin pitäisi muuttaa myös yhteiskunnan antamaa apua. Ja luulen, että rahat eivät lisääntyisi köyhillä.

Merja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, Kyllästynyt.

Kyllä kirkkollisverosta voi anoa vapautusta.

Ja mielestäni olisi hyvin perusteltua ja oikeudenmukaista, että tulorajan jälkeen ei tarvitsisi maksaa veroja. Nyt on kirkolliset vaalit ja tähänkin asiaan voisi kirkon luottamushenkilönä ottaa kantaa ja viedä asiaa eteenpäin.

Sen mitä olen ymmärtänyt niin toimeentulotukea varten menot täytyy olla tarkasti määriteltyjä ja niihin menoihin asiakas saa tukea. Jos kysymykselläsi tarkoitit, että jos toimeentuloasiakkaan kirkollisveroja ei maksettaisi niin hän saisi enemmän toimeentulotukea, niin silloihan asiakas ei näitä rahoja saisi. Eli jotta köyhät nämä rahat saisi, silloin pitäisi muuttaa myös yhteiskunnan antamaa apua. Ja luulen, että rahat eivät lisääntyisi köyhillä.

Merja-pappi

Lue lisää

Nyt tuo logiikka jotenkin petti? Voitko vielä, vaikkapa jollain laskutoimituksella osoittaa, että miten se asiakas ei näitä rahoja saisi?

Eikös kirkkoon kuulumaton asiakas saa enemmän esim. työttömyyskorvausta, koska hän ei maksa kirkollisveroa? Jos kirkko esimerkiksi lopettaisi kirkollisveron perimisen työttömyyskorvauksesta, miten se vähentäisi mitään muita kuin kirkon tuloa.

Toimeentulotokihan ei tietenkään ole veronalaista tukea, että sekin on tässä vähän hämmentävää...

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei, Kyllästynyt.

Kyllä kirkkollisverosta voi anoa vapautusta.

Ja mielestäni olisi hyvin perusteltua ja oikeudenmukaista, että tulorajan jälkeen ei tarvitsisi maksaa veroja. Nyt on kirkolliset vaalit ja tähänkin asiaan voisi kirkon luottamushenkilönä ottaa kantaa ja viedä asiaa eteenpäin.

Sen mitä olen ymmärtänyt niin toimeentulotukea varten menot täytyy olla tarkasti määriteltyjä ja niihin menoihin asiakas saa tukea. Jos kysymykselläsi tarkoitit, että jos toimeentuloasiakkaan kirkollisveroja ei maksettaisi niin hän saisi enemmän toimeentulotukea, niin silloihan asiakas ei näitä rahoja saisi. Eli jotta köyhät nämä rahat saisi, silloin pitäisi muuttaa myös yhteiskunnan antamaa apua. Ja luulen, että rahat eivät lisääntyisi köyhillä.

Merja-pappi

Lue lisää

Tiedän, että voi. Kysyin, että miten käytännössä. Koska tietojeni mukaan käytännössä vapautuksia ei ole myönnetty - olenko väärässä?

Toimeentulotukea varten menot ovat tarkasti määriteltyjä. Yksi niistä menoista on kirkollisvero, jos henkilö on kirkon jäsen. Kirkollisvero siis lasketaan menoksi, jonka toimeentulotuki kattaa. Sitä kautta köyhille tarkoitettua rahaa siirtyy - ei köyhän, vaan kirkon taskuun. Mutta kyllä sinä varmasti tämän ymmärsit, eikö niin? Että toimeentulotukibudjetista on pois se, mitä kirkolle toimeentulotuesta tällä tavoin siirretään ja siten se on pois köyhiltä. Jos kirkko käytännössäkin myöntäisi vapautuksia maksuista, niin sosiaalitoimisto voisi vain antaa kaavakkeen kirkon vuosimaksun vapautukseen ja jakaa nekin rahat köyhille kirkon sijaan.

Millä matematiikalla rahat eivät köyhillä lisääntyisi, jos kirkollisveroa ei enää katettaisi siitä budjetista? Silloin siitä samasta rahasta riittäisi kattamaan muita menoja, eikös? Vai oletatko, että ne rahamäärät jotenkin haihtuisivat ilmaan, ellei kirkko niitä keräisi?

Oliko mielipiteesi siis kutakuinkin sellainen, että ottipa kirkko köyhien rahoja tai ei, on köyhillä sama summa käytettävissään? Vai mikä logiikka tuossa oli? Et ainakaan kritisoinut sitä, että kirkko saa tuplasti diakoniabudjettinsa näin, eli nämä tällä tavoin viedyt rahat eivät edes palaudu lähellekään kokonaisuudessaan auttamiseen vaan jäävät kirkon omaan taskuun.

Kyllästynyt kirjoitti:

Tiedän, että voi. Kysyin, että miten käytännössä. Koska tietojeni mukaan käytännössä vapautuksia ei ole myönnetty - olenko väärässä?

Toimeentulotukea varten menot ovat tarkasti määriteltyjä. Yksi niistä menoista on kirkollisvero, jos henkilö on kirkon jäsen. Kirkollisvero siis lasketaan menoksi, jonka toimeentulotuki kattaa. Sitä kautta köyhille tarkoitettua rahaa siirtyy - ei köyhän, vaan kirkon taskuun. Mutta kyllä sinä varmasti tämän ymmärsit, eikö niin? Että toimeentulotukibudjetista on pois se, mitä kirkolle toimeentulotuesta tällä tavoin siirretään ja siten se on pois köyhiltä. Jos kirkko käytännössäkin myöntäisi vapautuksia maksuista, niin sosiaalitoimisto voisi vain antaa kaavakkeen kirkon vuosimaksun vapautukseen ja jakaa nekin rahat köyhille kirkon sijaan.

Millä matematiikalla rahat eivät köyhillä lisääntyisi, jos kirkollisveroa ei enää katettaisi siitä budjetista? Silloin siitä samasta rahasta riittäisi kattamaan muita menoja, eikös? Vai oletatko, että ne rahamäärät jotenkin haihtuisivat ilmaan, ellei kirkko niitä keräisi?

Oliko mielipiteesi siis kutakuinkin sellainen, että ottipa kirkko köyhien rahoja tai ei, on köyhillä sama summa käytettävissään? Vai mikä logiikka tuossa oli? Et ainakaan kritisoinut sitä, että kirkko saa tuplasti diakoniabudjettinsa näin, eli nämä tällä tavoin viedyt rahat eivät edes palaudu lähellekään kokonaisuudessaan auttamiseen vaan jäävät kirkon omaan taskuun.

Lue lisää

Tuo on sitä kuuluisaa uskislogiikkaa.

Ilman sitä kristinuskon kauneus näyttäytyisi toisessa valossa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Aina voidaan tuijottaa vain rahamääriin ja perustella, että ei auteta tarpeeksi. On kuitenkin muistettava myös, että diakoniatyö auttaa muutenkin kuin rahallisesti. Minusta ei voi vain tuijottaa rahamääriä vaikka olen samaa mieltä, että diakonian määrärahta saisivat olla suuremmat.

Diakoniatyö antaa keskusteluapua, neuvoja joka päivä kaikissa Suomen seurakunnissa. Monet ryhmät ja leirit antavat vaihtelua ja virkistystä pitkin toimintavuotta. Monissa seurakunnissa järjestetään viikoittain halpoja tai ilmaisia ruokailuja.


Merja-pappi

Lue lisää

Kirkko auttaa jos joku muu maksaa sen auttamisen kulut. Jos joku muu kerää rahaa tai tavaraa vähävaraisille, kirkko kyllä on innokas sen avun välikätenä jakamaan eteenpäin, ja ottaa kunnian avusta itselleen.

On suuri huijaus sanoa että pysykää kirkon jäseninä ja maksakaa kirkkoveronnem koska kirkko tekee "niin paljon hyvää!" Ei ainakaan kirkkoveron tuotolla tee!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Aina voidaan tuijottaa vain rahamääriin ja perustella, että ei auteta tarpeeksi. On kuitenkin muistettava myös, että diakoniatyö auttaa muutenkin kuin rahallisesti. Minusta ei voi vain tuijottaa rahamääriä vaikka olen samaa mieltä, että diakonian määrärahta saisivat olla suuremmat.

Diakoniatyö antaa keskusteluapua, neuvoja joka päivä kaikissa Suomen seurakunnissa. Monet ryhmät ja leirit antavat vaihtelua ja virkistystä pitkin toimintavuotta. Monissa seurakunnissa järjestetään viikoittain halpoja tai ilmaisia ruokailuja.


Merja-pappi

Lue lisää

KIrkko auttaa mieluiten niin että joku muu maksaa sen avun ja kirkko jakaa sen ja ottaa kunnian itselleen, Esim. KUAn, piilolähetystyötä/käännytystä, rahoituksesta liki puolet tulee valtion kassasta.

Kirkolla on itselläänkin erillisiä keräyksiä. Yhteisvastuukeräystä ja kolehtia...

Vasta vihonviimeisenä kirkko koskee kirkkoverontuottoon, (josta auttamiseen menee vain pikkuisia murusia(, kun hädänalaisten avustamisesta on kyse. Ja jos kirkon saama valtiontuki putoaa tavalla tai toisella, esim. kirkon saama absoluuttinen yhteisövero-osuus, niin heti on kirkko uhkaamassa kostaa sen vähäväkisillä, hädänalaisille, leikkaamalla diakoniasta, vanhus-, lapsi- ja perhetyöstä.

Ja kirkonkätyripoliitikot reintävät avuksi ja nostavat kirkon yhteisövero-osuus prosenttia.

Loistava uusi esimerkki kirkon omahyväisyydestä on sen lanseeraama kampanja, jossa kehotetaan kauppareissulla muistamaan naapuriakin ostamalla hänelle vaikkapa paketti kahvia tai riisiä tai hygieniatuotteita (tamponeita?. Aikoinaan kun telkkuun tuli tamponimainokset, niin yksi luokkakaverini, (poika), kertoi kysyneensä kotona äidiltään telkkua katsottaessa, että mitä nuo tamponit oikein ovat, ja äitinsä oli vastannut: "Nenäliinoja". Ja sitten me naurettiin.)

Mutta sitten siihen kirkon itsekkyysosioon tässä asiassa. Kampanjassaan kirkko, sen srk:t, kehottavat tuomaan sen kahvipaketin seurakunnalle, joka sitten jakaa sen eteenpäin.

Miksi sitä kahvipakettia ei saisi antaa suoraan naapurille? Voisi samalla vaihtaa muutaman ystävällisen sanan, se on sitä kirkonkin arvostamaa yhteisöllisyyttä.

No siksi ei saa antaa suoraan naapurille, vaan seurakunnan kautta, että kirkko saa taas ottaa kunnian itselleen toisten maksamasta avusta.

Pieni uhrauas, sijoitus auttamiseen, yksilöltä, mutta kirkko kerää näistä pienistä puroista välikätenä, muiden antaman avun jakelijana toimimalla, paljon goodwilliä itselleen, ilman omaa ansiotaan, ilman että sen olisi ansainnut!

esimerkkiä pukkaa kirjoitti:

Minulla on täältä Tampereen pohjoispuolelta entisestä Kurun kunnasta, joka nykyään on osa Ylöjärveä, parikin esimerkkiä ihmisistä jotka eivät sieltä sossusta saaneet apua, mutta kirkosta saivat. Nimiä en tietenkään voi julkiselle palstalle laittaa. Itse olen kirkosta eronnut kun en sen oppeihin usko, mutta kunnioitan kyllä tekemäänne työtä vähävaraisten hyväksi.

Lue lisää

Se raha mitä kirkko diakoniaan käyttää, jakaen mm. vähävaraisille 30e "lakanoita", joilla saa kaupasta ruokaa, on alle 1% kirkollisverotuotosta, jonka vuosituotto on vajaat 1000Me.

Lakana= iso n. A4 kokoinen paperi, jota sitten kaupan kassalla avataan laskoksistaan ja tavataan, että varmasti kaikki asiakkaat näkee että "Kato, köyhä kassalla".

Paljonkos arvosta noita 30e lakanoita kirkon diakoniaosasto jakaa vuodessa? Ei varmaan niin paljon kuin mitä kirkko saa kunnilta niiden maksaman toimeentulotuen kautta, joka kattaa kirkollisveron, kirkollisvero otetaan huomioon tuen tasoa määriteltäessä?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvä Nasse,

Kyllä kuule tähän maailmaan olen hyvinkin herännyt näinä 25 pappisvuotenani. Nyt pitää muistaa, että puhut herätysliikkeistä, jotka ovat itsenäisiä ja tekevät omia päätöksiä. Kirkko ei voi syrjiä enää naisia ja näistä syrjintä tilanteista on käyty oikeuttakin.

Silloin kun papinvirka avattiin naisille, tuo kirkolliskokouksen päätös piti sisällään ponnen, että ongelmatilanteissa tuli väistellä ja meidän naispuolisten. Se ei ollut helppoa aikaa kirkossa. Nyt asia on toisin. syrjintä on kielletty kirkossa. Minusta on epäreilua, että herätysliikkeiden tekemät vääryydet ja syrjinnät luetaan kirkon viaksi.


Merja-pappi

Lue lisää

Herätysliikkeet kun nyt kerran ovat kirkon selkäranka niin on ihan puhdasta vääristelyä yrittää pitää heitä jonkinlaisina kirkon ulkopuolisina toimijoina!!!

Rehellisyyttä, kiitos!

Vai synnyttääkö se oksennusrefleksin?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Aina voidaan tuijottaa vain rahamääriin ja perustella, että ei auteta tarpeeksi. On kuitenkin muistettava myös, että diakoniatyö auttaa muutenkin kuin rahallisesti. Minusta ei voi vain tuijottaa rahamääriä vaikka olen samaa mieltä, että diakonian määrärahta saisivat olla suuremmat.

Diakoniatyö antaa keskusteluapua, neuvoja joka päivä kaikissa Suomen seurakunnissa. Monet ryhmät ja leirit antavat vaihtelua ja virkistystä pitkin toimintavuotta. Monissa seurakunnissa järjestetään viikoittain halpoja tai ilmaisia ruokailuja.


Merja-pappi

Lue lisää

Kuulehan Merja-pappi: Diakonian sisäällä ollaan jo jonkun aikaa surettu sitä, että heitä pidetään vain jonkinlaisena kulissina, jolta kuitenkin ollaan ensimmäisenä riisumassa toimintaedellytyksiä kun rahavirrat supistuvat.

Tutustu edes kerran Diakoniatoiminnan vuosikertomuksiin niin ehkä sinunkin silmät avautuvat.

Olen ollut kuuntelemassa useampaa paneelikeskustelua ja siellä on ollut sama perushenki.

Kyllästynyt kirjoitti:

Tiedän, että voi. Kysyin, että miten käytännössä. Koska tietojeni mukaan käytännössä vapautuksia ei ole myönnetty - olenko väärässä?

Toimeentulotukea varten menot ovat tarkasti määriteltyjä. Yksi niistä menoista on kirkollisvero, jos henkilö on kirkon jäsen. Kirkollisvero siis lasketaan menoksi, jonka toimeentulotuki kattaa. Sitä kautta köyhille tarkoitettua rahaa siirtyy - ei köyhän, vaan kirkon taskuun. Mutta kyllä sinä varmasti tämän ymmärsit, eikö niin? Että toimeentulotukibudjetista on pois se, mitä kirkolle toimeentulotuesta tällä tavoin siirretään ja siten se on pois köyhiltä. Jos kirkko käytännössäkin myöntäisi vapautuksia maksuista, niin sosiaalitoimisto voisi vain antaa kaavakkeen kirkon vuosimaksun vapautukseen ja jakaa nekin rahat köyhille kirkon sijaan.

Millä matematiikalla rahat eivät köyhillä lisääntyisi, jos kirkollisveroa ei enää katettaisi siitä budjetista? Silloin siitä samasta rahasta riittäisi kattamaan muita menoja, eikös? Vai oletatko, että ne rahamäärät jotenkin haihtuisivat ilmaan, ellei kirkko niitä keräisi?

Oliko mielipiteesi siis kutakuinkin sellainen, että ottipa kirkko köyhien rahoja tai ei, on köyhillä sama summa käytettävissään? Vai mikä logiikka tuossa oli? Et ainakaan kritisoinut sitä, että kirkko saa tuplasti diakoniabudjettinsa näin, eli nämä tällä tavoin viedyt rahat eivät edes palaudu lähellekään kokonaisuudessaan auttamiseen vaan jäävät kirkon omaan taskuun.

Lue lisää

Kyllä ymmärsin asian, että toimeentulotuki on harkinnanvaraista, mutta hyvin säänneltyä ja sitä annetaan tiettyihin menoihin. Ja jos siis asiakas hakee toimeentulotukea kirkollisveroonsa niin se on yksi määritelty meno. Jos taas hän ei ole kirkon jäsen ei hän hae sitä varten toimeentulotukea. Mutta epäilen vahvasti, että hänen saamansa tuki ei tällöin nouse kirkollisveron määrän vertaa kuitenkaan. Ja näin ollen köyhien saama avustusmääräraha ei suurene.

Mutta myönnän, että en ymmärrä tätä logiikkaa myöskään, että olisi olemassa x-määrä rahaa, jota annetaan toimeentulotukena, ja että joka vuosi jaetaan kaikki se raha mitä on, oli perusteita jaolle tai ei. Koska luulen, että rahat jaetaan tiettyjen ohjeiden mukaan eikä niin, että jaetaanpa enemmän rahaa, kun ei tarvinnutkaan maksaa kenenkää kirkollisveroa.

Mutta voin siis olla täysin väärässä ja voisikin olla näin kuten sanot, että "Jos kirkko käytännössäkin myöntäisi vapautuksia maksuista, niin sosiaalitoimisto voisi vain antaa kaavakkeen kirkon vuosimaksun vapautukseen ja jakaa nekin rahat köyhille kirkon sijaan."
Mutta miksihän minun olis vaikea uskoa, että sosiaalitoimi jakaisi tämän "säästyneet rahat" toimeentuloasiakkaille?

Tähän keskusteluun tarvittaisiin selvästi jonkun yhteiskuntatieteilijän logiikkaa.

Merja-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kyllä ymmärsin asian, että toimeentulotuki on harkinnanvaraista, mutta hyvin säänneltyä ja sitä annetaan tiettyihin menoihin. Ja jos siis asiakas hakee toimeentulotukea kirkollisveroonsa niin se on yksi määritelty meno. Jos taas hän ei ole kirkon jäsen ei hän hae sitä varten toimeentulotukea. Mutta epäilen vahvasti, että hänen saamansa tuki ei tällöin nouse kirkollisveron määrän vertaa kuitenkaan. Ja näin ollen köyhien saama avustusmääräraha ei suurene.

Mutta myönnän, että en ymmärrä tätä logiikkaa myöskään, että olisi olemassa x-määrä rahaa, jota annetaan toimeentulotukena, ja että joka vuosi jaetaan kaikki se raha mitä on, oli perusteita jaolle tai ei. Koska luulen, että rahat jaetaan tiettyjen ohjeiden mukaan eikä niin, että jaetaanpa enemmän rahaa, kun ei tarvinnutkaan maksaa kenenkää kirkollisveroa.

Mutta voin siis olla täysin väärässä ja voisikin olla näin kuten sanot, että "Jos kirkko käytännössäkin myöntäisi vapautuksia maksuista, niin sosiaalitoimisto voisi vain antaa kaavakkeen kirkon vuosimaksun vapautukseen ja jakaa nekin rahat köyhille kirkon sijaan."
Mutta miksihän minun olis vaikea uskoa, että sosiaalitoimi jakaisi tämän "säästyneet rahat" toimeentuloasiakkaille?

Tähän keskusteluun tarvittaisiin selvästi jonkun yhteiskuntatieteilijän logiikkaa.

Merja-pappi

Lue lisää

Anteeksi miten? Epäilet siis, että kun rahasta maksetaan kirkollisvero, niin köyhä saa muilta osin vähemmän, niin että hän saa yhteensä kuitenkin saman kuin kirkkoon kuulumatonkin? Tai että jotenkin kukaan köyhä ei saa vähemmän? Epäilyn sijaan voit testata asiaa toimeentulotuen laskureilla ja havaita asian todellisen laidan.

Ja joka tapauksessa siis raha ei ole pois köyhiltä, vaikka se kirkolle siirretäänkin, kun kuitenkaan köyhille ei maksettaisi sitä kirkon saamaa osuutta?

Kiitos vastauksista. Oli mielenkiintoista nähdä, millä logiikalla rikas kirkko vie köyhien rahat. Mutta näinhän se käy, eikä toiminnassa nähdä mitään väärää. Kun jotenkaan se ei ole köyhiltä pois kuitenkaan. Oletan, ettei kirkko jatkossakaan piittaa alkaa niitä vapautuksia käytännössä myöntämään.