Suorat sanat ilmatilan loukkauksista.

Jotain sinne päin.

Itänaapuri siitä erikoinen, se on kiinnostunut naapurimaitten rajoista, yleensä maat tarkkailevat omia rajojaan.

=DW=

Ei ole härnäämistä, lännen tuki on paras idästä ei tule muuta kuin itkua ja hammasten kiristysä,

Eikös tuollaisten suurten harjoitusten suunnittelu kestä tovin.
Liekö ne nyt vartavasten laitettu.
En tosin tiedä, pähkäilen vain.

Jatka uniasi, toivottavasti tyyny on hyvin.

Tässä taisi välillä olla viesti, missä peloteltiin kustannuksista joita Natolle tulisi pitkän Suomen ja Venäjän välisen maarajan puolustamisesta.

Katso Baltian maiden ja Venäjän rajoja ja hämmästy, miten toivottomasta tilanteesta nekin ovat jäseniksi päässeet.

Tähän mennessä Suomi on yksin maksanut kaikki kustannukset itärajansa puolustamisesta. EU:lta on kai jotakin apua saatu käytännön rajavalvonnan kuluihin, se itäraja kun on EU:nkin itäraja, mutta Suomen jäsenyys Natossa ei Natolle olisi mikään kustannuskysymys. Suomelle se olisi helpotus, koska sinne saataisiin sellaista kalustoa mihin tällä maalla yksin ei ole sen paremmin varaa kuin käytännön mahdollisuuksiakaan.

yohuuhkaja kirjoitti:

Tässä taisi välillä olla viesti, missä peloteltiin kustannuksista joita Natolle tulisi pitkän Suomen ja Venäjän välisen maarajan puolustamisesta.

Katso Baltian maiden ja Venäjän rajoja ja hämmästy, miten toivottomasta tilanteesta nekin ovat jäseniksi päässeet.

Tähän mennessä Suomi on yksin maksanut kaikki kustannukset itärajansa puolustamisesta. EU:lta on kai jotakin apua saatu käytännön rajavalvonnan kuluihin, se itäraja kun on EU:nkin itäraja, mutta Suomen jäsenyys Natossa ei Natolle olisi mikään kustannuskysymys. Suomelle se olisi helpotus, koska sinne saataisiin sellaista kalustoa mihin tällä maalla yksin ei ole sen paremmin varaa kuin käytännön mahdollisuuksiakaan.

Lue lisää

Tulli.

Suomi jäämässä tarpeettomaksi venäjälle. Pietarin satama kai toimii jo, ei tarvitse enää kauttakulkuliikennettä eurooppaan rekoilla suomen läpi.

Meinaan vaan, ei suomi ikinä ole pystynyt vartioimaan maarajojaan, aivan liian pitkä pienelle maalle. Eikä siihen ole mitään tukiaisia saatu ikinä mistään. Mutta noi raja-asemat olleet tärkeitä ennen, kv- kaupalle ja suomellekin. Niitten merkitys vähentynyt, vaikka liikennettä piisaakin. Kas, venäjällä kyllä maarajaa unioniin ja suoremmilla reiteillä vaikka kuinka paljon.

Että eopäpä suomi oikein merkitse millekään osapuolelle oikein mitään, pelkkä sotilaallinen ei kenenkään maa idän ja lännen välillä.

Jos joku nyt ei satu muistamaan, Viipuri oli yks kynnyskysymys sodissa, kauppakaupunki, vanha hansakaupunki. Se nyt vaan on venäläisillä. Ja sama muuten petsamo yläällä, sillä on merkityksensä muutenkin, kuin malmien takia. Ja sekin on venäjällä.

Että se ja sama, mitä suomi on mieltä mistäkin ja mitä suomessa tapahtuu, ei se muita maita kiinnosta. Sen enenpää, kuin että parempi suomi itsenäisenä, kuin osana venäjää. Ja ukrainastahan sen näkee, mitä on olla pieni rajamaa isompien välissä. Ukrainan tapahtumat mun mielestä liittyy lähinnä siihen, että se on läpikulkumaa venäjän energialle, kaasuputkia ja sen sellaista. Siinä suhteessa meininki on niin agressiivista ja eurooppa ihmeissään, kun ei voi alkaa pullistelemaankaan. Eikä asia jenkejä kiinnosta, jos ukrainaan isokin ja pitkäin sota, sen parempi niille, öljyä eurooppaan, hintaa yläs ja jenkeillä oma lamansa hellittää.

Vaan, nämät nyt vaan mun mielipiteitä. Eiköhän mennä porukalla viikonlopulla mettään tekemään kaikki ritsoja, että saadaan suomen ilmapuolustus riittävälle tasolle, mille omin avuin voidaan päästä.

=DW=

yohuuhkaja kirjoitti:

Tässä taisi välillä olla viesti, missä peloteltiin kustannuksista joita Natolle tulisi pitkän Suomen ja Venäjän välisen maarajan puolustamisesta.

Katso Baltian maiden ja Venäjän rajoja ja hämmästy, miten toivottomasta tilanteesta nekin ovat jäseniksi päässeet.

Tähän mennessä Suomi on yksin maksanut kaikki kustannukset itärajansa puolustamisesta. EU:lta on kai jotakin apua saatu käytännön rajavalvonnan kuluihin, se itäraja kun on EU:nkin itäraja, mutta Suomen jäsenyys Natossa ei Natolle olisi mikään kustannuskysymys. Suomelle se olisi helpotus, koska sinne saataisiin sellaista kalustoa mihin tällä maalla yksin ei ole sen paremmin varaa kuin käytännön mahdollisuuksiakaan.

Lue lisää

Jos Suomi olisi Naton jäsen, se myös maksaisi pitkän euron jäsenmaksua.

eppu2 kirjoitti:

Jos Suomi olisi Naton jäsen, se myös maksaisi pitkän euron jäsenmaksua.

"eppu2"

"Tässä taisi välillä olla viesti, missä peloteltiin kustannuksista joita Natolle tulisi pitkän Suomen ja Venäjän välisen maarajan puolustamisesta."

Tuo koskee minun kommenttiani.
Keksi joku oma.

H.

.

hunksz kirjoitti:

"eppu2"

"Tässä taisi välillä olla viesti, missä peloteltiin kustannuksista joita Natolle tulisi pitkän Suomen ja Venäjän välisen maarajan puolustamisesta."

Tuo koskee minun kommenttiani.
Keksi joku oma.

H.

.

Lue lisää

hunksz

Viestini oli tarkoitettu yohuuhkajalle, joten en nyt kyllä yhtään tajua mitä tarkoitat.

Ei Nato tällä hetkellä ota uusia jäseniä, riski on liian iso.

Mutta kun Ukrainan tilanne rauhoittuu, ja se rauhoittuu kohta koska venäläiset eivät enää kannatakaan suoraa sotaa Ukrainaa vastaan, jäsenyyshakemus voidaan jättää ja se hyväksytään nopeasti. Esimerkkinä vaikka Baltian maat, joilla on suorastaan toivottoman vaikeasti puolustettava raja Venäjää vastaan (itärajan lisäksi toisella puolella Kaliningradin alueen kokoinen tukikohta täynnä ydinaseita jne), hyväksyttiin jäseniksi saman tien vaikka olivat voineet rakentaa armeijaansa vasta muutaman vuoden. Hyväksyttiin jopa siitä huolimatta että Venäjä ylläpiti mm Viron kanssa sitkeää rajariitaa.

yohuuhkaja kirjoitti:

Ei Nato tällä hetkellä ota uusia jäseniä, riski on liian iso.

Mutta kun Ukrainan tilanne rauhoittuu, ja se rauhoittuu kohta koska venäläiset eivät enää kannatakaan suoraa sotaa Ukrainaa vastaan, jäsenyyshakemus voidaan jättää ja se hyväksytään nopeasti. Esimerkkinä vaikka Baltian maat, joilla on suorastaan toivottoman vaikeasti puolustettava raja Venäjää vastaan (itärajan lisäksi toisella puolella Kaliningradin alueen kokoinen tukikohta täynnä ydinaseita jne), hyväksyttiin jäseniksi saman tien vaikka olivat voineet rakentaa armeijaansa vasta muutaman vuoden. Hyväksyttiin jopa siitä huolimatta että Venäjä ylläpiti mm Viron kanssa sitkeää rajariitaa.

Lue lisää

Niin kai, joo...Suomi on hieman eri asemassa kuin Baltian maat, me ei olla kuuluttu kommunistiseen Neuvostoliitton, enemmän länsimainen kuin nuo maat. Täytyy toivoa et rauhottuu todellakin, niinkuin meinaat...-mistä ihmeestä venäläiset saisivat itselleen kunnon johtajan, joka oikeasti tuo uutta ajattelua ja positiivisuutta yhteiskuntaan? Missä on seuraava M.Gorbatshov?...tarve olis kova....