Harhainen historiankäsitys!

Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat paljon lähempänä toisiaan kuin yleensä myönnetään. Se on erittäin hyvä asia molemmille maille joten tällainen vastakkainasettelu ei hyödytä ketään, varsinkaan suomalaisia.

Norden kirjoitti:

Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat paljon lähempänä toisiaan kuin yleensä myönnetään. Se on erittäin hyvä asia molemmille maille joten tällainen vastakkainasettelu ei hyödytä ketään, varsinkaan suomalaisia.

Lue lisää

Määrittele tuo "läheisyys". Suomalaiset ja surut ovat läheisiä geneettisesti ja fyysisesti ja kulttuurisesti.

Jokainen REHELLINEN suomenmaalainen tietää, että skandit ovat läheisiä vaan toisilleen. Ja suomalaisia he halveksivat.

Suomalaisten ainoa veljeskansa on virolaiset. Tämä on fakta.

niinkö? kirjoitti:

Määrittele tuo "läheisyys". Suomalaiset ja surut ovat läheisiä geneettisesti ja fyysisesti ja kulttuurisesti.

Jokainen REHELLINEN suomenmaalainen tietää, että skandit ovat läheisiä vaan toisilleen. Ja suomalaisia he halveksivat.

Suomalaisten ainoa veljeskansa on virolaiset. Tämä on fakta.

Lue lisää

Tehän halveksitte itse itsenne. Ja me hurrit emme ymmärrä miksi tällainen asenne teillä. Kun kuulee mitä ruotsalaisilta, tanskalaisilta, norjalaisilta sekä islantilaisilta tulee nin voimakkaasti arvostavat Suomea tuloksista sekä sitkeydestään.

niinkö? kirjoitti:

Määrittele tuo "läheisyys". Suomalaiset ja surut ovat läheisiä geneettisesti ja fyysisesti ja kulttuurisesti.

Jokainen REHELLINEN suomenmaalainen tietää, että skandit ovat läheisiä vaan toisilleen. Ja suomalaisia he halveksivat.

Suomalaisten ainoa veljeskansa on virolaiset. Tämä on fakta.

Lue lisää

Fennojenko faktaa. Länsi-Suomi etenkin on kaukana virolaisista pikkuryssistä.

Norden kirjoitti:

Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat paljon lähempänä toisiaan kuin yleensä myönnetään. Se on erittäin hyvä asia molemmille maille joten tällainen vastakkainasettelu ei hyödytä ketään, varsinkaan suomalaisia.

Lue lisää

"Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat paljon lähempänä toisiaan kuin yleensä myönnetään. Se on erittäin hyvä asia molemmille maille joten tällainen vastakkainasettelu ei hyödytä ketään, varsinkaan suomalaisia. "

Hyvin sanottu ja täysin totta!

a2keltainen kirjoitti:

"Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat paljon lähempänä toisiaan kuin yleensä myönnetään. Se on erittäin hyvä asia molemmille maille joten tällainen vastakkainasettelu ei hyödytä ketään, varsinkaan suomalaisia. "

Hyvin sanottu ja täysin totta!

Lue lisää

Suomalaiset ja ruotsalaiset ovat kaukana toistaan, ainakin ruotsalaisten mielestä. Ruotsalaisia ei kiinnosta uutiset Suomesta, eikä suomen kielellä ole mitään asemaa pohjoismaisessa yhteistyössä.

Det torde inte vara någon hemlighet att svenskarna borde förbättra sin inställning till finnarna. De är ofta arroganta och överlägsna till sättet. Samtidigt är det förståeligt att de känner en närmare kulturell samhörighet med norrmännen och danskarna pga historiska, geografiska och språkliga orsaker.

Ruotsi petti katalasti ja täysin Suomen ilmoittamalla jo ajoissa, että on puolueeton. Vaikka suomalaiset kuolivat kymmenissä sodissa Ruotsin takia satojen vuosien ajan.

Suomalaiset sotivat omilla pystykorvillaan, suomi-konepistooleillaan ja omilla ammuksillaan. Saksasta saimme aseapua.

Ruotsi pesi kätensä ja antoi vain lämmintä kättä.

Vale! kirjoitti:

Ruotsi petti katalasti ja täysin Suomen ilmoittamalla jo ajoissa, että on puolueeton. Vaikka suomalaiset kuolivat kymmenissä sodissa Ruotsin takia satojen vuosien ajan.

Suomalaiset sotivat omilla pystykorvillaan, suomi-konepistooleillaan ja omilla ammuksillaan. Saksasta saimme aseapua.

Ruotsi pesi kätensä ja antoi vain lämmintä kättä.

Lue lisää

http://www.axishistory.com/axis-nations/finland/34-finland-general/finland-general/212-foreign-volunteers-in-the-winter-war

Fiat G50 (Wiki): Kaksi konetta ehdittiin kuljettaa joulukuussa 1939 alkuperäisen suunnitelman mukaan Sassnitzin kautta Malmöhön, jossa ne koottiin. Loput koneet kuljetettiin meriteitse Ruotsiin Göteborgiin. Koneista 17 koottiin SAABin tehtailla Trollhättanissa sekä loput 16 Torslandan lentokentällä Göteborgissa. Koelennot lennettiin Trollhättanissa, josta koneet lennettiin Västeråsin kautta Suomeen. Talvisodan aikana saapui perille kaikkiaan 26 konetta. Ensimmäinen G.50-kone saapui Suomeen 18. joulukuuta 1939, viimeinen 19. kesäkuuta 1940.

Talous (Wiki): Suomen valtio pyrki saamaan talvisodan aikana mahdollisimman suuren määrän lainaa ulkovaltojen hallituksilta. Merkittävin Suomen valtion saama laina oli Ruotsin valtiolta saama 200 miljoonan kruunun laina, joka myönnettiin Suomelle helmikuussa 1940. Kyseisen lainan määrä markoiksi muunnettuna oli noin 2,3 miljardia silloista Suomen markkaa (=vuoden 2010 euroiksi muutettuna noin 700 miljoonaa euroa). Ruotsin valtion myöntämällä lainalla Suomen valtion oli mahdollista maksaa mm. ne sotatarvike-erät, jotka ruotsalainen Bofors-konserni oli Suomelle myynyt. Osa Ruotsin myöntämästä lainasta myönnettiin ns. dollarimääräisenä, joka tarkoitti sitä, että lainaa oli mahdollista käyttää myös muiden valtioiden myymän sotamateriaalin maksamiseen.

Ei kestänyt kuin 30 s googlata kyseinen teksti. Sitten vielä ruoka-apu, Lapin pakolaisten huostaanotto, sodan jälkeen myönnetyt valuttalainat .....

Mikään muu maa ei auttanut Suomea yhtä paljon Ruotsi sodan aikana ja sen jälkeen. Saksa auttoi enemmän sotilaallisesti, mutta kuin katsotaan koko maan tilannetta, Ruotsilla oli suurempi merkitys.

a2keltainen kirjoitti:

http://www.axishistory.com/axis-nations/finland/34-finland-general/finland-general/212-foreign-volunteers-in-the-winter-war

Fiat G50 (Wiki): Kaksi konetta ehdittiin kuljettaa joulukuussa 1939 alkuperäisen suunnitelman mukaan Sassnitzin kautta Malmöhön, jossa ne koottiin. Loput koneet kuljetettiin meriteitse Ruotsiin Göteborgiin. Koneista 17 koottiin SAABin tehtailla Trollhättanissa sekä loput 16 Torslandan lentokentällä Göteborgissa. Koelennot lennettiin Trollhättanissa, josta koneet lennettiin Västeråsin kautta Suomeen. Talvisodan aikana saapui perille kaikkiaan 26 konetta. Ensimmäinen G.50-kone saapui Suomeen 18. joulukuuta 1939, viimeinen 19. kesäkuuta 1940.

Talous (Wiki): Suomen valtio pyrki saamaan talvisodan aikana mahdollisimman suuren määrän lainaa ulkovaltojen hallituksilta. Merkittävin Suomen valtion saama laina oli Ruotsin valtiolta saama 200 miljoonan kruunun laina, joka myönnettiin Suomelle helmikuussa 1940. Kyseisen lainan määrä markoiksi muunnettuna oli noin 2,3 miljardia silloista Suomen markkaa (=vuoden 2010 euroiksi muutettuna noin 700 miljoonaa euroa). Ruotsin valtion myöntämällä lainalla Suomen valtion oli mahdollista maksaa mm. ne sotatarvike-erät, jotka ruotsalainen Bofors-konserni oli Suomelle myynyt. Osa Ruotsin myöntämästä lainasta myönnettiin ns. dollarimääräisenä, joka tarkoitti sitä, että lainaa oli mahdollista käyttää myös muiden valtioiden myymän sotamateriaalin maksamiseen.

Ei kestänyt kuin 30 s googlata kyseinen teksti. Sitten vielä ruoka-apu, Lapin pakolaisten huostaanotto, sodan jälkeen myönnetyt valuttalainat .....

Mikään muu maa ei auttanut Suomea yhtä paljon Ruotsi sodan aikana ja sen jälkeen. Saksa auttoi enemmän sotilaallisesti, mutta kuin katsotaan koko maan tilannetta, Ruotsilla oli suurempi merkitys.

Lue lisää

Nettisveko antaa Ruotsille ansion , kun ITALIAN lahjoittamat koneet rahdattiin Ruotsin kautta! Naurettavaa.

Ruotsilla oli huono omatunto ja yritti rahalla kuitata sen. Ja sekin oli vain LAINAA!!

Höpöhöpö! kirjoitti:

Nettisveko antaa Ruotsille ansion , kun ITALIAN lahjoittamat koneet rahdattiin Ruotsin kautta! Naurettavaa.

Ruotsilla oli huono omatunto ja yritti rahalla kuitata sen. Ja sekin oli vain LAINAA!!

Lue lisää

G50-koneet olivat PURETTUINA osiin, ja ne piti KOOTA ennen kuin niitä voitiin käyttää hävittäjätorjunnassa. VLT:ä ei olisi ollut mahdolisuuta koota koneet, kuin kaikki kapasiteetti oli kiinnii pitämään jo käytössä olevat koneet lentokunnossa.

Ilman Ruotsin myöntämiä lainoja, Suomella EI OLISI OLLUT RAHAA ostaa aseita ulkomailta. Millä ne sitten olisi maksettu? Saunapuillako?

Esimerkikis Saksasta saatu aseapu ei ollut ilmaista, vaan saksalaiset pyysivät kaikista aseista kovan hinnan. Samalla he maksoivat aika huonosti Suomen vientituotteistä Saksaan.

Sotien aikana Ruotsi oli eräs harvoista Suomen ystävistä. Heti sotien jälkeen ainoa.

a2keltainen kirjoitti:

G50-koneet olivat PURETTUINA osiin, ja ne piti KOOTA ennen kuin niitä voitiin käyttää hävittäjätorjunnassa. VLT:ä ei olisi ollut mahdolisuuta koota koneet, kuin kaikki kapasiteetti oli kiinnii pitämään jo käytössä olevat koneet lentokunnossa.

Ilman Ruotsin myöntämiä lainoja, Suomella EI OLISI OLLUT RAHAA ostaa aseita ulkomailta. Millä ne sitten olisi maksettu? Saunapuillako?

Esimerkikis Saksasta saatu aseapu ei ollut ilmaista, vaan saksalaiset pyysivät kaikista aseista kovan hinnan. Samalla he maksoivat aika huonosti Suomen vientituotteistä Saksaan.

Sotien aikana Ruotsi oli eräs harvoista Suomen ystävistä. Heti sotien jälkeen ainoa.

Lue lisää

Nettisveko jaksaa paasata noista "avuista", joilla ei olut mitään vaikutusta sotaan.

Suomi sai PALJON myötätuntoa maailmalta Talvisodan aikana. Kyllä lainojakin oltaisiin muualtakin saatu.

Ja nuo italialaiskoneet oltaisiin pystytty kokoamaan myös tarvittaessa Suomessa. Suomi rakensi jopa omia koneitaan, joten ei olisi ollut mitään vaikeutta.

Suomi sai kaikenlaista pikkuapua kymmeniltä mailta ja Ruotsi oli yksi niistä. MUTTA muilla mailla ei ollut mitään velvollisuutta eli kunniavelkaa auttaa Suomea kuten oli Ruotsilla!

Kunhan yrität epätoivoisesti puolustella Ruotsin todella raukkamaista käytöstä.

Höpöhöpö! kirjoitti:

Nettisveko jaksaa paasata noista "avuista", joilla ei olut mitään vaikutusta sotaan.

Suomi sai PALJON myötätuntoa maailmalta Talvisodan aikana. Kyllä lainojakin oltaisiin muualtakin saatu.

Ja nuo italialaiskoneet oltaisiin pystytty kokoamaan myös tarvittaessa Suomessa. Suomi rakensi jopa omia koneitaan, joten ei olisi ollut mitään vaikeutta.

Suomi sai kaikenlaista pikkuapua kymmeniltä mailta ja Ruotsi oli yksi niistä. MUTTA muilla mailla ei ollut mitään velvollisuutta eli kunniavelkaa auttaa Suomea kuten oli Ruotsilla!

Kunhan yrität epätoivoisesti puolustella Ruotsin todella raukkamaista käytöstä.

Lue lisää

On totta että Suomi sai paljon myötätuntoa ja pikku-apua Talvisodan aikana. Ainoa merkittävä apu saatiin Italiasta - ja Ruotsista.

Ja kuka olisi kasannut Fiatit, kun kaikki lentoteknillinen henkilöstö oli kiinni pitämässä olemassaolevat koneet lentokykyisinä sodan keskellä? Joulupukki?

Ruotsi ei käyttäytynyt raukkamaisesti. Asiaa pitää tarkastella Ruotsin näkökulmasta. Sotahallitus yritti kaikin keinoin pitää maa sodan ulkopuolella julistautumalla puolueettomaksi. Suomella oli täysin sama ajatus, ongelmana oli vain eräs itävaltalainen taidemaalari ja gruusialainen munkki, jotka olivat toista mieltä.

Ruotsista olisi voitu saada vain teetä ja sympatiaa.

Mutta saatin paljon enemmän. Ruotsin ei olisi puolueettomana maa "tarvinnut" antaa kolmanneksen hävittäjäkoneistaan Suomen käyttöön (F19).

a2keltainen kirjoitti:

On totta että Suomi sai paljon myötätuntoa ja pikku-apua Talvisodan aikana. Ainoa merkittävä apu saatiin Italiasta - ja Ruotsista.

Ja kuka olisi kasannut Fiatit, kun kaikki lentoteknillinen henkilöstö oli kiinni pitämässä olemassaolevat koneet lentokykyisinä sodan keskellä? Joulupukki?

Ruotsi ei käyttäytynyt raukkamaisesti. Asiaa pitää tarkastella Ruotsin näkökulmasta. Sotahallitus yritti kaikin keinoin pitää maa sodan ulkopuolella julistautumalla puolueettomaksi. Suomella oli täysin sama ajatus, ongelmana oli vain eräs itävaltalainen taidemaalari ja gruusialainen munkki, jotka olivat toista mieltä.

Ruotsista olisi voitu saada vain teetä ja sympatiaa.

Mutta saatin paljon enemmän. Ruotsin ei olisi puolueettomana maa "tarvinnut" antaa kolmanneksen hävittäjäkoneistaan Suomen käyttöön (F19).

Lue lisää

Vai pitää katsoa NYT Ruotsin näkökulmasta?!

Eipä yli 500 vuoteen katsottu paljoakaan suomalaisten näkökulmasta, kun meitä tapatettiin meille turhissa sodissa, jotka hyödyttivät vain Ruotsia!

Ruotsista todellakin saatiin vain lämmintä kättä. Kaiken lisäksi Ruotsi kuningas kehtasi lähettää uhkauskirjeen(!) suurhyökkäyksen aikana, kun Suomi oli pahimmassa tilanteessa.

Ruotsin käytös oli täysin raukkamaista ja pelkurimaista. Riikeillä ei ole mitään kunniantuntoa.

Kuules! kirjoitti:

Vai pitää katsoa NYT Ruotsin näkökulmasta?!

Eipä yli 500 vuoteen katsottu paljoakaan suomalaisten näkökulmasta, kun meitä tapatettiin meille turhissa sodissa, jotka hyödyttivät vain Ruotsia!

Ruotsista todellakin saatiin vain lämmintä kättä. Kaiken lisäksi Ruotsi kuningas kehtasi lähettää uhkauskirjeen(!) suurhyökkäyksen aikana, kun Suomi oli pahimmassa tilanteessa.

Ruotsin käytös oli täysin raukkamaista ja pelkurimaista. Riikeillä ei ole mitään kunniantuntoa.

Lue lisää

Ilmatorjunta perustui käytännössä kokonaan Ruotsilta saatuun kalustoo, se pudotti monta ryssän pataraudalla lentävää fennulin sielunveljeä.

Höpöhöpö! kirjoitti:

Nettisveko jaksaa paasata noista "avuista", joilla ei olut mitään vaikutusta sotaan.

Suomi sai PALJON myötätuntoa maailmalta Talvisodan aikana. Kyllä lainojakin oltaisiin muualtakin saatu.

Ja nuo italialaiskoneet oltaisiin pystytty kokoamaan myös tarvittaessa Suomessa. Suomi rakensi jopa omia koneitaan, joten ei olisi ollut mitään vaikeutta.

Suomi sai kaikenlaista pikkuapua kymmeniltä mailta ja Ruotsi oli yksi niistä. MUTTA muilla mailla ei ollut mitään velvollisuutta eli kunniavelkaa auttaa Suomea kuten oli Ruotsilla!

Kunhan yrität epätoivoisesti puolustella Ruotsin todella raukkamaista käytöstä.

Lue lisää

Jooh, kyl ne siel Pohojanmaal jämptist sitä viina hukkas meinaa molotoveihi, ois tarttena omaa suuhusa mustaa pärsii harastettaes

Höpöhöpö! kirjoitti:

Nettisveko antaa Ruotsille ansion , kun ITALIAN lahjoittamat koneet rahdattiin Ruotsin kautta! Naurettavaa.

Ruotsilla oli huono omatunto ja yritti rahalla kuitata sen. Ja sekin oli vain LAINAA!!

Lue lisää

Mistä ne olisi sitten fennulin mukaan pitänyt tuoda.

Vale! kirjoitti:

Ruotsi petti katalasti ja täysin Suomen ilmoittamalla jo ajoissa, että on puolueeton. Vaikka suomalaiset kuolivat kymmenissä sodissa Ruotsin takia satojen vuosien ajan.

Suomalaiset sotivat omilla pystykorvillaan, suomi-konepistooleillaan ja omilla ammuksillaan. Saksasta saimme aseapua.

Ruotsi pesi kätensä ja antoi vain lämmintä kättä.

Lue lisää

Panssaritorjunta oli täysin ruotsalaista. Fennojen viinat oli hätäratkaisu joka ei olisi riittänyt pitemmän päälle.

a2keltainen kirjoitti:

http://www.axishistory.com/axis-nations/finland/34-finland-general/finland-general/212-foreign-volunteers-in-the-winter-war

Fiat G50 (Wiki): Kaksi konetta ehdittiin kuljettaa joulukuussa 1939 alkuperäisen suunnitelman mukaan Sassnitzin kautta Malmöhön, jossa ne koottiin. Loput koneet kuljetettiin meriteitse Ruotsiin Göteborgiin. Koneista 17 koottiin SAABin tehtailla Trollhättanissa sekä loput 16 Torslandan lentokentällä Göteborgissa. Koelennot lennettiin Trollhättanissa, josta koneet lennettiin Västeråsin kautta Suomeen. Talvisodan aikana saapui perille kaikkiaan 26 konetta. Ensimmäinen G.50-kone saapui Suomeen 18. joulukuuta 1939, viimeinen 19. kesäkuuta 1940.

Talous (Wiki): Suomen valtio pyrki saamaan talvisodan aikana mahdollisimman suuren määrän lainaa ulkovaltojen hallituksilta. Merkittävin Suomen valtion saama laina oli Ruotsin valtiolta saama 200 miljoonan kruunun laina, joka myönnettiin Suomelle helmikuussa 1940. Kyseisen lainan määrä markoiksi muunnettuna oli noin 2,3 miljardia silloista Suomen markkaa (=vuoden 2010 euroiksi muutettuna noin 700 miljoonaa euroa). Ruotsin valtion myöntämällä lainalla Suomen valtion oli mahdollista maksaa mm. ne sotatarvike-erät, jotka ruotsalainen Bofors-konserni oli Suomelle myynyt. Osa Ruotsin myöntämästä lainasta myönnettiin ns. dollarimääräisenä, joka tarkoitti sitä, että lainaa oli mahdollista käyttää myös muiden valtioiden myymän sotamateriaalin maksamiseen.

Ei kestänyt kuin 30 s googlata kyseinen teksti. Sitten vielä ruoka-apu, Lapin pakolaisten huostaanotto, sodan jälkeen myönnetyt valuttalainat .....

Mikään muu maa ei auttanut Suomea yhtä paljon Ruotsi sodan aikana ja sen jälkeen. Saksa auttoi enemmän sotilaallisesti, mutta kuin katsotaan koko maan tilannetta, Ruotsilla oli suurempi merkitys.

Lue lisää

Ruotsi apu oli käytännössä välttämätön Viron surkean kohtalon välttämiseksi. Ruotsista saatu apu ja samanlainen arvomaailma lähensivät Suomea ja Ruotsia toisiinsa fennon pihtaroidessa sianpaskassa ja runkatessa itään päin. Valitettavasti ne puolimongooli hunnit miehittivät Norjan ja Tanskan pelästyttäen Ruotsin pahasti.

täyttä höpöä kirjoitti:

Ilmatorjunta perustui käytännössä kokonaan Ruotsilta saatuun kalustoo, se pudotti monta ryssän pataraudalla lentävää fennulin sielunveljeä.

Esim. Helsingin IT:n perustan muodostivat saksalaiset 88 mm IT-tykit. Niistä on monia kuviakin.

Älä viitsi enää nolata itseäsi jankkaamalla samaa asiaa. Tottakai Suomi oli OSTANUT myös Ruotsista aseita, mutta siitäkin hyötyi (yllätys, yllätys) Ruotsi.

Et sinä noilla asejutuillasi onnistu valkopesemään Ruotsin hallituksen pelkurimaista petosta.

täyttä höpöä kirjoitti:

Ilmatorjunta perustui käytännössä kokonaan Ruotsilta saatuun kalustoo, se pudotti monta ryssän pataraudalla lentävää fennulin sielunveljeä.

"...... ryssän pataraudalla lentävää fennulin sielunveljeä."

Voisitko lopettaa tuon p askanjauhamisen? Oma isoisäni ( synt.1906) oli kova Lapuan liikkeen mies, kannatti IKL:lää, oli Suur-Suomen kannalla ja kuului vielä AKS:ään, taisteli talvisodassa, jatkosodan alussa ja lopussa. Henkeen ja vereen ajoi suomen heimon asemaa.....ja vihasi ruotsinkielen asemaa ja.......... R yssiä !!

Eivät "fennulit" mitään venäläisten ystäviä olleet, vaan kokivat nämä pahimmiksi vihollisiksi! Miten jollakin voi olla noin huonot tiedot historiasta?
http://www.youtube.com/watch?v=2Ge88tCpskA&feature=player_detailpage#t=16

valehtelet! kirjoitti:

Esim. Helsingin IT:n perustan muodostivat saksalaiset 88 mm IT-tykit. Niistä on monia kuviakin.

Älä viitsi enää nolata itseäsi jankkaamalla samaa asiaa. Tottakai Suomi oli OSTANUT myös Ruotsista aseita, mutta siitäkin hyötyi (yllätys, yllätys) Ruotsi.

Et sinä noilla asejutuillasi onnistu valkopesemään Ruotsin hallituksen pelkurimaista petosta.

Lue lisää

IT oli täysin ruotsalaista talvisodan aikana. On ihan yhdentekevää mitä saksalaisten kanssa kelkassa ollessa oli. Tärkeintä on ettei Viron tavoin jouduttu ryssän alle juuri tuona ratkaisevana vuotena. Tuo vuosi on selvästi vaikuttanut venäläisten ajatteluun.

a2keltainen kirjoitti:

G50-koneet olivat PURETTUINA osiin, ja ne piti KOOTA ennen kuin niitä voitiin käyttää hävittäjätorjunnassa. VLT:ä ei olisi ollut mahdolisuuta koota koneet, kuin kaikki kapasiteetti oli kiinnii pitämään jo käytössä olevat koneet lentokunnossa.

Ilman Ruotsin myöntämiä lainoja, Suomella EI OLISI OLLUT RAHAA ostaa aseita ulkomailta. Millä ne sitten olisi maksettu? Saunapuillako?

Esimerkikis Saksasta saatu aseapu ei ollut ilmaista, vaan saksalaiset pyysivät kaikista aseista kovan hinnan. Samalla he maksoivat aika huonosti Suomen vientituotteistä Saksaan.

Sotien aikana Ruotsi oli eräs harvoista Suomen ystävistä. Heti sotien jälkeen ainoa.

Lue lisää

Sveko lopetaa jo toi paskan jauhaminen, et itsekään usko juttujasi.
RKP:n Wallin puolustusministerinä valehteli eduskunnassa silmät korvat täyteen katainen antoi täyden tukensa wallinin valehteluille huhu huh.
Omat puri wallinin koipeen.

Sitten vaihdettiin pulustusministeriä Karl Haklund tilalle joka kävi ruotsissa paskaa puhumassa, joten TSAVALLAN Pridentin täytyi mennä oikomaan haklundin puheita.

Kokoomuksenkansanedustaja ja pohjoimaidenneuvosto eddustaja teki ruotsin hallituksella kyselyn miksi koulutatte kouluissa suomi vihaa, johon ruottsinhallitus vastasi heillä on koulut yksityistetty he 9ievät voi asiaan puuttua.

Onhan ruotsissakin omistajaohjaus vaikka onkin pakana valtio.

Kuules! kirjoitti:

Vai pitää katsoa NYT Ruotsin näkökulmasta?!

Eipä yli 500 vuoteen katsottu paljoakaan suomalaisten näkökulmasta, kun meitä tapatettiin meille turhissa sodissa, jotka hyödyttivät vain Ruotsia!

Ruotsista todellakin saatiin vain lämmintä kättä. Kaiken lisäksi Ruotsi kuningas kehtasi lähettää uhkauskirjeen(!) suurhyökkäyksen aikana, kun Suomi oli pahimmassa tilanteessa.

Ruotsin käytös oli täysin raukkamaista ja pelkurimaista. Riikeillä ei ole mitään kunniantuntoa.

Lue lisää

Ruotsin kuningas katsoi vain omaa hyötyänsä. Ei silloin kysytty mielipiteitä alamaisilla, vähiten rahvaalta.

Vaikka väite "meitä tapatettiin meille turhissa sodissa, jotka hyödyttivät vain Ruotsia!" on persu-historian keskeinen väite, kukaan varteenotettava historijoitsia ei ole pystynyt näyttämään tätä toden. Sodat hyödyttivät Hälsinglandilaista maanviljelijää ythä paljon (tai vähän) kuin savolaista viljelijää.

Itseäni toistaen: sotilasura oli ainoa keino rahvaalle edetä säätyyhteiskunnassa. Torsten Stålhandske on hyvä esimerkki : http://fi.wikipedia.org/wiki/Torsten_Stålhandske asepoika - vänrikki- majuuri - everstiluutnantti - eversti -kenraalimajuuri - kenraali. Samalla hänestä tuli varakas, silloin oli tapana että korkeat upseerit ryöstivät parhaan sotasaaliin, aliuppseerit mitä heiltä jäi ja jalkaväelle jäi jämät.

Sitten 2MS: tietenkin pitää katsoa asiaa Ruotsin näkökulmasta. Kaikki valtiot katsovat asiota omasta näkökulmastaan. Ruotsi oli ollut puolueeton 1939 yli 100 vuotta. Sotahallitus pyrki kaikin keinoin pitämmän maa sodan ulkopuolella. Mutta Talvisodan syttyessä yleinen mielipide oli hyvin vahvasti Suomen puolella. Monet tahot halusivat maan littyvän sotaan Suomen puolella, mutta hallituksen piti myös huolehtia suhteista Saksaan, Britanniaan ja Ranskaan.

Ratkaisu oli lähettää vapaaehtoisjoukko värvätyistä ja ammattisotilasta Suomeen. Samalla tui aseia, niin paljon kun Ruotsi pystyi luovuttamaan, ml. kolmasosa hävittäjäkoneista. Ja paljon muuta materiaaliapua sekä lainaa (osa kovaa valutaa, Suomen markaa ei ehkä kelvannut kaikille asemyyjille).

Tämäkin Ruotsin mollaaminen on osa persu-historiaa. Ruotsista olisi voitu saada teetä ja sympatiaa, mutta todellisuudessa saatiin PALJON enemmän, sellaistakin mitä puoluettoman maan ei olisi "tarvinnut" antaa maallemme.

Sitten ei olla vielä edes puhuttu sotan jälkeisestä ajasta! Suomella on kiitollisuudenvelka Ruotsille.

a2keltainen kirjoitti:

http://www.axishistory.com/axis-nations/finland/34-finland-general/finland-general/212-foreign-volunteers-in-the-winter-war

Fiat G50 (Wiki): Kaksi konetta ehdittiin kuljettaa joulukuussa 1939 alkuperäisen suunnitelman mukaan Sassnitzin kautta Malmöhön, jossa ne koottiin. Loput koneet kuljetettiin meriteitse Ruotsiin Göteborgiin. Koneista 17 koottiin SAABin tehtailla Trollhättanissa sekä loput 16 Torslandan lentokentällä Göteborgissa. Koelennot lennettiin Trollhättanissa, josta koneet lennettiin Västeråsin kautta Suomeen. Talvisodan aikana saapui perille kaikkiaan 26 konetta. Ensimmäinen G.50-kone saapui Suomeen 18. joulukuuta 1939, viimeinen 19. kesäkuuta 1940.

Talous (Wiki): Suomen valtio pyrki saamaan talvisodan aikana mahdollisimman suuren määrän lainaa ulkovaltojen hallituksilta. Merkittävin Suomen valtion saama laina oli Ruotsin valtiolta saama 200 miljoonan kruunun laina, joka myönnettiin Suomelle helmikuussa 1940. Kyseisen lainan määrä markoiksi muunnettuna oli noin 2,3 miljardia silloista Suomen markkaa (=vuoden 2010 euroiksi muutettuna noin 700 miljoonaa euroa). Ruotsin valtion myöntämällä lainalla Suomen valtion oli mahdollista maksaa mm. ne sotatarvike-erät, jotka ruotsalainen Bofors-konserni oli Suomelle myynyt. Osa Ruotsin myöntämästä lainasta myönnettiin ns. dollarimääräisenä, joka tarkoitti sitä, että lainaa oli mahdollista käyttää myös muiden valtioiden myymän sotamateriaalin maksamiseen.

Ei kestänyt kuin 30 s googlata kyseinen teksti. Sitten vielä ruoka-apu, Lapin pakolaisten huostaanotto, sodan jälkeen myönnetyt valuttalainat .....

Mikään muu maa ei auttanut Suomea yhtä paljon Ruotsi sodan aikana ja sen jälkeen. Saksa auttoi enemmän sotilaallisesti, mutta kuin katsotaan koko maan tilannetta, Ruotsilla oli suurempi merkitys.

Lue lisää

Ynnä jäätieyhteys Uumajan ja vaasan välillä talvisodan aikana.
http://yle.fi/uutiset/jaatynyt_merenkurkku_ja_ruotsin_apu_auttoivat_suomea_talvisodassa/5964061

täyttä höpöä kirjoitti:

Panssaritorjunta oli täysin ruotsalaista. Fennojen viinat oli hätäratkaisu joka ei olisi riittänyt pitemmän päälle.

Talvisodan panssarintorjuntatykeistä.
Talvisisodan syttyessä Suomessa oli 98 kpl. Bofors K-34 tykkiä, joista Suomessa lisenssillä tehtyjä 50 kpl.
Kotimainen tuotanto oli joulukuussa 1939-huhtikuu 1940, 160 tykkiä, ruotsista saatiin 66 tykkiä ja ruotsalaiset vapaaehtoiset toivat lisäksi 22 tykkiä.
Boforsin tykkejä oli siis oli siis yhteensä käytössä 346, joista "kotimaisia" (Tampella, VTT) oli 210 ja Ruotsissa tehtyjä 136 kpl.
Boforseja menetettiin sodassa 60 kpl.
Sodan päätyttyä Ruotsi halusi mieluummin maksamattomia tykkejään takaisin, kuin että Suomi olisi ne maksanut. Ruotsalaisilla kyti aiheellisena pelkona mahdollinen Saksan invaasio. Tykkejä palautettiin Ruotsiin Talvisodan jälkeen.

Myös venäläiset "avustivat" Suomea panssarintorjunnassa, koska erinomaista 45 mm panssarintorjuntakanuuna m/32 saatiin sotasaaliiksi 125 kpl.

holvihanti kirjoitti:

Sveko lopetaa jo toi paskan jauhaminen, et itsekään usko juttujasi.
RKP:n Wallin puolustusministerinä valehteli eduskunnassa silmät korvat täyteen katainen antoi täyden tukensa wallinin valehteluille huhu huh.
Omat puri wallinin koipeen.

Sitten vaihdettiin pulustusministeriä Karl Haklund tilalle joka kävi ruotsissa paskaa puhumassa, joten TSAVALLAN Pridentin täytyi mennä oikomaan haklundin puheita.

Kokoomuksenkansanedustaja ja pohjoimaidenneuvosto eddustaja teki ruotsin hallituksella kyselyn miksi koulutatte kouluissa suomi vihaa, johon ruottsinhallitus vastasi heillä on koulut yksityistetty he 9ievät voi asiaan puuttua.

Onhan ruotsissakin omistajaohjaus vaikka onkin pakana valtio.

Lue lisää

Koko ruotsi on paskoo.

a2keltainen kirjoitti:

Ruotsin kuningas katsoi vain omaa hyötyänsä. Ei silloin kysytty mielipiteitä alamaisilla, vähiten rahvaalta.

Vaikka väite "meitä tapatettiin meille turhissa sodissa, jotka hyödyttivät vain Ruotsia!" on persu-historian keskeinen väite, kukaan varteenotettava historijoitsia ei ole pystynyt näyttämään tätä toden. Sodat hyödyttivät Hälsinglandilaista maanviljelijää ythä paljon (tai vähän) kuin savolaista viljelijää.

Itseäni toistaen: sotilasura oli ainoa keino rahvaalle edetä säätyyhteiskunnassa. Torsten Stålhandske on hyvä esimerkki : http://fi.wikipedia.org/wiki/Torsten_Stålhandske asepoika - vänrikki- majuuri - everstiluutnantti - eversti -kenraalimajuuri - kenraali. Samalla hänestä tuli varakas, silloin oli tapana että korkeat upseerit ryöstivät parhaan sotasaaliin, aliuppseerit mitä heiltä jäi ja jalkaväelle jäi jämät.

Sitten 2MS: tietenkin pitää katsoa asiaa Ruotsin näkökulmasta. Kaikki valtiot katsovat asiota omasta näkökulmastaan. Ruotsi oli ollut puolueeton 1939 yli 100 vuotta. Sotahallitus pyrki kaikin keinoin pitämmän maa sodan ulkopuolella. Mutta Talvisodan syttyessä yleinen mielipide oli hyvin vahvasti Suomen puolella. Monet tahot halusivat maan littyvän sotaan Suomen puolella, mutta hallituksen piti myös huolehtia suhteista Saksaan, Britanniaan ja Ranskaan.

Ratkaisu oli lähettää vapaaehtoisjoukko värvätyistä ja ammattisotilasta Suomeen. Samalla tui aseia, niin paljon kun Ruotsi pystyi luovuttamaan, ml. kolmasosa hävittäjäkoneista. Ja paljon muuta materiaaliapua sekä lainaa (osa kovaa valutaa, Suomen markaa ei ehkä kelvannut kaikille asemyyjille).

Tämäkin Ruotsin mollaaminen on osa persu-historiaa. Ruotsista olisi voitu saada teetä ja sympatiaa, mutta todellisuudessa saatiin PALJON enemmän, sellaistakin mitä puoluettoman maan ei olisi "tarvinnut" antaa maallemme.

Sitten ei olla vielä edes puhuttu sotan jälkeisestä ajasta! Suomella on kiitollisuudenvelka Ruotsille.

Lue lisää

Mielenkiintoinen "freudilainen" vai olisiko "Freukkalainen lipsahdus" nimimerkiltä "a2keltainen". Hän kirjoittaa: "Sitten 2MS: tietenkin pitää katsoa asiaa Ruotsin näkökulmasta. Kaikki valtiot katsovat asiota omasta näkökulmastaan."
Normaali suomalainen kirjoittaisi: " Tietenkin asiaa täytyy katsoa MYÖS Ruotsin näkökulmasta....."
Swekkulille Ruotsin etu ja näkökulma on se ainoa. Suomenkielinen väestö oli huonommassa asemassa kuin "perusruotsalainen" kun olitiin Ruotsin vallan alla. 1600 l. alussa Suomi oli puskurialue ja ryöstöverotuksen kohde. Sieltä myös raahattiin miehet käymään sotaa kruunun kunnian ja rahojen tähden. Sotarasitus ja väenotto oli raskaampaa täällä kuin muissa Ruotsin osissa. Tämä johtui siitä että väestöä ei täällä katsottu "oikeiksi" ruotsalaisiksi.

Hyvinge gubbe kirjoitti:

Mielenkiintoinen "freudilainen" vai olisiko "Freukkalainen lipsahdus" nimimerkiltä "a2keltainen". Hän kirjoittaa: "Sitten 2MS: tietenkin pitää katsoa asiaa Ruotsin näkökulmasta. Kaikki valtiot katsovat asiota omasta näkökulmastaan."
Normaali suomalainen kirjoittaisi: " Tietenkin asiaa täytyy katsoa MYÖS Ruotsin näkökulmasta....."
Swekkulille Ruotsin etu ja näkökulma on se ainoa. Suomenkielinen väestö oli huonommassa asemassa kuin "perusruotsalainen" kun olitiin Ruotsin vallan alla. 1600 l. alussa Suomi oli puskurialue ja ryöstöverotuksen kohde. Sieltä myös raahattiin miehet käymään sotaa kruunun kunnian ja rahojen tähden. Sotarasitus ja väenotto oli raskaampaa täällä kuin muissa Ruotsin osissa. Tämä johtui siitä että väestöä ei täällä katsottu "oikeiksi" ruotsalaisiksi.

Lue lisää

"Suomenkielinen väestö oli huonommassa asemassa kuin "perusruotsalainen" kun olitiin Ruotsin vallan alla. 1600 l. alussa Suomi oli puskurialue ja ryöstöverotuksen kohde. Sieltä myös raahattiin miehet käymään sotaa kruunun kunnian ja rahojen tähden. Sotarasitus ja väenotto oli raskaampaa täällä kuin muissa Ruotsin osissa. Tämä johtui siitä että väestöä ei täällä katsottu "oikeiksi" ruotsalaisiksi. "

Tätä samaa persu-historia jankutusta ketjusta toiseen.....

Hyvinge gubbe kirjoitti:

Mielenkiintoinen "freudilainen" vai olisiko "Freukkalainen lipsahdus" nimimerkiltä "a2keltainen". Hän kirjoittaa: "Sitten 2MS: tietenkin pitää katsoa asiaa Ruotsin näkökulmasta. Kaikki valtiot katsovat asiota omasta näkökulmastaan."
Normaali suomalainen kirjoittaisi: " Tietenkin asiaa täytyy katsoa MYÖS Ruotsin näkökulmasta....."
Swekkulille Ruotsin etu ja näkökulma on se ainoa. Suomenkielinen väestö oli huonommassa asemassa kuin "perusruotsalainen" kun olitiin Ruotsin vallan alla. 1600 l. alussa Suomi oli puskurialue ja ryöstöverotuksen kohde. Sieltä myös raahattiin miehet käymään sotaa kruunun kunnian ja rahojen tähden. Sotarasitus ja väenotto oli raskaampaa täällä kuin muissa Ruotsin osissa. Tämä johtui siitä että väestöä ei täällä katsottu "oikeiksi" ruotsalaisiksi.

Lue lisää

Siinä mielessä savolaiset viljelijät olivat huonommassa asemassa, että he viljelivät maata n.s. marginaalialueella. Köyhä maaperä sekä huonompi ilmasto kuin muualla valtakunnassa teki heistä haavoittuvampia. Kun ilmasto sitten kylmeni Pikkujääkauden aikana, katovuodet yleistyivät.

holvihanti kirjoitti:

Sveko lopetaa jo toi paskan jauhaminen, et itsekään usko juttujasi.
RKP:n Wallin puolustusministerinä valehteli eduskunnassa silmät korvat täyteen katainen antoi täyden tukensa wallinin valehteluille huhu huh.
Omat puri wallinin koipeen.

Sitten vaihdettiin pulustusministeriä Karl Haklund tilalle joka kävi ruotsissa paskaa puhumassa, joten TSAVALLAN Pridentin täytyi mennä oikomaan haklundin puheita.

Kokoomuksenkansanedustaja ja pohjoimaidenneuvosto eddustaja teki ruotsin hallituksella kyselyn miksi koulutatte kouluissa suomi vihaa, johon ruottsinhallitus vastasi heillä on koulut yksityistetty he 9ievät voi asiaan puuttua.

Onhan ruotsissakin omistajaohjaus vaikka onkin pakana valtio.

Lue lisää

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?

a2keltainen kirjoitti:

"Suomenkielinen väestö oli huonommassa asemassa kuin "perusruotsalainen" kun olitiin Ruotsin vallan alla. 1600 l. alussa Suomi oli puskurialue ja ryöstöverotuksen kohde. Sieltä myös raahattiin miehet käymään sotaa kruunun kunnian ja rahojen tähden. Sotarasitus ja väenotto oli raskaampaa täällä kuin muissa Ruotsin osissa. Tämä johtui siitä että väestöä ei täällä katsottu "oikeiksi" ruotsalaisiksi. "

Tätä samaa persu-historia jankutusta ketjusta toiseen.....

Lue lisää

"a2keltainen"
"Tätä samaa persu-historia jankutusta ketjusta toiseen..... "

Mikä tuosta historiasta ei ole totta? Miten asiat esittää "swekkuli-historia"? Että kaikki oli hyvin ja suomenkielisiä ei sorrettu...vai? Suomenkieliset olivat samassa asemassa kuin saamelaiset, eikö heitäkään ole kokskaan sorrettu Ruotsissa?

Jo se lähtökohta että suomi ei ollut virkamiesten eikä muutenkaan hallinnon kieli on syrjintää ( ottaen huomioon että Ruotsin valtakunnasta oli 1807, n.25% suomenkielisiä...) 1600 l. Suomessa myös ryövättiin suomenkieleisten maita lahjoitusmaiksi ruotsalaisille( ja muille) "sotasankareile". Tätä toimintaa ei tehty Ruotsinkielisllä alueilla, varsinaisesta Ruotsista puhumattakaan, koska kunnioitettiin "ikiaikaisia" omistuksia.
Suomessa oli palkkataso puolet siitä mitä Ruotsissa ( suomenkieleisten), armeijan väenotto laajempaa ym.

Nämä kaikki ovat luettavissa puolueettomista historiallisista lähteistä, miksi tämä suomenkieleisten syrjintä edes kiistetään?

a2keltainen kirjoitti:

Siinä mielessä savolaiset viljelijät olivat huonommassa asemassa, että he viljelivät maata n.s. marginaalialueella. Köyhä maaperä sekä huonompi ilmasto kuin muualla valtakunnassa teki heistä haavoittuvampia. Kun ilmasto sitten kylmeni Pikkujääkauden aikana, katovuodet yleistyivät.

Lue lisää

Eivät savolaiset olleet huonoja viljelijöitä, heillä oli kaskiruis jonka jyväluku on jopa 10. Italialaisen vehnän jyväluku oli 1500-1600 l. 6-7.

Swekkulien putkinäkö kirjoitti:

"a2keltainen"
"Tätä samaa persu-historia jankutusta ketjusta toiseen..... "

Mikä tuosta historiasta ei ole totta? Miten asiat esittää "swekkuli-historia"? Että kaikki oli hyvin ja suomenkielisiä ei sorrettu...vai? Suomenkieliset olivat samassa asemassa kuin saamelaiset, eikö heitäkään ole kokskaan sorrettu Ruotsissa?

Jo se lähtökohta että suomi ei ollut virkamiesten eikä muutenkaan hallinnon kieli on syrjintää ( ottaen huomioon että Ruotsin valtakunnasta oli 1807, n.25% suomenkielisiä...) 1600 l. Suomessa myös ryövättiin suomenkieleisten maita lahjoitusmaiksi ruotsalaisille( ja muille) "sotasankareile". Tätä toimintaa ei tehty Ruotsinkielisllä alueilla, varsinaisesta Ruotsista puhumattakaan, koska kunnioitettiin "ikiaikaisia" omistuksia.
Suomessa oli palkkataso puolet siitä mitä Ruotsissa ( suomenkieleisten), armeijan väenotto laajempaa ym.

Nämä kaikki ovat luettavissa puolueettomista historiallisista lähteistä, miksi tämä suomenkieleisten syrjintä edes kiistetään?

Lue lisää

Säätyyhteiskunnassa ihmisiä sorrettin säätynsä perusteella, ei kielen.
Elämä oli kurjaa suurimmalle osalle väestöä, riippumatta mitä kieltä he puhuivat. Mitään sosiaalipolittikkaa ei ollut. Kuningas oli Jumalan armosta saanut tehtäväkseen johtaa valtakuntaa. Se mikä tekee Ruotsin valtakunnasta erikoisen on säätyvaltionpäivät. Säädyt saivat äänestää asioista. Kuninkaan ja säätyjen vallanjako vaihteli 1500-1700 luvuilla. Joskus säädyillä oli suhteessa enemmän valtaa, joskus kuninkaalla.

Tuossa alempana selostin "suomalaisten" osuutta 30-vuotisen sotaan. Väkeä otettiin suhtessa väestönosaan.

"Nämä kaikki ovat luettavissa puolueettomista historiallisista lähteistä, miksi tämä suomenkieleisten syrjintä edes kiistetään?" Ja mitä nämä lähteet mahtavat olla? Perus Suo-Li:n höpö-höpö kirja Itämaasta itsenäisyyteen?

savon sampo kirjoitti:

Eivät savolaiset olleet huonoja viljelijöitä, heillä oli kaskiruis jonka jyväluku on jopa 10. Italialaisen vehnän jyväluku oli 1500-1600 l. 6-7.

Eivät he olleet huonompia viljelijöitä. Muut seikat tekivät maanviljelystä sisä-"Suomessa" alttiimman.

a2keltainen kirjoitti:

Säätyyhteiskunnassa ihmisiä sorrettin säätynsä perusteella, ei kielen.
Elämä oli kurjaa suurimmalle osalle väestöä, riippumatta mitä kieltä he puhuivat. Mitään sosiaalipolittikkaa ei ollut. Kuningas oli Jumalan armosta saanut tehtäväkseen johtaa valtakuntaa. Se mikä tekee Ruotsin valtakunnasta erikoisen on säätyvaltionpäivät. Säädyt saivat äänestää asioista. Kuninkaan ja säätyjen vallanjako vaihteli 1500-1700 luvuilla. Joskus säädyillä oli suhteessa enemmän valtaa, joskus kuninkaalla.

Tuossa alempana selostin "suomalaisten" osuutta 30-vuotisen sotaan. Väkeä otettiin suhtessa väestönosaan.

"Nämä kaikki ovat luettavissa puolueettomista historiallisista lähteistä, miksi tämä suomenkieleisten syrjintä edes kiistetään?" Ja mitä nämä lähteet mahtavat olla? Perus Suo-Li:n höpö-höpö kirja Itämaasta itsenäisyyteen?

Lue lisää

Ei mitään "persu" tai "SuoLi" höpön höpöä ( miten loukkaavaa kieltä aikuiselta?) Kyllä historiaa täytyy pystyä tutkimaan täysin kiihkottomasti ja olematta "jonkun" puolella.
Fakta on että Suomen vero ja sotarasitus oli suurempi kuin emämaan ja vielä kohdistuen suomenkielisiin.
Kyllä ihmiset ennenkin tekivät eron eri kieliryhmien kesken, tästä on useita todisteita eli ruotsinkieleisten virkamiesten jne. Näkemyksistä suomenkielisistä.
http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/rasitukset.html
"http://keskustelu.suomi24.fi/node/10149109

Wikipedia:
"Suomalaisten joukkojen kokonaisosuus Ruotsin sotaväestä 1600-luvulla oli runsaat 30 prosenttia.[10] Ratsuväessä suomalaisten joukkojen osuus oli kuitenkin oleellisesti suurempi: Puolan sodan lopussa suomalaisia ratsukkoja oli yli 3 000, ruotsalaisia vain 2 300.[6]"

Sotarasitus ja nälänhätä olivat niin kovaa että Suomen väkiluku ei juuri kasvanut 1600 ja 1700 luvuilla kuten emämaa Ruotsin.
http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/scandinavia.htm

a2keltainen kirjoitti:

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?

Se liittyy siten että RKP on Rikollisten ja Korruptoituneiden Paskapuolue.

pst-asiaa kirjoitti:

Talvisodan panssarintorjuntatykeistä.
Talvisisodan syttyessä Suomessa oli 98 kpl. Bofors K-34 tykkiä, joista Suomessa lisenssillä tehtyjä 50 kpl.
Kotimainen tuotanto oli joulukuussa 1939-huhtikuu 1940, 160 tykkiä, ruotsista saatiin 66 tykkiä ja ruotsalaiset vapaaehtoiset toivat lisäksi 22 tykkiä.
Boforsin tykkejä oli siis oli siis yhteensä käytössä 346, joista "kotimaisia" (Tampella, VTT) oli 210 ja Ruotsissa tehtyjä 136 kpl.
Boforseja menetettiin sodassa 60 kpl.
Sodan päätyttyä Ruotsi halusi mieluummin maksamattomia tykkejään takaisin, kuin että Suomi olisi ne maksanut. Ruotsalaisilla kyti aiheellisena pelkona mahdollinen Saksan invaasio. Tykkejä palautettiin Ruotsiin Talvisodan jälkeen.

Myös venäläiset "avustivat" Suomea panssarintorjunnassa, koska erinomaista 45 mm panssarintorjuntakanuuna m/32 saatiin sotasaaliiksi 125 kpl.

Lue lisää

Ainoastaan diktatuurit kärsivät noina aikoina aseiden ylituotannosta.

Ruotsi ei valtiona auttanut Suomea vaan mm. sotilaat olivat yksityishenkilöitä, ei Ruotsin sotilaita. Nämä yksityishenkilöt tulivat omilla rahoillaan ilman aseita vapaaehtoisiksi Suomen armeijaan jotka Suomi joutui aseistamaan.

usuna kirjoitti:

Ruotsi ei valtiona auttanut Suomea vaan mm. sotilaat olivat yksityishenkilöitä, ei Ruotsin sotilaita. Nämä yksityishenkilöt tulivat omilla rahoillaan ilman aseita vapaaehtoisiksi Suomen armeijaan jotka Suomi joutui aseistamaan.

Lue lisää

Vai että niin.
No sittenhän nämä vapaaehtoistet varmaan omalla luvalla ottivat 8 Gloster Gladiaattoria ja 4 Hawker Hart konetta Ruotsin ilmavoimilta ja lensivät ne itsesensä maksamalla polttoaineella Suomeen.

Samanaikaisesti muut ruotsalaisvapaaehtoiset pistivät reppuun 131 000 kivääriä, 42 miljoonaa patruunaa, 132 kenttätykkiä, 100 IT-tykkiä, 85-88 PST-tykkiä ja yhteensä 256 000 kranaattia ja nousivat junaan matkalla Suomeen?

Sori vaan persut, teidän Ruotsi-mollamiskampanja ei nyt ota onnistuakseen :-).

a2keltainen kirjoitti:

http://www.axishistory.com/axis-nations/finland/34-finland-general/finland-general/212-foreign-volunteers-in-the-winter-war

Fiat G50 (Wiki): Kaksi konetta ehdittiin kuljettaa joulukuussa 1939 alkuperäisen suunnitelman mukaan Sassnitzin kautta Malmöhön, jossa ne koottiin. Loput koneet kuljetettiin meriteitse Ruotsiin Göteborgiin. Koneista 17 koottiin SAABin tehtailla Trollhättanissa sekä loput 16 Torslandan lentokentällä Göteborgissa. Koelennot lennettiin Trollhättanissa, josta koneet lennettiin Västeråsin kautta Suomeen. Talvisodan aikana saapui perille kaikkiaan 26 konetta. Ensimmäinen G.50-kone saapui Suomeen 18. joulukuuta 1939, viimeinen 19. kesäkuuta 1940.

Talous (Wiki): Suomen valtio pyrki saamaan talvisodan aikana mahdollisimman suuren määrän lainaa ulkovaltojen hallituksilta. Merkittävin Suomen valtion saama laina oli Ruotsin valtiolta saama 200 miljoonan kruunun laina, joka myönnettiin Suomelle helmikuussa 1940. Kyseisen lainan määrä markoiksi muunnettuna oli noin 2,3 miljardia silloista Suomen markkaa (=vuoden 2010 euroiksi muutettuna noin 700 miljoonaa euroa). Ruotsin valtion myöntämällä lainalla Suomen valtion oli mahdollista maksaa mm. ne sotatarvike-erät, jotka ruotsalainen Bofors-konserni oli Suomelle myynyt. Osa Ruotsin myöntämästä lainasta myönnettiin ns. dollarimääräisenä, joka tarkoitti sitä, että lainaa oli mahdollista käyttää myös muiden valtioiden myymän sotamateriaalin maksamiseen.

Ei kestänyt kuin 30 s googlata kyseinen teksti. Sitten vielä ruoka-apu, Lapin pakolaisten huostaanotto, sodan jälkeen myönnetyt valuttalainat .....

Mikään muu maa ei auttanut Suomea yhtä paljon Ruotsi sodan aikana ja sen jälkeen. Saksa auttoi enemmän sotilaallisesti, mutta kuin katsotaan koko maan tilannetta, Ruotsilla oli suurempi merkitys.

Lue lisää

A2keltainen kirjoitti: "Mikään muu maa ei auttanut Suomea yhtä paljon Ruotsi sodan aikana ja sen jälkeen."


Kun puhumme Talvisodasta, niin tuo väitteesi pitää kyllä paikkansa. Ruotsin apu erittäinkin monessa asiassa oli suurta, ja on huomattavaa, että lyhyestä etäisydestä johtuen apu Ruotsista tuli nopeasti. Puolueettomat maat kuten Ruotsi ja Italia (Italia yhtyi kyllä myöhemmin sotaan Ranskaa vastaan) toimittivat Suomeen ensiluokkaista sotamateriaalia, kun taas sodassa jo mukaanolleet maat lähettivät tänne enimmäkseen sangen vanhentunutta kalustoa. Ruotsin osuus kaikeasta Suomeen Talvisodassa tulleesta avusta oli ilmeisesti noin 43 - 45%.

Swekkulin putkinäkö kirjoitti:

Ei mitään "persu" tai "SuoLi" höpön höpöä ( miten loukkaavaa kieltä aikuiselta?) Kyllä historiaa täytyy pystyä tutkimaan täysin kiihkottomasti ja olematta "jonkun" puolella.
Fakta on että Suomen vero ja sotarasitus oli suurempi kuin emämaan ja vielä kohdistuen suomenkielisiin.
Kyllä ihmiset ennenkin tekivät eron eri kieliryhmien kesken, tästä on useita todisteita eli ruotsinkieleisten virkamiesten jne. Näkemyksistä suomenkielisistä.
http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/rasitukset.html
"http://keskustelu.suomi24.fi/node/10149109

Wikipedia:
"Suomalaisten joukkojen kokonaisosuus Ruotsin sotaväestä 1600-luvulla oli runsaat 30 prosenttia.[10] Ratsuväessä suomalaisten joukkojen osuus oli kuitenkin oleellisesti suurempi: Puolan sodan lopussa suomalaisia ratsukkoja oli yli 3 000, ruotsalaisia vain 2 300.[6]"

Sotarasitus ja nälänhätä olivat niin kovaa että Suomen väkiluku ei juuri kasvanut 1600 ja 1700 luvuilla kuten emämaa Ruotsin.
http://www.tacitus.nu/historical-atlas/population/scandinavia.htm

Lue lisää

Suomalaisuuden Liitto on täysin Persussuomalaisten käsissä. Siksi Perus Suo-Li on käypä lyhenne. Näköjään paheksut ilmaisuani ja samalla nimität minua "putkinäköiseksi swekuliksi". Tätä voidaan pitää esimerkkinä persujen kaksoisstandardista.

Itämaasta itsenäisyyteen on historiatieteellisestä näkökulmasta täyttä höpö-höpöä, ammattimiehen arvostelu löytyy http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

Opetushallituksen sivu jonka linkitit oli oikein kiinnostava, en ole törmännyt siihen aikaisemmin. Tosin se ei tue näkemystäsi "Fakta on että Suomen vero ja sotarasitus oli suurempi kuin emämaan ja vielä kohdistuen suomenkielisiin. "

Sivusto listaa 30-vuotisen sodan rasitukset nykyisen Suomen alueella. Mutta valtakunnan länsiosan rasituksia se ei listaa. Täten ei voida väittää että rasitus oli suurempi "Suomen" puolella.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10149109 ketju oli myös hyvä, siinä otetaan oksat pois näiltä tavallisimmista 30-sodan myyteistä.

"Ratsuväessä suomalaisten joukkojen osuus oli kuitenkin oleellisesti suurempi: Puolan sodan lopussa suomalaisia ratsukkoja oli yli 3 000, ruotsalaisia vain 2 300.[6]"
Totta, mutta unohdit kertoa syyn:
"Niinpä Suomen ratsuväki koostui lähes kokonaan talonpoikien muodostamasta maaratsuväestä. Aluksi talonpojat olivat ratsastaneet rahapalkkaa vastaan, mutta 1560-luvulta alkaen ja erityisesti 1590-luvulla talo sai ratsun varustamisesta verohelpotuksen. Suurvalta-aikana se vakiintui 30 hopeataalarin suuruiseksi.
Talonpojalle ratsun varustaminen oli riski. Toistuvat tappiot ja uudelleenvarustamiset saattoivat viedä talon perikatoon. Vastineena oli paitsi veroetu, myös talon säästyminen väenotolta, eikä ratsun varustanutta taloa voinut läänittää.....Suomi asetti myöhemminkin asukaslukuunsa nähden suhteellisesti suuremman osan ratsuväestä. Miksi oli näin? Vain veroa maksaneet perintö- tai kruununtalonpojat saattoivat varustaa ratsumiehen sotaan. Heitä oli Suomessa enemmän kuin Ruotsissa, jossa vanhaa rälssiä oli enemmän."

a2keltainen kirjoitti:

Suomalaisuuden Liitto on täysin Persussuomalaisten käsissä. Siksi Perus Suo-Li on käypä lyhenne. Näköjään paheksut ilmaisuani ja samalla nimität minua "putkinäköiseksi swekuliksi". Tätä voidaan pitää esimerkkinä persujen kaksoisstandardista.

Itämaasta itsenäisyyteen on historiatieteellisestä näkökulmasta täyttä höpö-höpöä, ammattimiehen arvostelu löytyy http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934

Opetushallituksen sivu jonka linkitit oli oikein kiinnostava, en ole törmännyt siihen aikaisemmin. Tosin se ei tue näkemystäsi "Fakta on että Suomen vero ja sotarasitus oli suurempi kuin emämaan ja vielä kohdistuen suomenkielisiin. "

Sivusto listaa 30-vuotisen sodan rasitukset nykyisen Suomen alueella. Mutta valtakunnan länsiosan rasituksia se ei listaa. Täten ei voida väittää että rasitus oli suurempi "Suomen" puolella.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10149109 ketju oli myös hyvä, siinä otetaan oksat pois näiltä tavallisimmista 30-sodan myyteistä.

"Ratsuväessä suomalaisten joukkojen osuus oli kuitenkin oleellisesti suurempi: Puolan sodan lopussa suomalaisia ratsukkoja oli yli 3 000, ruotsalaisia vain 2 300.[6]"
Totta, mutta unohdit kertoa syyn:
"Niinpä Suomen ratsuväki koostui lähes kokonaan talonpoikien muodostamasta maaratsuväestä. Aluksi talonpojat olivat ratsastaneet rahapalkkaa vastaan, mutta 1560-luvulta alkaen ja erityisesti 1590-luvulla talo sai ratsun varustamisesta verohelpotuksen. Suurvalta-aikana se vakiintui 30 hopeataalarin suuruiseksi.
Talonpojalle ratsun varustaminen oli riski. Toistuvat tappiot ja uudelleenvarustamiset saattoivat viedä talon perikatoon. Vastineena oli paitsi veroetu, myös talon säästyminen väenotolta, eikä ratsun varustanutta taloa voinut läänittää.....Suomi asetti myöhemminkin asukaslukuunsa nähden suhteellisesti suuremman osan ratsuväestä. Miksi oli näin? Vain veroa maksaneet perintö- tai kruununtalonpojat saattoivat varustaa ratsumiehen sotaan. Heitä oli Suomessa enemmän kuin Ruotsissa, jossa vanhaa rälssiä oli enemmän."

Lue lisää

Mistä se "Itämaasta itsenäisyyteen" kirja tähän putkahti? Sitä ei ole kukaan tässä ketjussa siteerannut. Sinällään kirjassa ei ollut mitään olennaisesti väärää, muuta kuin.. "asenne"( swekkulien kannalta).

Suomenkieliset olivat aina nuijasodasta lähtien jo kielensä vuoksi altavastaajia joiden perintömaita saatettiin käytännössä ryöstää "lahjoitusmaiksi" Ruotsin armeijan sotasankareille rälssitiloiksi.
http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/ralssi.html.

Täytyy muistaa että Suomen oma käytännössä täysin suomenkielinen aatelisto ja ylemmät säädyt nujerrettiin Kaarle herttuan ( myöh. Kaarle IX) toimesta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_veril%C3%B6yly
Nuijasodassa suomi menetti väestöstä 1% kolmessa kuukaudessa.

Näistä lähtökohdista lähdettiin sitten rakentamaan Suur-Ruotsia "Itämaan" näkövinkkelistä.

On koomista yrittää "valkopestä" Ruotsia täysin viattomaksi ja nuhteettomaksi isännäksi ( vain siksi että kannattaa Nyky-Suomessa pakkoruotsia).

a2keltainen kirjoitti:

Vai että niin.
No sittenhän nämä vapaaehtoistet varmaan omalla luvalla ottivat 8 Gloster Gladiaattoria ja 4 Hawker Hart konetta Ruotsin ilmavoimilta ja lensivät ne itsesensä maksamalla polttoaineella Suomeen.

Samanaikaisesti muut ruotsalaisvapaaehtoiset pistivät reppuun 131 000 kivääriä, 42 miljoonaa patruunaa, 132 kenttätykkiä, 100 IT-tykkiä, 85-88 PST-tykkiä ja yhteensä 256 000 kranaattia ja nousivat junaan matkalla Suomeen?

Sori vaan persut, teidän Ruotsi-mollamiskampanja ei nyt ota onnistuakseen :-).

Lue lisää

"Ruotsi, joka luovutti meille 80 000 kivääriä, 500 konetuliasetta, 85 panssarintorjuntatykkiä, 112 kenttäkanuunaa ja haupitsia, 104 ilmatorjuntatykkiä, 50 miljoonaa patruunaa, 300 000 tykinammusta, 25 lentokonetta sekä lisäksi bentsiiniä ja varusteita. Jokin osa aseista saatiin lainaksi ja palautettiin sodan jälkeen mahdollisuutta myöten.”
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Talvisota_ja_Ruotsi.htm

Tärkein varuste oli varmasti tuo jo mainittu panssarintorjuntatykki Bofors / 37mm. Näitä Suomi osti talvisodan aikana sii s 66 kpl. Ja vapaaehtoiset toivat mukanaan 22kpl. Lisäksi tuotiin Ruotsista kymmeniä panssarintorjuntakiväärejä ( boys)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Boys-panssarintorjuntakivääri

a2keltainen kirjoitti:

Eivät he olleet huonompia viljelijöitä. Muut seikat tekivät maanviljelystä sisä-"Suomessa" alttiimman.

Heikki Ylikangas toteaa kirjassaan "Nuijasota" että savolaiset tuottivat niin runsaasti ruista, etteivät tienneet mitä tehdä ylijäämällä. Osasta pantiin olutta ja osa poltettiin viinaksi ( uusi juttu Suomessa 1500 l. Lopulla.) Samoin kuva savupirteistä perustuu myöhempien aikojen rappioaikaan. Savolaisten savupirtit olivat suhteellisen tilavia ja korkeita. Savolaiset olivat selviytyjiä jotka levittäytyivät Käkisalmen lääniin, Inkerinmaalle, Ruotsiin, Norjaan ja Amerikkaan.
http://www.pohjois-savonmuisti.fi/historia/pohjois_savon_rakennusperinto/savolainen_savutupa/savolainen_savutupa_1700_luvun_lopussa/

Swekkulin putkinäkö kirjoitti:

Heikki Ylikangas toteaa kirjassaan "Nuijasota" että savolaiset tuottivat niin runsaasti ruista, etteivät tienneet mitä tehdä ylijäämällä. Osasta pantiin olutta ja osa poltettiin viinaksi ( uusi juttu Suomessa 1500 l. Lopulla.) Samoin kuva savupirteistä perustuu myöhempien aikojen rappioaikaan. Savolaisten savupirtit olivat suhteellisen tilavia ja korkeita. Savolaiset olivat selviytyjiä jotka levittäytyivät Käkisalmen lääniin, Inkerinmaalle, Ruotsiin, Norjaan ja Amerikkaan.
http://www.pohjois-savonmuisti.fi/historia/pohjois_savon_rakennusperinto/savolainen_savutupa/savolainen_savutupa_1700_luvun_lopussa/

Lue lisää

Itse linkittämässäsi Opetushallituksen sivustossa

http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/nalkaa.html

"1680-luvulla suurvaltakauden sotarasitusten jälkeen alkoi hengähdystauko, mutta maanviljelyn äärirajoilla useampi katovuosi johti vuosisadan lopulla väestökatastrofiin. Suomalaisen talouden perusta oli muutenkin heikolla pohjalla, koska parhainakin satovuosina maalla oli vain niukasti viljaa omaan tarpeeseen.

Uuden ajan alku oli maataloudelle ilmastollisesti epäedullista aikaa. Ilmaston viileneminen aiheutti katovuosia."

Eli samaa mitä minä olen tuonut esille.

Swekkulin putkinäkö kirjoitti:

Mistä se "Itämaasta itsenäisyyteen" kirja tähän putkahti? Sitä ei ole kukaan tässä ketjussa siteerannut. Sinällään kirjassa ei ollut mitään olennaisesti väärää, muuta kuin.. "asenne"( swekkulien kannalta).

Suomenkieliset olivat aina nuijasodasta lähtien jo kielensä vuoksi altavastaajia joiden perintömaita saatettiin käytännössä ryöstää "lahjoitusmaiksi" Ruotsin armeijan sotasankareille rälssitiloiksi.
http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/ralssi.html.

Täytyy muistaa että Suomen oma käytännössä täysin suomenkielinen aatelisto ja ylemmät säädyt nujerrettiin Kaarle herttuan ( myöh. Kaarle IX) toimesta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_veril%C3%B6yly
Nuijasodassa suomi menetti väestöstä 1% kolmessa kuukaudessa.

Näistä lähtökohdista lähdettiin sitten rakentamaan Suur-Ruotsia "Itämaan" näkövinkkelistä.

On koomista yrittää "valkopestä" Ruotsia täysin viattomaksi ja nuhteettomaksi isännäksi ( vain siksi että kannattaa Nyky-Suomessa pakkoruotsia).

Lue lisää

"Itämaasta itsenäisyyten" ilmestymisen jälkeen nämä "Suomi oli Ruotsin alusmaa"-väitteet pulpahtavat esille kaikissa foorumeissa, jossa jollain tavaa käsitellään historiaa tai nykyisen Suomen koulujen kieltenopetusta. Kirja on tullut esille muissa kejussa tällä foorumilla aikaisemmin. Siihen vedoten tehtaillaan mitä ihmeellisimpiä teorioita ja väitteitä maamme ruotsinkielisestä vähemmistöstä. Höpö-höpö on höpö-höpöä, vaikka se yritetään naamioida tieteelliseksi tutkimukseksi.

Niin kuin seuraava aihe: nuijasota. Persu-historiassa sodasta on tehty jonkinlainen "suomalaisten aatelisten etninen puhdistus" jonka pahat ruotsalaiset toimeenpanivat. Todellisuudessa se oli osa valtataistelua Kaarlen ja Sigismundin välillä (sisällissota Ruotsin valtakunnassa 1598-99). "Suomalainen" aatelinen Flemming nujersi nuijamiehet ja oli Sigismundin tukija. Suomen aateliset tukivat myös Sigismundia, joka oli Ruotsin ja Puolan kuningas sekä katollinen. Protestanttinen Kaarle voitti valtataistelun. Häviävän puolen kohtalo on aina karu.

http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/nuijasota.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuijasota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sigismundin_ja_Kaarlen_valtataistelu

"On koomista yrittää "valkopestä" Ruotsia täysin viattomaksi ja nuhteettomaksi isännäksi".
Missä minä olen yrittänyt valkopestä Ruotsia? Itseäni siteeraen tässä ketjussa:

"Ruotsin kuningas katsoi vain omaa hyötyänsä. Ei silloin kysytty mielipiteitä alamaisilla, vähiten rahvaalta. "
"Sodat hyödyttivät Hälsinglandilaista maanviljelijää ythä paljon (tai vähän) kuin savolaista viljelijää."
"Säätyyhteiskunnassa ihmisiä sorrettin säätynsä perusteella, ei kielen.
Elämä oli kurjaa suurimmalle osalle väestöä, riippumatta mitä kieltä he puhuivat. Mitään sosiaalipolittikkaa ei ollut. Kuningas oli Jumalan armosta saanut tehtäväkseen johtaa valtakuntaa. "
"Elämä oli suurelle osalle ihmisiä nykyisessä Suomessa todella kurjaa. Nykyisen Ruotsin alueella oli yhtä kurjaa. "

2 MS on sitten ihan eri juttu.

"vain siksi että kannattaa Nyky-Suomessa pakkoruotsia"

Minä en ole yhdessäkään tämän ketjun postauksissa ottanut kantaa Suomen koulujen kielten opetukseen tai toisen kotimaisen kielen opetukseen.

Minun käsitykseni mukaan tässä ketjussa keskustellaan harhaisesta historiankäsityksestä, eli siis Perussuomalaisuuden Liiton levittämästä vääristelevästä ja harhaanjohtavasta historian tulkinnasta Ruotsin valtakunnan historiasta keskiajalta 1800-luvulle.

1930-luvun Suomea

Urho Kekkonen kirjoitti nimimerkillä Mies Suomalainen ja käytti ruotsalaismielisistä sanaa mietosuomalainen, jolla hän kuvasi muun muassa Helsingin Sanomia (22.3.1934, Suomalainen Suomi-lehti 2 / 1934), edistyspuolueen johtoa (1933), (Sunilan ja Kivimäen hallitusten taustavaikuttaja) Rantakaria sekä entistä kokoomuksen johtoa (1933). Urholta lainauksia: "mietosuomalainen haihattelija" (6 / 1934), "mitä yliopistokysymyskeskustelussa ruotsalaisten ja heidän kanssataistelijainsa mietosuomalaisten taholta on esitetty yliopiston suomalaistamista vastaan" (perusteluna oli lähinnä suomenkielisten yliopiston oppikirjojen puute, 1928). Suhteellisuusperiaatetta ei noudatettu eikä kansalaisten ja kansojen tasa-arvon periaatetta.

Urho Kekkonen arvosteli usein Suomen Tukholman lähettiläs Rafael Erichiä, joka jatkuvasti myötäili vierasta valtiota tavalla joka ei sopinut lähettiläälle. Erich oli riidoissa alaisensa (suomalaisuusmies) J V Snellmanin kanssa (filosofin pojan poika).

Numerossa 5 / 1934 Urho Kekkonen arvosteli E N Setälää, joka oli väittänyt, ettei Suomen yliopistoasia olisi Suomen sisäinen asia, jossa "ei tulisi ottaa huomioon ruotsinmaalaista käsityskantaa". Sitä seurasikin ruotsinmaalaisten puuttuminen adressilla Suomen sisäisiin asioihin. Myös Norjan, Tanskan ja Islannin kansallismieliset jättivät oman adressin vastustaakseen Helsingin yliopiston suomenkielistä yliopisto-opetusta. Suomen lähetystöt ottivat adressit vastaan, mikä oli Kekkosen mielestä diplomaattinen virhe - aiemmin Suomen Oslon lähetystö oli kieltäytynyt ottamasta vastaan sikäläisen puolueen vastalausetta Suomen sisäpolitiikasta. Lähettiläs Erich oli tällä kertaa hiljaa eikä paheksunut ruotsalaisten puuttumista Suomen sisäpolitiikkaan, mitä Kekkonen piti sopimattomana. Pohjoismaalaisten ylimielisyys oli suomalaisille liikaa. Suomen kansa tuomitsi jyrkästi ruotsinmaalaisten sekaantumisen Suomen sisäisiin asioihin.

Mainittakoon, että historioitsija Arvi Korhonen piti adresseja puuttumisena sisäisiin asioihimme ja kertoi skandinaaveilla olleen [ilmeisesti rkp:n levittämää] väärää tietoa Suomen asioista. Norja ja Ruotsi eivät olleet järjestäneet suomenkielistä yliopisto-opetusta tai edes koulu-opetusta pohjoisosiensa suomalaiselle vähemmistölle. Korhonen edellytti, että vaatijan omat olot ovat vähintään yhtä hyvät kuin vaatimuksen kohteella. Ja olivatko tanskalaiset valmiita antamaan saksankielistä yliopisto-opetusta vähemmistölleen, kysyi Korhonen.
Nämä halusivat päättää suomalaisten puolesta Suomen yliopistoasiasta. Tämä oli yritys vahingoittaa toisen maan omakielistä tieteenharjoitusta. Suomen kansalla on oikeus päättää omista yliopistoistaan ja vaalia suomalaista kulttuuria.

Urho Kekkonen: "Ellei suomen kieli kelpaa tasavertaisena kielenä pohjoismaisessa yhteistyössä, niin voimme olla siitä yhteistyöstä sivussa". UK "kiittämättömyys on Ruotsin palkka" koki A Hackzell, pääministerin puhe kielilain eduskuntakäsittelyssä, sitten puhui rkp:n "kiihkomielinen von Born" joka halusi murskata suomalaisuusvaatimukset - neljä vuotta myöhemmin 1938 Suomen lehdistö tuomitsi Bornin Ruotsissa pitämän puheen sopimattomana. Born toimi myös sotien aikana isänmaan etua vastaan.

UK 3 / 1934 "Jos Suomeen tulisi von der Goltzin divisioonan upseeri kehumaan, ettei Suomi olisi vapaa ilman heitä, tai jos tänne saapuisi riikinruotsalainen herjaamaan Suomen valtakuntaa, reagoisi sitä vastaan kansallinen omanarvontuntomme." UK huomauttaa että toisillakin kansoilla on oikeus omanarvontuntoon. Kekkoselle kansat olivat tasa-arvoisia, toisin kuin eräät muut Suomen presidentit ajattelivat.

2/2 1935 iso kansalaislähetystö kävi yliopiston suomalaistamisasiassa tasavallan presidentin ja pääministerin luona.

Typerää fenno paskaa. Voi kurjuus jos oltaisi jouduttu ryssälään, nythän näitä mini ryssälöitä kuten Savoa, Lappia, Pohjanmaata ja Varsinais-Suomea joudutaan onneksi ainoastaan elättämään maataloustuilla ja muilla avustuksilla.

1930-luvun Suomea kirjoitti:

1930-luvun Suomea

Urho Kekkonen kirjoitti nimimerkillä Mies Suomalainen ja käytti ruotsalaismielisistä sanaa mietosuomalainen, jolla hän kuvasi muun muassa Helsingin Sanomia (22.3.1934, Suomalainen Suomi-lehti 2 / 1934), edistyspuolueen johtoa (1933), (Sunilan ja Kivimäen hallitusten taustavaikuttaja) Rantakaria sekä entistä kokoomuksen johtoa (1933). Urholta lainauksia: "mietosuomalainen haihattelija" (6 / 1934), "mitä yliopistokysymyskeskustelussa ruotsalaisten ja heidän kanssataistelijainsa mietosuomalaisten taholta on esitetty yliopiston suomalaistamista vastaan" (perusteluna oli lähinnä suomenkielisten yliopiston oppikirjojen puute, 1928). Suhteellisuusperiaatetta ei noudatettu eikä kansalaisten ja kansojen tasa-arvon periaatetta.

Urho Kekkonen arvosteli usein Suomen Tukholman lähettiläs Rafael Erichiä, joka jatkuvasti myötäili vierasta valtiota tavalla joka ei sopinut lähettiläälle. Erich oli riidoissa alaisensa (suomalaisuusmies) J V Snellmanin kanssa (filosofin pojan poika).

Numerossa 5 / 1934 Urho Kekkonen arvosteli E N Setälää, joka oli väittänyt, ettei Suomen yliopistoasia olisi Suomen sisäinen asia, jossa "ei tulisi ottaa huomioon ruotsinmaalaista käsityskantaa". Sitä seurasikin ruotsinmaalaisten puuttuminen adressilla Suomen sisäisiin asioihin. Myös Norjan, Tanskan ja Islannin kansallismieliset jättivät oman adressin vastustaakseen Helsingin yliopiston suomenkielistä yliopisto-opetusta. Suomen lähetystöt ottivat adressit vastaan, mikä oli Kekkosen mielestä diplomaattinen virhe - aiemmin Suomen Oslon lähetystö oli kieltäytynyt ottamasta vastaan sikäläisen puolueen vastalausetta Suomen sisäpolitiikasta. Lähettiläs Erich oli tällä kertaa hiljaa eikä paheksunut ruotsalaisten puuttumista Suomen sisäpolitiikkaan, mitä Kekkonen piti sopimattomana. Pohjoismaalaisten ylimielisyys oli suomalaisille liikaa. Suomen kansa tuomitsi jyrkästi ruotsinmaalaisten sekaantumisen Suomen sisäisiin asioihin.

Mainittakoon, että historioitsija Arvi Korhonen piti adresseja puuttumisena sisäisiin asioihimme ja kertoi skandinaaveilla olleen [ilmeisesti rkp:n levittämää] väärää tietoa Suomen asioista. Norja ja Ruotsi eivät olleet järjestäneet suomenkielistä yliopisto-opetusta tai edes koulu-opetusta pohjoisosiensa suomalaiselle vähemmistölle. Korhonen edellytti, että vaatijan omat olot ovat vähintään yhtä hyvät kuin vaatimuksen kohteella. Ja olivatko tanskalaiset valmiita antamaan saksankielistä yliopisto-opetusta vähemmistölleen, kysyi Korhonen.
Nämä halusivat päättää suomalaisten puolesta Suomen yliopistoasiasta. Tämä oli yritys vahingoittaa toisen maan omakielistä tieteenharjoitusta. Suomen kansalla on oikeus päättää omista yliopistoistaan ja vaalia suomalaista kulttuuria.

Urho Kekkonen: "Ellei suomen kieli kelpaa tasavertaisena kielenä pohjoismaisessa yhteistyössä, niin voimme olla siitä yhteistyöstä sivussa". UK "kiittämättömyys on Ruotsin palkka" koki A Hackzell, pääministerin puhe kielilain eduskuntakäsittelyssä, sitten puhui rkp:n "kiihkomielinen von Born" joka halusi murskata suomalaisuusvaatimukset - neljä vuotta myöhemmin 1938 Suomen lehdistö tuomitsi Bornin Ruotsissa pitämän puheen sopimattomana. Born toimi myös sotien aikana isänmaan etua vastaan.

UK 3 / 1934 "Jos Suomeen tulisi von der Goltzin divisioonan upseeri kehumaan, ettei Suomi olisi vapaa ilman heitä, tai jos tänne saapuisi riikinruotsalainen herjaamaan Suomen valtakuntaa, reagoisi sitä vastaan kansallinen omanarvontuntomme." UK huomauttaa että toisillakin kansoilla on oikeus omanarvontuntoon. Kekkoselle kansat olivat tasa-arvoisia, toisin kuin eräät muut Suomen presidentit ajattelivat.

2/2 1935 iso kansalaislähetystö kävi yliopiston suomalaistamisasiassa tasavallan presidentin ja pääministerin luona.

Lue lisää

Sotien jälkeen entinen aitosuomalainen fennomaani Urho Kekkonen kertasi ruotisn kielioppinsa ja solmi läheiset yhteydet Ruotsin polittisen ja taloudellisen johdon kanssa.

Ainoa mikä harmittaa, on että Kekkonen oli metsästämässä Wallenbergien kanssa ja osti samalla Saabin autotehtaan. Kumpa olisi ostanut Volvo-tehtaan Saabin tilalle!

a2keltainen kirjoitti:

Sotien jälkeen entinen aitosuomalainen fennomaani Urho Kekkonen kertasi ruotisn kielioppinsa ja solmi läheiset yhteydet Ruotsin polittisen ja taloudellisen johdon kanssa.

Ainoa mikä harmittaa, on että Kekkonen oli metsästämässä Wallenbergien kanssa ja osti samalla Saabin autotehtaan. Kumpa olisi ostanut Volvo-tehtaan Saabin tilalle!

Lue lisää

Ne oli kyllä ne amerikkalaisten ydinaseet länsimaailman henkivakuutuksena kylmän sodan aikoina, samojen amerikkalaisten joiden päälle ruotsalaiset Palmen johdolla paskoivat.

runsauden pula kirjoitti:

Ne oli kyllä ne amerikkalaisten ydinaseet länsimaailman henkivakuutuksena kylmän sodan aikoina, samojen amerikkalaisten joiden päälle ruotsalaiset Palmen johdolla paskoivat.

Lue lisää

Miten amerikkalaiset ydinaseet littyvät Kekkosen Saab-kauppoihin?

Kekkonen se oli, joka teloitti punikkeja Haminassa vuonna 1918.

Se oli Kekkonen kirjoitti:

Kekkonen se oli, joka teloitti punikkeja Haminassa vuonna 1918.

Sverige är den bästa vän vi har, whether we like it or not. Viro on toki veljeskansa mutta siihen suuntaan tuntuu, että suomalaisilla ei riitä aina intressiä.

Hyvin oli murhapataljoona sisäistänyt Freudenthalin opit. Tässä olisi vielä tutkimaton alue sisällissodasta 1918. Kuka tartuu aiheeseen? Teemu Keskisarja? Saisiko tutkimus tukea suru-säätiöiltä :))

Hyvinge gubbe kirjoitti:

Hyvin oli murhapataljoona sisäistänyt Freudenthalin opit. Tässä olisi vielä tutkimaton alue sisällissodasta 1918. Kuka tartuu aiheeseen? Teemu Keskisarja? Saisiko tutkimus tukea suru-säätiöiltä :))

Lue lisää

Se on hyvä ettei Suomesta tullut mini Ryssälää, koko Suomihan muuten olisi sen sikolätin näköinen jossa sinä synnyit.

Jaha, copy-paste on taas liikkeellä.

Asiaan:
Folketinget on oikeassa. 1600-luvulla silloisen itä-Ruotsin keskeisillä alueilla (Vaasa,-Jyväskylä,-Viipuri linjan alapuoliset alueet) ei käyty juurikaan sotatoimia. Jos vertamme samaa aikajaksoa Keskieuroopassa, niin täällä elettiin rauhassa. Listassasi on listattu sotia, jotka käytiin Euroopassa tai Etelä-Ruotsissa.

Eteläisin Ruotsi (Skoone, Blekinge, Hallanti ja Smoolanti) olivat jatkuvaa sotatannerta ennen Köpenhaminan rauhaa, jolloin alueet liitettiin pysyvästi Ruotsin kuningaskuntaan.

Kustaa II Adolfin armeijan enemmistö koostui palkkasotilaista ympäri Eurooppaa.

30-vuotisen sodan jälkeen Ruotsin kuningaskunnan suurimmat verotulot (yli 50%) saatiin kahden pohjoissaksalaisen joen tullimaksuista. Jokien suistot olivat päätyneet Ruotsin hallintaan sodan aikana.

a2keltainen kirjoitti:

Jaha, copy-paste on taas liikkeellä.

Asiaan:
Folketinget on oikeassa. 1600-luvulla silloisen itä-Ruotsin keskeisillä alueilla (Vaasa,-Jyväskylä,-Viipuri linjan alapuoliset alueet) ei käyty juurikaan sotatoimia. Jos vertamme samaa aikajaksoa Keskieuroopassa, niin täällä elettiin rauhassa. Listassasi on listattu sotia, jotka käytiin Euroopassa tai Etelä-Ruotsissa.

Eteläisin Ruotsi (Skoone, Blekinge, Hallanti ja Smoolanti) olivat jatkuvaa sotatannerta ennen Köpenhaminan rauhaa, jolloin alueet liitettiin pysyvästi Ruotsin kuningaskuntaan.

Kustaa II Adolfin armeijan enemmistö koostui palkkasotilaista ympäri Eurooppaa.

30-vuotisen sodan jälkeen Ruotsin kuningaskunnan suurimmat verotulot (yli 50%) saatiin kahden pohjoissaksalaisen joen tullimaksuista. Jokien suistot olivat päätyneet Ruotsin hallintaan sodan aikana.

Lue lisää

Kun Kustaa Aadof II lähti sotaretkelle 1630 Keski-Eurooppaan oli hänen joukoistaan 40% nykyisen Suomen alueelta, siis hurja yli-edustus.
Vuosina 1617–1721 suomalaisia sotilaita palveli valtakunnan armeijassa noin 160 000–170 000. Suurvalta-ajan sotapalvelus vei kaatuneina tai tauteihin kuolleina noin 110 000 suomalaista sotilasta. Arvioiden mukaan 1600-luvulla täysi-ikäiseksi päässeistä miehistä kuoli sodissa noin 30 prosenttia. Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä. Heistä kuoli noin 14 000. Suomalainen jalkaväen mies kuoli useimmiten ruttoon, lavantautiin, punatautiin tai pikkukuumeeseen kuin kaatui taistelukentällä. Muun muassa Porin jalkaväkirykmentistä menehtyi muutamassa kuukaudessa vuonna 1638 Stettinissä Puolassa ruttoon 911 miestä. Suhteellisesti eniten suomalaisia oli 30-vuotisen sodan taisteluista Breitenfeldin toisessa taistelussa lokakuussa 1642.

Suomen väkiluku oli vuonna 1600 n. 350 000 henkeä. Suomessa 1656-58 käytyä Ruptuurisotaa ei svekkuli laske käydyksi Suomessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruptuurisota

varsinainen "rauha" kirjoitti:

Kun Kustaa Aadof II lähti sotaretkelle 1630 Keski-Eurooppaan oli hänen joukoistaan 40% nykyisen Suomen alueelta, siis hurja yli-edustus.
Vuosina 1617–1721 suomalaisia sotilaita palveli valtakunnan armeijassa noin 160 000–170 000. Suurvalta-ajan sotapalvelus vei kaatuneina tai tauteihin kuolleina noin 110 000 suomalaista sotilasta. Arvioiden mukaan 1600-luvulla täysi-ikäiseksi päässeistä miehistä kuoli sodissa noin 30 prosenttia. Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä. Heistä kuoli noin 14 000. Suomalainen jalkaväen mies kuoli useimmiten ruttoon, lavantautiin, punatautiin tai pikkukuumeeseen kuin kaatui taistelukentällä. Muun muassa Porin jalkaväkirykmentistä menehtyi muutamassa kuukaudessa vuonna 1638 Stettinissä Puolassa ruttoon 911 miestä. Suhteellisesti eniten suomalaisia oli 30-vuotisen sodan taisteluista Breitenfeldin toisessa taistelussa lokakuussa 1642.

Suomen väkiluku oli vuonna 1600 n. 350 000 henkeä. Suomessa 1656-58 käytyä Ruptuurisotaa ei svekkuli laske käydyksi Suomessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruptuurisota

Lue lisää

Vai oli Ruotsin armeijasta lähes puolet suomalaisia. Ihanko Ilmajoelta olivat Juoppo Ilkan perinteitä jatkamassa. Oliko juoppo Keskisen sukua siellä

fenno taas kännissä kirjoitti:

Vai oli Ruotsin armeijasta lähes puolet suomalaisia. Ihanko Ilmajoelta olivat Juoppo Ilkan perinteitä jatkamassa. Oliko juoppo Keskisen sukua siellä

Suomalaisia oli enimmillään Keski-Euroopassa sotimassa 60 000 kun Ruotsi siellä huseerasi 30-vuotisessa sodassa ( Ruotsi mukana v. 1630-48) kuolleita suomalaisia ( kaatuneet taudit) tuli näinä vuosina samat 60 000 !
Jos kuolleet suhteuteaan nykyaikaan, olisi sama kuin 18 vuoden aikana kuolisi yli 800 000 suomalaista taistelukentällä ( toisen maailmansodan aikana kuoli n.90 000 viidessä vuodessa).

"Eräässä tilaisuudessa Saksassa ruotsalainen kollegani alkoi isotella ruotsalaisten valloituksilla 30-vuotisessa sodassa. Silloin sodan katolisten valtioiden jälkikasvu hyvin nopesti hiljensi ruotsalaisen sotasankarin leuhkimiset ilmoittamalla, että ilman suomalaisia joukkoja Ruotsi olisi ollut pelkkä pakoonjuoksijoiden lauma. Ehkä ilmaus oli sittenkin liian raju, mutta naapurimaan edustaja ei enää palannut aiheeseen."
-Raimo Myöhänen-

varsinainen "rauha" kirjoitti:

Suomalaisia oli enimmillään Keski-Euroopassa sotimassa 60 000 kun Ruotsi siellä huseerasi 30-vuotisessa sodassa ( Ruotsi mukana v. 1630-48) kuolleita suomalaisia ( kaatuneet taudit) tuli näinä vuosina samat 60 000 !
Jos kuolleet suhteuteaan nykyaikaan, olisi sama kuin 18 vuoden aikana kuolisi yli 800 000 suomalaista taistelukentällä ( toisen maailmansodan aikana kuoli n.90 000 viidessä vuodessa).

"Eräässä tilaisuudessa Saksassa ruotsalainen kollegani alkoi isotella ruotsalaisten valloituksilla 30-vuotisessa sodassa. Silloin sodan katolisten valtioiden jälkikasvu hyvin nopesti hiljensi ruotsalaisen sotasankarin leuhkimiset ilmoittamalla, että ilman suomalaisia joukkoja Ruotsi olisi ollut pelkkä pakoonjuoksijoiden lauma. Ehkä ilmaus oli sittenkin liian raju, mutta naapurimaan edustaja ei enää palannut aiheeseen."
-Raimo Myöhänen-

Lue lisää

Suomalaiset palveli enimmäkseen Baltian kasarmeissa fennojen sukulaisten virolaisten löyhkätessä siinä vierellä paskalle ja kyökkiessä suota.

pelkkää pashaa kirjoitti:

Suomalaiset palveli enimmäkseen Baltian kasarmeissa fennojen sukulaisten virolaisten löyhkätessä siinä vierellä paskalle ja kyökkiessä suota.

"Suomalaisia oli enimmillään Keski-Euroopassa sotimassa 60 000 kun Ruotsi siellä huseerasi 30-vuotisessa sodassa"

Siis vuosina 1630 -1648.
Tämä määrä on 17 % 1600 l. Alkupuolen väkimäärästä "Suomessa" eli sama kuin nykyisin olisi sotapalveluksessa 926 000 miestä eli lähes kaikki miehet 20-50 vuoden väliltä !
Ei ihme että väkiluku ei kasvanut.....

Ja svekkulien mukaan tuo aika oli "syvän ja onnellisen" rauhan aikaa:)


Muuten, on totta että virolaiset olivat saksalaisten kartanonherrojen maaorjia. Virolaiset ovat päässeet kuitenkin eroon sortajistaan ja maa on yksikielinen. Virolla menee hyvin.
Suomessa pelotellaan että maa ja kulttuuri romahtaa jos pakkoruotsi poistetaan.....huh, mitä p askaa tosiaan!

varsinainen "rauha" kirjoitti:

Suomalaisia oli enimmillään Keski-Euroopassa sotimassa 60 000 kun Ruotsi siellä huseerasi 30-vuotisessa sodassa ( Ruotsi mukana v. 1630-48) kuolleita suomalaisia ( kaatuneet taudit) tuli näinä vuosina samat 60 000 !
Jos kuolleet suhteuteaan nykyaikaan, olisi sama kuin 18 vuoden aikana kuolisi yli 800 000 suomalaista taistelukentällä ( toisen maailmansodan aikana kuoli n.90 000 viidessä vuodessa).

"Eräässä tilaisuudessa Saksassa ruotsalainen kollegani alkoi isotella ruotsalaisten valloituksilla 30-vuotisessa sodassa. Silloin sodan katolisten valtioiden jälkikasvu hyvin nopesti hiljensi ruotsalaisen sotasankarin leuhkimiset ilmoittamalla, että ilman suomalaisia joukkoja Ruotsi olisi ollut pelkkä pakoonjuoksijoiden lauma. Ehkä ilmaus oli sittenkin liian raju, mutta naapurimaan edustaja ei enää palannut aiheeseen."
-Raimo Myöhänen-

Lue lisää

Tuota , tuossa ylempänä kirjoitat "Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä." Nyt miehiä on yllättäen 60000 !?

Kaikki tällaiset luvut pitää suhteuttaa koknaismäärään, muuten luvut ovat harhaanjohtavia. Ruotsin valtakunnasta lähetettiin yhteensä 150000 miestä sotimaan 30-vuotiseen sotaan. Jos 27000 miestä tuli nykyisen Suomen alueelta, se vastaa 18% kokonaisvoimasta. Siis suurin piirtein "suomalaisten" väestönosuutta valtakunnassa (arviot 20-25%). 1630 Kustaa II Adolf nousi maihin Pohjoissaksaan 36000 miehellä. Sotaretki oli suuressa määrin ranskalaisten kustantama (2 milj taaleria 5 vuodeksi). Jos näistä oli 40% "suomalaisia", se vastaa 14400 miestä, eli noin 4 rykmenttiä.

Taudit tappoivat enemmän miehiä kuin taistelut. Esimerkkisi on valaiseva: Porin rykmentti menetti 25% vahvuudesta ollessan linnoitusjoukkoina Stettinin satamakaupungissa poissa taisteluista.

1600-l väestön määrä Ruotsin valtakunnassa on arvioiden varassa, ensimmäinen valtakuntaa kattava väestönlaskenta tehtiin 1743.

Ruptuurisota oli pienehkö rajakahakka, jonka vaikutukset Itä-Ruotsin keskeisille alueille (=Pähkinänsaaren rauhan alue) olivat hyvin vähäiset. Suurin vaikutus oli Käkisalmen läänin väestörakenteen muutos. Ruptuurisota oli Kaarle X Kustaan Venäjän sodan pieni sivunäyttämö.

Mutta Folketingetin analyysi on vieläkin voimassa. 1600-luvulla ei juurikaan käyty sotatoimia nykyisen Suomen alueella, muutamaa rajakahakkaa unohtamatta. Nykyisen Ruotsin alueella käytiin samalla ajanjaksolla 4 veristä sotaa Tanskaa vastaan.

a2keltainen kirjoitti:

Tuota , tuossa ylempänä kirjoitat "Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä." Nyt miehiä on yllättäen 60000 !?

Kaikki tällaiset luvut pitää suhteuttaa koknaismäärään, muuten luvut ovat harhaanjohtavia. Ruotsin valtakunnasta lähetettiin yhteensä 150000 miestä sotimaan 30-vuotiseen sotaan. Jos 27000 miestä tuli nykyisen Suomen alueelta, se vastaa 18% kokonaisvoimasta. Siis suurin piirtein "suomalaisten" väestönosuutta valtakunnassa (arviot 20-25%). 1630 Kustaa II Adolf nousi maihin Pohjoissaksaan 36000 miehellä. Sotaretki oli suuressa määrin ranskalaisten kustantama (2 milj taaleria 5 vuodeksi). Jos näistä oli 40% "suomalaisia", se vastaa 14400 miestä, eli noin 4 rykmenttiä.

Taudit tappoivat enemmän miehiä kuin taistelut. Esimerkkisi on valaiseva: Porin rykmentti menetti 25% vahvuudesta ollessan linnoitusjoukkoina Stettinin satamakaupungissa poissa taisteluista.

1600-l väestön määrä Ruotsin valtakunnassa on arvioiden varassa, ensimmäinen valtakuntaa kattava väestönlaskenta tehtiin 1743.

Ruptuurisota oli pienehkö rajakahakka, jonka vaikutukset Itä-Ruotsin keskeisille alueille (=Pähkinänsaaren rauhan alue) olivat hyvin vähäiset. Suurin vaikutus oli Käkisalmen läänin väestörakenteen muutos. Ruptuurisota oli Kaarle X Kustaan Venäjän sodan pieni sivunäyttämö.

Mutta Folketingetin analyysi on vieläkin voimassa. 1600-luvulla ei juurikaan käyty sotatoimia nykyisen Suomen alueella, muutamaa rajakahakkaa unohtamatta. Nykyisen Ruotsin alueella käytiin samalla ajanjaksolla 4 veristä sotaa Tanskaa vastaan.

Lue lisää

"Tuota , tuossa ylempänä kirjoitat "Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä." Nyt miehiä on yllättäen 60000 !?"

On eri asia puhutaanko kertaluontoisesta määrästä vai kokonaismäärästä. Tuo ensimmäinen luku on se mikä suomalaisia oli mukana v.1630 maihinnousussa. Suurimmillaan määrä oli 60 000 ja kokonaismäärä huimasti yli tuon. Sodan alussa suomalaisten määrä vastasi väestösuhdetta, mutta ei enää lopussa. Tästä syystä suomalaisten väestökehitys jäi Ruotsista jälkeen.
Täytyy tarkentaa eräs asia, noihin 40% suomalaisiin ( jotka nousivat maihin Saksaan 1630) on luettu kaikki itämerensuomalaiset, siis myös virolaiset, joka oli kuulunut Ruotsiin jo 1500 l. Lopulta.

Ruptuusisota jonka Ruotsalaiset provosoivat ei ollut paikallisille "pienehkö rajakahakka", sodan vaikutukset ulottuivat syvälle Suomeen.
Suomalaiset olivat tykinruokaa ja veronmaksajia. Mikään rauhallinen kulta-aika 1600 l. Ei ollut.

vihdoin itsenäiseksi kirjoitti:

"Suomalaisia oli enimmillään Keski-Euroopassa sotimassa 60 000 kun Ruotsi siellä huseerasi 30-vuotisessa sodassa"

Siis vuosina 1630 -1648.
Tämä määrä on 17 % 1600 l. Alkupuolen väkimäärästä "Suomessa" eli sama kuin nykyisin olisi sotapalveluksessa 926 000 miestä eli lähes kaikki miehet 20-50 vuoden väliltä !
Ei ihme että väkiluku ei kasvanut.....

Ja svekkulien mukaan tuo aika oli "syvän ja onnellisen" rauhan aikaa:)


Muuten, on totta että virolaiset olivat saksalaisten kartanonherrojen maaorjia. Virolaiset ovat päässeet kuitenkin eroon sortajistaan ja maa on yksikielinen. Virolla menee hyvin.
Suomessa pelotellaan että maa ja kulttuuri romahtaa jos pakkoruotsi poistetaan.....huh, mitä p askaa tosiaan!

Lue lisää

Kustaan sotajoukon vahvuus oli runsaat 70.000 miestä, joista suomalaisia 20.000, ruotsalaisia toiset 20.000 ja loput saksalaisia palkkasotilaita. Kaikki ne taistelut, joihin suomalaiset joukot, ratsuväki sekä jalkaväki, osallistuivat, päättyivät prostestanttiarmeijan voittoon. Suomalaisten käyttämä taisteluhuuto, "Hakkaa päälle", oli pelottavaa kuultavaa katolisten joukoille, jotka "Hakkapeliitoiksi" kutsumansa joukon lähestyessä tunsivat suurta hätää henkensä puolesta. Eikä turhaan, sillä vielä kauan sodan loputtua Westfalenin rauhaan 1648, saksalaiset äidit peloittelivat tottelemattomia lapsia hakkapeliitoilla.

Kolmekymmenvuotisessa sodassa kuoli paljon muitakin kuin vain Ruotsin kuningas Kustaa II Adolf Lutzenissa 1632. Koko sodassa kaatui runsaat 60.000 suomalaista sotilasta, mikä on melkoinen määrä alle puolen miljoonan asukkaan kansakunnasta. Vaikka sodan alussa suomalaisia oli mukana vain noin 20.000 sotilasta, niin pahimmillaan heitä oli Saksassa noin 60.000. Ei ihme, että keski-Eurooppalaiset vieläkin puhuvat kunnioittavasti pelonsekaisin tuntein suomalaisten ja lappalaisten sotakunnosta.

folkkari perseestä kirjoitti:

"Tuota , tuossa ylempänä kirjoitat "Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä." Nyt miehiä on yllättäen 60000 !?"

On eri asia puhutaanko kertaluontoisesta määrästä vai kokonaismäärästä. Tuo ensimmäinen luku on se mikä suomalaisia oli mukana v.1630 maihinnousussa. Suurimmillaan määrä oli 60 000 ja kokonaismäärä huimasti yli tuon. Sodan alussa suomalaisten määrä vastasi väestösuhdetta, mutta ei enää lopussa. Tästä syystä suomalaisten väestökehitys jäi Ruotsista jälkeen.
Täytyy tarkentaa eräs asia, noihin 40% suomalaisiin ( jotka nousivat maihin Saksaan 1630) on luettu kaikki itämerensuomalaiset, siis myös virolaiset, joka oli kuulunut Ruotsiin jo 1500 l. Lopulta.

Ruptuusisota jonka Ruotsalaiset provosoivat ei ollut paikallisille "pienehkö rajakahakka", sodan vaikutukset ulottuivat syvälle Suomeen.
Suomalaiset olivat tykinruokaa ja veronmaksajia. Mikään rauhallinen kulta-aika 1600 l. Ei ollut.

Lue lisää

http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/rasitukset.html:

"Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä. Heistä kuoli noin 14 000."

Lähteet
Lappalainen, Jussi T. 1989. Aseet ja taistelut. Keuruu.
Lappalainen, Jussi T. 2000. Sadan vuoden sotatie. Suomen sotilaat 1617–1721. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Jyväskylä.

Kyllä siinä lukee selvästi että KOKO sodassa palveli 24000-27000 suomalaismiestä ( = 18% Ruotsin valtakunnan kokonaismäärästä, 150000 ).

Jos Kustaa II Aadolf nousi maihin 36000 voimin 1630, ja siitä osastosta oli 40% suomalais-virolaisia, se tekee 14400 miestä.

Ruptuurisota koetteli paikallisia kovasti, niin kuin kaikki sodat. Mutta sotatoimet keskittyivät rajaseudulle Käkisalmeen ja Karjalaan. Viipuria ei valloitettu. Sodan jälkeen rajat palautettiin Stolbovan rauhan tasalle. Suurin osa itä-Ruotsin väestöstä ei joutunut sodan jalkoihin eikä valtakunnan itäistä osaa ryöstetty niin kuin Isovihan aikana.

Folketingetin analyysi on vieläkin voimassa.

"syvä rauha" kirjoitti:

Kustaan sotajoukon vahvuus oli runsaat 70.000 miestä, joista suomalaisia 20.000, ruotsalaisia toiset 20.000 ja loput saksalaisia palkkasotilaita. Kaikki ne taistelut, joihin suomalaiset joukot, ratsuväki sekä jalkaväki, osallistuivat, päättyivät prostestanttiarmeijan voittoon. Suomalaisten käyttämä taisteluhuuto, "Hakkaa päälle", oli pelottavaa kuultavaa katolisten joukoille, jotka "Hakkapeliitoiksi" kutsumansa joukon lähestyessä tunsivat suurta hätää henkensä puolesta. Eikä turhaan, sillä vielä kauan sodan loputtua Westfalenin rauhaan 1648, saksalaiset äidit peloittelivat tottelemattomia lapsia hakkapeliitoilla.

Kolmekymmenvuotisessa sodassa kuoli paljon muitakin kuin vain Ruotsin kuningas Kustaa II Adolf Lutzenissa 1632. Koko sodassa kaatui runsaat 60.000 suomalaista sotilasta, mikä on melkoinen määrä alle puolen miljoonan asukkaan kansakunnasta. Vaikka sodan alussa suomalaisia oli mukana vain noin 20.000 sotilasta, niin pahimmillaan heitä oli Saksassa noin 60.000. Ei ihme, että keski-Eurooppalaiset vieläkin puhuvat kunnioittavasti pelonsekaisin tuntein suomalaisten ja lappalaisten sotakunnosta.

Lue lisää

"Kaikki ne taistelut, joihin suomalaiset joukot, ratsuväki sekä jalkaväki, osallistuivat, päättyivät prostestanttiarmeijan voittoon. "

Eivät päättyneet. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10149109

a2keltainen kirjoitti:

http://www02.oph.fi/etalukio/historia/autonomia/rasitukset.html:

"Jussi T. Lappalaisen mukaan 30-vuotisessa sodassa palveli 24 000–27 000 suomalaismiestä. Heistä kuoli noin 14 000."

Lähteet
Lappalainen, Jussi T. 1989. Aseet ja taistelut. Keuruu.
Lappalainen, Jussi T. 2000. Sadan vuoden sotatie. Suomen sotilaat 1617–1721. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Jyväskylä.

Kyllä siinä lukee selvästi että KOKO sodassa palveli 24000-27000 suomalaismiestä ( = 18% Ruotsin valtakunnan kokonaismäärästä, 150000 ).

Jos Kustaa II Aadolf nousi maihin 36000 voimin 1630, ja siitä osastosta oli 40% suomalais-virolaisia, se tekee 14400 miestä.

Ruptuurisota koetteli paikallisia kovasti, niin kuin kaikki sodat. Mutta sotatoimet keskittyivät rajaseudulle Käkisalmeen ja Karjalaan. Viipuria ei valloitettu. Sodan jälkeen rajat palautettiin Stolbovan rauhan tasalle. Suurin osa itä-Ruotsin väestöstä ei joutunut sodan jalkoihin eikä valtakunnan itäistä osaa ryöstetty niin kuin Isovihan aikana.

Folketingetin analyysi on vieläkin voimassa.

Lue lisää

Kun Kustaa II Adolf nousi maihin Saksassa hänellä oli 70 000 miehen armeija. Näistä suomalaisia oli 20 000, joten se vastasi suhteelliseti maan väkilukua koko sotajoukosta. Ruotsalaisia oli myös 20 000, joten heidän määränsä oli pienempi kuin olisi väkimäärä olisi edellyttänyt.

Sotapalveluksessa oli sotilaista myös Baltian linnoituksissa, ei yksin Saksan maalla.

UKK oli 17-vuotias poika, joka KÄSKETTIIN teloitusryhmään.

Ei UKK siis teloittanut, vaan häntä komentava upseeri.

Ei pidä puhua asioista, joita ei ymmärrä.

Kekkonen se vain hymy huulillaan teloitti punikkeja Haminassa vuonna 1918.

Haminasta kajahtaa kirjoitti:

Kekkonen se vain hymy huulillaan teloitti punikkeja Haminassa vuonna 1918.

Kunnon savolainen?! Kekkonen!

Sitten oikein Pohojanmaan kautta.

P.S. Onpa mielenkiintoinen pitkähkö keskustelu perustietoineen kaikkineen! Leikatkaa tekin talteen, vaikka kirjan väliin!

Reijo d K kirjoitti:

P.S. Onpa mielenkiintoinen pitkähkö keskustelu perustietoineen kaikkineen! Leikatkaa tekin talteen, vaikka kirjan väliin!

Talonpoikien valitus oikeusrevisiolle 1674:
"Täällä Suomessa kuullaan suurta surua, ruikutusta, huokausta ja itkua monin paikoin siitä, että vaikka me, Jumala paratkoon, suurilla veroillamme lunastamme vuotuisesti omat erintötilat itsellemme, niin kuitenkin monet sydämettömät ihmiset ostavat pois talomme ja tilamme (tarkoittaa rälssiksi ostoa)... ja kun he ovat meidät ostaneet tai muulla tavalla ... kruunulta hankkineet, .. he näännyttävät ja autioittavat meidät kestityksillä ja suurilla päivittäisillä päivätöillä ja monilla päähänpistoilla, niin että he, kuten ulkomaalaiset viholliset, pakottavat meidät vastoin tahtoamme... luopumaan sukuoikeudestamme ja hylkäämään isäin perinnön varsinkin silloin, kun heillä on halu rakentaa säteri meidän tiloillemme, ennen kuin he ovat meiltä laillisesti lunastaneet meidän sukuoikeutemme"

Rälssin omistajia olivat mm Creutz, von Ungern, Wrangel, Duwall, Boije, Wrede, Forbus, Willingman, von Tiesenhausen, Golawitz, Berndes, Wildeman,Drummond, von Wulfen, von Essen, Muhl, von der Tränken,Lode, Horn, Fleming Johnston...

suomalainen arki kirjoitti:

Talonpoikien valitus oikeusrevisiolle 1674:
"Täällä Suomessa kuullaan suurta surua, ruikutusta, huokausta ja itkua monin paikoin siitä, että vaikka me, Jumala paratkoon, suurilla veroillamme lunastamme vuotuisesti omat erintötilat itsellemme, niin kuitenkin monet sydämettömät ihmiset ostavat pois talomme ja tilamme (tarkoittaa rälssiksi ostoa)... ja kun he ovat meidät ostaneet tai muulla tavalla ... kruunulta hankkineet, .. he näännyttävät ja autioittavat meidät kestityksillä ja suurilla päivittäisillä päivätöillä ja monilla päähänpistoilla, niin että he, kuten ulkomaalaiset viholliset, pakottavat meidät vastoin tahtoamme... luopumaan sukuoikeudestamme ja hylkäämään isäin perinnön varsinkin silloin, kun heillä on halu rakentaa säteri meidän tiloillemme, ennen kuin he ovat meiltä laillisesti lunastaneet meidän sukuoikeutemme"

Rälssin omistajia olivat mm Creutz, von Ungern, Wrangel, Duwall, Boije, Wrede, Forbus, Willingman, von Tiesenhausen, Golawitz, Berndes, Wildeman,Drummond, von Wulfen, von Essen, Muhl, von der Tränken,Lode, Horn, Fleming Johnston...

Lue lisää

Elämä oli suurelle osalle ihmisiä nykyisessä Suomessa todella kurjaa. Nykyisen Ruotsin alueella oli yhtä kurjaa.

Erona vuoteen 1918 on kuitenkin se, että silloin Kekkonen hymyy naamallaan teloitti punikkeja Haminassa. Oliko Kekkonen ruotsinkielinen aatelinen? Vai pelkästään raha-ahne?? Vai kumpaakaan??

Muuta sitten sinne Viroon tai Venäjälle, vai eikö siellä saa yhtä paljon tukea kuin Savon sossusta. Oikeastihan Suomi on pohjoismainen hyvinvointivaltio, vaikka fenno toivoisi sen olevan Viron ja Unkarin kaltainen itäeurooppalainen läävä. Ehkä se ei olisikaan niin pahitteeksi jos fennot kuolisivat unkarilaisten, venäläisten ja virolaisten tavoin alle kuusikymppisinä.

fenno höpisee kirjoitti:

Muuta sitten sinne Viroon tai Venäjälle, vai eikö siellä saa yhtä paljon tukea kuin Savon sossusta. Oikeastihan Suomi on pohjoismainen hyvinvointivaltio, vaikka fenno toivoisi sen olevan Viron ja Unkarin kaltainen itäeurooppalainen läävä. Ehkä se ei olisikaan niin pahitteeksi jos fennot kuolisivat unkarilaisten, venäläisten ja virolaisten tavoin alle kuusikymppisinä.

Lue lisää

"fenno höpisee"

Ootko tosissasi, kun puhut Suomesta "pohjoismaisena hyvinvointivaltiona" ja samaan aikaan lyttäät "fennot" eli jokaisen suomalaisen? Ketkä sen hyvinvointivaltion siis ovat rakentaneet?

Suomi ja Viro kuuluvat finnic eli suomalaisiin kieliin, unkari taas ugrilaisiin, joten vain suomesta ja virosta voi puhua tässä yhteydessä samassa lauseessa.

Eli "fenno" siis sinulle tarkoittaa mitä? Minun käsitykseni mukaan jokainen suomalainen on aika pitkälti suomen kielen puolella. Jos kielipolitiikkaa kehtaa kritisoida, on siis sinun mukaasi jotain pohjassakkaa vai? Minä sanon, että se ihminen, joka Suomen kielipolitiikan epäoikeudemukaisuuden kaikesta propagandasta ja manipuloinnista huolimatta huomaa, kuuluu niihin kaikista älykkäimpiin ihmisiin.

onnea vaan sullekin kirjoitti:

"fenno höpisee"

Ootko tosissasi, kun puhut Suomesta "pohjoismaisena hyvinvointivaltiona" ja samaan aikaan lyttäät "fennot" eli jokaisen suomalaisen? Ketkä sen hyvinvointivaltion siis ovat rakentaneet?

Suomi ja Viro kuuluvat finnic eli suomalaisiin kieliin, unkari taas ugrilaisiin, joten vain suomesta ja virosta voi puhua tässä yhteydessä samassa lauseessa.

Eli "fenno" siis sinulle tarkoittaa mitä? Minun käsitykseni mukaan jokainen suomalainen on aika pitkälti suomen kielen puolella. Jos kielipolitiikkaa kehtaa kritisoida, on siis sinun mukaasi jotain pohjassakkaa vai? Minä sanon, että se ihminen, joka Suomen kielipolitiikan epäoikeudemukaisuuden kaikesta propagandasta ja manipuloinnista huolimatta huomaa, kuuluu niihin kaikista älykkäimpiin ihmisiin.

Lue lisää

Ei sitä ainakaan ryssän persettä nuolleet suomenkieliset pohjalaiset rakentaneet. Suomi on rakennettu ruotsalaisten teollisuusmiesten Itä- ja Keski-Suomeen perustamien tehtaiden avulla. Fennojen parhaimmat kaverit ryssät varastivat esimerkiksi tuottoisan pohjoismaisella osaamisella rakennetun tehtaan Ensossa. Kaikista paskinta on miten nykyiset Imatran fennot joista iso osa on sinne sotien jälkeen muuttaneita siirtolaisia ovat alkaneet nuolemaan Svetogorskin varkaiden karvaista persettä.

No, ei todellakaan.

Köyhyys Suomessa on suhteellista. Suhteellisia köyhiä tulee aina olemaan, riipuen määrittelytavasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Köyhyys

Jos vertaa suhteelisen köyhiä 1984 ja 2014, niin 2014 suhteellisen köyhillä on paremmat oltavat kuin 1984. On taulu-tv, kännykät, tietokone........ehkä ei viimeisintä huutoa, mutta kuitenkin.

Siitä vaan sinne "suomalaiseen Venäjään" nauttimaan "maailman parhaimmasta" palkkatasosta ja sosiaaliturvasti, veikkaan peräkmarin pojalla tulevan kuitenkin lopulta "äipää" ja "ilkeitä hurreja" ikävä. Nythän oli vasta uutisissa miten paskasti fennojen ihannemaassa esimerkiksi kehitysvammaisia kohdellaan.