Taloutemme heikkoudet.

EU ja yhteinen valuutta tappanut kaiken kilpailukyvyn.

Samoin Ajatuspaja Liberan tutkimusjohtaja Anders Ekholm esittää eroa eurosta. Se on tasapuolisin tapa palauttaa kilpailukyky (Satakunnan Kansa 14.9. Sunnuntaikasvo). Hän on puoluepoliittisesti sitoutumaton.
-"Kun liityimme euroon, Suomen hintataso nousi parikymmentä prosenttia enemmän kuin Saksan. Kilpailukykyä lähdettin paikkaamaan velkarahalla, ja sekä yksityinen että julkinen velka kasvoivat. Nyt kadonnutta kilpailukykyä yritetään kuroa sisäisellä devalvaatiolla, joka on epäoikeudenmukainen, koska siitä kärsii vain osa ihmisistä. Nyt osa väestöstä devalvoi sata prosenttia eli menettää työpaikkansa ja suuren osan ostovoimastaan. Osalla mikään ei muutu. Vähemmän kilpailukykyiset työpaikat tulevat katoamaan ja työttömyys tulee tästä vain kasvamaan. Onko työttömyysdevalvaatio oikea tapa, jolla haluamme palauttaa kansakunnan kilpailukyvyn?"

Ekholm tietää, että eurosta eroaminen ei ole poliittisesti todennäköinen vaihtoehto. -"Toinen keino on luottaa siihen, että Euroopan keskuspankki hoitaa asian puolestamme ja alkaa tuoda lisää rahaa markkinoille. Se perustuu toiveeseen.", hän toteaa.

perustelevat euro-jäsenyyttä turvallisuudella vaikka siitä on haittaa Suomen taloudelle? Eikö toimiva talous ole parasta turvaa , kun se hyödyttää kaikkia löytyy yhteenpuhaltamisen henki kuin itsestään.

Nämä ,jotka pitävät euro-jäsenyyttä ensisijaisesti turvallisuus asiana ovat ilmeisesti niitä joita ei sisäinen devalvaatio haittaa?

On täysin kiistaton tosiasia ,että maa jolla on oma valuutta pystyy paljon paremmin huolehtimaan taloutensa tasapainosta kunhan ei velkaannu ulkomaan valuutassa. Siihen on turha sekoittaa mitään ideologioita tai uskontoja asia on puhtaasti tekninen.

EU:n komission kilpailukyky raportissa Suomen kilpailukyky on korkea ,mutta polkee paikoillaan tai heikkenee. Raportin mukaan samanlaisia maita ovat mm. Ruotsi,Britannia,Belgia,Ransaka,Italia ja Luxemburg. Korkean ja jatkuvasti paranevan kilpailukyvyn maita ovat raportin mukaan Hollanti,Saksa, Tanska ja Irlanti.

Raportissa kehoitetaan EU:ta ja sen jäsenvaltioita puuttumaan ongelmiin,joita ovat ivestointien puute ,rahoituksenrajallinen saanti ja korkeat energian hinnat.

Tällä hetkellä Suomea auttaa teoriassa euron lievä heikkeneminen koska Suomen viennistä n.70% on mennyt euroalueen ulkopuolelle.Tämä seikka ,että Suomen vienti on suuntautunut 70 prosenttisesti euroalueen ulkopuolelle olisi puoltanut pysymistä omassa valuutassa,mutta kun selvään asiaan piti sekoittaa politiikkaa niin sillloinhan on luonnollista ,että munivalta kanlta lyödään pää poikki.

On vain yksi keino, meidän on erottava EU;sta, itsenäisenä valtiona
päätämme omista asioistamme.

Pankaa nyt tuo viesti kiertoon kaikkiin mahdollisiin paikkoihin,
minä olen vain täällä 24 alueella, enkä voi viestiä muualle,
vielä on aikaa 6viikkoa, mutta nyt olisi tomittava:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/849

Perustuslain mukainen neuvoa antava kansanäänestys Suomen eroamisesta Euroopan Unionista.

Äänestys toimitettaisiin samaan aikaan kuin vuoden 2015 eduskuntavaalit.

Yksi euron kannattajien puolustusmekanismeista on kysyä: Oliko Nokian romahdus euron syytä? Sinänsä ensisilmäyksellä ihan järkevältävaikuttava kysymys,joka tarkemmin tarkasteltaessa on täysin absurdi.

Kysymys todellakin on kansantalousmielessä täysin absurdi. Kysymys on absurdi siksi,että siinä sotketaan eri mikro-ja makropuolta iloisesti ,että lisäksi vielä muotoillaan koko asia väärinpäin. Totta kai vastaus kysymykseen on ,että Nokian romahdus ei ollut euron syytä eikä markka olisi estänyt Nokian romahdusta,mutta markka olisi estänyt romahduksen muuttumisen krooniseksi lamaksi.

Nokian romahdus oli itsessään seurausta yhtiön johdon huonoista päätöksistä. Yrityksen toimivan johdon päätöksiin ei käytettävällä valuutalla ole hirvittävää merkitystä-ei ainakaan tässä mielessä,sillä valuutta ei pakota tai estä yritysjohtoa tekemästä loistavia tai umpityperiä päätöksiä.Toisaalta voi heittona esittää,että markka-aikana Nokian johto teki ne loistavat päätökset ja euroaikana ne umpityperät päätökset(he,he)

Kyllä se oikea vastaus otsikon kysymykseen on se,että ei Nokian romahdus tietenkään ollut euron syytä.Ei kukaan voi estää sinua talvella kusemasta housuihisi jos päätät niin tehdä.Siihen ei valuutta vaikuta.Tosin talouspolitiikalla ja valuutalla voidaan vaikuttaa siihen löytyykö lämmintä ja vaihtovaatteita kun märät housut meinaavat jäädyttää takapuolen.

Kiinnostavampi kysymys tosiaan on se,että miten markka olisi vaikuttanut tuon romahduksen jälkeen. Euron osaltahan me jo tiedämme,että Nokian romahduksen jälkeinen tila on muuttunut Suomen taloudessa krooniseksi. Eurossa ollessamme romahdus tapahtui ja Nokian positiivinen vaikutus on poissa taloudestamme,siinä kaikki. Hieman kärjistetysti voi sanoa,että euromaana meidän on vain sopeuduttava olemaan Nokian verran köyhempiä ja pyhä euro tekee tilasta pysyvän.

Järkevästi asioita hoitavassa kansantaloudessa tuollainen Nokian romahduksen kaltainen shokki (lue:shit happens) tuottaisi julkiselta vallalta toimenpiteitä.jotka mahdollistaisivat shokista toipumisen. Toissijaisena keinona tuollaisen valtion johto harkitsisi vaikkapa julkisen vallan tietojärjestelmien uusimista nyt kun osaajia on vapaana. Eipä kuin velkaa tiskiin. Ensisijainen sopeutumiskeino olisi kuitenkin sellainen ,johon valtion ei tarvitsisi hirveästi puuttua ellei keskuspankki toteaisi uhkaavan työttömyyden edellyttävän rajumpia otteita. Tuo sopeutumiskeino olisi valuuttajousto.

Ensisijainen sopeutumiskeino olisi kelluvan valuutan arvon sukeltaminen. Spontaani tai keskuspankin toimin autettu devalvaatio.

Valuutan arvon lasku tekee maan vientituotteista merkittävästi aikaisempaa edullisempia. Tuolloin muiden vientituotteiden menekin kasvulla voidaan kompensoida yhden alan,kuten Suomen tapauksessa Nokian,romahdusta.

Mikäli Suomella olisi yhä oma valuutta,niin valuutan arvo olisi laskenut Nokian romahduksen jälkeen , mikä olisi lisännyt muiden vientialojen menekkiä. Tuo menekki olisi työllisyys-ja verokertymä mielessä kompensoinut Nokian romahduksen. Olisimme köyhtyneet ulkomaan valuutassa mitattuna,mutta työllisyytemme ei olisi romahtanut eikä valtion verokertymä samaten.

Valuuttajouston myötä myös Nokiaa korvaavien korkean teknologian yritysten synnyttäminen olisi investointimielessä nykyistä halvempaa. Myös ulkomaisten sijoittajien kannalta Suomi olisi paljon nykyistä houkuttelevampi paikka.

Loppujen lopuksi voikin todeta ,että markka ei olisi estänyt Nokian romahdusta . Mutta markka olisi mahdollistanut talouden kohtuullisen nopean toipumisen. Toisaalta euromaana Suomi ei voi tehdä mitään kompensoidakseen Nokian romahduksen tuomia taloudellisia vahinkoja.

Suomen kannalta Nokian romahduksen vaikutukset ovat euroa käytettäessä paljon vakavammat ja pitempikestoiset kuin olisivat omaa kelluvaa valuuttaa käytettäessä. Euro estää tai ainakin vakavasti vaikeuttaa toipumista Nokian romahduksesta.

Suomeen on pesiytynyt keinottelijoiden porukka joka varastaa kansalta kaiken. Työtä tekemättä tämä pieni porukka ahnehtii yli puolet tuloista. Heidän tuntipakkansa alkaa satasesta eikä mitään ylärajaa ole. Tämä ei johdu sivukuluista sun muista vaan pelkästä ahneudesta. Muita he ovat valmiita rokottamaan kuten tuo Vaalruusin ketale esitti. Suomi ei kestä heitä vaan on ajautunut heidän takiaan suuriin vaikeuksiin.
Heidän peliään oli EU-jäsenyys ja siitä seuranneet ongelmat. EUn avulla he rikastuivat velkaannnuttamalla koko kansan tukiaisten sun muitten petkutusten avulla. Euroa käytettiin sumeilematta hyväksi ja tuhottiin säästäjien rahat pankkien kautta. Nyt Suomi on köyhä maa joka putosi itämaiden alapuolelle. Hälyttävintä on se että kansa ei käsitä mitään tapahtuneesta vaan turvautuu vanhoihin sivukuluvalheisiin.