MATTI SELÄTTI SYÖVÄN HAVUPUU-UUTEJUOMALLA KAHDESTI !

Lekurit ei pysty bonjaamaan tapausta ja ovat totaalisesti pellolla!
Havumettan miehet voitti!

Jos kerran ruokasooda toimii, http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/ ,

niin miksei sitten havupuu uutejuomakin ihan samalla lailla, kun kerran on todisteena potilaan oma kokemus.
Ja varmasti kokemuksia on enempi, jos vaan haetaan ja udellaan, niin varmasti potilaiden todistuksia on paljon, paljon enempi!

Matin kannattaisi seuraavalla kerralla kokeilla soodaa!

Niin sitä pitää, ku noitatohtorien kalliit ja vaaralliset lääkkeet ei toimi, niin silloin pitää turvautua tehokkaisiin luonnonlääkkeisiin, jotka parantavst hyvin ja halvalla.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Ottakaa oppia Mstin hyvästä ja hienosta hoitotuloksesta!

No mikäs lienee tuon ihmeaineen koostumus?
Kannattais varmaan tutkituttaa ihan VTT:llä, että päästäisiin korkeampiin tietoisuuksiin asian suhteen eli onko parantavia vaikutuksia vai ei!?

Eihän sellaista saa tehdä, että parantaisi itsensä ja vieläpä halvalla ja jollain luontaistuotteella!
Sehän on aivan selvästi rikollista toimintaa, josta pitää tuomita vankilaan vuosiksi!

Tutkitaan-hutkitaan kirjoitti:

No mikäs lienee tuon ihmeaineen koostumus?
Kannattais varmaan tutkituttaa ihan VTT:llä, että päästäisiin korkeampiin tietoisuuksiin asian suhteen eli onko parantavia vaikutuksia vai ei!?

Lue lisää

Korkeammasta tietoisuudesta on kanavoitu viesti havupuujuoman voimasta.

Sooda. kirjoitti:

Korkeammasta tietoisuudesta on kanavoitu viesti havupuujuoman voimasta.

Olet siis korkeamman tietoisuuden guru eli henkiolentojen sanomien välittäjä.
Voisitko kertoa vähän laajemmin , mitä henkiolennot ovat sinulle kertoneet viime aikoina?
Kuulostaa hyvin mielenkiintoiselta, että sinulla on yhteys tuonpuoleiseen.
Siispä kerro tarkemmin, mitä henkiolennot ovat sinulle kertoneet.

Tutkitaan-hutkitaan kirjoitti:

No mikäs lienee tuon ihmeaineen koostumus?
Kannattais varmaan tutkituttaa ihan VTT:llä, että päästäisiin korkeampiin tietoisuuksiin asian suhteen eli onko parantavia vaikutuksia vai ei!?

Lue lisää

Eikö BMJ:n tutkimukset riitä?

Matti on tosi kova jätkä!
Lääkärit joutuivat häpeään, kun Matti hoiti itse itsensä kuntoon ja täysin terveeksi havupuu uutejuoman avulla.

Kun hoitaa itse itseään, niin se on maailman parasta hoitoo ja terveellisintä itselle.

Eipä se kommentointia tarvitsisi, koska Terveyshymyily -mainosliitteessä kusetuksen uhri kertoo itsekin näin:

"...joten nousin leikkauksen jälkeen pystyyn heti"

Eli syöpäkasvain leikattiin.

Mutta tarina toimii hyvin esimerkkinä siitä, millaista on kusetustuotteiden markkinointi. Kauppamies jeesustelee, että ei tämä syöpää paranna ja oikea hoito pitää ottaa, mutta kuitenkin ollaan valmiita tuputtamaan yksittäisiä parannustarinoita, joilla luodaan vaivihkaa vaikutelmaa, että ehkä kumminkin kannattaisi ostaa.

Tavallinen fiksu ihminen ei tällaiseen retkahda, mutta uhrit haetaankin härskisti heikommasta populaatiosta eli niistä, jotka saavat maailmankuvansa hymylehdistä.

terveyshymyilyä kirjoitti:

Eipä se kommentointia tarvitsisi, koska Terveyshymyily -mainosliitteessä kusetuksen uhri kertoo itsekin näin:

"...joten nousin leikkauksen jälkeen pystyyn heti"

Eli syöpäkasvain leikattiin.

Mutta tarina toimii hyvin esimerkkinä siitä, millaista on kusetustuotteiden markkinointi. Kauppamies jeesustelee, että ei tämä syöpää paranna ja oikea hoito pitää ottaa, mutta kuitenkin ollaan valmiita tuputtamaan yksittäisiä parannustarinoita, joilla luodaan vaivihkaa vaikutelmaa, että ehkä kumminkin kannattaisi ostaa.

Tavallinen fiksu ihminen ei tällaiseen retkahda, mutta uhrit haetaankin härskisti heikommasta populaatiosta eli niistä, jotka saavat maailmankuvansa hymylehdistä.

Lue lisää

"Eli syöpäkasvain leikattiin."

Niin leikattiin, mutta etäispesäkkeitä ei.

Tehokkainta on yhdistelmähoito, aina kunkin tilanteen mukaan. Valitaan se paras hoitomuoto. Joskus se on kajoavaa, kun on iso kasvain ja se on paikassa, joka voidaan poistaa.

Ei vaihtoehtojen kannattajat kannata PELKÄSTÄÄN vaihtoehtohoitoja, vaan lääketieteen lisänä ja täydentävänä on valittavana muitakin hoitoja, jotka ovat usein paljon pehmeämpiä, joten sivuoireita ei tule niin paljon.

Kai tajuut? kirjoitti:

"Eli syöpäkasvain leikattiin."

Niin leikattiin, mutta etäispesäkkeitä ei.

Tehokkainta on yhdistelmähoito, aina kunkin tilanteen mukaan. Valitaan se paras hoitomuoto. Joskus se on kajoavaa, kun on iso kasvain ja se on paikassa, joka voidaan poistaa.

Ei vaihtoehtojen kannattajat kannata PELKÄSTÄÄN vaihtoehtohoitoja, vaan lääketieteen lisänä ja täydentävänä on valittavana muitakin hoitoja, jotka ovat usein paljon pehmeämpiä, joten sivuoireita ei tule niin paljon.

Lue lisää

"...joten nousin leikkauksen jälkeen pystyyn heti"

Näissä ihmeparantumisissa jätetäänkin yleensä tällaiset mitättömät sivuseikat kertomatta.


"Tehokkainta on yhdistelmähoito "

Onko sinulla asiasta jotain faktaa vai esitätkö omia mielipiteitäsi ?

Ja sooda ei edelleenkään poista syöpää.

Kai tajuut? kirjoitti:

"Eli syöpäkasvain leikattiin."

Niin leikattiin, mutta etäispesäkkeitä ei.

Tehokkainta on yhdistelmähoito, aina kunkin tilanteen mukaan. Valitaan se paras hoitomuoto. Joskus se on kajoavaa, kun on iso kasvain ja se on paikassa, joka voidaan poistaa.

Ei vaihtoehtojen kannattajat kannata PELKÄSTÄÄN vaihtoehtohoitoja, vaan lääketieteen lisänä ja täydentävänä on valittavana muitakin hoitoja, jotka ovat usein paljon pehmeämpiä, joten sivuoireita ei tule niin paljon.

Lue lisää

Että näin.

"Kari Herttua toteaa Havupuu-uutteen olevan luonnonmukainen, nestemäinen ja hyvin kivennäis- ja hivenainepitoinen, runsaasti terveellisiä flavonoideja sisältävä ravintolisä. Se ei ole lääke eikä se paranna esimerkiksi syöpää.

- Sillä ei ole mitään tekemistä syövän kanssa, se ei paranna muitakaan sairauksia eikä sitä ole tarkoitettu korvaamaan minkäänlaista lääkitystä. "

PJ. kirjoitti:

"...joten nousin leikkauksen jälkeen pystyyn heti"

Näissä ihmeparantumisissa jätetäänkin yleensä tällaiset mitättömät sivuseikat kertomatta.


"Tehokkainta on yhdistelmähoito "

Onko sinulla asiasta jotain faktaa vai esitätkö omia mielipiteitäsi ?

Ja sooda ei edelleenkään poista syöpää.

Lue lisää

Onko tässä ketjussa puhuttu soodasta?

Honka & Petäjä. kirjoitti:

Että näin.

"Kari Herttua toteaa Havupuu-uutteen olevan luonnonmukainen, nestemäinen ja hyvin kivennäis- ja hivenainepitoinen, runsaasti terveellisiä flavonoideja sisältävä ravintolisä. Se ei ole lääke eikä se paranna esimerkiksi syöpää.

- Sillä ei ole mitään tekemistä syövän kanssa, se ei paranna muitakaan sairauksia eikä sitä ole tarkoitettu korvaamaan minkäänlaista lääkitystä. "

Lue lisää

Aivan. Keho parantaa itse itsensä, jos sille annetaan tilaisuus ja tarveaineet.

Nii justiinsa kirjoitti:

Aivan. Keho parantaa itse itsensä, jos sille annetaan tilaisuus ja tarveaineet.

Tähän perustuu myös homeopatia.

Honka & Petäjä. kirjoitti:

Että näin.

"Kari Herttua toteaa Havupuu-uutteen olevan luonnonmukainen, nestemäinen ja hyvin kivennäis- ja hivenainepitoinen, runsaasti terveellisiä flavonoideja sisältävä ravintolisä. Se ei ole lääke eikä se paranna esimerkiksi syöpää.

- Sillä ei ole mitään tekemistä syövän kanssa, se ei paranna muitakaan sairauksia eikä sitä ole tarkoitettu korvaamaan minkäänlaista lääkitystä. "

Lue lisää

Kari Herttua on puun ja kuoren valissa, silla tuote on luokitettu ravintolisaaineeksi, eika laakkeeksi.
Jos ei ole luokitettu laakkeeksi, niin ei voi myyda laakkeena tai jos yrittaa, niin on kohta tiilenpaita lukemassa.
Vaikka aineella olisi parantunut tuo syopa, niin Herttua ei voi sellaista sanoa, mutta parantunut voi sen kertoa, koska se on parantuneen oma kasitys.
Niin yksinkertaista se on.

Puun ja kuoren vali. kirjoitti:

Kari Herttua on puun ja kuoren valissa, silla tuote on luokitettu ravintolisaaineeksi, eika laakkeeksi.
Jos ei ole luokitettu laakkeeksi, niin ei voi myyda laakkeena tai jos yrittaa, niin on kohta tiilenpaita lukemassa.
Vaikka aineella olisi parantunut tuo syopa, niin Herttua ei voi sellaista sanoa, mutta parantunut voi sen kertoa, koska se on parantuneen oma kasitys.
Niin yksinkertaista se on.

Lue lisää

>Vaikka aineella olisi parantunut tuo syopa,

Siis tarkoitatko tässä tilannetta, jossa kasvain leikattiin, mutta jostian syystä leikkaaminen ei olisi ollut kasvaimen poistumisen syy vaan nimenomaan tämä helppoheikin myymä ihmemehu?

>mutta parantunut voi sen kertoa, koska se on parantuneen oma kasitys

Mistä parantuneelle olisi tullut sellainen käsitys, että leikkaaminen ei ollut se joka poisti kasvaimen vaan tämä mehunjuonti?

Onko tämä myyntihöpinä suunnattu jollekin hymylehdenlukijatasoiselle sakille?

Myös homeopatia kirjoitti:

Tähän perustuu myös homeopatia.

No ei oikeastaan perustu. Homeopatiassa uhrille myydään sokeria. Sillä taas ei ole parantumisen tarveaineiden kanssa mitään tekemistä. Mutta onpahan kivaa ajankulua.

Kai tajuut? kirjoitti:

"Eli syöpäkasvain leikattiin."

Niin leikattiin, mutta etäispesäkkeitä ei.

Tehokkainta on yhdistelmähoito, aina kunkin tilanteen mukaan. Valitaan se paras hoitomuoto. Joskus se on kajoavaa, kun on iso kasvain ja se on paikassa, joka voidaan poistaa.

Ei vaihtoehtojen kannattajat kannata PELKÄSTÄÄN vaihtoehtohoitoja, vaan lääketieteen lisänä ja täydentävänä on valittavana muitakin hoitoja, jotka ovat usein paljon pehmeämpiä, joten sivuoireita ei tule niin paljon.

Lue lisää

>vaan lääketieteen lisänä ja täydentävänä

Tässä hymylehden mainosliitteeseen tungetussa tarinassa tosin lukijoita suostuttelemaan uskomaan tarinaa, jossa hoidettava arvelisi, että syöpähoito aiheuttaisi syövän ja se kannattaisi jättää hoitamatta ja antaa rahaa mehukauppiaalle.

Arvaanko oikein, että jutun maksaja on mehukauppias itse?

hoito vai mehu kirjoitti:

>vaan lääketieteen lisänä ja täydentävänä

Tässä hymylehden mainosliitteeseen tungetussa tarinassa tosin lukijoita suostuttelemaan uskomaan tarinaa, jossa hoidettava arvelisi, että syöpähoito aiheuttaisi syövän ja se kannattaisi jättää hoitamatta ja antaa rahaa mehukauppiaalle.

Arvaanko oikein, että jutun maksaja on mehukauppias itse?

Lue lisää

Ostakaa lisää NONI-mehua, se on aivan ihmeellisen terveellistä!

terveyshymyilyä kirjoitti:

Eipä se kommentointia tarvitsisi, koska Terveyshymyily -mainosliitteessä kusetuksen uhri kertoo itsekin näin:

"...joten nousin leikkauksen jälkeen pystyyn heti"

Eli syöpäkasvain leikattiin.

Mutta tarina toimii hyvin esimerkkinä siitä, millaista on kusetustuotteiden markkinointi. Kauppamies jeesustelee, että ei tämä syöpää paranna ja oikea hoito pitää ottaa, mutta kuitenkin ollaan valmiita tuputtamaan yksittäisiä parannustarinoita, joilla luodaan vaivihkaa vaikutelmaa, että ehkä kumminkin kannattaisi ostaa.

Tavallinen fiksu ihminen ei tällaiseen retkahda, mutta uhrit haetaankin härskisti heikommasta populaatiosta eli niistä, jotka saavat maailmankuvansa hymylehdistä.

Lue lisää

Skeptismi ja psi - tiedettä vai turhaumia?

Seitsemisen vuotta sitten suoritti skeptismiksi kutsuttu mielipiteenmuokkausliike maihinnousun Suomen kamaralle, asiaan kuuluvan mainosrummutuksen saattelemana. Kun tulokkaalla on jo ollut aikaa osoittaa ominaislaatunsa, on sopiva hetki tarkastella, mitä sen rauhaan kuuluu. Aivan viime aikoina on Suomessa harjoitetun skeptismin julkisuuteen näkyvässä toiminnassa alkanut ilmetä merkkejä, jotka viittaavat siihen, että se on joutunut luopumaan ylevältä kalskahtavista ihanteistaan. Ovatko toiminnan tuloksettomuuden paljastuminen ja harhakuvitelmien haihtuminen tähän syynä? Skeptismin tutkimukselle se ei olisi mikään yllätys, sillä vastaavanlainen murrosilmiö on tuttu myös skeptisen liikehdinnän emämaasta Yhdysvalloissa. Ja aivan kuten Yhdysvalloissa aiemmin, niin myös Suomessa skeptismin otteet ovat nyttemmin selvästi kiristymässä. Kun tietää skeptismin "kovat", kylmyyttä henkivät, ateistiset ja materialistiset pohjavirtaukset, ei tämä kehitys lupaa hengenmaailmojen rajavaeltajalle varmaankaan sen parempaa kuin aikaisemminkaan. Ehkä on kuitenkin hyvä olla perillä tämän kummajaisen toimintatavoista ja tavoitteista; ken käärmeen tuntee, ei käärmettä pelkää.

Taikauskon ja epäuskon taivaallinen tanssi

Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa. Mutta ehkäpä skeptismiä - järkeisuskon viisastelevaa rintaperillistä - kannattaa katsoa hieman tarkemmin. Tehkäämme siis niin ja seuratkaamme kappaleen matkaa epäilevän älyn outoja harhapolkuja Salon Gahlinin kuolemattoman ajatelman hengessä: "Poikamies on mieshenkilö, joka oppii erehdyksestä, minkä muut miehet tekevät".

Skeptisyyden käsite kätkee monia vivahteita, mutta siitä voidaan erottaa kaksi pääsuuntausta. Julkisuudessa näyttäytyvän, varsin meluisasti ja usein kovin epäkorrektisti käyttäytyvän epäilemisen muodon voisi ristiä asenneskeptismiksi. Suomalaisen järjestöskeptismin "raamattu" Paholaisen asianajaja määrittelee sen seuraavasti: "Skeptisyys on asenne tai näkökulma, ei mikään uskonto eikä ideologia". Toista päämuunnelmaa voisimme kutsua asiaskeptismiksi. Tällöin on kysymyksessä se terve epäily, jota jokainen normaali ihminen vaistomaisesti noudattaa arkielämässään. Asiaskeptismi suhtautuu käsittelemiinsä ilmiöihin puolueettomasti, omaksumatta esitettäviin väitteisiin mitään etukäteiskantaa, asennetta tai näkökulmaa. Yhdysvalloissa käytävässä keskustelussa asenneskeptikkoja kutsutaan "kovan linjan skeptikoiksi" (hard-line skeptics) ja asiaskeptikkoja "kriittisiksi skeptikoiksi" (critical skeptics). Asiaskeptisessä terveessä epäilyssä ei ole mitään ihmeellistä eikä liiemmin tutkimisen aihettakaan, niinpä skeptismillä seuraavassa tarkoitetaan yksinomaisesti asenneskeptismiä.

Skeptismin jäljet voidaan johtaa siihen "Jumalan asianajajan" ja "Paholaisen asianajajan" väliseen vuoropuheluun, joka katolisen kirkon piirissä kehittyi eräänlaiseksi maanpäällisen vaelluksensa päättäneen "hyvän ihmisen" sisäänpääsytutkinnoksi pyhimyskuntaan. Katolisuus oli ja on edelleenkin valmis hyväksymään ihmeet, mutta Paholaisen asianajajan tehtäväksi tuli etsiä niille luonnollisia selityksiä. Tätä voidaan pitää skeptismin ensimmäisenä kehitysvaiheena: ihmeelle pyrittiin löytämään vaihtoehtoisia selityksiä, mutta ihmeen mahdollisuutta sinänsä ei torjuttu. Kun protestanttinen liike irtautui katolisuudesta, ihmeistä tuli sille valtapoliittinen valttikortti: se ei tarvinnut pyhimyksiä ja saattoi siten leimata ihmeet katolisuuteen kuuluvaksi taikauskoksi. Asettaessaan väitteet yliluonnollisten ilmiöiden olemassaolosta kokonaisuudessaan epäilyksenalaiseksi protestantismi tuli tahtomattaan toimineeksi "rationalismin savuverhona", kuten joku historioitsija on asian ilmaissut.

Orastava tieteellinen ajattelu toi skeptisyyteen 1600-luvun loppua lähestyttäessä uuden kerrostuman: ihmeiden luonnonlakien vastaisuuteen vedoten alettiin epäillä aiempienkin, jopa raamatullisten ihmeiden todenperäisyyttä. Satakunta vuotta myöhemmin skeptismi lopulta vakiintui nykyiseen muotoonsa sen tieteellisen kädenväännön myötä, minkä taivaalta putoilevat kivet (meteoriitit) saivat aikaan. Meteoriittien mahdottomuuteen uskova sveitsiläinen säätieteilijä Deluc tuli määritelleeksi skeptismin periolemuksen lähes täydellisesti todetessaan, että jos taivaalta tipahtaisi palava kivi hänen jalkoihinsa, hän myöntäisi kyllä nähneensä sen, mutta ei sittenkään uskoisi! Epäuskosta oli tullut ikään kuin nurinpäin käännettyä taikauskoa, kuten Goethe asian sattuvasti ilmaisi.

väärinkäsitys? kirjoitti:

No ei oikeastaan perustu. Homeopatiassa uhrille myydään sokeria. Sillä taas ei ole parantumisen tarveaineiden kanssa mitään tekemistä. Mutta onpahan kivaa ajankulua.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

koijataan? kirjoitti:

>Vaikka aineella olisi parantunut tuo syopa,

Siis tarkoitatko tässä tilannetta, jossa kasvain leikattiin, mutta jostian syystä leikkaaminen ei olisi ollut kasvaimen poistumisen syy vaan nimenomaan tämä helppoheikin myymä ihmemehu?

>mutta parantunut voi sen kertoa, koska se on parantuneen oma kasitys

Mistä parantuneelle olisi tullut sellainen käsitys, että leikkaaminen ei ollut se joka poisti kasvaimen vaan tämä mehunjuonti?

Onko tämä myyntihöpinä suunnattu jollekin hymylehdenlukijatasoiselle sakille?

Lue lisää

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

terveyshymyilyä kirjoitti:

Eipä se kommentointia tarvitsisi, koska Terveyshymyily -mainosliitteessä kusetuksen uhri kertoo itsekin näin:

"...joten nousin leikkauksen jälkeen pystyyn heti"

Eli syöpäkasvain leikattiin.

Mutta tarina toimii hyvin esimerkkinä siitä, millaista on kusetustuotteiden markkinointi. Kauppamies jeesustelee, että ei tämä syöpää paranna ja oikea hoito pitää ottaa, mutta kuitenkin ollaan valmiita tuputtamaan yksittäisiä parannustarinoita, joilla luodaan vaivihkaa vaikutelmaa, että ehkä kumminkin kannattaisi ostaa.

Tavallinen fiksu ihminen ei tällaiseen retkahda, mutta uhrit haetaankin härskisti heikommasta populaatiosta eli niistä, jotka saavat maailmankuvansa hymylehdistä.

Lue lisää

Siehä oike kuspiä oot!
Kun et uso rehellisen ukon jorinoita!

Riippuu siitä, parantaako se.

Tässä puheena olevassa tapauksessa mehukauppias pelaa kaksilla korteilla. Toisaalta hän uskottelee, että ei ole mitään lupaillut eikä puhunut ihmemehun parantavan syöpää, sitten hän kuitenkin vihjailee, että on tuulimyllyjä vastaan taisteleva sankari, joka viranomaisten painostuksesta ei vaan saa kertoa, miten asiat ovat. Hämmästyttävästi takki kääntyy lopulta ympäri niin, että hän kyllä mielellään postittelee mainoksia, joissa käyttäjät kertoilevat, että kyllä syöpä mehulla lähtee eikä hoitoihin kannata mennä.

Voiko touhu enää kierompaa olla?

vastuutonta kirjoitti:

Riippuu siitä, parantaako se.

Tässä puheena olevassa tapauksessa mehukauppias pelaa kaksilla korteilla. Toisaalta hän uskottelee, että ei ole mitään lupaillut eikä puhunut ihmemehun parantavan syöpää, sitten hän kuitenkin vihjailee, että on tuulimyllyjä vastaan taisteleva sankari, joka viranomaisten painostuksesta ei vaan saa kertoa, miten asiat ovat. Hämmästyttävästi takki kääntyy lopulta ympäri niin, että hän kyllä mielellään postittelee mainoksia, joissa käyttäjät kertoilevat, että kyllä syöpä mehulla lähtee eikä hoitoihin kannata mennä.

Voiko touhu enää kierompaa olla?

Lue lisää

--Voiko touhu enää kierompaa olla?--

No eipä paljon voi enää kierommaksi mennä, koko vaihtoehtopuoli tuntuu olevan varsinainen kieroilujen kenttä.

Täysin vastuutonta ja moraalitonta toimintaa.

vastuutonta kirjoitti:

Riippuu siitä, parantaako se.

Tässä puheena olevassa tapauksessa mehukauppias pelaa kaksilla korteilla. Toisaalta hän uskottelee, että ei ole mitään lupaillut eikä puhunut ihmemehun parantavan syöpää, sitten hän kuitenkin vihjailee, että on tuulimyllyjä vastaan taisteleva sankari, joka viranomaisten painostuksesta ei vaan saa kertoa, miten asiat ovat. Hämmästyttävästi takki kääntyy lopulta ympäri niin, että hän kyllä mielellään postittelee mainoksia, joissa käyttäjät kertoilevat, että kyllä syöpä mehulla lähtee eikä hoitoihin kannata mennä.

Voiko touhu enää kierompaa olla?

Lue lisää

Skeptismi ja psi - tiedettä vai turhaumia?

Seitsemisen vuotta sitten suoritti skeptismiksi kutsuttu mielipiteenmuokkausliike maihinnousun Suomen kamaralle, asiaan kuuluvan mainosrummutuksen saattelemana. Kun tulokkaalla on jo ollut aikaa osoittaa ominaislaatunsa, on sopiva hetki tarkastella, mitä sen rauhaan kuuluu. Aivan viime aikoina on Suomessa harjoitetun skeptismin julkisuuteen näkyvässä toiminnassa alkanut ilmetä merkkejä, jotka viittaavat siihen, että se on joutunut luopumaan ylevältä kalskahtavista ihanteistaan. Ovatko toiminnan tuloksettomuuden paljastuminen ja harhakuvitelmien haihtuminen tähän syynä? Skeptismin tutkimukselle se ei olisi mikään yllätys, sillä vastaavanlainen murrosilmiö on tuttu myös skeptisen liikehdinnän emämaasta Yhdysvalloissa. Ja aivan kuten Yhdysvalloissa aiemmin, niin myös Suomessa skeptismin otteet ovat nyttemmin selvästi kiristymässä. Kun tietää skeptismin "kovat", kylmyyttä henkivät, ateistiset ja materialistiset pohjavirtaukset, ei tämä kehitys lupaa hengenmaailmojen rajavaeltajalle varmaankaan sen parempaa kuin aikaisemminkaan. Ehkä on kuitenkin hyvä olla perillä tämän kummajaisen toimintatavoista ja tavoitteista; ken käärmeen tuntee, ei käärmettä pelkää.

Taikauskon ja epäuskon taivaallinen tanssi

Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa. Mutta ehkäpä skeptismiä - järkeisuskon viisastelevaa rintaperillistä - kannattaa katsoa hieman tarkemmin. Tehkäämme siis niin ja seuratkaamme kappaleen matkaa epäilevän älyn outoja harhapolkuja Salon Gahlinin kuolemattoman ajatelman hengessä: "Poikamies on mieshenkilö, joka oppii erehdyksestä, minkä muut miehet tekevät".

Skeptisyyden käsite kätkee monia vivahteita, mutta siitä voidaan erottaa kaksi pääsuuntausta. Julkisuudessa näyttäytyvän, varsin meluisasti ja usein kovin epäkorrektisti käyttäytyvän epäilemisen muodon voisi ristiä asenneskeptismiksi. Suomalaisen järjestöskeptismin "raamattu" Paholaisen asianajaja määrittelee sen seuraavasti: "Skeptisyys on asenne tai näkökulma, ei mikään uskonto eikä ideologia". Toista päämuunnelmaa voisimme kutsua asiaskeptismiksi. Tällöin on kysymyksessä se terve epäily, jota jokainen normaali ihminen vaistomaisesti noudattaa arkielämässään. Asiaskeptismi suhtautuu käsittelemiinsä ilmiöihin puolueettomasti, omaksumatta esitettäviin väitteisiin mitään etukäteiskantaa, asennetta tai näkökulmaa. Yhdysvalloissa käytävässä keskustelussa asenneskeptikkoja kutsutaan "kovan linjan skeptikoiksi" (hard-line skeptics) ja asiaskeptikkoja "kriittisiksi skeptikoiksi" (critical skeptics). Asiaskeptisessä terveessä epäilyssä ei ole mitään ihmeellistä eikä liiemmin tutkimisen aihettakaan, niinpä skeptismillä seuraavassa tarkoitetaan yksinomaisesti asenneskeptismiä.

Skeptismin jäljet voidaan johtaa siihen "Jumalan asianajajan" ja "Paholaisen asianajajan" väliseen vuoropuheluun, joka katolisen kirkon piirissä kehittyi eräänlaiseksi maanpäällisen vaelluksensa päättäneen "hyvän ihmisen" sisäänpääsytutkinnoksi pyhimyskuntaan. Katolisuus oli ja on edelleenkin valmis hyväksymään ihmeet, mutta Paholaisen asianajajan tehtäväksi tuli etsiä niille luonnollisia selityksiä. Tätä voidaan pitää skeptismin ensimmäisenä kehitysvaiheena: ihmeelle pyrittiin löytämään vaihtoehtoisia selityksiä, mutta ihmeen mahdollisuutta sinänsä ei torjuttu. Kun protestanttinen liike irtautui katolisuudesta, ihmeistä tuli sille valtapoliittinen valttikortti: se ei tarvinnut pyhimyksiä ja saattoi siten leimata ihmeet katolisuuteen kuuluvaksi taikauskoksi. Asettaessaan väitteet yliluonnollisten ilmiöiden olemassaolosta kokonaisuudessaan epäilyksenalaiseksi protestantismi tuli tahtomattaan toimineeksi "rationalismin savuverhona", kuten joku historioitsija on asian ilmaissut.

Orastava tieteellinen ajattelu toi skeptisyyteen 1600-luvun loppua lähestyttäessä uuden kerrostuman: ihmeiden luonnonlakien vastaisuuteen vedoten alettiin epäillä aiempienkin, jopa raamatullisten ihmeiden todenperäisyyttä. Satakunta vuotta myöhemmin skeptismi lopulta vakiintui nykyiseen muotoonsa sen tieteellisen kädenväännön myötä, minkä taivaalta putoilevat kivet (meteoriitit) saivat aikaan. Meteoriittien mahdottomuuteen uskova sveitsiläinen säätieteilijä Deluc tuli määritelleeksi skeptismin periolemuksen lähes täydellisesti todetessaan, että jos taivaalta tipahtaisi palava kivi hänen jalkoihinsa, hän myöntäisi kyllä nähneensä sen, mutta ei sittenkään uskoisi! Epäuskosta oli tullut ikään kuin nurinpäin käännettyä taikauskoa, kuten Goethe asian sattuvasti ilmaisi.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

Ei paranna!
Pilleri on killeri!