Tarkastellaan todellisuutta olettaen monimaailmamallin mukainen kvanttimekaniikan tulkinta. Andrei Linden ikuisen kosmisen inflaation mallissa universumien lukumäärä on vähintään 10^(10^(10^7)). Toisaalta, esimerkiksi säieteoriassa universumien lukumäärän oletetaan olevan suuruusluokaltaan 10^(10^375) ja joissakin teorioissa 10^(10^500). Todellisuuskäsitys muodostuu syötteiden ja kokemusten kautta. Ihmiselämän subjektiivinen osa voidaan määrittää kokemuksellisuudeksi perustuen fysikaaliseen rakenteeseen ja informaatioon, joka on vastaanotettavissa luonnollisista tai laskennallisista järjestelmistä. Jotta ihmisen kokemuksellisuus vastaisi todellisuutta, syötteen tulisi kuvata todellisuuden oleelliset piirteet, joita näillä oletuksilla noiden universumijoukkojen jäsenet edustavat tai joita ne omaavat.
Linde ja Vanchurin ovat laskeneet, että maksimi ihmisyksilön elämänsä aikana vastaanotettavissa (absorboitavissa) olevalle informaatiolle on suuruusluokaltaan 10^16 bittiä. Tällöin sellaisten konfiguraatioiden määrä, jotka ihmisaivot pystyvät erottamaan toisistaan keskimääräisen ihmiselämän aikana on suuruusluokaltaan 10^(10^16) bittiä. Joissakin lähteissä tuolle suureelle on annettu ylärajaestimaatiksi 10^(10^18) bittiä. Tuo on tavallaan ihmisen kognitiivinen eri asioiden kokemuskyky.
Tällöin universumien lukumäärä ja todellisuuden sisältämän informaation määrä on suuruusluokaltaan vähintään: A = 10^(10^357) kertaa suurempi ja B = mahdollisesti enemmän kuin 10^(10^(10^7)) kertaa suurempi, kuin ihminen pystyy mentaalisesti prosessoimaan. A on siis tässä kerroin, joka on luku, jossa on 10 potenssiin 357 nollaa. Vertailukohteeksi voidaan ottaa näkyvän universumin Planck-volyymien lukumäärä, joka on suuruusluokaltaan noin 1.5*(10^186). Jo pelkästään tuon kertoimen (A) kirjoittamiseen tarvittaisiin siis yli 10^170 universumia, jos numeron kunkin nollan koko olisi Planck-volyymi. Informaation määrä ei siis vaikuta juuri lainkaan fysikaalisesti käsiteltävissä olevalta ihmisaivoille.
Laskentaa voidaan suorittaa myös ihmisaivojen ulkopuolella ja tarjota tulokset ihmisaivoille. Bekenstein-limiitti määrittää tiedontallennuksen maksimitiheyden; ylärajan informaation määrälle (ja entropian määrälle), joka mahtuu äärelliseen tilaan, jonka energiatiheys on äärellinen. Bremermann-limiitti toisaalta määrittää ylärajan erillisen fyysisen järjestelmän tietojenkäsittelynopeudelle. Signaalit eivät voi ainakaan nykylaitteissa kulkea ylivalonnopeudella. Tietojenkäsittelylaitteiston nopeutta rajoittaa myös tyypillisesti irreversiibelin prosessoinnin synnyttämä hukkalämpö Landauerin periaatteen mukaan. Laitteiston ja sen jäähdytyskoneiston massa taas ei voi ylittää Chadrasekharin limiittiä. Palautuvan tietojenkäsittelyn rajoitteena taas toisaalta ovat mm. tarvittavan muistin edellyttämä tilavuus ja massa samankaltaisilla seurauksilla. Toisaalta, kvanttilaskenta hyödyntää ei-lokaalia tietojenkäsittelyä, jolloin osa näistä rajoitteista on mahdollisesti kierrettävissä.
Multiversumin sisältämän informaation määrä vaikuttaa kuitenkin suunnattomalta ja minimaalisesti ei-käsiteltävissä olevalta ainakin perinteisillä tekniikoilla, jopa esimerkiksi hypoteettiselle Dyson-sfääriä hyödyntävälle Kardashevin luokittelun tyypin II super-sivilisaatiolle, joka pystyisi hyödyntämään auringon koko energiantuotannon. Tämän vuoksi on hyödyllistä tarkastella myös informaation laatua. Esimerkiksi triljoona minimaalisesti toisistaan eroavaa tyypillistä Suomi24-tasoista keskimääräistä anonyymiä kommenttia eri universumeissa ei välttämättä sisällä yhtä paljon hyödyllistä informaatiota kuin triljoona uutta paikkansapitävää kaavaa tai algoritmia, jotka kuvaavat informaatioteoreettisessa mielessä tiiviisti fysikaalista todellisuutta. Toisaalta algoritmien pragmaattinen hyödyllisyys edellyttää riittävän tietojenkäsittelylaitteiston ja kaikki muut mekanismit, joiden kautta niitä voidaan hyödyntää.
Millaiset universumeja toisistaan erottavat tekijät ovat sellaisia, että niitä koskeva empiirinen data todennäköisimmin pienentää optimaalisesti hyödynnettynä entropiaa paikallisesti universumissa, josta käsin laskennan tuloksia tarkastellaan ja on siten tarkastelun arvoista?
Universumien lukumäärä
11
152
Vastaukset
- Kardashev-tyyppi
Entropiaa voidaan pienentää paikallisesti siirtämällä sitä tehokkaasti ympäristöön. Ilmeisesti tehokkaimman siirtotavan selvittäminen ja toteuttaminen on laskennallinen ja tekninen ongelma. Eli, olisi kaiketi hyödyllisintä tietää ja tallentaa mahdollisimman tarkkaan tiedot sen universumin ominaisuuksista, joissa laskenta hyödyntää optimaalisimpia algoritmeja ja laskennalliset järjestelmät on toteutettu teknisesti edistyneimmällä tavalla, ainakin sillä lisärajoitteella, että tuon universumin ei tulisi poiketa perusominaisuuksiltaan, esim. luonnonlaeiltaan liikaa universumista, josta käsin laskennan tuloksia tarkastellaan, jotta ratkaisut olisivat hyödynnettävissä ilman kohtuutonta säätämisen tarvetta kohdeuniversumissa.
- Lukumäärä tärkeää?
En lukenut kaikkea kirjoittamaasi, mutta universumien "lukumäärä" voi yhtä lailla olla subjektiivinen asia. Näethän esim. prisman läpi katsoessasi saman kohteen monistuneena. Ihmisen oma tajunta kykenee matkaamaan tietoisuudessaan joko jakaantumista/moninaistumista kohti tai ykseytymistä/eheytymistä kohti. Itse hahmotan siis kaksi suuntaa ja mielestäni on siis yhdentekevää "montako" universumeja on, koska emme muutenkaan voi olla kuin yhdessä paikassa kerrallaan, omassa pääkopassamme ja siinä ollessamme omien tekojemme seuraukset joko pistelevät ja polttavat meitä tai nostavat ja vapauttavat meitä.
- Bekenstein
Kuten aloituksessa todettiin, lähtökohtana tässä tarkastelussa on monimaailmamallin mukainen kvanttimekaniikan tulkinta, jonka mukaan nuo mainitut universumit ovat objektiivisesti todellisia. Keskustelu oikeasta kvanttimekaniikan tulkinnasta ei siis ole tässä aiheena. Subjektiiviset kokemukset ovat kylläkin todellisia, mutta vain objektiiviset universumit ovat todellisia siinä merkityksessä, että ne voivat tuottaa subjektiivisia kokemuksia.
Objektiivisissa universumeissa on energiaa ja ne omaavat laskennallisia resursseja. Laskennalliset resurssit mahdollistavat entropian paikallisen vähentymisen, jos ne ohjaavat aineen liikkeitä sopivalla tavalla. Tämä mahdollistaa virtuaalitodellisuusgeneraattorin, joka tuottaa subjektiivisia kokemuksia, eli jonkinlaisen karkean simulaation todellisuudesta ja mahdollisesti myös tietoisuuden. Universumit ovat myös liitoksissa toisiinsa kvanttimekaanisesti, joten ne eivät ole toisistaan täysin erillisiä, kuten kvanttilaskenta osoittaa.
Universumien suuresta lukumäärästä monimaailmamallissa seuraa siis mm. se, että ihminen ei pysty periaatteessakaan, ainakaan nykytietämyksen mukaan, ymmärtämään todellisuutta kuin minimaalisessa määrin. Tästä seuraa valintaongelma, eli täytyy valita, mitkä todellisuuden piirteet ovat sellaisia, että niihin kannattaa kiinnittää huomiota. Sama valintaongelma on kyllä ihmisellä edessä muutenkin, mutta tässä todellisuuskäsityksessä se korostuu äärimmilleen.
Monimaailmamallista seuraa myös se, että ihminen on tietyssä mielessä lukemattomissa universumeissa yhtä aikaa. Ihmisen subjektiivinen kokemus olemisesta vain ja ainoastaan tässä universumissa on seuraus ihmisaivojen vakavista rajoitteista tuottaa todellisuutta vastaava simulaatio. Filosofisessa mielessä voidaan ajatella, että tie kohti eheytymistä on tietoisuus noista toisista universumeista, mutta fysiikkapalstalla kannattaa tunnetusti välttää filosofointia, joten tämä tässä vain reaktiivisena sivuhuomautuksena. - Vähän asian vierestä
Bekenstein kirjoitti:
Kuten aloituksessa todettiin, lähtökohtana tässä tarkastelussa on monimaailmamallin mukainen kvanttimekaniikan tulkinta, jonka mukaan nuo mainitut universumit ovat objektiivisesti todellisia. Keskustelu oikeasta kvanttimekaniikan tulkinnasta ei siis ole tässä aiheena. Subjektiiviset kokemukset ovat kylläkin todellisia, mutta vain objektiiviset universumit ovat todellisia siinä merkityksessä, että ne voivat tuottaa subjektiivisia kokemuksia.
Objektiivisissa universumeissa on energiaa ja ne omaavat laskennallisia resursseja. Laskennalliset resurssit mahdollistavat entropian paikallisen vähentymisen, jos ne ohjaavat aineen liikkeitä sopivalla tavalla. Tämä mahdollistaa virtuaalitodellisuusgeneraattorin, joka tuottaa subjektiivisia kokemuksia, eli jonkinlaisen karkean simulaation todellisuudesta ja mahdollisesti myös tietoisuuden. Universumit ovat myös liitoksissa toisiinsa kvanttimekaanisesti, joten ne eivät ole toisistaan täysin erillisiä, kuten kvanttilaskenta osoittaa.
Universumien suuresta lukumäärästä monimaailmamallissa seuraa siis mm. se, että ihminen ei pysty periaatteessakaan, ainakaan nykytietämyksen mukaan, ymmärtämään todellisuutta kuin minimaalisessa määrin. Tästä seuraa valintaongelma, eli täytyy valita, mitkä todellisuuden piirteet ovat sellaisia, että niihin kannattaa kiinnittää huomiota. Sama valintaongelma on kyllä ihmisellä edessä muutenkin, mutta tässä todellisuuskäsityksessä se korostuu äärimmilleen.
Monimaailmamallista seuraa myös se, että ihminen on tietyssä mielessä lukemattomissa universumeissa yhtä aikaa. Ihmisen subjektiivinen kokemus olemisesta vain ja ainoastaan tässä universumissa on seuraus ihmisaivojen vakavista rajoitteista tuottaa todellisuutta vastaava simulaatio. Filosofisessa mielessä voidaan ajatella, että tie kohti eheytymistä on tietoisuus noista toisista universumeista, mutta fysiikkapalstalla kannattaa tunnetusti välttää filosofointia, joten tämä tässä vain reaktiivisena sivuhuomautuksena.Hyvin olit kirjoittanut. Eri eliölajithan näkevät ja kokevat myös maailman hyvin eri tavoilla, esim. on mm. sähkömagneettista aistia, infrapunanäköä, ultraviolettinäköä yms. jopa asioita joista emme tiedä.
Nykyihmisen evoluutiossakin on valintakysymys mihin kiinnitämme huomiota. Ihmiselläkin voi olla (osittain elektromagneettisena olentona) jonkinlaista elektromagneettisiin kenttiin reagoivaa aistia, joka aktivoituu esim. vaikka osittain poikkeavassa tajunnantilassa, esim. unen ja valveen rajamailla, ja jos jotkut muut tuntemattomat tekijät ovat samalla toiminnassa, esim. villinä heittona, tarpeeksi korkea raudan määrä elimistössä.
- jakinboas II
Eiköhän ihmistietoisuuden mielenterveyden tasapaino perustu paljon siihen että kykenee ymmärtämämään informaation sisällön, periaatteessa tämä on asia johon koko ajattelu perustuu.
Toisinaan paukkuu yli ja asiakkaat lataavat kalustoaan neljän seinän sisällä, ilmeisesti multiversumit valloittaneen aivokuoren reseptoreja liikaa).
Happopäissään ym taikasienien vaikutuksessa ihmiset kokevat kummia, olisiko tästä apua monimaailmatulkintaan? pitäiskö nykyajan parhaiden kvanttifyysikoiden vetää taikasieniä ja happoja oikeiden shamanistien kanssa?
Tietoisuushan on universumin informaation polttopiste, käsittteen yksilön ollessa silkaa harhaa ja illuusioa, olen universumi tai sitten multiversumit jossa toiset minäni kuvajaiset elävät joko harhassa tai todellisuudessa.
Toisaalta filosofiasta voi olla myös apua fyysikolle " mikään ei ole niin tärkeätä kuin puutarhanhoito, eikä sekään ole niin kovin tärkeää" Zen
Siis vaikka sitten vain mielenterveytemme vuoksi haistamme siis pitkät peet koko universumille ja sen informaatioille ))- Tärkeistä asioista
"Toisaalta filosofiasta voi olla myös apua fyysikolle " mikään ei ole niin tärkeätä kuin puutarhanhoito, eikä sekään ole niin kovin tärkeää" Zen"
Toinen variantti tuosta on:
"Urheilu on kaikkein tärkeintä... merkityksettömistä asioista". - Puutarhanhoidosta
"Toisaalta filosofiasta voi olla myös apua fyysikolle " mikään ei ole niin tärkeätä kuin puutarhanhoito, eikä sekään ole niin kovin tärkeää" Zen"
Myöskään luonnontieteet eivät ole kovinkaan tärkeitä, ainakaan Suomalaisen Kirjakaupan mielestä, jossa tarjontaa oli taas karsittu ja kaikki luonnontieteet sijoitettu otsikon "Piha ja puutarha" alle. - Taikasienistä
"Happopäissään ym taikasienien vaikutuksessa ihmiset kokevat kummia, olisiko tästä apua monimaailmatulkintaan? pitäiskö nykyajan parhaiden kvanttifyysikoiden vetää taikasieniä ja happoja oikeiden shamanistien kanssa?"
Kaikki mahdolliset keinot kannattaa käyttää ihmisten tietoisuuden lisäämiseksi, kunhan se tapahtuu suhteellisen turvallisesti. Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa kannustamaan monipuolisen todellisuuskäsityksen muodostumista kemiallisin keinoin. Ehkä fyysikot voisivat toimia tässä etujoukkona. Jos valtio hoitaisi sienien massatuotannon ja jakelun, niin hinta olisi matala, laatu korkea, mustan pörssin kauppa tarpeetonta ja fysiikan laitosten toiminta epäilemättä entistä mielenkiintoisempaa ;) - jakinboas I I
Taikasienistä kirjoitti:
"Happopäissään ym taikasienien vaikutuksessa ihmiset kokevat kummia, olisiko tästä apua monimaailmatulkintaan? pitäiskö nykyajan parhaiden kvanttifyysikoiden vetää taikasieniä ja happoja oikeiden shamanistien kanssa?"
Kaikki mahdolliset keinot kannattaa käyttää ihmisten tietoisuuden lisäämiseksi, kunhan se tapahtuu suhteellisen turvallisesti. Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa kannustamaan monipuolisen todellisuuskäsityksen muodostumista kemiallisin keinoin. Ehkä fyysikot voisivat toimia tässä etujoukkona. Jos valtio hoitaisi sienien massatuotannon ja jakelun, niin hinta olisi matala, laatu korkea, mustan pörssin kauppa tarpeetonta ja fysiikan laitosten toiminta epäilemättä entistä mielenkiintoisempaa ;)Vastaavasti on tietoisuutta heikentäviä aineita kuten esim alkoholi, tämä on sallittua nykyyhteiskunnassa ei niinkään ajatustoimintaa kiihoittavat stimulantit, onkohan tää joku muun multiversumin salaliitto meitä vastaan?)
- onestar
Kun miettii maailmankaikkeutta siitä eteenpäin mitä kykenee ajattelemaan, kysymyksinä mitä ja miksi. Tuleeko teille muille sellainen tunne päähän, niinku olis halvaantunut siltä osalta?
Universumi. Kun kaikki fysiikassa on niin selvää ja järjellistä mutta kuitenkin kokonaisuus tuntuu järjettömältä. Onko syynä se että siihen alitajuisesti sotkee aina kuitenkin jotain jumalaista, ihmisen tarve saada selitys siihen miksi. - Liktor
Onestarille sanosiin vain sen, että miksi kysymys on ihmiselle erittäin tärkeä, mutta universumille/-meille ihmisen kysymykset ovat merkityksettömiä.
Tämä ei tarkoita, etteikö ihmisen kannattaisi edelleen kysyä sitä itseltään.
Ja rajoitettu, henkilökohtainen vastauskin, jos sellaisen onnistuu itselleen vakuuttamaan, on erittäin tärkeä sekin.
Kokonaisuus ei mielestäni ole järkevä tai järjetön. Se on arationaali eli järjenkäytön ulottumattomissa, mikä on ihan eri asia. Enkä tarkoita nyt mitään uskonto-hömppää tai muuta mystistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2814672Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha282508- 242181
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.932176Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?1291817Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261462- 161442
Kenen etua Stubb ajaa Euroopassa ilmoittaessaan olevansa enemmän Ruotsalainen
Tasavallan presidentti Alexander Stubb kertoi ensimmäisellä valtiovierailullaan Ruotsissa, että hän ei ole koskaan tunte3431418Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361357Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351247