Hollantilaisten ilmailuviranomaisten alustavan raportin mukaan heinäkuussa Itä-Ukrainassa maahansyöksyneen koneen jäänteiden tutkimuksissa on löydetty jälkiä "kovaa vauhtia edenneistä esineistä".
Raportin mukaan kone hajosi useisiin osiin ilmassa.
– Tutkimme onnettomuuden syytä, emme sitä, kuka on vastuussa, tiedottaja Sara Vernooij kommentoi uutistoimisto AFP:lle.
Boeing 777 -matkustajakone pudotettiin oletettavasti ilmatorjuntaohjuksella heinäkuussa. Tuhossa kuoli 298 ihmistä. Heistä 193 on tunnistettu.
Ohjus vai hävittäjä
37
77
Vastaukset
- Ohjukselta enempi
vaikuttaisi. Hävittäjä varmaan olisi huomattu, eikä ainakaan tykkituli olisi noin nopeasti tuhonnut. Hävittäjän ja lennonjohdon keskustelu olisi kuultu.
- Ei mene noin
Käytös ja selitykset eivät ole juridisia todisteita. Miksi Amerikka panttaa omia satelliittitietojaan. Voihan senkin pohjalta jotain päätellä. Julkaistiinko tänään lennon radioliikenne? Miten Putin on suoraan vastuussa kaikista kuolemista? Aivan yhtä hyvin voidaan syyttää EU:ta (myös Suomea), Ukrainan hallitusta, USA:a, CIA:ta jne. Toivottavasti Malesia saa pian omaa tutkimusdataa. Venäjä haluaa, että tämä asia selvitetään. Länsi on vitkutellut ja on ollut nihkeä antamaan tietoa. Sekin todistaa jotain.
https://www.youtube.com/watch?v=YFlGLqiDogA - ei ollut Su-25
"eikä ainakaan tykkituli olisi noin nopeasti tuhonnut"
Eikä SU-25 olisi edes voinut ampua tykeillä 11 kilometrissä lentänyttä matkustajakonetta, koska:
a) Su-25 ei pääse niin korkealle
b) Su-25 ei pysyisi matkustajakoneen perässä (nopeusero 150km/h), eli ei pystyisi myöskään tykkirynnäköintiin
Eli täyttä tuubaa koko hävittäjäpotaska. - jotta näin
ei ollut Su-25 kirjoitti:
"eikä ainakaan tykkituli olisi noin nopeasti tuhonnut"
Eikä SU-25 olisi edes voinut ampua tykeillä 11 kilometrissä lentänyttä matkustajakonetta, koska:
a) Su-25 ei pääse niin korkealle
b) Su-25 ei pysyisi matkustajakoneen perässä (nopeusero 150km/h), eli ei pystyisi myöskään tykkirynnäköintiin
Eli täyttä tuubaa koko hävittäjäpotaska.SU-25 pystyy kumminkin ampumaan AA-2 sekä AA-8 ohjuksia.
- Ukraina syyllinen
jotta näin kirjoitti:
SU-25 pystyy kumminkin ampumaan AA-2 sekä AA-8 ohjuksia.
Ukrainan syyllisyyden puolesta kertoo se, että Ukrainalla on valtava määrä SAM ohjuksia joilla se olisi voinut koneen pudottaa, ja lisäksi sillä on hävittäjiä joista voi ampua ohjuksia.
Separatisteilla taas ei ole mitään ohjusjärjestelmiä, vaan länsimaat ja Ukraina ovat joutuneet turvautumaan ankaraan sepittelyyn asian tiimoilla. Venäläinen Buk-lavetti muka suhaa edestakaisin Itä-Ukrainan ja Venäjän välillä yms. potaskaa. - mistä ei hyötyä
jotta näin kirjoitti:
SU-25 pystyy kumminkin ampumaan AA-2 sekä AA-8 ohjuksia.
"SU-25 pystyy kumminkin ampumaan AA-2 sekä AA-8 ohjuksia."
Mistä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä, koska Su-25 ei pysty jahtaamaan ja siten ampumaan niillä selvästi nopeampaa matkustajakonetta. Lisäksi SU-25 ei pystyisi edes löytämään 11 kilometrissä kiitävää maaliaan, koska se ei pääse kuin viiteen kilometriin eikä siinä ole myöskään tutkaa. - äläpä selitä
mistä ei hyötyä kirjoitti:
"SU-25 pystyy kumminkin ampumaan AA-2 sekä AA-8 ohjuksia."
Mistä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä, koska Su-25 ei pysty jahtaamaan ja siten ampumaan niillä selvästi nopeampaa matkustajakonetta. Lisäksi SU-25 ei pystyisi edes löytämään 11 kilometrissä kiitävää maaliaan, koska se ei pääse kuin viiteen kilometriin eikä siinä ole myöskään tutkaa.SU-25 kyllä pääsee 7 kilometriin, tuo 5 kilometriä on raskaimalla kuormalla. Lähitaisteluohjuksen laukaisuetäisyyden rajana pidetään 30 kilometriä, ja nykyään nuo ohjukset alkavat kaikki olla "all aspect" tyyppisiä, eli ne voidaan ampua mistä suunnasta tahansa:
"Air-to-air missiles are broadly put in two groups. Those designed to engage opposing aircraft at ranges of less than 30 km are known as short-range or "within visual range" missiles (SRAAMs or WVRAAMs) and are sometimes called "dogfight" missiles because they are designed to optimize their agility rather than range.
..modern infra-red guided missiles can detect the heat of an aircraft's skin, warmed by the friction of airflow, in addition to the fainter heat signature of the engine when the aircraft is seen from the side or head-on. This, combined with greater maneuverability, gives them an "all-aspect" capability, and an attacking aircraft no longer had to be behind its target to fire.
Start of the 21st century missiles use an "imaging infrared" seeker which "sees" the target (much like a digital video camera), and can distinguish between an aircraft and a point heat source such as a flare. They also feature a very wide detection angle, so the attacking aircraft does not have to be pointing straight at the target for the missile to lock on."
http://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile - tämmöstäwrgwrg
äläpä selitä kirjoitti:
SU-25 kyllä pääsee 7 kilometriin, tuo 5 kilometriä on raskaimalla kuormalla. Lähitaisteluohjuksen laukaisuetäisyyden rajana pidetään 30 kilometriä, ja nykyään nuo ohjukset alkavat kaikki olla "all aspect" tyyppisiä, eli ne voidaan ampua mistä suunnasta tahansa:
"Air-to-air missiles are broadly put in two groups. Those designed to engage opposing aircraft at ranges of less than 30 km are known as short-range or "within visual range" missiles (SRAAMs or WVRAAMs) and are sometimes called "dogfight" missiles because they are designed to optimize their agility rather than range.
..modern infra-red guided missiles can detect the heat of an aircraft's skin, warmed by the friction of airflow, in addition to the fainter heat signature of the engine when the aircraft is seen from the side or head-on. This, combined with greater maneuverability, gives them an "all-aspect" capability, and an attacking aircraft no longer had to be behind its target to fire.
Start of the 21st century missiles use an "imaging infrared" seeker which "sees" the target (much like a digital video camera), and can distinguish between an aircraft and a point heat source such as a flare. They also feature a very wide detection angle, so the attacking aircraft does not have to be pointing straight at the target for the missile to lock on."
http://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missileJa tuosta AA-2:sta on myös tutkaohjautuva malli, tunnetaan myös nimellä R3-R. Luultavasti myös sen voi ampua useamman kilometrin päässä olevaa kohdetta vastaan, etenkin jos kohteena on matkustajakone.
- ei auta yhtään
äläpä selitä kirjoitti:
SU-25 kyllä pääsee 7 kilometriin, tuo 5 kilometriä on raskaimalla kuormalla. Lähitaisteluohjuksen laukaisuetäisyyden rajana pidetään 30 kilometriä, ja nykyään nuo ohjukset alkavat kaikki olla "all aspect" tyyppisiä, eli ne voidaan ampua mistä suunnasta tahansa:
"Air-to-air missiles are broadly put in two groups. Those designed to engage opposing aircraft at ranges of less than 30 km are known as short-range or "within visual range" missiles (SRAAMs or WVRAAMs) and are sometimes called "dogfight" missiles because they are designed to optimize their agility rather than range.
..modern infra-red guided missiles can detect the heat of an aircraft's skin, warmed by the friction of airflow, in addition to the fainter heat signature of the engine when the aircraft is seen from the side or head-on. This, combined with greater maneuverability, gives them an "all-aspect" capability, and an attacking aircraft no longer had to be behind its target to fire.
Start of the 21st century missiles use an "imaging infrared" seeker which "sees" the target (much like a digital video camera), and can distinguish between an aircraft and a point heat source such as a flare. They also feature a very wide detection angle, so the attacking aircraft does not have to be pointing straight at the target for the missile to lock on."
http://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-air_missile"SU-25 kyllä pääsee 7 kilometriin, tuo 5 kilometriä on raskaimalla kuormalla. Lähitaisteluohjuksen laukaisuetäisyyden rajana pidetään 30 kilometriä, ja nykyään nuo ohjukset alkavat kaikki olla "all aspect" tyyppisiä, eli ne voidaan ampua mistä suunnasta tahansa:"
Ei auta edes 7 kilometriä: kone ei saa millään ammuttua nopeammin loittonevaa matkustajakonetta, koska nousunopeus häviää reippaasti vaakalentoa lentävälle joka on muutenkin selvästi nopeampi kone. Ei riitä kantama!
Su-25 käytössä olevat ip-ohjukset eivät ole edes all-aspect, vaan 20-asteen sektorista ammuttavia hyvin pienen kantaman itsepuolustusaseita. - ei auta tämäkään
tämmöstäwrgwrg kirjoitti:
Ja tuosta AA-2:sta on myös tutkaohjautuva malli, tunnetaan myös nimellä R3-R. Luultavasti myös sen voi ampua useamman kilometrin päässä olevaa kohdetta vastaan, etenkin jos kohteena on matkustajakone.
"Ja tuosta AA-2:sta on myös tutkaohjautuva malli,"
Mistä ei ole mitään hyötyä, kun koneesta puuttuu sekä tutka että siten myös ohjuksen ampumiseen liittyvä softa. Kone ei siis saa annettua ohjukselle maalia sitten millään. - tutka löytyy
ei auta tämäkään kirjoitti:
"Ja tuosta AA-2:sta on myös tutkaohjautuva malli,"
Mistä ei ole mitään hyötyä, kun koneesta puuttuu sekä tutka että siten myös ohjuksen ampumiseen liittyvä softa. Kone ei siis saa annettua ohjukselle maalia sitten millään.No ilmeisesti se pystyy jotain ohjuksia ampumaan jollain metodilla kun kuuluvat varustukseen, ja on siinä DISS-7 dopplertutkakin.
- älä höpötä
ei auta yhtään kirjoitti:
"SU-25 kyllä pääsee 7 kilometriin, tuo 5 kilometriä on raskaimalla kuormalla. Lähitaisteluohjuksen laukaisuetäisyyden rajana pidetään 30 kilometriä, ja nykyään nuo ohjukset alkavat kaikki olla "all aspect" tyyppisiä, eli ne voidaan ampua mistä suunnasta tahansa:"
Ei auta edes 7 kilometriä: kone ei saa millään ammuttua nopeammin loittonevaa matkustajakonetta, koska nousunopeus häviää reippaasti vaakalentoa lentävälle joka on muutenkin selvästi nopeampi kone. Ei riitä kantama!
Su-25 käytössä olevat ip-ohjukset eivät ole edes all-aspect, vaan 20-asteen sektorista ammuttavia hyvin pienen kantaman itsepuolustusaseita.Siis mikä estää ampumasta etusektorista kohti tulevaa konetta? Miksi siinä on varustuksena ohjuksia jos ei muka pysty ampumaan niillä edes matkustajakonetta? Kuulostaa aika höpinöiltä nuo jupinasi. SU 25 huippunopeus on korkeampi kuin matkustajakoneiden matkanopeus.
- muuten
älä höpötä kirjoitti:
Siis mikä estää ampumasta etusektorista kohti tulevaa konetta? Miksi siinä on varustuksena ohjuksia jos ei muka pysty ampumaan niillä edes matkustajakonetta? Kuulostaa aika höpinöiltä nuo jupinasi. SU 25 huippunopeus on korkeampi kuin matkustajakoneiden matkanopeus.
AA-8:lla ainakin pystyy ampumaan etusektorista.
- ei auta edelleenkään
tutka löytyy kirjoitti:
No ilmeisesti se pystyy jotain ohjuksia ampumaan jollain metodilla kun kuuluvat varustukseen, ja on siinä DISS-7 dopplertutkakin.
"No ilmeisesti se pystyy jotain ohjuksia ampumaan jollain metodilla kun kuuluvat varustukseen, ja on siinä DISS-7 dopplertutkakin. "
Pystyy ampumaan ip-ohjuksia, ei tutkaohjattuja. Ja DISS-7 on navigointitutka, sillä ei ole mitään tekemistä tulenjohdon kanssa. - ei auta ollenkaan
älä höpötä kirjoitti:
Siis mikä estää ampumasta etusektorista kohti tulevaa konetta? Miksi siinä on varustuksena ohjuksia jos ei muka pysty ampumaan niillä edes matkustajakonetta? Kuulostaa aika höpinöiltä nuo jupinasi. SU 25 huippunopeus on korkeampi kuin matkustajakoneiden matkanopeus.
Su-25 ei pysty liihottelemaan niillä korkeuksilla että se voisi ylipäätänsä saada 11km korkeudella lentävän ja nopeamman matkustajakoneen tähtäimeen. Koneessa ei ole tutkaa, ja nousussa se menettää niin paljon nopeutta että kohti tuleva B-777 sujauttaa niin vauhdilla ohi ja niin kaukaa, että Su-25 ei ehdi edes nähdä sitä.
Uskokaa jo: alakorkeuksien maataistelukoneeksi suunniteltu tutkaton Su-25 ei todellakaan jahtaa missään olosuhteissa 11 kilometrin korkeudessa lentäviä ja nopeampia matkustajasuihkareita. Eikä etenkään ammu niitä alas. - these are facts
ei auta edelleenkään kirjoitti:
"No ilmeisesti se pystyy jotain ohjuksia ampumaan jollain metodilla kun kuuluvat varustukseen, ja on siinä DISS-7 dopplertutkakin. "
Pystyy ampumaan ip-ohjuksia, ei tutkaohjattuja. Ja DISS-7 on navigointitutka, sillä ei ole mitään tekemistä tulenjohdon kanssa.No tutka siinä nyt kuitenkin on, ja se pystyy ampumaan ilmasta ilmaan-ohjuksia.
- älä selitä
ei auta ollenkaan kirjoitti:
Su-25 ei pysty liihottelemaan niillä korkeuksilla että se voisi ylipäätänsä saada 11km korkeudella lentävän ja nopeamman matkustajakoneen tähtäimeen. Koneessa ei ole tutkaa, ja nousussa se menettää niin paljon nopeutta että kohti tuleva B-777 sujauttaa niin vauhdilla ohi ja niin kaukaa, että Su-25 ei ehdi edes nähdä sitä.
Uskokaa jo: alakorkeuksien maataistelukoneeksi suunniteltu tutkaton Su-25 ei todellakaan jahtaa missään olosuhteissa 11 kilometrin korkeudessa lentäviä ja nopeampia matkustajasuihkareita. Eikä etenkään ammu niitä alas.Millä tahansa kohtalaisen modernilla ilmataisteluohjuksella se pystyy ampumaan matkustajakonetta, jotka eivät muuten pysty lentämään yhtään nopeammin kuin SU-25.
Ilmataisteluohjukset tyypillisesti laukaistaan aika kaukaa, ei tässä nyt puhuta WW2 ajoista, kun koneella piti päästä ihan toisen koneen taakse jotta pystyi sitä ampumaan. On ilmiselvää että SU-25 voi helposti ampua matkustajakoneitakin, kun siihen on kerran laitettu ohjukset omasuojaksi, ja sillloin on siis tarkoitus ampua alas hävittäjiä... - mietis tätä
älä selitä kirjoitti:
Millä tahansa kohtalaisen modernilla ilmataisteluohjuksella se pystyy ampumaan matkustajakonetta, jotka eivät muuten pysty lentämään yhtään nopeammin kuin SU-25.
Ilmataisteluohjukset tyypillisesti laukaistaan aika kaukaa, ei tässä nyt puhuta WW2 ajoista, kun koneella piti päästä ihan toisen koneen taakse jotta pystyi sitä ampumaan. On ilmiselvää että SU-25 voi helposti ampua matkustajakoneitakin, kun siihen on kerran laitettu ohjukset omasuojaksi, ja sillloin on siis tarkoitus ampua alas hävittäjiä...Huomasin että Ukrainalla on käytössään modernisoituja SU-25:sia, tarkemmin sanottuna mallit Su-25UBM1 ja Su-25M1. Näiden ominaisuuksista ei tarkempaa tietoa, mutta niihin voi kuulua esim. maalinosoitukseen kykenevä tutka jne.
- ei edelleenkään auta
älä selitä kirjoitti:
Millä tahansa kohtalaisen modernilla ilmataisteluohjuksella se pystyy ampumaan matkustajakonetta, jotka eivät muuten pysty lentämään yhtään nopeammin kuin SU-25.
Ilmataisteluohjukset tyypillisesti laukaistaan aika kaukaa, ei tässä nyt puhuta WW2 ajoista, kun koneella piti päästä ihan toisen koneen taakse jotta pystyi sitä ampumaan. On ilmiselvää että SU-25 voi helposti ampua matkustajakoneitakin, kun siihen on kerran laitettu ohjukset omasuojaksi, ja sillloin on siis tarkoitus ampua alas hävittäjiä..."matkustajakonetta, jotka eivät muuten pysty lentämään yhtään nopeammin kuin SU-25. "
B-777 lentää matkavauhtia 0,84 mach. SU-25 huippunopeus on 0,82 mach MATALALLA, kattokorkeudessaan 7km se hyytyy entisestään koska on optimoitu alakorkeuksiin. 11km korkeudelle ei SU-25 ole mitään asiaa. Lisäksi nouseva kone menettää nopeutta entisestään. Sen takia korkealla lentävien kohteiden torjuntaan tarvittavilta interceptoreilta vaaditaan:
a) suurta huippunopeutta (mach 2.0 )
b) suurta nousunopeutta
c) suurta lakikorkeutta
d) hyvää tutkaa
SU-25 ei omaa yhtäkään näistä ominaisuuksista.
B-777 on siis selvästi nopeampi kuin tutkaton, hidas ja matalalentoon pystyvä SU-25, jolta puuttuu kaikki edellytykset jahdata ja ampua alas matkustajakoneita. - eipä auta tuokaan
mietis tätä kirjoitti:
Huomasin että Ukrainalla on käytössään modernisoituja SU-25:sia, tarkemmin sanottuna mallit Su-25UBM1 ja Su-25M1. Näiden ominaisuuksista ei tarkempaa tietoa, mutta niihin voi kuulua esim. maalinosoitukseen kykenevä tutka jne.
"mutta niihin voi kuulua"
No kuuluuko? - Kapinalliset senTeki
Ukraina syyllinen kirjoitti:
Ukrainan syyllisyyden puolesta kertoo se, että Ukrainalla on valtava määrä SAM ohjuksia joilla se olisi voinut koneen pudottaa, ja lisäksi sillä on hävittäjiä joista voi ampua ohjuksia.
Separatisteilla taas ei ole mitään ohjusjärjestelmiä, vaan länsimaat ja Ukraina ovat joutuneet turvautumaan ankaraan sepittelyyn asian tiimoilla. Venäläinen Buk-lavetti muka suhaa edestakaisin Itä-Ukrainan ja Venäjän välillä yms. potaskaa."krainan syyllisyyden puolesta kertoo se, että Ukrainalla on valtava määrä SAM ohjuksia joilla se olisi voinut koneen pudottaa, ja lisäksi sillä on hävittäjiä joista voi ampua ohjuksia. "
MUTTA Ukrainalta puuttuu motiivi!
MIKSI se olisi tuhonnut ilmassa olevan lentokoneen? Kapinallisilla niitä ei ollut ja venäläiskoneen tiputtaminen olisi lisännyt sodan vaaraa!
Sen sijaan kapinalliset pudottivat Ukrainan kuljewtuskoneita ja luulivat tekevänsä niin nytkin! - ootko tyhmä?
Kapinalliset senTeki kirjoitti:
"krainan syyllisyyden puolesta kertoo se, että Ukrainalla on valtava määrä SAM ohjuksia joilla se olisi voinut koneen pudottaa, ja lisäksi sillä on hävittäjiä joista voi ampua ohjuksia. "
MUTTA Ukrainalta puuttuu motiivi!
MIKSI se olisi tuhonnut ilmassa olevan lentokoneen? Kapinallisilla niitä ei ollut ja venäläiskoneen tiputtaminen olisi lisännyt sodan vaaraa!
Sen sijaan kapinalliset pudottivat Ukrainan kuljewtuskoneita ja luulivat tekevänsä niin nytkin!"Ukrainalta puuttuu motiivi!"
Mikä nyt olisi selvempi motiivi kun false flag? - olet valehtelija
ei edelleenkään auta kirjoitti:
"matkustajakonetta, jotka eivät muuten pysty lentämään yhtään nopeammin kuin SU-25. "
B-777 lentää matkavauhtia 0,84 mach. SU-25 huippunopeus on 0,82 mach MATALALLA, kattokorkeudessaan 7km se hyytyy entisestään koska on optimoitu alakorkeuksiin. 11km korkeudelle ei SU-25 ole mitään asiaa. Lisäksi nouseva kone menettää nopeutta entisestään. Sen takia korkealla lentävien kohteiden torjuntaan tarvittavilta interceptoreilta vaaditaan:
a) suurta huippunopeutta (mach 2.0 )
b) suurta nousunopeutta
c) suurta lakikorkeutta
d) hyvää tutkaa
SU-25 ei omaa yhtäkään näistä ominaisuuksista.
B-777 on siis selvästi nopeampi kuin tutkaton, hidas ja matalalentoon pystyvä SU-25, jolta puuttuu kaikki edellytykset jahdata ja ampua alas matkustajakoneita.Sillä maksiminopeudella (joka SU-25:llä on muuten suurempi!) ei ole edes mitään väliä, kun sen ohjuksen voi täräyttää edestäkin päin! Ja monen kilometrin päästä. Riittää että koneet ovat kohtaavalla kurssilla. SU-25:n ohjusten olisi tarkoitus tuoda suojaa hävittäjiäkin vastaan, matkustajakoneen ampuminen niillä on lastenleikkiä.
- maallikko mikko ko o
Tuntuis, että hävittäjän hyökkäys olis jättänyt jotain "jälkiä" / ääniä mustaan laatikkoon tai radioliikenteeseen. Ohjuksen räjähdys vois mykistää kaiken "saksilla leikaten".
- Vaiko venäläiset?
Verkkolehti Daily Beastin mukaan on ilmaantunut uusia todisteita siitä, että venäläiset ampuvat Itä-Ukrainassa Malaysia Airlinesin lennon MH17 pudottaneen ohjuksen.
Lehden siteeraamaan kansalaisjournalismisivusto Bellingcatin väitteen ja monipuolisen kuvamateriaalin mukaan BUK-ilmatorjuntaohjusjärjestelmää heinäkuun 17. päivänä Itä-Ukrainassa käyttäneet taistelijat olivat todennäköisesti venäläisen 53. prikaatin sotilaita.
Malaysia Airlinesin lento Amsterdamista Kuala Lumpuriin koki tuhon lentäessään Itä-Ukrainan ilmatilassa heinäkuun puolivälissä. Ilmassa palasiksi hajonneen koneen mukana surmansa sai 298 ihmistä, joista suurin osa oli hollantilaisia. Jäljet koneen palasissa viittaavat ohjusiskuun, mutta kukaan ei toistaiseksi ole tunnustautunut ohjuksen ampujaksi. Lännessä syyttävä sormi on kuitenkin, todisteidenkin puuttuessa, kääntynyt venäläismielisten separatistien ja heitä tukevan Venäjän suuntaan.
Venäjä ja kapinalliset ovat kiistäneet, että he olisivat teon takana. Toisaalta esimerkiksi Ukrainan turvallisuuspalvelu julkaisi tuoreeltaan siepatun puhelinkeskustelun, jossa kapinallisten väitetään puhuvan äskettäin pudottamastaan matkustajakoneesta, jota he luulivat Ukrainan ilmavoimien koneeksi.
Bellingcat-sivusto on kerännyt yhteen valokuvia ja videoita, joita muun muassa Venäjän puolella Belgorodin alueella asuvat siviilit ovat julkaisseet internetissä. Niistä erottuu eräs tietty BUK-ilmatorjuntajärjestelmä, jonka suunta on lähteiden mukaan ollut Ukraina vain muutamia päiviä ennen tuhoisaa tapahtumaa. Samainen BUK on kuvattu vain päiviä myöhemmin, MH17:n tragedian jälkeen Ukrainassa. Heinäkuun 23. päivänä se kuvattiin jälleen Venäjän puolella.
Ilmatorjuntajärjestelmän kanssa samaan suuntaan on kuvien mukaan liikkunut myös venäläisten ilmatorjuntajoukkojen 53. prikaati. Siitä todisteena sivusto esittelee valokuvia ja videoita, joita silminnäkijät ovat kuvanneet.
Yhdysvaltain tiedustelupalvelun julkaiseman tiedon mukaan MH17:n pudottaneen ohjuksen ampuivat venäläismieliset separatistit. Varmaa tietoa Eurooppaa ja muuta maailmaa sokeeranneen päivän tapahtumista ei vielä ole - epäilyksiä sitäkin enemmän.
Hollanti julkistaa tiistaina raportin lentoturman tutkinnasta. - näin tapahtui
Hollantilaiskoneeseen matkustajakoneeseen osui todennäköisesti metallisesta teräsputkesta teollisesti valmistettu ..noin kaksi metriä pitkä ja halkaisijaltaan noin 250 mm sisältoinen mitä todennäköisemmin kaasu lähtövoimainen putken sisältö. Sisältö koostui ikään kuin teräksisen vaippaosa johon kuului peräosa joka oli ikään kuin kalanpyrstö olisi pystyasennossa ja siihen yhdistettynä ikään kuin hain pyrstö jolloin kohde vaikuttaisi ikään kuin joltain kaksoispyrstöltä ? Mitä todennäköisimmin lieriöputken sisältö joka oli putkessa niin kaasuvoima lähetti putken sisäosan suurella voimalla maantieteellisesti arvioituna niinku ylöspäin. Sisäputken lentokulma mitä todennäköisimmin muuttui siten että koko valmiste lähestyi edestäpäin lähestyvää kohdetta joka....................................................................pum!
- Ei me, mutta pojat!!
Malaysian Airin koneen heinäkuisen putoamisen syynä on aikaisemmin pidetty ilmatorjuntaohjusta. Hollantilaisviranomaiset eivät tätä vahvistaneet, mutta painottivat, että matkustajakone tuhoutui ilmassa siihen osuneiden esineiden johdosta.
Niin kutsuttu "Donetskin kansantasavallan pääministeri" Alexander Zakharchenko antoi oman lausuntonsa.
- Voin sanoa vain yhden asian. Meillä ei ole sellaisia aseita, joilla voisi pudottaa alas Boeing-koneen, kuten tämän malesialaiskoneen, Zakharchenko sanoi tiistaina Reutersin mukaan.
JOSEFIINA BARAKA
@ILMEDIA.FI- HölöHölö!
Ja Zakharchenko on asianosaisena yhtä luotettava kuin Puukko-Mackie!
- ukraina syyllinen
Ukrainallahan on erittäin paljon SAM pattereita, ja Ukraina ampui vuonna 2001 alas matkustajakoneen, joka putosi Mustaanmereen. Näyttää minusta aika todennäköiseltä, että koneen on ampunut alas juuri Ukraina, varsinkin kun länsimaat tuntuvat pimittävän informaatiota. Katsokaapa tuolta, että kenellä niitä ohjuksia riittää:
"Many individuals may be suprised to know the identity of the largest and most capable SAM network in Europe outside of Russia. The distinction goes to the Ukraine, the inheritor of numerous legacy Soviet SAM systems and facilities after the fall of the USSR. More importantly, many of these systems were top of the line during the 1980s, providing a very solid technology base on which the Ukraine would be able to rely going towards and into the 21st century."
http://geimint.blogspot.fi/2009/07/ukrainian-sam-network.html- valtava ohjus!
Tollanen Ukrainan ampuma S-300 ohjus selittäisi hyvin sen, miksi lentäjät eivät ehtineet lausua kissakaan kun kone tuhoutui; ohjuksessa on nimittäin 150-200 kilogramman taistelukärki mallista riippuen!
- Miksi Ukraina olisi
valtava ohjus! kirjoitti:
Tollanen Ukrainan ampuma S-300 ohjus selittäisi hyvin sen, miksi lentäjät eivät ehtineet lausua kissakaan kun kone tuhoutui; ohjuksessa on nimittäin 150-200 kilogramman taistelukärki mallista riippuen!
ampunut lennonjohdon hallinnassa olleen matkustajakoneen sallitulla lentoreitillä?
Ja miten Ukrainan ohjus olisi tullut kapinallisten alueelta? - länsimaat mätiä
Miksi Ukraina olisi kirjoitti:
ampunut lennonjohdon hallinnassa olleen matkustajakoneen sallitulla lentoreitillä?
Ja miten Ukrainan ohjus olisi tullut kapinallisten alueelta?Ukrainan ohjus ei ole tullut kapinallisten alueelta, siitä ei ole olemassa mitään todisteita.
Ukraina on ampunut koneen syyttääkseen siitä Venäjää ja kapinallisia, takapiruna toimi mm. USA. Välittömästi koneen pudottua aloitettiin länsimaissa valtava propagandakampanja Venäjää vastaan - ilman mitään tutkimuksia. Tämä yksin jo todisti, että kyseessä on suuunniteltu lokakampanja Venäjää vastaan. - Ohjus tuli
länsimaat mätiä kirjoitti:
Ukrainan ohjus ei ole tullut kapinallisten alueelta, siitä ei ole olemassa mitään todisteita.
Ukraina on ampunut koneen syyttääkseen siitä Venäjää ja kapinallisia, takapiruna toimi mm. USA. Välittömästi koneen pudottua aloitettiin länsimaissa valtava propagandakampanja Venäjää vastaan - ilman mitään tutkimuksia. Tämä yksin jo todisti, että kyseessä on suuunniteltu lokakampanja Venäjää vastaan.kapinallisten alueelta.
Ukrainan hallitus ei ole tietenkään syyllinen. Asia olisi tullut ilmi aika päivää. Kaikki asiathan sieltä vuotavat.
Se on vielä selvittämättä lähtikö ohjus Ukrainan joukoilta, venäläisiltä vai kapinallisilta.
- selvä peli
Maleasiassakin aletaan kallistumaan sille kannalle, että koneen pudotti Ukraina.
- Kapinalliset senTeki
MUTTA Ukrainalta puuttuu motiivi!
MIKSI se olisi tuhonnut ilmassa olevan lentokoneen? Kapinallisilla niitä ei ollut ja venäläiskoneen tiputtaminen olisi lisännyt sodan vaaraa!
Sen sijaan kapinalliset pudottivat Ukrainan kuljewtuskoneita ja luulivat tekevänsä niin nytkin! - Ukraina roistovaltio
Kapinalliset senTeki kirjoitti:
MUTTA Ukrainalta puuttuu motiivi!
MIKSI se olisi tuhonnut ilmassa olevan lentokoneen? Kapinallisilla niitä ei ollut ja venäläiskoneen tiputtaminen olisi lisännyt sodan vaaraa!
Sen sijaan kapinalliset pudottivat Ukrainan kuljewtuskoneita ja luulivat tekevänsä niin nytkin!Puuttuu motiivi? Oletko täysin lapsellinen? Ukrainalla se vasta motiivi olikin. Venäjällä ei olisi mitään syytä pudotella matkustajakoneita, eikä Itä-Ukrainan vapaustaisteljoillakaan. Ainosástaan Ukraina ja länsimaat hyötyivät koneen pudottamisesta. Oletko ollut jossain tynnyrissä viime ajat, etkö ole nähnyt millaista propagandaa koneen pudottamisen jälkeen on syydetty uutisissa?
- Koneen pudotuksesta
Ukraina roistovaltio kirjoitti:
Puuttuu motiivi? Oletko täysin lapsellinen? Ukrainalla se vasta motiivi olikin. Venäjällä ei olisi mitään syytä pudotella matkustajakoneita, eikä Itä-Ukrainan vapaustaisteljoillakaan. Ainosástaan Ukraina ja länsimaat hyötyivät koneen pudottamisesta. Oletko ollut jossain tynnyrissä viime ajat, etkö ole nähnyt millaista propagandaa koneen pudottamisen jälkeen on syydetty uutisissa?
riemuittiin kapinallisten viestiliikenteessä. Ilo hiljeni, kun putoamispaikalta ei löytynytkään "fasistien" ruumiita, vaan itämaisten siviilien. Liikenne poistettiin kiireesti.
Ukraina ei olisi voinut tehdä järjettömämpää tekoa kuin pudotus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2462741Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691826- 681790
Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä901677En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1741651Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke273137590-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1511353- 1731017
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja571001Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62877