Oliko aborttien edistäjä asiallaan ?

Onko näistä kuvatodisteita? Vaikea uskoa, että "turkis on murha"- paita päällä odotettaisiin pääsyä aborttiin.

Tasapuolisuutta ja sovinnollisuutta edistäen on varmaan mahdotonta kenenkään toimia tosi hienosti yhtään missään toimessa. Täytyy ilmeisesti viettää luotsi-palaveri, kun minua ei panettele kyseinen avaus, vaikka voisin kannattaa aborttioikeutta naisille. En koe kuuluvani mukavuusabortti-kellokkaiden ryhmään. Viestissä selvästi vedotaan vastaavanlaiseen ryhmään, jota en edes tiedä, onko sellaista ryhmittymää olemassa ja Dawkinsin omiin lausuntoihin, joten on vaikea osoittaa viestin panettelevan kaikkia 4 miljardia naisihmistä kerralla, saati heitä kaikkia mustamaalaavan, eikä tuosta voi havaita yksittäiseen ihmiseenkään kohdistuvaa panettelua tai mustamaalaamista.

Hyväksyessäni aborttioikeuden naisille, ei tarkoita sitä, että pakottaisin jokaisen hoitoalalla työskentelevän tällaisen asian tekemään tai että olisin aborttia miettinyt niinkin laajasti, että laittaisin "normaalin" kehityksen ja "epänormaalin" kehityksen eri arvoon.

Uutisena aihe on erittäin mielenkiintoinen ja siinä voi hyvin huomata, kuinka erilaisia ihmiset ovat ja kuinka joiltakin puuttuu empatianpuute kahvilassa asioidessa. Tuollainen käytös ihmistä kohtaan on törkeää, mitä uutisen aiheena oli käynyt.

Mitä viestiketjun alla oleviin viesteihin tulee, niin eipäs- juupas- tyylistä vastakkainasettelua näyttäisi olevan, eikä asiallista keskustelua aiheesta.

lindqvist kirjoitti:

Tasapuolisuutta ja sovinnollisuutta edistäen on varmaan mahdotonta kenenkään toimia tosi hienosti yhtään missään toimessa. Täytyy ilmeisesti viettää luotsi-palaveri, kun minua ei panettele kyseinen avaus, vaikka voisin kannattaa aborttioikeutta naisille. En koe kuuluvani mukavuusabortti-kellokkaiden ryhmään. Viestissä selvästi vedotaan vastaavanlaiseen ryhmään, jota en edes tiedä, onko sellaista ryhmittymää olemassa ja Dawkinsin omiin lausuntoihin, joten on vaikea osoittaa viestin panettelevan kaikkia 4 miljardia naisihmistä kerralla, saati heitä kaikkia mustamaalaavan, eikä tuosta voi havaita yksittäiseen ihmiseenkään kohdistuvaa panettelua tai mustamaalaamista.

Hyväksyessäni aborttioikeuden naisille, ei tarkoita sitä, että pakottaisin jokaisen hoitoalalla työskentelevän tällaisen asian tekemään tai että olisin aborttia miettinyt niinkin laajasti, että laittaisin "normaalin" kehityksen ja "epänormaalin" kehityksen eri arvoon.

Uutisena aihe on erittäin mielenkiintoinen ja siinä voi hyvin huomata, kuinka erilaisia ihmiset ovat ja kuinka joiltakin puuttuu empatianpuute kahvilassa asioidessa. Tuollainen käytös ihmistä kohtaan on törkeää, mitä uutisen aiheena oli käynyt.

Mitä viestiketjun alla oleviin viesteihin tulee, niin eipäs- juupas- tyylistä vastakkainasettelua näyttäisi olevan, eikä asiallista keskustelua aiheesta.

Lue lisää

Katsotaanpa, saako tasapuolisuuden nimissä oma aloitukseni jäädä forumille. :)

Missään aloituksen uutisessa ei kylläkään kerrota, että kyseessä olisivat aborttioikeuden puolustajat, vaan töykeät ja ilkeät ihmiset. Kyllähän me olemme oppineet, että kimmoantero etsii heti aamutuimaan kaikki negatiiviset uutiset netistä ja tuo ne tänne vetäen korrelaatiot mistä tahansa negatiivisesta aborttiin. :) Ollan me jo nähty potenssipillerit, sikiösopat ja metsästä löytyneet ämpärit. Ei sitä voi muuta kuin nauraa.

Minusta kannattaa pitää tällaisia juttuja forumilla, sillä minusta ei ole huono juttu, että abortinvastustajat leimaavat sekä itsensä että muut fanaatikot samalla myös asiansa täysin höpsähtäneiksi viemällä keskustelun näin viihteellisiin sfääreihin. Hedelmistään puu tunnetaan, sano. :D

sosiologi kirjoitti:

Katsotaanpa, saako tasapuolisuuden nimissä oma aloitukseni jäädä forumille. :)

Missään aloituksen uutisessa ei kylläkään kerrota, että kyseessä olisivat aborttioikeuden puolustajat, vaan töykeät ja ilkeät ihmiset. Kyllähän me olemme oppineet, että kimmoantero etsii heti aamutuimaan kaikki negatiiviset uutiset netistä ja tuo ne tänne vetäen korrelaatiot mistä tahansa negatiivisesta aborttiin. :) Ollan me jo nähty potenssipillerit, sikiösopat ja metsästä löytyneet ämpärit. Ei sitä voi muuta kuin nauraa.

Minusta kannattaa pitää tällaisia juttuja forumilla, sillä minusta ei ole huono juttu, että abortinvastustajat leimaavat sekä itsensä että muut fanaatikot samalla myös asiansa täysin höpsähtäneiksi viemällä keskustelun näin viihteellisiin sfääreihin. Hedelmistään puu tunnetaan, sano. :D

Lue lisää

Katsotaan saako se jäädä foorumille. ;) (

sosiologi kirjoitti:

Katsotaanpa, saako tasapuolisuuden nimissä oma aloitukseni jäädä forumille. :)

Missään aloituksen uutisessa ei kylläkään kerrota, että kyseessä olisivat aborttioikeuden puolustajat, vaan töykeät ja ilkeät ihmiset. Kyllähän me olemme oppineet, että kimmoantero etsii heti aamutuimaan kaikki negatiiviset uutiset netistä ja tuo ne tänne vetäen korrelaatiot mistä tahansa negatiivisesta aborttiin. :) Ollan me jo nähty potenssipillerit, sikiösopat ja metsästä löytyneet ämpärit. Ei sitä voi muuta kuin nauraa.

Minusta kannattaa pitää tällaisia juttuja forumilla, sillä minusta ei ole huono juttu, että abortinvastustajat leimaavat sekä itsensä että muut fanaatikot samalla myös asiansa täysin höpsähtäneiksi viemällä keskustelun näin viihteellisiin sfääreihin. Hedelmistään puu tunnetaan, sano. :D

Lue lisää

”sosiologi
22.8.2014 10:23
Dawkinsilla on mielenkiintoisia teesejä. Hän sanoo suoraan ja tarkoituksellisesti mitä ajattelee ja herättää siksi paljon pahennusta, vaikka moni tietysti ajattelee ihan samalla lailla kuin hän. Niistä ei vain saisi puhua ääneen, sillä nämä ovat tabuja.

jkmdj
22.8.2014 20:52
….Olen samaa mieltä Dawkinsin kanssa, että on moraalitonta jättää abortoimatta. Miksi antaa tarkoituksella ihmisen/sielun kehittyä vialliseen ruumiiseen?

Nii se vaan on
24.8.2014 16:56
Dawkinsin moraalikäsitys abortista jne on ihan yhtä oikeutettu kuin muidenkin. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen.

sairaat lisääntyvät
26.8.2014 13:12
Muuramen pedofiiliköörin tuomittujen joukosta törkeän seksuaalirikoksen kohteiksi joutuneiden lasten äiti olisi pitänyt pakkosterilisoida jo aikoinaan, eikä laskea häntä edes lapsia tekemään. Ennen hyvään aikaan kaikki vähä-älyiset ymt. vastaavat sterilisoitiin. ”

Oheisena on vain muutamia aborttiväen kommentteja Dawkinsista, jossa he puolustelevat vammaisten lasten surmaamista mukavuusabortissa jo äitinsä kohtuun. Em. hemmoille vammaisen oikeus elämäänsä on pelkästään – ulkopuolisten –mielipidekysymys. Aborttiväki suoraan sanoo, etteivät vammaiset saisi elää. Lapsen lieväkin vammaisuus on myös mainittu mukavuusabortin perusteluna. Näihän juuri toimitaan. Lisäksi eugenismi kukkii ja aborttiväki haluaisi steriloida ”vähä-älyiset ymt.” Aborttien edistäjät sanovat vammaisen oikeudesta elää TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin kahvilan törkiö sanoo vammaiselle nuorelle. Kun asia todetaan alkaa ”loukkaantuminen”. Miksi? Eikö enää seisota sanojen takana? Ahdistavatko omat teot?

Aborttiväen ja kahvila-törkiön välillä on tietysti se ero, että aborttiväki panee usein todella toimeen sen, mistä törkiö vain huutelee…. Näin aborttiväen tulisi olla imarreltu, jos sitä verrataan pelkkään suun pieksijään.

Puun hedelmät.. kirjoitti:

”sosiologi
22.8.2014 10:23
Dawkinsilla on mielenkiintoisia teesejä. Hän sanoo suoraan ja tarkoituksellisesti mitä ajattelee ja herättää siksi paljon pahennusta, vaikka moni tietysti ajattelee ihan samalla lailla kuin hän. Niistä ei vain saisi puhua ääneen, sillä nämä ovat tabuja.

jkmdj
22.8.2014 20:52
….Olen samaa mieltä Dawkinsin kanssa, että on moraalitonta jättää abortoimatta. Miksi antaa tarkoituksella ihmisen/sielun kehittyä vialliseen ruumiiseen?

Nii se vaan on
24.8.2014 16:56
Dawkinsin moraalikäsitys abortista jne on ihan yhtä oikeutettu kuin muidenkin. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen.

sairaat lisääntyvät
26.8.2014 13:12
Muuramen pedofiiliköörin tuomittujen joukosta törkeän seksuaalirikoksen kohteiksi joutuneiden lasten äiti olisi pitänyt pakkosterilisoida jo aikoinaan, eikä laskea häntä edes lapsia tekemään. Ennen hyvään aikaan kaikki vähä-älyiset ymt. vastaavat sterilisoitiin. ”

Oheisena on vain muutamia aborttiväen kommentteja Dawkinsista, jossa he puolustelevat vammaisten lasten surmaamista mukavuusabortissa jo äitinsä kohtuun. Em. hemmoille vammaisen oikeus elämäänsä on pelkästään – ulkopuolisten –mielipidekysymys. Aborttiväki suoraan sanoo, etteivät vammaiset saisi elää. Lapsen lieväkin vammaisuus on myös mainittu mukavuusabortin perusteluna. Näihän juuri toimitaan. Lisäksi eugenismi kukkii ja aborttiväki haluaisi steriloida ”vähä-älyiset ymt.” Aborttien edistäjät sanovat vammaisen oikeudesta elää TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin kahvilan törkiö sanoo vammaiselle nuorelle. Kun asia todetaan alkaa ”loukkaantuminen”. Miksi? Eikö enää seisota sanojen takana? Ahdistavatko omat teot?

Aborttiväen ja kahvila-törkiön välillä on tietysti se ero, että aborttiväki panee usein todella toimeen sen, mistä törkiö vain huutelee…. Näin aborttiväen tulisi olla imarreltu, jos sitä verrataan pelkkään suun pieksijään.

Lue lisää

Evokki
16.7.2012 11:05
0
Sulje
….Kehitysvammaisuuden vuoksi abortointi on mielestäni ihan yhtä ok kuin muukin abortointi, jos täysin terveenkin alkion saa abortoida huonon ajankohdan yms. vuoksi, niin tietysti on luonnollista että vaikeavammaisenkin saa.

keski-ikäinen puhuu
10.4.2012 13:27
0
Sulje
Joo niin tekisin ja (vammaisen) nyppäisin eli tappaisin ( tai siis tapattaisin) varmuuden vuoks tässä iässä, jos tulis vahinko…

sosiologi
10.4.2012 16:15
0
Sulje
"Abortti on yhtälailla tappamista missä tahansa vaiheessa tai tilanteessa (jos lapsi vaan on elossa), joskus vaan tappaminen on hyväksytympää kuin toisessa tilanteessa, tai syillä."

lindqvist kirjoitti:

Katsotaan saako se jäädä foorumille. ;) (

"Itse jäin miettimään kyllä, miltä mahtoi kyseisestä kehitysvammaisesta tuntua tämä kohtelu, eikä niinkään miten abortinvastustajat leimaavat itsensä tällä kyseisellä tavalla"

Niin, aika epäjohtonmukaista on asian vetäminen aborttipalstalle, ja sen takia se leimautuminen tapahtuu eli asiattomuuksien vetämisen aborttiin ja aborttioikeutta puolustaviin on juuri fanaattisten abortinvastustajien tapa keskustella. Ennemmin kyseinen tapaus liittyy vammaisuuteen tai asiakaspalveluun liittyville palstoille. Sellaisia kun täällä suomi24.fi -ssä on.

:)


"Onko olemassa monenlaisia aborttioikeuden puolustajia?"

Kyllä monenlaisia mielipiteitä mahtuu asian ympärille. On niitä, 1) joiden mielestä abortti on aina oikeutettu kun nainen näin katsoo. Sitten on niitä, 2) joiden mielestä abortti on sallittu tietyissä ja määritellyissä tapauksissa. Sitten on se yksi ääripää, 3) jonka mukaan abortti ei ole koskaan oikeutettu. Tähän kolmoskohdan ääripäähän kuuluu julkivastustajapoliitikosta tietääkseni vain katolilainen Timo Soini, jonka mielestä siis nainen joutaa kuolla vaikka abortti pelastaisi hänen henkensä. Edes Päivi Räsänen ei taida olla niin änkyrävastustaja.

Puun hedelmät.. kirjoitti:

”sosiologi
22.8.2014 10:23
Dawkinsilla on mielenkiintoisia teesejä. Hän sanoo suoraan ja tarkoituksellisesti mitä ajattelee ja herättää siksi paljon pahennusta, vaikka moni tietysti ajattelee ihan samalla lailla kuin hän. Niistä ei vain saisi puhua ääneen, sillä nämä ovat tabuja.

jkmdj
22.8.2014 20:52
….Olen samaa mieltä Dawkinsin kanssa, että on moraalitonta jättää abortoimatta. Miksi antaa tarkoituksella ihmisen/sielun kehittyä vialliseen ruumiiseen?

Nii se vaan on
24.8.2014 16:56
Dawkinsin moraalikäsitys abortista jne on ihan yhtä oikeutettu kuin muidenkin. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen.

sairaat lisääntyvät
26.8.2014 13:12
Muuramen pedofiiliköörin tuomittujen joukosta törkeän seksuaalirikoksen kohteiksi joutuneiden lasten äiti olisi pitänyt pakkosterilisoida jo aikoinaan, eikä laskea häntä edes lapsia tekemään. Ennen hyvään aikaan kaikki vähä-älyiset ymt. vastaavat sterilisoitiin. ”

Oheisena on vain muutamia aborttiväen kommentteja Dawkinsista, jossa he puolustelevat vammaisten lasten surmaamista mukavuusabortissa jo äitinsä kohtuun. Em. hemmoille vammaisen oikeus elämäänsä on pelkästään – ulkopuolisten –mielipidekysymys. Aborttiväki suoraan sanoo, etteivät vammaiset saisi elää. Lapsen lieväkin vammaisuus on myös mainittu mukavuusabortin perusteluna. Näihän juuri toimitaan. Lisäksi eugenismi kukkii ja aborttiväki haluaisi steriloida ”vähä-älyiset ymt.” Aborttien edistäjät sanovat vammaisen oikeudesta elää TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin kahvilan törkiö sanoo vammaiselle nuorelle. Kun asia todetaan alkaa ”loukkaantuminen”. Miksi? Eikö enää seisota sanojen takana? Ahdistavatko omat teot?

Aborttiväen ja kahvila-törkiön välillä on tietysti se ero, että aborttiväki panee usein todella toimeen sen, mistä törkiö vain huutelee…. Näin aborttiväen tulisi olla imarreltu, jos sitä verrataan pelkkään suun pieksijään.

Lue lisää

Aborttiväki suoraan sanoo, etteivät vammaiset saisi elää. Lapsen lieväkin vammaisuus on myös mainittu mukavuusabortin perusteluna.

puolitotuus... kirjoitti:

Aborttiväki suoraan sanoo, etteivät vammaiset saisi elää. Lapsen lieväkin vammaisuus on myös mainittu mukavuusabortin perusteluna.

Aborttiväkeä ja mukavuusaborttia ei ensinnäkään ole olemassa kuin korviesi välissä.
- Samaan tyyliin väitti inkvisiitio Galileille, kun tämä havaitsi maan kiertävän aurinkoa. Lue nyt itse mitä esim. em. hemmot sanovat esim. vammaisista jos muistakin lapsista.

Kukaan inhimillinen ihminen ei surmaa kehitysvammaista.
- Tästä olen samaa mieltä. Juuri siksi lievästikin vammaisten lasten teilaamisesta mukavuusaborteissa on päästävä. Tietysti myös terveiden lasten tappaminen on epäinhimillistä.

Aborttioikeus on kaukana noista jutuista. Aborttioikeus on naisten oikeuksien kannalta suuri edistysaskel.
- Aborttioikeutta ei ole olemassakaan. Se on täällä moneisti todistettu. Abortti on huutavaa vääryyttä lasta, naista ja ihmisyyttä vastsaan. Mukavuusabortti valitettavasti on vammaisten ja terveiden lasten tappamista äitinsä kohtuun. Mukavuusaborteissa kyyykytetään myös naiset ja naiseus. Mukavuusabortti on naisten pahin oikeusturvaongelma Suomessa 2014.

sosiologi kirjoitti:

"Itse jäin miettimään kyllä, miltä mahtoi kyseisestä kehitysvammaisesta tuntua tämä kohtelu, eikä niinkään miten abortinvastustajat leimaavat itsensä tällä kyseisellä tavalla"

Niin, aika epäjohtonmukaista on asian vetäminen aborttipalstalle, ja sen takia se leimautuminen tapahtuu eli asiattomuuksien vetämisen aborttiin ja aborttioikeutta puolustaviin on juuri fanaattisten abortinvastustajien tapa keskustella. Ennemmin kyseinen tapaus liittyy vammaisuuteen tai asiakaspalveluun liittyville palstoille. Sellaisia kun täällä suomi24.fi -ssä on.

:)


"Onko olemassa monenlaisia aborttioikeuden puolustajia?"

Kyllä monenlaisia mielipiteitä mahtuu asian ympärille. On niitä, 1) joiden mielestä abortti on aina oikeutettu kun nainen näin katsoo. Sitten on niitä, 2) joiden mielestä abortti on sallittu tietyissä ja määritellyissä tapauksissa. Sitten on se yksi ääripää, 3) jonka mukaan abortti ei ole koskaan oikeutettu. Tähän kolmoskohdan ääripäähän kuuluu julkivastustajapoliitikosta tietääkseni vain katolilainen Timo Soini, jonka mielestä siis nainen joutaa kuolla vaikka abortti pelastaisi hänen henkensä. Edes Päivi Räsänen ei taida olla niin änkyrävastustaja.

Lue lisää

Luonnistuukohan tämä viestittely puhelimella.

Uutisena kyllä ensisijaisesti sopisi toiselle palstalle paremmin, vaikka abortti mainittiin muistaakseni kyseisessä aiheessa? Varmasti aiheen aloittajalla on omat motiivit kirjoittaa aihe mieleisekseen ja käyttää erilaisia uutisotsikoita hyödykseen itseään julki tuodessa.

Oliko Timo Soini tämä, joka ei suostuisi aborttiin edes raiskatun kohdalla? Mikäli oli, niin kyseisen henkilö ei välttämättä edusta itseään tai sukupuoltaan kovin maarittelevissa merkeissä. Soinia en tunne, mutta vastaavanlaiset ilmaisut antavat aika helposti sukupuolivastaista sävytettä.

lindqvist kirjoitti:

Luonnistuukohan tämä viestittely puhelimella.

Uutisena kyllä ensisijaisesti sopisi toiselle palstalle paremmin, vaikka abortti mainittiin muistaakseni kyseisessä aiheessa? Varmasti aiheen aloittajalla on omat motiivit kirjoittaa aihe mieleisekseen ja käyttää erilaisia uutisotsikoita hyödykseen itseään julki tuodessa.

Oliko Timo Soini tämä, joka ei suostuisi aborttiin edes raiskatun kohdalla? Mikäli oli, niin kyseisen henkilö ei välttämättä edusta itseään tai sukupuoltaan kovin maarittelevissa merkeissä. Soinia en tunne, mutta vastaavanlaiset ilmaisut antavat aika helposti sukupuolivastaista sävytettä.

Lue lisää

Minä en tekisi aborttia vaikka minut raiskattaisiin ja lapsesta tulisi vaikeasti vammainen. En ole perehtynyt Soinin aborttilausuntoihin, mutten koe asiaa sovinistisena.

lindqvist kirjoitti:

Tasapuolisuutta ja sovinnollisuutta edistäen on varmaan mahdotonta kenenkään toimia tosi hienosti yhtään missään toimessa. Täytyy ilmeisesti viettää luotsi-palaveri, kun minua ei panettele kyseinen avaus, vaikka voisin kannattaa aborttioikeutta naisille. En koe kuuluvani mukavuusabortti-kellokkaiden ryhmään. Viestissä selvästi vedotaan vastaavanlaiseen ryhmään, jota en edes tiedä, onko sellaista ryhmittymää olemassa ja Dawkinsin omiin lausuntoihin, joten on vaikea osoittaa viestin panettelevan kaikkia 4 miljardia naisihmistä kerralla, saati heitä kaikkia mustamaalaavan, eikä tuosta voi havaita yksittäiseen ihmiseenkään kohdistuvaa panettelua tai mustamaalaamista.

Hyväksyessäni aborttioikeuden naisille, ei tarkoita sitä, että pakottaisin jokaisen hoitoalalla työskentelevän tällaisen asian tekemään tai että olisin aborttia miettinyt niinkin laajasti, että laittaisin "normaalin" kehityksen ja "epänormaalin" kehityksen eri arvoon.

Uutisena aihe on erittäin mielenkiintoinen ja siinä voi hyvin huomata, kuinka erilaisia ihmiset ovat ja kuinka joiltakin puuttuu empatianpuute kahvilassa asioidessa. Tuollainen käytös ihmistä kohtaan on törkeää, mitä uutisen aiheena oli käynyt.

Mitä viestiketjun alla oleviin viesteihin tulee, niin eipäs- juupas- tyylistä vastakkainasettelua näyttäisi olevan, eikä asiallista keskustelua aiheesta.

Lue lisää

"Täytyy ilmeisesti viettää luotsi-palaveri, kun minua ei panettele kyseinen avaus, vaikka voisin kannattaa aborttioikeutta naisille. En koe kuuluvani mukavuusabortti-kellokkaiden ryhmään. "

Ei meistä aborttioikeuden kannattajista moni muukaan sellaiseen koe kuuluvansa. Toisaalta, aika äkkiä saamme kuulla kuuluvamme, jos yritämme muuta väittää. Ehkä sinut luotsina sentään jätetään paremmin rauhaan, toivon ainakin niin.

Itse tuossa eilen ja tänän viimeksi väittelin erään abortin vastustajan kanssa sellaisesta asiasta, kuin onko minun pyrkimyksenäni suojattomien lasten tappaminen. Vaikka miten monta kertaa toistin, ettei minulla moista pyrkimystä ole, vastustaja haukkui minut valehtelijaksi, kertoi, että oikeasti se on pyrkimykseni enkä vain kehtaa sitä myöntää. Kaikille muille asia kuulemma on selvä.

Minusta tuollainen on ällistyttävää - siis ihminen joka ei minua tunne eikä mitään ajatuksistani ja pyrkimyksistäni tiedä, tulee väittämään tietäväni minun ajatusmaailmani paremmin kuin itse tiedän. Ja syyttää minua valehtelusta, kun en "suostu myöntämään" ajattelevani kuten hän haluaisi minun ajattelevan. Eikä tämä todella ole ensimmäinen taikka ainoa kerta kun tällaista täällä tapahtuu. Toisaalta sama pyrkimys, siis tappaa suojatomia lapsia, lienee hänen mielestään sinullakin, sillä hänestä se, että kannattaa aborttioikeutta on sama asia kuin pyrkiä tappamaan suojattomia lapsia.

En tiedä, miten kauan olet tätä palstaa seurannut, mutta vuosien ajan täällä on näistä mukavuusabortti-kellokkaista, aborttiväestä sun muista jauhettu, ja yleensä nämä termit on sujuvasti liitetty ylipäätään aborttioikeuden kannattajiin. Siitä ehkä syntyy loukkaantuminen tästä aloituksesta: kun on vuosikausia täällä lukenut vastaavia, täysin oman ajatusmaailmaan sopimattomia, yleistyksiä omasta ryhmästään ja saanut kuulla kuuluvansa tällaiseen kammottavaan sakkiin, ei ennenpitkää enää jaksa vain ajatella, että eihän tää minua kosketa. Semminkin jos toteat ettei asia sinua kosketa, saat kimppuusi pari abortin vastustajaa jotka kertovat sinun olevan juurikin niin kammottava tyyppi kuin puhutaan, et vain katso kehtaa myöntää sitä. Toivottavasti sinut sentään jätetään rauhaan tuollaisilta analyyseilta.

kohteliaampi kirjoitti:

Minä en tekisi aborttia vaikka minut raiskattaisiin ja lapsesta tulisi vaikeasti vammainen. En ole perehtynyt Soinin aborttilausuntoihin, mutten koe asiaa sovinistisena.

Jotkut näköjään haluavat saada lapsen hinnalla millä hyvänsä...

yäk kirjoitti:

Jotkut näköjään haluavat saada lapsen hinnalla millä hyvänsä...

Itelläkö se lapsi välttämättä pidetään?
Sä kai laittasit viattoman lapsen maksaan hengellään jonkun muun rikoksen... HYI h***vetti!! kuvottavaa.

kohteliaampi kirjoitti:

Minä en tekisi aborttia vaikka minut raiskattaisiin ja lapsesta tulisi vaikeasti vammainen. En ole perehtynyt Soinin aborttilausuntoihin, mutten koe asiaa sovinistisena.

Kyllä minä raiskaajan solumöykyn abortoisin, sillä minulla on velvollisuuksia olemassa olevia lapsiani ja miestäni kohtaan, mutta ei mitään velvollisuuksia raiskaajan jälkeläistä kohtaan.

Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä.

henkilö X kirjoitti:

"Täytyy ilmeisesti viettää luotsi-palaveri, kun minua ei panettele kyseinen avaus, vaikka voisin kannattaa aborttioikeutta naisille. En koe kuuluvani mukavuusabortti-kellokkaiden ryhmään. "

Ei meistä aborttioikeuden kannattajista moni muukaan sellaiseen koe kuuluvansa. Toisaalta, aika äkkiä saamme kuulla kuuluvamme, jos yritämme muuta väittää. Ehkä sinut luotsina sentään jätetään paremmin rauhaan, toivon ainakin niin.

Itse tuossa eilen ja tänän viimeksi väittelin erään abortin vastustajan kanssa sellaisesta asiasta, kuin onko minun pyrkimyksenäni suojattomien lasten tappaminen. Vaikka miten monta kertaa toistin, ettei minulla moista pyrkimystä ole, vastustaja haukkui minut valehtelijaksi, kertoi, että oikeasti se on pyrkimykseni enkä vain kehtaa sitä myöntää. Kaikille muille asia kuulemma on selvä.

Minusta tuollainen on ällistyttävää - siis ihminen joka ei minua tunne eikä mitään ajatuksistani ja pyrkimyksistäni tiedä, tulee väittämään tietäväni minun ajatusmaailmani paremmin kuin itse tiedän. Ja syyttää minua valehtelusta, kun en "suostu myöntämään" ajattelevani kuten hän haluaisi minun ajattelevan. Eikä tämä todella ole ensimmäinen taikka ainoa kerta kun tällaista täällä tapahtuu. Toisaalta sama pyrkimys, siis tappaa suojatomia lapsia, lienee hänen mielestään sinullakin, sillä hänestä se, että kannattaa aborttioikeutta on sama asia kuin pyrkiä tappamaan suojattomia lapsia.

En tiedä, miten kauan olet tätä palstaa seurannut, mutta vuosien ajan täällä on näistä mukavuusabortti-kellokkaista, aborttiväestä sun muista jauhettu, ja yleensä nämä termit on sujuvasti liitetty ylipäätään aborttioikeuden kannattajiin. Siitä ehkä syntyy loukkaantuminen tästä aloituksesta: kun on vuosikausia täällä lukenut vastaavia, täysin oman ajatusmaailmaan sopimattomia, yleistyksiä omasta ryhmästään ja saanut kuulla kuuluvansa tällaiseen kammottavaan sakkiin, ei ennenpitkää enää jaksa vain ajatella, että eihän tää minua kosketa. Semminkin jos toteat ettei asia sinua kosketa, saat kimppuusi pari abortin vastustajaa jotka kertovat sinun olevan juurikin niin kammottava tyyppi kuin puhutaan, et vain katso kehtaa myöntää sitä. Toivottavasti sinut sentään jätetään rauhaan tuollaisilta analyyseilta.

Lue lisää

Kun ei koe kuuluvansa, silloin tuskin tällaiseen ryhmään kuuluu, vaikka joku sinne väkisin yrittäisikin ihmisiä lokeroida. Ikinä ei kannata lähteä keskustelemaan henkilöiden kanssa, joiden argumentti taso jää hyvin alhaiseksi, yksipuoliseksi tai viestin sisältö toteuttaa uudelleen samaa kaavaa. Harvoin asioissa tuodaan uusia näkökulmia tai asioita keskusteluun. Normaalisti ei kannata edes noteerata sellaisia keskusteluja tai viestejä, joissa se keskustelu ei pysty olemaan tasapuolista, avointa ja vastaanottavaista. Harmillisesti jokainen ihminen vastaa itsestänsä ja omista tekemisistään, usein niihin moni lähtee mukaan, vaikka ei pitäisi.

Väitellä ei ikinä kannata, se ei johda mihinkään, täällä korkeintaan viestien poistumiseen. Tämä ihmettelijöille tiedoksi, väittely ei ole kiivasta keskustelua ja näistäkin asioista kyllä kaikilla on aina jollakin tasolla mielipide ero.
Vastustaja on hyvin heikoilla siinä vaiheessa, jos joutuu väittämään toista henkilöä valehtelijaksi tai haukkumaan. Mielipide tai näkemyseroissa vastustaja on aina heikoilla jos pitää lähteä käyttämään lauserakenteita toisesta ihmisestä.

Itseä ei haittaa, mikäli joutuisin hyökkäyksen kohteeksi, sitähän tapahtuu väkisinkin, ei ole ainoa sivusto, saati ainoa palsta. Ei taida sellaista sivustoa tai palstaa olla, missä ei tällaista tapahdu tai noh tietenkin ne sivustot ja palstat, johon pääsee vain ja ainoastaan sellaiset henkilöt, joille se mahdollisuus on annettu. Näistä palstoista tämä ei ole ainoa, eikä tämän palstan viestisisältö ole ihan sieltä hankalimmasta päästä. Monessa paikassa ja monet ihmiset pystyvät suoriutumaan vieläkin heikommin kuin täällä.

Ihmiset kyllä ovat ällistyttäviä ja pystyvät vaikka mihin oikein halutessaan. Hankalaa se valitettavasti on olla kohtelias, ystävällinen, huomioonottavainen tms. muita ihmisiä. Helpoin tapa on tehdä täysin päinvastaisesti asiat, se käy aina luonnostaan, sitä ei tarvitse edes yrittää.
Omia mielipiteitä on turha lähteä edes muuttamaan, aina voi yrittää ymmärtää muita näkökulmia, mutta sekin voi olla turhaa, jos niitä muita näkökulmia ei valoteta. Millekään asialle ei taida olla yhtään mitään selkeää linjaa miten sen pitäisi mennä, kuten ei sille wc-paperin laittamisellekaan. ;)

En ole oikeastaan palstaan tutustunut ollenkaan ennen kuin tänne tulin ja minut käytännössä tänne pyydettiin tai haluttiin, sitä en tiedä että miksi, mutta kaikkea kannattaa kokeilla, ainakin kerran. Yleistäminen, heikot argumentit ja viittaus tihettyihin henkilöihin on heikkous. Vahvuutta löytyy niiltä, jotka ei tarkoituksellakaan ruoki tai anna näille heikoille sitä, mitä ne oikeasti hakevat ja haluavat. Molemmista puolista löytyy hyvät ja huonot puolet, henkilöt, kirjoittajat ja kirjoitusasut. Sitten on niitä asioita tarkoituksella tekeviä henkilöitä "metsänpeikkoja", eli niitä jotka aivan tarkoituksenmukaisesti tuottavat tietynlaista viestisisältöä ja elävät juuri sillä eteenpäin kun niihin reagoidaan ja mitä voimakkaammin sitä mehukkaampaa se tällaiselle henkilölle on.

Vuodet on pitkä aika, "parhaimmat" henkilöt ovat jaksaneet harrastaa toimintaansa jopa 12- vuotta tai siitä eteenpäin. Ilmeisesti kun ei ole enää 12-vuoden jälkeen toteuttanut itseään, on ehkä aikuistunut tai saanut oikeasti parempaa sisältöä elämäänsä tai jotain. Ei ole kyllä ihan ensikerta, että joku jaksaisi vuosikymmeniä toteuttaa itseänsä samalla tavalla, samassa paikassa.
En ole vielä päässyt kunnollisten hyökkäysten kohteeksi, kun yleensä pyrin olemaan taka-alalla, tai piilossa toimiva taho. Mutta ei sitä täysin ikinä säästy missään, kun jo lokeroidaan yhteen paikkaan ja tietynlaiseksi, harvoin annetaan edes mahdollisuutta ja sitten useimmiten kiinnitetään pieniin virheisiin, sanamuotoihin tai lauserakenteisiin huomiota.

kohteliaampi kirjoitti:

Minä en tekisi aborttia vaikka minut raiskattaisiin ja lapsesta tulisi vaikeasti vammainen. En ole perehtynyt Soinin aborttilausuntoihin, mutten koe asiaa sovinistisena.

"Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä. "

Miten sä sen raiskaajan elämän sillä tuhoisit että kostaisit viattomalle lapselle?
MIten 5 muuta elämää tuhoutus sillä että antais jonkun muunkin elää?
Tuhoisit lapsen tappamalla varmuudella "vain" yhden elämän, mutta todennäkösesti myös omas.

lindqvist kirjoitti:

Kun ei koe kuuluvansa, silloin tuskin tällaiseen ryhmään kuuluu, vaikka joku sinne väkisin yrittäisikin ihmisiä lokeroida. Ikinä ei kannata lähteä keskustelemaan henkilöiden kanssa, joiden argumentti taso jää hyvin alhaiseksi, yksipuoliseksi tai viestin sisältö toteuttaa uudelleen samaa kaavaa. Harvoin asioissa tuodaan uusia näkökulmia tai asioita keskusteluun. Normaalisti ei kannata edes noteerata sellaisia keskusteluja tai viestejä, joissa se keskustelu ei pysty olemaan tasapuolista, avointa ja vastaanottavaista. Harmillisesti jokainen ihminen vastaa itsestänsä ja omista tekemisistään, usein niihin moni lähtee mukaan, vaikka ei pitäisi.

Väitellä ei ikinä kannata, se ei johda mihinkään, täällä korkeintaan viestien poistumiseen. Tämä ihmettelijöille tiedoksi, väittely ei ole kiivasta keskustelua ja näistäkin asioista kyllä kaikilla on aina jollakin tasolla mielipide ero.
Vastustaja on hyvin heikoilla siinä vaiheessa, jos joutuu väittämään toista henkilöä valehtelijaksi tai haukkumaan. Mielipide tai näkemyseroissa vastustaja on aina heikoilla jos pitää lähteä käyttämään lauserakenteita toisesta ihmisestä.

Itseä ei haittaa, mikäli joutuisin hyökkäyksen kohteeksi, sitähän tapahtuu väkisinkin, ei ole ainoa sivusto, saati ainoa palsta. Ei taida sellaista sivustoa tai palstaa olla, missä ei tällaista tapahdu tai noh tietenkin ne sivustot ja palstat, johon pääsee vain ja ainoastaan sellaiset henkilöt, joille se mahdollisuus on annettu. Näistä palstoista tämä ei ole ainoa, eikä tämän palstan viestisisältö ole ihan sieltä hankalimmasta päästä. Monessa paikassa ja monet ihmiset pystyvät suoriutumaan vieläkin heikommin kuin täällä.

Ihmiset kyllä ovat ällistyttäviä ja pystyvät vaikka mihin oikein halutessaan. Hankalaa se valitettavasti on olla kohtelias, ystävällinen, huomioonottavainen tms. muita ihmisiä. Helpoin tapa on tehdä täysin päinvastaisesti asiat, se käy aina luonnostaan, sitä ei tarvitse edes yrittää.
Omia mielipiteitä on turha lähteä edes muuttamaan, aina voi yrittää ymmärtää muita näkökulmia, mutta sekin voi olla turhaa, jos niitä muita näkökulmia ei valoteta. Millekään asialle ei taida olla yhtään mitään selkeää linjaa miten sen pitäisi mennä, kuten ei sille wc-paperin laittamisellekaan. ;)

En ole oikeastaan palstaan tutustunut ollenkaan ennen kuin tänne tulin ja minut käytännössä tänne pyydettiin tai haluttiin, sitä en tiedä että miksi, mutta kaikkea kannattaa kokeilla, ainakin kerran. Yleistäminen, heikot argumentit ja viittaus tihettyihin henkilöihin on heikkous. Vahvuutta löytyy niiltä, jotka ei tarkoituksellakaan ruoki tai anna näille heikoille sitä, mitä ne oikeasti hakevat ja haluavat. Molemmista puolista löytyy hyvät ja huonot puolet, henkilöt, kirjoittajat ja kirjoitusasut. Sitten on niitä asioita tarkoituksella tekeviä henkilöitä "metsänpeikkoja", eli niitä jotka aivan tarkoituksenmukaisesti tuottavat tietynlaista viestisisältöä ja elävät juuri sillä eteenpäin kun niihin reagoidaan ja mitä voimakkaammin sitä mehukkaampaa se tällaiselle henkilölle on.

Vuodet on pitkä aika, "parhaimmat" henkilöt ovat jaksaneet harrastaa toimintaansa jopa 12- vuotta tai siitä eteenpäin. Ilmeisesti kun ei ole enää 12-vuoden jälkeen toteuttanut itseään, on ehkä aikuistunut tai saanut oikeasti parempaa sisältöä elämäänsä tai jotain. Ei ole kyllä ihan ensikerta, että joku jaksaisi vuosikymmeniä toteuttaa itseänsä samalla tavalla, samassa paikassa.
En ole vielä päässyt kunnollisten hyökkäysten kohteeksi, kun yleensä pyrin olemaan taka-alalla, tai piilossa toimiva taho. Mutta ei sitä täysin ikinä säästy missään, kun jo lokeroidaan yhteen paikkaan ja tietynlaiseksi, harvoin annetaan edes mahdollisuutta ja sitten useimmiten kiinnitetään pieniin virheisiin, sanamuotoihin tai lauserakenteisiin huomiota.

Lue lisää

Lindqvist, tällä palstalla ns. normisettiä on haukkua toisia keskustelijoita mm. raatop*rseiksi, murhahinguiksi, kalmanlöyhkiksi, pohjasakka-akoiksi, lapsenmurhaajiksi, surmansuosijoiksi, itsekkäiksi omanapa-akoiksi ja verenhimoisiksi. Jos nyt ylilautaa ei lasketa, niin millä muulla palstalla meno on näin törkeää tai vielä pahempaa? Edes Vauva-lehden Aihe vapaa palsta ei pääse lähellekään tällaista tasoa, vaikka se on jo mediassakin mainetta niittänyt törkypalstana.

Kolmen lapsen äiti kirjoitti:

Kyllä minä raiskaajan solumöykyn abortoisin, sillä minulla on velvollisuuksia olemassa olevia lapsiani ja miestäni kohtaan, mutta ei mitään velvollisuuksia raiskaajan jälkeläistä kohtaan.

Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä.

Lue lisää

"Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä."

Mitä tarkoitat viiden elämän uhraamisella? Et voi tarkoittaa että 5 henkeä menettäisi elämänsä, joten tarkoittanet että 5 ihmisen elämä menisi piloille: miten? Menisi aikaa vammaisesta huolehtimiseen? Tekisitkö saman jos teille tulisi miehenne kanssa neljäs lapsi, joka on vammainen? Raiskaajan status määritteleen lapsen arvon? Vai lapsen terveydentila? Vai teidän viiden muun mukavuus? Valaisehan!

ei mtn tolkkua kirjoitti:

"Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä. "

Miten sä sen raiskaajan elämän sillä tuhoisit että kostaisit viattomalle lapselle?
MIten 5 muuta elämää tuhoutus sillä että antais jonkun muunkin elää?
Tuhoisit lapsen tappamalla varmuudella "vain" yhden elämän, mutta todennäkösesti myös omas.

Lue lisää

Oho, en huomannut että täällä olikin joku tuonut esille asian jo... Mutta täysin samaa mieltä!!!!!

yäk ittelles kirjoitti:

Itelläkö se lapsi välttämättä pidetään?
Sä kai laittasit viattoman lapsen maksaan hengellään jonkun muun rikoksen... HYI h***vetti!! kuvottavaa.

Ei, kyllä mä ensisijaisesti yritän saada lapsia muilla keinoin ;)

ei mtn tolkkua kirjoitti:

"Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä. "

Miten sä sen raiskaajan elämän sillä tuhoisit että kostaisit viattomalle lapselle?
MIten 5 muuta elämää tuhoutus sillä että antais jonkun muunkin elää?
Tuhoisit lapsen tappamalla varmuudella "vain" yhden elämän, mutta todennäkösesti myös omas.

Lue lisää

No, en tietenkään abortoinnilla raiskaajan elämää tuhoaisi. Jos raiskaaja ei saisi rangaistusta, joka "tuhoaisi" hänen elämäänsä oikeusteitse, niin sitten tekisin sen muuta kautta.

Sinä kohteliaampi ymmärtäisit tämän viiden elämän uhraamisen paremmin, jos sinulla olisi eheä, oma perhe. Raiskaus tuhoaisi jo itsessään mielenterveyttäni, mutta että synnyttäisi tällaisen traumaattisen tapahtuman seurauksena lapsen! Se olisi viimeinen niitti. Lasten taytyy saada syntyä parisuhteeseen toivottuina.

En ole tekemässä mieheni kanssa neljättä lasta, koska minulle riittää nämä kolme, jotka onneksi ovat kaikki terveitä. En siis halua riskeerata hyvää onneani ja tehdä lapsia niin kauan, kunnes maailmaan alkaa putkahtaa kauttani myös sairaita lapsia.

En todellakaan usko, että tuhoaisin oman elämäni abortoimalla sairaan raiskaajan lapsen.

lindqvist kirjoitti:

Kun ei koe kuuluvansa, silloin tuskin tällaiseen ryhmään kuuluu, vaikka joku sinne väkisin yrittäisikin ihmisiä lokeroida. Ikinä ei kannata lähteä keskustelemaan henkilöiden kanssa, joiden argumentti taso jää hyvin alhaiseksi, yksipuoliseksi tai viestin sisältö toteuttaa uudelleen samaa kaavaa. Harvoin asioissa tuodaan uusia näkökulmia tai asioita keskusteluun. Normaalisti ei kannata edes noteerata sellaisia keskusteluja tai viestejä, joissa se keskustelu ei pysty olemaan tasapuolista, avointa ja vastaanottavaista. Harmillisesti jokainen ihminen vastaa itsestänsä ja omista tekemisistään, usein niihin moni lähtee mukaan, vaikka ei pitäisi.

Väitellä ei ikinä kannata, se ei johda mihinkään, täällä korkeintaan viestien poistumiseen. Tämä ihmettelijöille tiedoksi, väittely ei ole kiivasta keskustelua ja näistäkin asioista kyllä kaikilla on aina jollakin tasolla mielipide ero.
Vastustaja on hyvin heikoilla siinä vaiheessa, jos joutuu väittämään toista henkilöä valehtelijaksi tai haukkumaan. Mielipide tai näkemyseroissa vastustaja on aina heikoilla jos pitää lähteä käyttämään lauserakenteita toisesta ihmisestä.

Itseä ei haittaa, mikäli joutuisin hyökkäyksen kohteeksi, sitähän tapahtuu väkisinkin, ei ole ainoa sivusto, saati ainoa palsta. Ei taida sellaista sivustoa tai palstaa olla, missä ei tällaista tapahdu tai noh tietenkin ne sivustot ja palstat, johon pääsee vain ja ainoastaan sellaiset henkilöt, joille se mahdollisuus on annettu. Näistä palstoista tämä ei ole ainoa, eikä tämän palstan viestisisältö ole ihan sieltä hankalimmasta päästä. Monessa paikassa ja monet ihmiset pystyvät suoriutumaan vieläkin heikommin kuin täällä.

Ihmiset kyllä ovat ällistyttäviä ja pystyvät vaikka mihin oikein halutessaan. Hankalaa se valitettavasti on olla kohtelias, ystävällinen, huomioonottavainen tms. muita ihmisiä. Helpoin tapa on tehdä täysin päinvastaisesti asiat, se käy aina luonnostaan, sitä ei tarvitse edes yrittää.
Omia mielipiteitä on turha lähteä edes muuttamaan, aina voi yrittää ymmärtää muita näkökulmia, mutta sekin voi olla turhaa, jos niitä muita näkökulmia ei valoteta. Millekään asialle ei taida olla yhtään mitään selkeää linjaa miten sen pitäisi mennä, kuten ei sille wc-paperin laittamisellekaan. ;)

En ole oikeastaan palstaan tutustunut ollenkaan ennen kuin tänne tulin ja minut käytännössä tänne pyydettiin tai haluttiin, sitä en tiedä että miksi, mutta kaikkea kannattaa kokeilla, ainakin kerran. Yleistäminen, heikot argumentit ja viittaus tihettyihin henkilöihin on heikkous. Vahvuutta löytyy niiltä, jotka ei tarkoituksellakaan ruoki tai anna näille heikoille sitä, mitä ne oikeasti hakevat ja haluavat. Molemmista puolista löytyy hyvät ja huonot puolet, henkilöt, kirjoittajat ja kirjoitusasut. Sitten on niitä asioita tarkoituksella tekeviä henkilöitä "metsänpeikkoja", eli niitä jotka aivan tarkoituksenmukaisesti tuottavat tietynlaista viestisisältöä ja elävät juuri sillä eteenpäin kun niihin reagoidaan ja mitä voimakkaammin sitä mehukkaampaa se tällaiselle henkilölle on.

Vuodet on pitkä aika, "parhaimmat" henkilöt ovat jaksaneet harrastaa toimintaansa jopa 12- vuotta tai siitä eteenpäin. Ilmeisesti kun ei ole enää 12-vuoden jälkeen toteuttanut itseään, on ehkä aikuistunut tai saanut oikeasti parempaa sisältöä elämäänsä tai jotain. Ei ole kyllä ihan ensikerta, että joku jaksaisi vuosikymmeniä toteuttaa itseänsä samalla tavalla, samassa paikassa.
En ole vielä päässyt kunnollisten hyökkäysten kohteeksi, kun yleensä pyrin olemaan taka-alalla, tai piilossa toimiva taho. Mutta ei sitä täysin ikinä säästy missään, kun jo lokeroidaan yhteen paikkaan ja tietynlaiseksi, harvoin annetaan edes mahdollisuutta ja sitten useimmiten kiinnitetään pieniin virheisiin, sanamuotoihin tai lauserakenteisiin huomiota.

Lue lisää

" tällä palstalla ns. normisettiä on haukkua toisia keskustelijoita mm"

mainitaan vielä muutama, kuten
pakkosynnytysväki, sikiösakki, alkionpalvoja, hihhuli, fundisfanaatikko, uskishörhö, synnytysemakko, lapsenkärkkyjä, naistenalistaja, maholehmä, aivokääpiö, idiootti, ääliö, tollo, hullukahjo, huomiohuora, sossupummi, loinen, siiderivalas, yh-lortto... jne. jne. jne.!

ei mtn tolkkua kirjoitti:

"Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä. "

Miten sä sen raiskaajan elämän sillä tuhoisit että kostaisit viattomalle lapselle?
MIten 5 muuta elämää tuhoutus sillä että antais jonkun muunkin elää?
Tuhoisit lapsen tappamalla varmuudella "vain" yhden elämän, mutta todennäkösesti myös omas.

Lue lisää

Ei tosiaan mitään tolkkua tuossa tekstissäsi. :D

Kolmen lapsen äiti kirjoitti:

Kyllä minä raiskaajan solumöykyn abortoisin, sillä minulla on velvollisuuksia olemassa olevia lapsiani ja miestäni kohtaan, mutta ei mitään velvollisuuksia raiskaajan jälkeläistä kohtaan.

Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä.

Lue lisää

Aborttien edistäjät fiilistelevät ja kiihottavat itsensä vihaan kuvittelemalla, että heidät on raiskattu ja mitä he sen jälkeen tekisivät "solumöykylle" ja "epäsikiölle"...

Tällainen viha ja uho onkin sitten siirrettävissä rikkaassa maassa, tavallisessa parisuhteessa, varakkaille vanhemmille, vanhempien parhaassa iässä alkunsa saaneiden lapsien teilaamiseen mukavuusaborteissa.

Kolmen lapsen äiti kirjoitti:

No, en tietenkään abortoinnilla raiskaajan elämää tuhoaisi. Jos raiskaaja ei saisi rangaistusta, joka "tuhoaisi" hänen elämäänsä oikeusteitse, niin sitten tekisin sen muuta kautta.

Sinä kohteliaampi ymmärtäisit tämän viiden elämän uhraamisen paremmin, jos sinulla olisi eheä, oma perhe. Raiskaus tuhoaisi jo itsessään mielenterveyttäni, mutta että synnyttäisi tällaisen traumaattisen tapahtuman seurauksena lapsen! Se olisi viimeinen niitti. Lasten taytyy saada syntyä parisuhteeseen toivottuina.

En ole tekemässä mieheni kanssa neljättä lasta, koska minulle riittää nämä kolme, jotka onneksi ovat kaikki terveitä. En siis halua riskeerata hyvää onneani ja tehdä lapsia niin kauan, kunnes maailmaan alkaa putkahtaa kauttani myös sairaita lapsia.

En todellakaan usko, että tuhoaisin oman elämäni abortoimalla sairaan raiskaajan lapsen.

Lue lisää

Mutta mitenkä olisi jos se neljäs lapsi vain ilmoittaisi tulostaan ja olisi vammainen? Miten eheälle perheellesi sitten kävisi?

Minulla on kaksi pientä poikaa ja olen naimisissa. Ollaan harjoiteltu isännän kanssa muuten raiskaustilanteissa toimimista (suosittelen kaikille). Mutta vaikka harjoituksistamme huolimatta minut raiskattaisiin, minun psyykeni menisi kyllä pirstaleiksi, mutta abortista sen voisi sirotella tuhkana mereen. Mieheni on tästä samaa mieltä, hänkin pitäisi lapsen. Olemme kaikki erilaisia ja näemme asiat eri tavoin. Taidamme sinunkin kanssasi suhtautua asiaan yhtä voimakkaasti, mutta vastakkaisilla näkökannoilla :)

listalle jatketta kirjoitti:

" tällä palstalla ns. normisettiä on haukkua toisia keskustelijoita mm"

mainitaan vielä muutama, kuten
pakkosynnytysväki, sikiösakki, alkionpalvoja, hihhuli, fundisfanaatikko, uskishörhö, synnytysemakko, lapsenkärkkyjä, naistenalistaja, maholehmä, aivokääpiö, idiootti, ääliö, tollo, hullukahjo, huomiohuora, sossupummi, loinen, siiderivalas, yh-lortto... jne. jne. jne.!

Lue lisää

Haukkuminen tai nimittely ei ole missään palstalla normaalia käytöstä, harmi että tällaista täälläkin tapahtuu. Saattaa olla ihan yleistä Suomi24:sen palstoilla tämä toiminta. En viitsi linkkejä tai esimerkkisivustoja annella, koska häiriköillä on lyhyet jäljet iskeytyä moniinkin paikkoihin. Yleisesti ottaen tällä sivustolla joka ikinen aihe kerää mitä epämääräisempää keskustelua ja tämä palsta ei ihan niin vilkas ole, että keräisi yli sata törkyviestiä vuorokauden sisään, niin kuin jotkut toiset kyseisen sivuston palstat. Häiriköinti on hyvin laajaa, sivustoista ja maasta riippumattomia tekijöitä, ihan kansainvälisilläkin "vesillä" samanlaista toimintaa harrastetaan, ei niiltä välty missään.

lindqvist kirjoitti:

Haukkuminen tai nimittely ei ole missään palstalla normaalia käytöstä, harmi että tällaista täälläkin tapahtuu. Saattaa olla ihan yleistä Suomi24:sen palstoilla tämä toiminta. En viitsi linkkejä tai esimerkkisivustoja annella, koska häiriköillä on lyhyet jäljet iskeytyä moniinkin paikkoihin. Yleisesti ottaen tällä sivustolla joka ikinen aihe kerää mitä epämääräisempää keskustelua ja tämä palsta ei ihan niin vilkas ole, että keräisi yli sata törkyviestiä vuorokauden sisään, niin kuin jotkut toiset kyseisen sivuston palstat. Häiriköinti on hyvin laajaa, sivustoista ja maasta riippumattomia tekijöitä, ihan kansainvälisilläkin "vesillä" samanlaista toimintaa harrastetaan, ei niiltä välty missään.

Lue lisää

jälleen sitten lähteny täysin asiallinen vastustava alotus missä nykyistä poistosabotaasilinjaa aiheen suhteen ihmeteltiin..!!?

keskustelu.suomi24.fi/node/12517607

Ja turha selitellä ettei muka kuulunu aiheeseen, kun siinä oli paljo muutakin asiaa kun sensuurista!

kohteliaampi kirjoitti:

Mutta mitenkä olisi jos se neljäs lapsi vain ilmoittaisi tulostaan ja olisi vammainen? Miten eheälle perheellesi sitten kävisi?

Minulla on kaksi pientä poikaa ja olen naimisissa. Ollaan harjoiteltu isännän kanssa muuten raiskaustilanteissa toimimista (suosittelen kaikille). Mutta vaikka harjoituksistamme huolimatta minut raiskattaisiin, minun psyykeni menisi kyllä pirstaleiksi, mutta abortista sen voisi sirotella tuhkana mereen. Mieheni on tästä samaa mieltä, hänkin pitäisi lapsen. Olemme kaikki erilaisia ja näemme asiat eri tavoin. Taidamme sinunkin kanssasi suhtautua asiaan yhtä voimakkaasti, mutta vastakkaisilla näkökannoilla :)

Lue lisää

Ei ole mahdollista, että 4. lapsi vain ilmoittaisi tulostaan. Se olisi jo raamatullinen ihme. :D

ei mtn tolkkua kirjoitti:

"Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä. "

Miten sä sen raiskaajan elämän sillä tuhoisit että kostaisit viattomalle lapselle?
MIten 5 muuta elämää tuhoutus sillä että antais jonkun muunkin elää?
Tuhoisit lapsen tappamalla varmuudella "vain" yhden elämän, mutta todennäkösesti myös omas.

Lue lisää

Mille viattomalle lapselle? Mitään lasta ei ole alkuvaiheessa olemassa, vaan olemassa on alkio, ei lapsi. Täytyy olla melkoisen tunnevammainen, että on vaatimassa raiskauksen uhria kehityttämään sisällänsä lapsen, jonka isä on alinta pohjasakkaa.. Tässä taas hyvä esimerkki, että aborttisakki ei kykene minkäänlaiseen naista kohtaan, jota pitävät pelkkänä synnytyslehmänä. Hävetkää saastat.

Alkiosakin aivoituks kirjoitti:

Mille viattomalle lapselle? Mitään lasta ei ole alkuvaiheessa olemassa, vaan olemassa on alkio, ei lapsi. Täytyy olla melkoisen tunnevammainen, että on vaatimassa raiskauksen uhria kehityttämään sisällänsä lapsen, jonka isä on alinta pohjasakkaa.. Tässä taas hyvä esimerkki, että aborttisakki ei kykene minkäänlaiseen naista kohtaan, jota pitävät pelkkänä synnytyslehmänä. Hävetkää saastat.

Lue lisää

siis minkäänlaiseen EMPATIAAN naista kohtaan.

ei mtn tolkkua kirjoitti:

"Ei olisi mitään järkeä uhrata viittä elämää, vaan ennemmin tuhoaisin kaksi: raiskaajan ja hänen epäsikiönsä. "

Miten sä sen raiskaajan elämän sillä tuhoisit että kostaisit viattomalle lapselle?
MIten 5 muuta elämää tuhoutus sillä että antais jonkun muunkin elää?
Tuhoisit lapsen tappamalla varmuudella "vain" yhden elämän, mutta todennäkösesti myös omas.

Lue lisää

"Mitään lasta ei ole alkuvaiheessa olemassa, vaan olemassa on alkio, ei lapsi."

Sokkoummikko pitää ne totuuden vääristävät lappuset simmuilla vaan :DD

Täytyy olla melkoisen tunnevammainen ja raiskaajaakin alhaisempaa pohjasakkaa, että on vaatimassa viatonta lasta uhraamaan henkensä toisen rikoksen takia. Tässä taas hyvä esimerkki, että aborttisakki ei kykene minkäänlaiseen empatiaan lasta kohtaan, jota pitävät pelkkänä loismöykkynä. Hävetkää saastat.

Abortin kannattajat ovat käytännössä ihan saman ajatusmaailman omaavia ihmisiä, kun 30- ja 40-luvun natsitkin olivat. Sama pyrkimys virheettömään yli-ihmiseen, vajavaiset ja vammaiset karsitaan heti alkuunsa.

kääntää sitä omaa natsistista törkyideologiaa vastustajiin päin, vailla mitään järjellistä perusteluakaan :D

"Abortin vastustajathan ovat kuuluisia siitä, että eivät osaa käyttäytyä ja syytävät solvauksia kanssaihmisilleen minkä kerkiävät."

Tilanteessa vastustajiin ois vertautunu korkeintaan se tyttö joka ois vastannu haukkusuoltajalle takasin päin naamaa ansionsa mukaan mitä kerjäsi.

"Vastustajaväen helmasynti on myöskin pitää itseään muita parempina ihmisinä"

Kumpikohan siinä tilanteessa piti itteensä toisen uläpuolella olevana, se vammaisen solvaaja vaiko vammainen?

säälittävä yritelmä kirjoitti:

kääntää sitä omaa natsistista törkyideologiaa vastustajiin päin, vailla mitään järjellistä perusteluakaan :D

"Abortin vastustajathan ovat kuuluisia siitä, että eivät osaa käyttäytyä ja syytävät solvauksia kanssaihmisilleen minkä kerkiävät."

Tilanteessa vastustajiin ois vertautunu korkeintaan se tyttö joka ois vastannu haukkusuoltajalle takasin päin naamaa ansionsa mukaan mitä kerjäsi.

"Vastustajaväen helmasynti on myöskin pitää itseään muita parempina ihmisinä"

Kumpikohan siinä tilanteessa piti itteensä toisen uläpuolella olevana, se vammaisen solvaaja vaiko vammainen?

Lue lisää

Kumpikohan siinä tilanteessa piti itteensä toisen uläpuolella olevana, se vammaisen solvaaja vaiko vammainen? :::::::::::::::::::::

Mistä tiedät tämän solvaajan kannan aborttiin. Täällä puhutaan totena omia kuvitelmia.
Vammaisten solvaaminen on solvaajan tyhmyyden osoitus. Saattaa joskus tulla omaan nilkkaan.

'abortoijat natseja kirjoitti:

Abortin kannattajat ovat käytännössä ihan saman ajatusmaailman omaavia ihmisiä, kun 30- ja 40-luvun natsitkin olivat. Sama pyrkimys virheettömään yli-ihmiseen, vajavaiset ja vammaiset karsitaan heti alkuunsa.

Lue lisää

"Abortin kannattajat ovat käytännössä ihan saman ajatusmaailman omaavia ihmisiä, kun 30- ja 40-luvun natsitkin olivat. Sama pyrkimys virheettömään yli-ihmiseen, vajavaiset ja vammaiset karsitaan heti alkuunsa."

Täydennetäänkö tätä hieman yksipuolista kuvaa vähän? :) Natsit kielsivät abortin puhtailta arjalaisilta:

"The Nazis decriminalized abortion in cases where fetuses had hereditary defects or were of a race the government disapproved of, while the abortion of healthy "pure" German, "Aryan" fetuses remained strictly forbidden. For non-Aryans, abortion was often compulsory."

Fasistisessa Italiassa ehkäisy ja abortti oli kiellettyjä.

Miten nykypäivän aborttioikeuden kannattajat tähän pirtaan saat oikein vedettyä, kun aborttioikeuden kannattaja (minä ainakin) haluaa jokaisella olevan itsemääräämisoikeuden ja valinnanvapauden ilman valtiovallan tai sivullisten puuttumista oman kehon toimintoihin ja lisääntymiseen ja jokaiselle vammaisenkin lapsen vanhemmille oikeutta synnyttää lapsi jos kerran resurssit on sitä varten olemassa. Että mikä tässä nyt viittaa natseihin?

'abortoijat natseja kirjoitti:

Abortin kannattajat ovat käytännössä ihan saman ajatusmaailman omaavia ihmisiä, kun 30- ja 40-luvun natsitkin olivat. Sama pyrkimys virheettömään yli-ihmiseen, vajavaiset ja vammaiset karsitaan heti alkuunsa.

Lue lisää

"Miten nykypäivän aborttioikeuden kannattajat tähän pirtaan saat oikein vedettyä"

Saiko surmattu lapsi mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä haluaako kuolla abortissa? Entä juutalaiset kaasukammioissa?

Niin. Siinäpä sitä sun kannattamaa "itsemääräämisoikeutta" ja "valinnan vapautta". Suot sen pelkästään sille joka haluaa tappaa, uhreista viis.

pro pakkokuolemat kirjoitti:

"Miten nykypäivän aborttioikeuden kannattajat tähän pirtaan saat oikein vedettyä"

Saiko surmattu lapsi mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä haluaako kuolla abortissa? Entä juutalaiset kaasukammioissa?

Niin. Siinäpä sitä sun kannattamaa "itsemääräämisoikeutta" ja "valinnan vapautta". Suot sen pelkästään sille joka haluaa tappaa, uhreista viis.

Lue lisää

"Siinäpä sitä sun kannattamaa "itsemääräämisoikeutta" ja "valinnan vapautta". Suot sen pelkästään sille joka haluaa tappaa"

Väität siis, että sosiologi ei suo valinnanvapautta naisille, jotka haluavat synnyttää lapsensa. Mihin perustat tällaisen väitteen, vai oliko tarkoituksesi vain päästä nälvimään, vaikka sitten valheen keinoin?

pro pakkokuolemat kirjoitti:

"Miten nykypäivän aborttioikeuden kannattajat tähän pirtaan saat oikein vedettyä"

Saiko surmattu lapsi mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä haluaako kuolla abortissa? Entä juutalaiset kaasukammioissa?

Niin. Siinäpä sitä sun kannattamaa "itsemääräämisoikeutta" ja "valinnan vapautta". Suot sen pelkästään sille joka haluaa tappaa, uhreista viis.

Lue lisää

paniikkikitinä käyny taas tässäkin :)) aivan turha sitten vollata taas tästä lähin kun suosijasakinkin tekeleitä aletaan ilmotella oikein olan takaa kun ei vastuatavat vastauksetkaan saa olla :)))))

vääristelyä
11.9.2014 21:27
"Väität siis, että sosiologi ei suo valinnanvapautta naisille, jotka haluavat synnyttää lapsensa."

Tyypillistä vääntelyä ja vänkäämistä kun et taas muutakaan keksi ja tikusta pitää keksiä "asiaa".. missähän sanoinkaan että ei anna valita synntystä? Yhtä hyvin kuitenkin se nainen ois voinu valita tappamisen. Ja sillon kun halutaan tappaa on se valinta tietenkin tehty jo.

Arvoisa kohteliaampi, onko sinusta tärkeää työtä sellainen, että kanssaihmisille lauotaan kahvilassa päin naamaa mahdollisimman negatiivisia ja ilkeämielisiä kommentteja heistä? Jos ei ole, miksi oletat aborttioikeuden kannattajien pitävän moista yhtään parempana ja hyväksyttävämpänä asiana? Vertailun vuoksi, olisiko sinusta täysin hyväksyttävää mennä kertomaan kahvilassa jollekin abortin tehneelle, että hänen kaltaisensa ihmiset tulisi eliminoida pois yhteiskuntaa saastuttamasta? Vai pitäisitkö moista käytöstä asiattomana ja moukkamaisena?

Minä olen aborttioikeuden kannattaja enkä ymmärrä miksi yhtään kenellekään pitäisi mennä laukomaan ilkeyksiä heistä. En keksi yhtään syytä, miksi olisi "tärkeää työtä" sanoa toiselle ihmiselle, ettei hänenkaltaisiaan tarvitsisi olla olemassakaan, miksi olisi mitenkään hyvä asia saada tahallaan pahoittaa toisen mieli. Henkilökohtaisesti en myöskään ole sitä mieltä, ettei vammaisia saisi syntyä, ja siksikin minua sapettaa se, että tuollainen ajatusmaailma niin jouhevasti täällä yleistetään kaikkiin abortin salliviin ihmisiin. Yleistäminen on typerää eikä yleensä vastaa todellisuutta juurikaan.

"Eikö se ole tärkeää työtä että joku viitsii laukoa koko kahvilan kuullen mihin kehitysvammaiset kuuluisivat?"

Tuo on totta mitä henkilö x sanoo. Kuuluuko kahvilantyöntekijän työnkuvaan mennä moralisoimaan ja kiroilemaan asiakkaille? Eihän tuossa ollut kyllä abortista edes mitään puhetta vaan kehitysvammaisten mollaajista. Ei tuo tarina kerro miten nämä naiset suhtautuu aborttiin. Miten tuo aloitus liittyy aborttiin?

Liittyykö asiaan? kirjoitti:

"Eikö se ole tärkeää työtä että joku viitsii laukoa koko kahvilan kuullen mihin kehitysvammaiset kuuluisivat?"

Tuo on totta mitä henkilö x sanoo. Kuuluuko kahvilantyöntekijän työnkuvaan mennä moralisoimaan ja kiroilemaan asiakkaille? Eihän tuossa ollut kyllä abortista edes mitään puhetta vaan kehitysvammaisten mollaajista. Ei tuo tarina kerro miten nämä naiset suhtautuu aborttiin. Miten tuo aloitus liittyy aborttiin?

Lue lisää

Kahvilatyöntekijän työnkuvaan tuskin kuuluu moralisoida asiakkaitaan. Toisaalta en ole varma olisinko itsekään voinut välttyä moralisoinnilta, jos kuulisin asiakkaani sanovan toiselle asiakkaalleni ettei hänen kaltaisiaan pitäisi olla olemassa. Vähintäänkin pyytäisin tuollaisessa tilanteessa sitä haukkujaa poistumaan kahvilasta. Ei kenenkään tarvitse kuulla solvauksia itsestään, varsinkaan kun ei itse moisia kommentteja provosoi. Tuon vammaista haukkuneen naisen käytös oli mielestäni täysin törkeää ja asiatonta.

henkilö X kirjoitti:

Arvoisa kohteliaampi, onko sinusta tärkeää työtä sellainen, että kanssaihmisille lauotaan kahvilassa päin naamaa mahdollisimman negatiivisia ja ilkeämielisiä kommentteja heistä? Jos ei ole, miksi oletat aborttioikeuden kannattajien pitävän moista yhtään parempana ja hyväksyttävämpänä asiana? Vertailun vuoksi, olisiko sinusta täysin hyväksyttävää mennä kertomaan kahvilassa jollekin abortin tehneelle, että hänen kaltaisensa ihmiset tulisi eliminoida pois yhteiskuntaa saastuttamasta? Vai pitäisitkö moista käytöstä asiattomana ja moukkamaisena?

Minä olen aborttioikeuden kannattaja enkä ymmärrä miksi yhtään kenellekään pitäisi mennä laukomaan ilkeyksiä heistä. En keksi yhtään syytä, miksi olisi "tärkeää työtä" sanoa toiselle ihmiselle, ettei hänenkaltaisiaan tarvitsisi olla olemassakaan, miksi olisi mitenkään hyvä asia saada tahallaan pahoittaa toisen mieli. Henkilökohtaisesti en myöskään ole sitä mieltä, ettei vammaisia saisi syntyä, ja siksikin minua sapettaa se, että tuollainen ajatusmaailma niin jouhevasti täällä yleistetään kaikkiin abortin salliviin ihmisiin. Yleistäminen on typerää eikä yleensä vastaa todellisuutta juurikaan.

Lue lisää

Hienoa henkilö X, juurikin näin :) Asiallinen abortin sallija.

Dawkins, kuten muukaan aborttiväki, ei anna vammaiselle eikä terveelle lapselle ihmisarvoa eikä elämää. Aborttiväki surmaa niin vammaisen kuin terveen lapsen, koska haluaa olla sitä mieltä. Erityisen törkeästi aborttiväki kohtelle vammaisia, joille nimenomaisesti ei haluta sallia omaa elämää ja tämä sanotaan usein suoraan.

Väkivaltainen aborttiväki loisii rikkaan ja liberaalin hyvinvointiyhteiskunnan pinnalla ja käyttää sen mahdollisuuksia törkeästi hyväkseen teilaamalla esim. Suomessa 10500 tervettä lasta vuosittain.