Kokoomuksen tärkein aate on verojen poistaminen rikkailta ja niiden sälyttäminen köyhien niskoille. Kun eduskunta yritti vuonna 1907 ottaa käyttöön tuloveron, kokoomuksen edeltäjä vanhasuomalainen puolue vastusti sitä synkeästi.
Porvarien mielestä koulut ja sairaalat piti rahoittaa tulleilla, viina- ja tupakkaverolla sekä pelikorttiverolla. Vielä 1983 valtiolla oli virkamies, joka löi 4,50 markan veroleiman korttipakkojen ruutuässiin.
Esi-isiensä tavoin kokoomus on yrittänyt keksiä yhä uusia verovapauksia. Jos ennen antoi renkinsä ja hevosensa Ruotsin kuninkaan sotajoukkoihin, sai verovapauden.
Kokoomus on vastustanut kansanterveys- ja koulu-uudistuksia, koska se ei halua osallistua kustannusten maksamiseen. Porvarien pääomavero on lievempi kuin palkasta maksettava vero.
Kokoomuksen puheenjohtajakilvassa Alexander Stubb vaati perintöveron poistamista rikkailta ja pienituloisten ammattiliittojäsenmaksun panemista verolle.
Vaikka porvaristo julistaa isänmaallisuuttaan torvien toitotuksella ja rumpujen päristyksellä, sen jäsenet luikkivat Ruotsiin tai Kainuun korpiin, kun ryssä on hyökännyt Suomeen. Sillä on kiire takaisin, kun venäläiset ovat kyllästyneet olemaan täällä soiden ja hyttysten keskellä ja kun kunniamerkkien, aatelisarvojen ja verovapauksien jako alkaa.-
Porvarien rähmällään olon huipentuma oli Porvoon valtiopäivät 1809, kun aatelisto, papisto ja porvarit matelivat Venäjän keisarin edessä, vaikka rengit ja talonpojat vielä taistelivat Savossa ja Pohjanmaalla venäläisiä vastaan.
Verojen sijasta porvaristo keksii muita tulolähteitä. Vaikka Suomen emämaassa Venäjällä oli maaorjuus lakkautettu jo 1861, Suomessa piti käydä verinen sisällissota ja kokea kansanmurha ennen kuin porvarit 1919 luopuivat taloudellisesti edullisesta torpparijärjestelmästä eli suomalaisesta maaorjuudesta.
Tuloverojen sijasta porvarit keksivät sellaisenkin idean, että punavankeja myydään orjatyövoimaksi Saksan kalikaivoksiin. Maksu olisi tullut lannoitteina. Maalaisliiton johtaja Santeri Alkio oli sosiaaliministerinä innokas hankkeen kannattaja.
Maalaisliitto palvoo omaa murhamiestään, kun sen varhaisnuorisojärjestön nimi Vesaiset on peritty Juho Vesaiselta, joka poltti Karjalan kyliä ja tuhosi jouluna 1589 Petsamossa luostarin, jonka kaikki munkit tapettiin.
Kokoomus ylpeilee sillä, että sen kannatus on suurempi kuin koko vasemmiston. Kokoomus hallitsee armeijaa, poliisia, kirkkoa, kouluja, urheilujärjestöjä, virkamiehistöä, televisioita, radioita, suurta osaa lehdistöä, yrityksiä ja elinkeinoelämän järjestöjä.
Vaalituloksilla mitattuna Suomi on Euroopan oikeistolaisin maa ja sen hallinto alkaa muistuttaa vaarallisen paljon totalitäärisiä valtioita. Kokoomuksen suojeluksessa oleva rosvokapitalismi käyttää tilannetta hyväkseen.
Porvarin veroinho
59
103
Vastaukset
Eiköös ne vanhat komutkin joko lausahdelleet tai laulaneet jotta "verot kansan verta juo"?
Onhan se hyvä, että Kokoomuskin edes yhden asian on komuilta lainannut. Miksi se olisi paha Kokoomuksen listoilla mutta suositeltavaa kommunistien?
Todellisuushan ei ole sitä mitä aloittaja on esittänyt vaan jotain aivan muuta, Kokoomuksen tarkoitus ei ole poistaa vaan kohtuullistaa joka kohtuullinen ei tietysti sovi musta-valkoisena maailman näkeville komuille.
Eikö se nut ole pieni kehumisen aihe jos Kokoomuksen kannatus on suurempi kuin sen varsinaisten vastustajien? Sehän tarkoittaa demokratiassa jonkin asteen määräysvaltaa vasemmistoon nähden, pitää kuitenkin ottaa huomioon myös Keskusta, Persupuolue sekä SDP joilla on sanansa sanottavana.- --------------------
Kokoomus ylpeilee sillä, että sen kannatus on suurempi kuin koko vasemmiston. Kokoomus hallitsee armeijaa, poliisia, kirkkoa, kouluja, urheilujärjestöjä, virkamiehistöä, televisioita, radioita, suurta osaa lehdistöä, yrityksiä ja elinkeinoelämän järjestöjä.
Vaalituloksilla mitattuna Suomi on Euroopan oikeistolaisin maa ja sen hallinto alkaa muistuttaa vaarallisen paljon totalitäärisiä valtioita. Kokoomuksen suojeluksessa oleva rosvokapitalismi käyttää tilannetta hyväkseen
- arkis
Kokoomus on pyrkinyt johdonmukaisesti pois progressiivisesta tuloverosta ja onnistunutkin. Tilalle on tullut tasavaero arvonlisäveron muodossa.
Tilanne on tuonut lisää rikkaille eikä siinä kaikki.
Työttömyys on kasvanut ennätyslukemiin. Vielä 1970 luvulla oli harvinaista yli 100.000 työttömän joukko.
Tämän vuosituhannen aikana on lisäksi tuhottu valtion kassatilannetta korvaamalla valtionvelalla keinotteluyrityksiä ja rikkaiden veronkiertoa.Työttömyys on enemmän ammattiyhdistysten kuin Kokoomuksen vika. Yrittäjät kyllä palkkaavat väkeä jos tuotteet menevät kaupaksi mutta varastoon ei tehdä suuria määriä.
Työvoiman hinnan pitäisi olla suhteutettu markkinoihin jolloin laman ja matalasuhdanteenkin aikana pienemmillä palkoilla ja muilla kuluilla voitaisiin ehkä pitää suuremmat määrät työn ääressä.
Työehtosopimuspolitiikka on liiaksi suhteutettu jatkuvaan nousuun mutta sen aika näyttää olevan ohi, runsas väestöiset maat kun tulevat samoille markkinoille kustannuksin jotka viikossa ovat pienemmät kuin täällä päivässä niin meillä ei ole paljoakaan menestymisen mahdollisuuksia jos emme erikoistu ja pysty kehittämään tuotteita joita ei vielä muualla pystytä tekemään.
Tavallisen työläisen arvo täällä on samaa luokkaa kuin Kiinassa ja Intiassa joten heidän palkkansakin pitäisi lähestyä toisiaan.
Maailma muuttuu Eskoseni, mikään ei ole kuten ennen, kaikki pitää miettiä uudelleen!
Ei kannata uskotella jonkun hokkus pokkuksen verorintamalla ratkaisevan mitään, pitkä linja on sopeutettava jonkun verosaatavat jostain paratiisista ovat tietysti hyödyksi mutta eivät pitkässä juoksussa ratkaise mitään!- laitinen..
Työeläkeläinen kirjoitti:
Työttömyys on enemmän ammattiyhdistysten kuin Kokoomuksen vika. Yrittäjät kyllä palkkaavat väkeä jos tuotteet menevät kaupaksi mutta varastoon ei tehdä suuria määriä.
Työvoiman hinnan pitäisi olla suhteutettu markkinoihin jolloin laman ja matalasuhdanteenkin aikana pienemmillä palkoilla ja muilla kuluilla voitaisiin ehkä pitää suuremmat määrät työn ääressä.
Työehtosopimuspolitiikka on liiaksi suhteutettu jatkuvaan nousuun mutta sen aika näyttää olevan ohi, runsas väestöiset maat kun tulevat samoille markkinoille kustannuksin jotka viikossa ovat pienemmät kuin täällä päivässä niin meillä ei ole paljoakaan menestymisen mahdollisuuksia jos emme erikoistu ja pysty kehittämään tuotteita joita ei vielä muualla pystytä tekemään.
Tavallisen työläisen arvo täällä on samaa luokkaa kuin Kiinassa ja Intiassa joten heidän palkkansakin pitäisi lähestyä toisiaan.
Maailma muuttuu Eskoseni, mikään ei ole kuten ennen, kaikki pitää miettiä uudelleen!
Ei kannata uskotella jonkun hokkus pokkuksen verorintamalla ratkaisevan mitään, pitkä linja on sopeutettava jonkun verosaatavat jostain paratiisista ovat tietysti hyödyksi mutta eivät pitkässä juoksussa ratkaise mitään!Kapitalismihan ei todellakaan koskaan ole minkäänlaista vapautta.
Kaltaisesi kapitalismin kannattajathan esiintyvät mm. eri politiikkapalstoilla aina vapauden puolustajina. Kuitenkin kapitalistinen yhteiskunta perustuu yli toisten ihmisten käytettävään valtaan, ja lopulta vahvimmat pystyvät alistamaan heikoimmat, mikä näkyy mm. työehtojen yksipuolisena saneluna. Vapaudettomuus kapitalistisessa yhteiskunnassa on siis sitä, että yhteiskunnan toimijat eivät ole koskaan sopijaosapuolina tasavertaisia, vaan vahvempi sopija voi pyytää enemmän kuin mitä todellinen "markkinahinta" todellisen vapauden vallitessa olisi - tämä näkyy mm. työvoiman käytön hinnoittelussa.
Koska puhdas markkinatalous käytännössä johtaisi epäinhimillisyyteen paljon rahavaltaa omaavien jatkuvasti käyttäessä paremman sopijaosapuolen asemaansa väärin (orjaluokan synty, työläiset eivät kykene pyytämään työnteostaan oikeaa "markkinahintaa", koska sitä ei voi pakkovallan käytön uhalla (nälkäkuolema) tehdä) ja näin
ollen rahan ja vallan edelleen keskittyessä, tarvitaan lainsäädäntöä, joka nostaa vähän valtaa omaavan luokan sopimistilanteissa lähemmäs paljon valtaa omaavia ja näin de facto lisätään
heidän _vapauttaan_ ja _tasavertaisuuttaan_ yhteiskunnassa. Tätä kutsutaan yhteiskunnan sääntelyksi, sosialismiksi, vallan väärinkäytön estämiseksi ja vallan siirtämiseksi yhteiskunnalle. Tämä johtaa vakauden, vapauden ja oikeudenmukaisuuden lisääntymiseen. Keinoja ovat mm. erilaiset sopimusten minimiehtojen määrääminen ja liiallisen
vallan kerääntymisen estäminen mm. verottamalla.
Keinoja rahavallan väärinkäytösten rajaamiseen ei kuitenkaan tarvittaisi, kun rahavaltaa ei ollenkaan olisi, ts. siirryttäisiin puhtaasti sosialistiseen yhteiskuntaan. Tällöin myös valtion
rooli säätelijänä minimoituisi, kun tuotanto tapahtuisi itsehallinnollisissa kommuuneissa. Sekatalousyhteiskuntien ongelmana näen nimenomaan sen, että yhteiskunta tuhlaa paljon resurssejaan rahavallan lisääntymisen haitallisen kasvun estämiseen (sinällään tämä on kyllä pakollista), ja tätä tehtävää varten tarvitaan verrattain massiivinen hallinto- ja oikeuslaitoskoneisto. - Vai orjia - huoh!
laitinen.. kirjoitti:
Kapitalismihan ei todellakaan koskaan ole minkäänlaista vapautta.
Kaltaisesi kapitalismin kannattajathan esiintyvät mm. eri politiikkapalstoilla aina vapauden puolustajina. Kuitenkin kapitalistinen yhteiskunta perustuu yli toisten ihmisten käytettävään valtaan, ja lopulta vahvimmat pystyvät alistamaan heikoimmat, mikä näkyy mm. työehtojen yksipuolisena saneluna. Vapaudettomuus kapitalistisessa yhteiskunnassa on siis sitä, että yhteiskunnan toimijat eivät ole koskaan sopijaosapuolina tasavertaisia, vaan vahvempi sopija voi pyytää enemmän kuin mitä todellinen "markkinahinta" todellisen vapauden vallitessa olisi - tämä näkyy mm. työvoiman käytön hinnoittelussa.
Koska puhdas markkinatalous käytännössä johtaisi epäinhimillisyyteen paljon rahavaltaa omaavien jatkuvasti käyttäessä paremman sopijaosapuolen asemaansa väärin (orjaluokan synty, työläiset eivät kykene pyytämään työnteostaan oikeaa "markkinahintaa", koska sitä ei voi pakkovallan käytön uhalla (nälkäkuolema) tehdä) ja näin
ollen rahan ja vallan edelleen keskittyessä, tarvitaan lainsäädäntöä, joka nostaa vähän valtaa omaavan luokan sopimistilanteissa lähemmäs paljon valtaa omaavia ja näin de facto lisätään
heidän _vapauttaan_ ja _tasavertaisuuttaan_ yhteiskunnassa. Tätä kutsutaan yhteiskunnan sääntelyksi, sosialismiksi, vallan väärinkäytön estämiseksi ja vallan siirtämiseksi yhteiskunnalle. Tämä johtaa vakauden, vapauden ja oikeudenmukaisuuden lisääntymiseen. Keinoja ovat mm. erilaiset sopimusten minimiehtojen määrääminen ja liiallisen
vallan kerääntymisen estäminen mm. verottamalla.
Keinoja rahavallan väärinkäytösten rajaamiseen ei kuitenkaan tarvittaisi, kun rahavaltaa ei ollenkaan olisi, ts. siirryttäisiin puhtaasti sosialistiseen yhteiskuntaan. Tällöin myös valtion
rooli säätelijänä minimoituisi, kun tuotanto tapahtuisi itsehallinnollisissa kommuuneissa. Sekatalousyhteiskuntien ongelmana näen nimenomaan sen, että yhteiskunta tuhlaa paljon resurssejaan rahavallan lisääntymisen haitallisen kasvun estämiseen (sinällään tämä on kyllä pakollista), ja tätä tehtävää varten tarvitaan verrattain massiivinen hallinto- ja oikeuslaitoskoneisto.- - - Kapitalismihan ei todellakaan koskaan ole minkäänlaista vapautta. - - -
Onko ihan varma, että olet ymmärtänyt maailmanhistoriaa ja poliittista historiaa oikein? Oletko edes lukenut?
Vai veivaatko edelleenkin sitä 150v vanhaa kommunistista virttä; " Työn orjat sorron yöstä...", uomaamatta kuitenkin, että työnorjia ei ole Suomessa ollut koskaan ja itänaapurissakin ne vapautuivat jo yli 20v takaperin?
Ja nykyään nuo "orjat" äänestävät ja kannattavat ihan jotain muita kuin kommunisteja. Ja syystä... - Aikamoinen paradoksi
laitinen.. kirjoitti:
Kapitalismihan ei todellakaan koskaan ole minkäänlaista vapautta.
Kaltaisesi kapitalismin kannattajathan esiintyvät mm. eri politiikkapalstoilla aina vapauden puolustajina. Kuitenkin kapitalistinen yhteiskunta perustuu yli toisten ihmisten käytettävään valtaan, ja lopulta vahvimmat pystyvät alistamaan heikoimmat, mikä näkyy mm. työehtojen yksipuolisena saneluna. Vapaudettomuus kapitalistisessa yhteiskunnassa on siis sitä, että yhteiskunnan toimijat eivät ole koskaan sopijaosapuolina tasavertaisia, vaan vahvempi sopija voi pyytää enemmän kuin mitä todellinen "markkinahinta" todellisen vapauden vallitessa olisi - tämä näkyy mm. työvoiman käytön hinnoittelussa.
Koska puhdas markkinatalous käytännössä johtaisi epäinhimillisyyteen paljon rahavaltaa omaavien jatkuvasti käyttäessä paremman sopijaosapuolen asemaansa väärin (orjaluokan synty, työläiset eivät kykene pyytämään työnteostaan oikeaa "markkinahintaa", koska sitä ei voi pakkovallan käytön uhalla (nälkäkuolema) tehdä) ja näin
ollen rahan ja vallan edelleen keskittyessä, tarvitaan lainsäädäntöä, joka nostaa vähän valtaa omaavan luokan sopimistilanteissa lähemmäs paljon valtaa omaavia ja näin de facto lisätään
heidän _vapauttaan_ ja _tasavertaisuuttaan_ yhteiskunnassa. Tätä kutsutaan yhteiskunnan sääntelyksi, sosialismiksi, vallan väärinkäytön estämiseksi ja vallan siirtämiseksi yhteiskunnalle. Tämä johtaa vakauden, vapauden ja oikeudenmukaisuuden lisääntymiseen. Keinoja ovat mm. erilaiset sopimusten minimiehtojen määrääminen ja liiallisen
vallan kerääntymisen estäminen mm. verottamalla.
Keinoja rahavallan väärinkäytösten rajaamiseen ei kuitenkaan tarvittaisi, kun rahavaltaa ei ollenkaan olisi, ts. siirryttäisiin puhtaasti sosialistiseen yhteiskuntaan. Tällöin myös valtion
rooli säätelijänä minimoituisi, kun tuotanto tapahtuisi itsehallinnollisissa kommuuneissa. Sekatalousyhteiskuntien ongelmana näen nimenomaan sen, että yhteiskunta tuhlaa paljon resurssejaan rahavallan lisääntymisen haitallisen kasvun estämiseen (sinällään tämä on kyllä pakollista), ja tätä tehtävää varten tarvitaan verrattain massiivinen hallinto- ja oikeuslaitoskoneisto."laitinen" kirjoittelee kapitalismin kauheuksista sydäntä raastavalla tavalla - väärinkäytöksiä ja riistoa on joka puolella vähintään keskimittaisen henkilön vyötäröön asti. Ja kumminkin: kansa ei tunnu olevan moksiskaan. Vastavuoroisesti kommunistinen liike, joka auliisti lupaa riistosta ja vääryyksistä vapaata tulevaisuutta kaikille, ale-hintaan, ei saa lupauksilleen yms. minkäänlaista vastakaikua. Kommareiden kannatus on niin alhalla kuin yleensä voi olla - onkohan kommariliikkeessä koskaan vaivuduttu tekemään kylmän realistista analyysiä, jotta missä vika. Tuskinpa. Lähtökohtana lienee aina, mitä joku on sanonut joskus 150 vuotta sitten - täysin erilaisessa maailmassa.
laitinen.. kirjoitti:
Kapitalismihan ei todellakaan koskaan ole minkäänlaista vapautta.
Kaltaisesi kapitalismin kannattajathan esiintyvät mm. eri politiikkapalstoilla aina vapauden puolustajina. Kuitenkin kapitalistinen yhteiskunta perustuu yli toisten ihmisten käytettävään valtaan, ja lopulta vahvimmat pystyvät alistamaan heikoimmat, mikä näkyy mm. työehtojen yksipuolisena saneluna. Vapaudettomuus kapitalistisessa yhteiskunnassa on siis sitä, että yhteiskunnan toimijat eivät ole koskaan sopijaosapuolina tasavertaisia, vaan vahvempi sopija voi pyytää enemmän kuin mitä todellinen "markkinahinta" todellisen vapauden vallitessa olisi - tämä näkyy mm. työvoiman käytön hinnoittelussa.
Koska puhdas markkinatalous käytännössä johtaisi epäinhimillisyyteen paljon rahavaltaa omaavien jatkuvasti käyttäessä paremman sopijaosapuolen asemaansa väärin (orjaluokan synty, työläiset eivät kykene pyytämään työnteostaan oikeaa "markkinahintaa", koska sitä ei voi pakkovallan käytön uhalla (nälkäkuolema) tehdä) ja näin
ollen rahan ja vallan edelleen keskittyessä, tarvitaan lainsäädäntöä, joka nostaa vähän valtaa omaavan luokan sopimistilanteissa lähemmäs paljon valtaa omaavia ja näin de facto lisätään
heidän _vapauttaan_ ja _tasavertaisuuttaan_ yhteiskunnassa. Tätä kutsutaan yhteiskunnan sääntelyksi, sosialismiksi, vallan väärinkäytön estämiseksi ja vallan siirtämiseksi yhteiskunnalle. Tämä johtaa vakauden, vapauden ja oikeudenmukaisuuden lisääntymiseen. Keinoja ovat mm. erilaiset sopimusten minimiehtojen määrääminen ja liiallisen
vallan kerääntymisen estäminen mm. verottamalla.
Keinoja rahavallan väärinkäytösten rajaamiseen ei kuitenkaan tarvittaisi, kun rahavaltaa ei ollenkaan olisi, ts. siirryttäisiin puhtaasti sosialistiseen yhteiskuntaan. Tällöin myös valtion
rooli säätelijänä minimoituisi, kun tuotanto tapahtuisi itsehallinnollisissa kommuuneissa. Sekatalousyhteiskuntien ongelmana näen nimenomaan sen, että yhteiskunta tuhlaa paljon resurssejaan rahavallan lisääntymisen haitallisen kasvun estämiseen (sinällään tämä on kyllä pakollista), ja tätä tehtävää varten tarvitaan verrattain massiivinen hallinto- ja oikeuslaitoskoneisto.Olet sokea ”laitinen...”, missä on enemmän vapautta kuin Suomen kaltaisessa sosiaalisesti kehittyneessä kapitalismissa? Ei ainakaan sosialistisissa/kommunistisissa järjestelmissä joissa jopa ihmisten ajatteluakin valvotaan niin pitkälle kuin se on mahdollista nykytekniikalla.
Ei täällä kukaan ketään alista vaan pyritään niin pitkälti kuin mahdollista toimimaan olosuhteiden mukaan. Kaupoissakin, kun tavaraa alkaa kerääntyä eikä kauppa käy lähdetään alennusmyynteihin jolloin ainakin osa siihen tavaramäärään sidotusta pääomasta saadaan taas käyttöön. Siitä myös nähdään millainen tuotevalikoima ei välttämättä takaa menestystä.
Miksi työmarkkinat eroaisivat suksien ja vaatteiden kaupasta, siinähän vain tuotteet vaihtelevat mutta periaate on sama. Jos työsopimukset olisi tehty järkevästi niin meilläkin olisi työttömyys huomattavasti pienempää, työttömyyskustannukset olisivat alhaisemmat jne.
Kysymys ei ole rahanvallasta kuten sinä esität vaan järkevästä talouspolitiikasta joka antaisi useammalle mahdollisuuden kuin nykyinen tapa hoitaa työllisyyttä.
Jos sinun ”vähän valtaa” omaavat ymmärtäisivät mistä on kyse niin homma hoituisi mutta sinun kaltaisesi agitaattorit eivät uskalla totuutta sanoa koska se saattaisi vähentää kuulijoita joita tänään ei taida tosin montaakaan löytyä kun katselee komu menestystä vaaleissa ja erilaisissa tapahtumissa joita järjestätte. Realismi ei siis aiheuttaisi alkuun suuria tappioita mutta saattaisi pitkässä juoksussa antaa lisää kannatusta.
Mikä on oikea markkinahinta? Miten sinä sen laskisit? Esitä nyt kustannuslaskenta jollekin tuotteelle jonka valmistuksessa mielestäsi maksetaan tuon markkinahinnan ali tai yli!
Osaavatko ja yleensä laskevatko ammattijärjestöt mitään oikeaa hintaa työlle, enemmänkin olen ollut huomaavinani etteivät laske vaan ainoastaan pyrkivät joka tilanteessa jättämään sen laskennan yrityksille. Asia on kuitenkin siten, jos haluaa valtaa pitää ottaa myös vastuu ja sitä eivät ammattiyhdistykset ole koskaan uskaltaneet ottaa vaan vastuu on sysätty täysin työnantajille.
Tuo edellinen epäsuhta on yksi syy ja ehkä se pää syy nyky tilanteeseen kun jatkuva nousu on katkennut. Nousua ovat toiveikkaat povanneet kohta 10 vuotta sitä kuitenkaan koskaan näkemättä ja siksi olisikin jo kiire alkaa todelliset neuvottelut uusista malleista palkkojen määräytymiseen jossa työttömyysaste otettaisiin mahdollisimman hyvin huomioon.- laitinen..
Työeläkeläinen kirjoitti:
Olet sokea ”laitinen...”, missä on enemmän vapautta kuin Suomen kaltaisessa sosiaalisesti kehittyneessä kapitalismissa? Ei ainakaan sosialistisissa/kommunistisissa järjestelmissä joissa jopa ihmisten ajatteluakin valvotaan niin pitkälle kuin se on mahdollista nykytekniikalla.
Ei täällä kukaan ketään alista vaan pyritään niin pitkälti kuin mahdollista toimimaan olosuhteiden mukaan. Kaupoissakin, kun tavaraa alkaa kerääntyä eikä kauppa käy lähdetään alennusmyynteihin jolloin ainakin osa siihen tavaramäärään sidotusta pääomasta saadaan taas käyttöön. Siitä myös nähdään millainen tuotevalikoima ei välttämättä takaa menestystä.
Miksi työmarkkinat eroaisivat suksien ja vaatteiden kaupasta, siinähän vain tuotteet vaihtelevat mutta periaate on sama. Jos työsopimukset olisi tehty järkevästi niin meilläkin olisi työttömyys huomattavasti pienempää, työttömyyskustannukset olisivat alhaisemmat jne.
Kysymys ei ole rahanvallasta kuten sinä esität vaan järkevästä talouspolitiikasta joka antaisi useammalle mahdollisuuden kuin nykyinen tapa hoitaa työllisyyttä.
Jos sinun ”vähän valtaa” omaavat ymmärtäisivät mistä on kyse niin homma hoituisi mutta sinun kaltaisesi agitaattorit eivät uskalla totuutta sanoa koska se saattaisi vähentää kuulijoita joita tänään ei taida tosin montaakaan löytyä kun katselee komu menestystä vaaleissa ja erilaisissa tapahtumissa joita järjestätte. Realismi ei siis aiheuttaisi alkuun suuria tappioita mutta saattaisi pitkässä juoksussa antaa lisää kannatusta.
Mikä on oikea markkinahinta? Miten sinä sen laskisit? Esitä nyt kustannuslaskenta jollekin tuotteelle jonka valmistuksessa mielestäsi maksetaan tuon markkinahinnan ali tai yli!
Osaavatko ja yleensä laskevatko ammattijärjestöt mitään oikeaa hintaa työlle, enemmänkin olen ollut huomaavinani etteivät laske vaan ainoastaan pyrkivät joka tilanteessa jättämään sen laskennan yrityksille. Asia on kuitenkin siten, jos haluaa valtaa pitää ottaa myös vastuu ja sitä eivät ammattiyhdistykset ole koskaan uskaltaneet ottaa vaan vastuu on sysätty täysin työnantajille.
Tuo edellinen epäsuhta on yksi syy ja ehkä se pää syy nyky tilanteeseen kun jatkuva nousu on katkennut. Nousua ovat toiveikkaat povanneet kohta 10 vuotta sitä kuitenkaan koskaan näkemättä ja siksi olisikin jo kiire alkaa todelliset neuvottelut uusista malleista palkkojen määräytymiseen jossa työttömyysaste otettaisiin mahdollisimman hyvin huomioon.Koko kapitalismihan on aivan uskomaton kusetus. Tämä on helposti toteennäytettävissä parilla pienellä yksittäisellä seikalla.
Aivan ensinnäkin, kuten moni muukin on tehnyt,muun muassa taloustieteen professori Robin Hahnel kirjansa kappaleessa osoittaa, miten palkkatyön tai lainaamisen salliminen johtaa hyvin nopeasti pääoman kiihtyvään kasaantumiseen.
Siis: mitä enemmän yhdellä on muihin nähden aluksi, sitä enemmän hänelle jatkossa kertyy matemaattisen luonnonmukaisuuden tuottamalla varmuudella. Kapitalismi on pohjarakenteeltaan siten täysin läpimätä, että sen ominaisuuksista johtuen tulo- ja omaisuuserot väistämättä jatkavat ikuista kasvuaan aiemmin valinneiden tulo- ja omaisuuserojen vuoksi.
Asiasta ei ole kahta kysymystä: kapitalismi on syvästi epäoikeudenmukainen järjestelmä, joka luo rikkaan talouseliitin – tai paremminkin – talousaatelin luokan, jollle omaisuus väistämättä kertyy – ja se kertyy nimenomaan muiden raadannan kautta, siis veroluonteisen tulonsiirron kautta.
Kapitalistinen talousjärjestelmä siis käytännön tasolla antaa kapitalisteille oikeuden verottaa työväkeä kaikestä työväen tekemästä työstä. Kapitalismi antaa käytännössä verotusoikeuden yksityisille toimijoille, jonka monet ajattelevat kuuluvan vain valtiolle.
Tilanne tietenkin on tätä pahempi, koska nyky-kapitalismi antaa vastaavan verotusoikeuden myös lainamarkkinoille, ja erityisesti, yksityisille pankkiireille. Talousdemokraattien Iivarinen kirjoittaa parin vuoden takaisesta IMF:n omasta tutkimuksesta, joka paljastaa, että talouden velkaongelmat katoaisivat taivaan tuuliin, jos yksityisiltä pankkiireilta otettaisiin pois edes oikeus rahan luomiseen.
Jos huomaat, edellisessä ei edes esitetty sitä, että pankeilta otettaisiin pois oikeus nostaa korkoa, josta itsestään seuraa väistämättä pääoman keskittyminen pankkien käsiin. Kyse on ainoastaan siitä, että yksityiset yksityisten omistajien omistamat pankit eivät enää saisi käytännön tasolla luoda rahaa tyhjästä mielensä mukaan.
Pidemmittä puheitta, siinäpä ne päällimmäiset pommit: palkkatyö ja lainamarkkinat johtavat aina syvään epätasa-arvoon riippumatta siitä, käytetäänkö vaihdon välineenä edes rahaa. Rahan käyttäminen vaikeuttaa tilannetta siten, että yksityiset pankit saavat luoda sitä tyhjästä ja se ilmeisesti aiheutti 30-luvun lamankin. - Ei ihan noin!
laitinen.. kirjoitti:
Koko kapitalismihan on aivan uskomaton kusetus. Tämä on helposti toteennäytettävissä parilla pienellä yksittäisellä seikalla.
Aivan ensinnäkin, kuten moni muukin on tehnyt,muun muassa taloustieteen professori Robin Hahnel kirjansa kappaleessa osoittaa, miten palkkatyön tai lainaamisen salliminen johtaa hyvin nopeasti pääoman kiihtyvään kasaantumiseen.
Siis: mitä enemmän yhdellä on muihin nähden aluksi, sitä enemmän hänelle jatkossa kertyy matemaattisen luonnonmukaisuuden tuottamalla varmuudella. Kapitalismi on pohjarakenteeltaan siten täysin läpimätä, että sen ominaisuuksista johtuen tulo- ja omaisuuserot väistämättä jatkavat ikuista kasvuaan aiemmin valinneiden tulo- ja omaisuuserojen vuoksi.
Asiasta ei ole kahta kysymystä: kapitalismi on syvästi epäoikeudenmukainen järjestelmä, joka luo rikkaan talouseliitin – tai paremminkin – talousaatelin luokan, jollle omaisuus väistämättä kertyy – ja se kertyy nimenomaan muiden raadannan kautta, siis veroluonteisen tulonsiirron kautta.
Kapitalistinen talousjärjestelmä siis käytännön tasolla antaa kapitalisteille oikeuden verottaa työväkeä kaikestä työväen tekemästä työstä. Kapitalismi antaa käytännössä verotusoikeuden yksityisille toimijoille, jonka monet ajattelevat kuuluvan vain valtiolle.
Tilanne tietenkin on tätä pahempi, koska nyky-kapitalismi antaa vastaavan verotusoikeuden myös lainamarkkinoille, ja erityisesti, yksityisille pankkiireille. Talousdemokraattien Iivarinen kirjoittaa parin vuoden takaisesta IMF:n omasta tutkimuksesta, joka paljastaa, että talouden velkaongelmat katoaisivat taivaan tuuliin, jos yksityisiltä pankkiireilta otettaisiin pois edes oikeus rahan luomiseen.
Jos huomaat, edellisessä ei edes esitetty sitä, että pankeilta otettaisiin pois oikeus nostaa korkoa, josta itsestään seuraa väistämättä pääoman keskittyminen pankkien käsiin. Kyse on ainoastaan siitä, että yksityiset yksityisten omistajien omistamat pankit eivät enää saisi käytännön tasolla luoda rahaa tyhjästä mielensä mukaan.
Pidemmittä puheitta, siinäpä ne päällimmäiset pommit: palkkatyö ja lainamarkkinat johtavat aina syvään epätasa-arvoon riippumatta siitä, käytetäänkö vaihdon välineenä edes rahaa. Rahan käyttäminen vaikeuttaa tilannetta siten, että yksityiset pankit saavat luoda sitä tyhjästä ja se ilmeisesti aiheutti 30-luvun lamankin.- - - Koko kapitalismihan on aivan uskomaton kusetus.- - -
Ja kuitenkin tätä asiaa kannattaa suurin osa ihmiskuntaa. Kuitenkin tämä tuottaa suurimman osa hyvinvoinnista ja sivistyksestä.
Ja mikä on vaihtoehto?
Kommunismi ei ainakaan. Se on jo osittanut tuhovoimansa ja kansojen orjuuttamisen ja kurjuuden. Sen vuoksi se romahti. Ja sen vuoksi Suomessakin suurin osa äänestäjistä kannattaa kapitalismia.
- - -- ...muiden raadannan kautta, siis veroluonteisen tulonsiirron kautta. - - -
Siis mitä? Työntekijä tekee työtä ja saa siitä sovitut rahalliset edut. Työnantaja maksaa ne kaikki. Mikä osuus veroista jää työnantajalle? Perustele...tai no..ei yksikään komuli ole vielä pystynyt perustelemaan talousväitteitään...
- - - ...Kapitalismi antaa käytännössä verotusoikeuden yksityisille toimijoille, - - -
Miten? Valtio päinvastoin velvoittaa yrityksiä laskemaan, perimään ja tilittämään verot valtiolle. Ennakkoverot, alv:n, valmisteverot jne. Vai oletko niin tyhmä, että luulet verojen jäävän yrityksille?
- - - pankeilta otettaisiin pois oikeus nostaa korkoa - - -
Pankeilla on oikeus nostaa korkoa. Mutta eivät sitä tee, koska antolainaus pysähtyisi. Tyhmä!
- - - ...yksityiset pankit saavat luoda sitä tyhjästä... - - -
Miten? Kerro miten? Oma painokone vai tilaamalla setelipainosta?
Se, että Sinulla ei ole rahaa, eikä taitoa sitä saada, ei tee liike-elämää ja tuloksentekoa eri yrityksissä sen perusteella vääräksi, saati rikolliseksi. Vai oletko Sinäkin sitä mieltä, että muiden ansaitsemaa rahaa on annettava Sinulle ihan ansiottomasti? Siis mennä ja hakea ne pois? Sillä toiminnalla on kaksi nimeä; sosialisointi ja ryöstö. Valitse parempi! - ei ihan noinkaan
Ei ihan noin! kirjoitti:
- - - Koko kapitalismihan on aivan uskomaton kusetus.- - -
Ja kuitenkin tätä asiaa kannattaa suurin osa ihmiskuntaa. Kuitenkin tämä tuottaa suurimman osa hyvinvoinnista ja sivistyksestä.
Ja mikä on vaihtoehto?
Kommunismi ei ainakaan. Se on jo osittanut tuhovoimansa ja kansojen orjuuttamisen ja kurjuuden. Sen vuoksi se romahti. Ja sen vuoksi Suomessakin suurin osa äänestäjistä kannattaa kapitalismia.
- - -- ...muiden raadannan kautta, siis veroluonteisen tulonsiirron kautta. - - -
Siis mitä? Työntekijä tekee työtä ja saa siitä sovitut rahalliset edut. Työnantaja maksaa ne kaikki. Mikä osuus veroista jää työnantajalle? Perustele...tai no..ei yksikään komuli ole vielä pystynyt perustelemaan talousväitteitään...
- - - ...Kapitalismi antaa käytännössä verotusoikeuden yksityisille toimijoille, - - -
Miten? Valtio päinvastoin velvoittaa yrityksiä laskemaan, perimään ja tilittämään verot valtiolle. Ennakkoverot, alv:n, valmisteverot jne. Vai oletko niin tyhmä, että luulet verojen jäävän yrityksille?
- - - pankeilta otettaisiin pois oikeus nostaa korkoa - - -
Pankeilla on oikeus nostaa korkoa. Mutta eivät sitä tee, koska antolainaus pysähtyisi. Tyhmä!
- - - ...yksityiset pankit saavat luoda sitä tyhjästä... - - -
Miten? Kerro miten? Oma painokone vai tilaamalla setelipainosta?
Se, että Sinulla ei ole rahaa, eikä taitoa sitä saada, ei tee liike-elämää ja tuloksentekoa eri yrityksissä sen perusteella vääräksi, saati rikolliseksi. Vai oletko Sinäkin sitä mieltä, että muiden ansaitsemaa rahaa on annettava Sinulle ihan ansiottomasti? Siis mennä ja hakea ne pois? Sillä toiminnalla on kaksi nimeä; sosialisointi ja ryöstö. Valitse parempi!"Työnantaja maksaa ne kaikki."
Mitä ihmettä sinä nyt taas oikein höpöttelet?
Ei kukaan tai mikään työnantaja maksa koskaan työntekijälleen työntekijänsä tekemän työn koko arvoa.
"Miten?"
Kiertämällä veroja kierrättämällä tuloja ympäri maailmaa ettei tarvitsisi maksaa veroja Suomeen.
"ei tee liike-elämää ja tuloksentekoa eri yrityksissä sen perusteella vääräksi"
Kyllä nimenomaan yritysten lain rajamailla oleva verokikkailu tekee sen sen perustella täysi vääräksi ja moraalittomaksi toiminnaksi. - Ei ihan noin!
ei ihan noinkaan kirjoitti:
"Työnantaja maksaa ne kaikki."
Mitä ihmettä sinä nyt taas oikein höpöttelet?
Ei kukaan tai mikään työnantaja maksa koskaan työntekijälleen työntekijänsä tekemän työn koko arvoa.
"Miten?"
Kiertämällä veroja kierrättämällä tuloja ympäri maailmaa ettei tarvitsisi maksaa veroja Suomeen.
"ei tee liike-elämää ja tuloksentekoa eri yrityksissä sen perusteella vääräksi"
Kyllä nimenomaan yritysten lain rajamailla oleva verokikkailu tekee sen sen perustella täysi vääräksi ja moraalittomaksi toiminnaksi.Työnantaja maksaa - vaikka et ymmärräkään - työntekijän kaikki kustannukset; Palkan, verot, vakuutukset jne.
- - - Ei kukaan tai mikään työnantaja maksa... - - -
Ei tietenkään! Vai tarkoitatko, että jos vaikka sorvaaja saa 10€/h ja sorvaa 10€ raaka-aineesta akselin, joka myydään 60€:lla, saa tuon 40€ itselleen?
Tämä on tällä palstalla jo monesti kerrottu ja käsitelty, mutta aina vaan näköjään pöllähtää esiin kirjoittajia, jotka esiintyvät yritystalouden tietäjinä tietämättä ja ymmärtämättä kuitenkaan asiasta yhtään mitään.
- - - Kiertämällä veroja kierrättämällä tuloja... - - -
Tarkoitatko, että raha lisääntyy kierrättämällä sitä ympäri maailman? Mikä rahantekokone!!! Kerro heti minkälaisen keirron minun olisi tehtävä!
- - - Verokikkailu - - -
Lainmukainen yritystalous ja verosuunnittelu ei ole laitonta tai väärää. Vai väitätkö, että lainmukainen toiminta pitäisi olla rangaistavaa? Siis vaikkapa poliisi kirjoittaa sakon " auton kuljettaminen sallitulla nopeudella " -teosta? Ei taida mennä läpi...
Ja lisäksi: Kerropas, kun tietävää esität, mitä erilaisia veroa jokainen yritys maksaa Suomessa! - ei mene noin
Ei ihan noin! kirjoitti:
Työnantaja maksaa - vaikka et ymmärräkään - työntekijän kaikki kustannukset; Palkan, verot, vakuutukset jne.
- - - Ei kukaan tai mikään työnantaja maksa... - - -
Ei tietenkään! Vai tarkoitatko, että jos vaikka sorvaaja saa 10€/h ja sorvaa 10€ raaka-aineesta akselin, joka myydään 60€:lla, saa tuon 40€ itselleen?
Tämä on tällä palstalla jo monesti kerrottu ja käsitelty, mutta aina vaan näköjään pöllähtää esiin kirjoittajia, jotka esiintyvät yritystalouden tietäjinä tietämättä ja ymmärtämättä kuitenkaan asiasta yhtään mitään.
- - - Kiertämällä veroja kierrättämällä tuloja... - - -
Tarkoitatko, että raha lisääntyy kierrättämällä sitä ympäri maailman? Mikä rahantekokone!!! Kerro heti minkälaisen keirron minun olisi tehtävä!
- - - Verokikkailu - - -
Lainmukainen yritystalous ja verosuunnittelu ei ole laitonta tai väärää. Vai väitätkö, että lainmukainen toiminta pitäisi olla rangaistavaa? Siis vaikkapa poliisi kirjoittaa sakon " auton kuljettaminen sallitulla nopeudella " -teosta? Ei taida mennä läpi...
Ja lisäksi: Kerropas, kun tietävää esität, mitä erilaisia veroa jokainen yritys maksaa Suomessa!"Ei tietenkään!"
Hyvä että sinä nyt täysin myönnät tämä Karl Marxin 1800-luvulla lisäarvoteoriassaan ensimäisenä maailmassa kertoman faktan.
"Tarkoitatko, että raha lisääntyy kierrättämällä sitä ympäri maailman?"
En tarkoita.Vaan tarkoitan sitä että varat siirretään kevyesti verotettuihin paikkoihin.
"Lainmukainen yritystalous ja verosuunnittelu ei ole laitonta"
Kyllä tuo verokikkailu täytyisi tehdä välittömästi laittomaksi toiminnaksi.
Sillä Suomen valtio menettää aivan turhaan suuret verotulot eri yrityksiltä kyseisen verokikkailun takia. - Ei ihan noin
ei mene noin kirjoitti:
"Ei tietenkään!"
Hyvä että sinä nyt täysin myönnät tämä Karl Marxin 1800-luvulla lisäarvoteoriassaan ensimäisenä maailmassa kertoman faktan.
"Tarkoitatko, että raha lisääntyy kierrättämällä sitä ympäri maailman?"
En tarkoita.Vaan tarkoitan sitä että varat siirretään kevyesti verotettuihin paikkoihin.
"Lainmukainen yritystalous ja verosuunnittelu ei ole laitonta"
Kyllä tuo verokikkailu täytyisi tehdä välittömästi laittomaksi toiminnaksi.
Sillä Suomen valtio menettää aivan turhaan suuret verotulot eri yrityksiltä kyseisen verokikkailun takia.>> Hyvä että sinä nyt täysin myönnät ...
- tietoisku !!
Ei ihan noin kirjoitti:
>> Hyvä että sinä nyt täysin myönnät ...
Kaiken talouden lähtökohtanahan on Marxin lisäarvoteoria, jonka avulla Marx ensimmäisenä selvitti uuden arvon- ja voiton syntymekanismin. Tämän mukaan kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa (C) ostamalla rakennukset, koneet, energian ja raaka-aineet (kiinteän pääoma = c) sekä työvoiman (vaihtuva pääoma = v) ja laittamalla ne tuottamaan haluamaansa tavaraa. Tilannetta voidaan kuvata kaavalla C = c v, missä kokonaispääoma on C, sijoitukset kiinteään pääomaan on c ja sijoitukset vaihtuvaan pääomaan eli työvoimaan on v. Kun työläinen on valmistanut tehdasrakennuksessa raaka- aineista uuden tuotteen, niin kapitalistin omistama pääoma kasvaa jostain syystä arvolla m. Eli kaava onkin toteutuessaan muodossa C’= c v m, jossa m edustaa uutta arvoa eli lisäarvoa. Kansantaloustieteilijät etsivät pitkään selitystä sille mistä tämä arvonlisäys tulee. Tämän selvitti ensimmäisenä Marx.
Koneet ja raaka- aineet eivät voi luoda lisäarvoa
Marxin mukaan kiinteä pääoma, rakennukset, koneet, laitteet ja raaka-aineet eivät luo lisäarvoa. Tuotantoprosessissa ne vain siirtävät oman arvonsa uuteen tuotteeseen. Jos esim: metsämonitoimikoneen hinta on 500.000 mk ja sen “elinaikana“ sillä tuotetaan 100.000 kuutiometriä sahatukkeja, siirtyy monitoimikoneesta jokaiseen puukuutiometriin 5 mk arvoa.
Marx huomasi, että ainoa tekijä tuotannossa, joka voi tuoda uuteen tavaraan omaa arvoansa enemmän arvoa on ihmisen työvoima. Tässä tulee esiin työvoiman tavaraluonne. Tavarahan on myytäväksi tarkoitettu tuote ja kapitalismin perusta on ennen kaikkea tavaroiden tuotannossa. Marx selvitti, että myös työvoima on kapitalismissa muuttunut tavaraksi. Tavaran arvo määräytyy markkinoilla sen mukaan miten paljon sen tuottamiseen käytetään työtä. Jos kenkäpari tuotetaan samassa ajassa kuin kuusi kpl flanellipaitoja, vastaa flanellipaitojen hinta markkinoilla kenkäparin hintaa. Samalla tavalla määräytyy työvoiman arvo (työpalkka). Työpalkka on niiden tuotteiden arvo, jotka työläinen tarvitsee elättääkseen itsensä ja perheensä (uusintaakseen työvoimansa). Näiden tuotteiden arvon kapitalisti maksaa työläiselle. Työssään (esim: 2 tuntia) työläinen luo ensin oman palkkansa edestä uutta arvoa. Lopun ajan työpäivästä (5 tuntia) hän luo lisäarvoa kapitalistille. Myytäväksi tarkoitettu tuote voi päästä markkinoille (siitä voi tulla tavara) vain jos sillä on käyttöarvo. Käyttöarvo ei kuitenkaan määrää tavaran arvoa vaan ainoastaan sen tuottamiseen käytetty työaika. Työvoimatavaran arvon määrää muiden tavaroiden tapaan se miten paljon työaikaa tarvitaan työvoiman uusintamiseen tarvittavien tuotteiden tuottamiseen. Mutta työvoimatavaran käyttöarvo on siinä, että se kulutettuna tuottaa enemmän arvoa, kuin on sen oma arvo. Ratkaiseva Marxin havainto oli, ettei työntekijä myy työnantajalle työtään vaan työvoimansa. Eikä hän saa palkkaa tekemästään työstä vaan siitä, että on antanut työvoimansa työnantajan käyttöön.
Tavaran arvo realisoituu vasta markkinoilla
Tuotettu tuote on realisoitava markkinoilla. Vasta myyty tavara antaa työnantajakapitalistille toivotun tuloksen ja haluttu lisäarvo realisoituu ja näkyy työnantajan voittona. Markkinoilla tavaroiden hinta kuitenkin vaihtelee. Hyvin kysytyn tavaran hinta voi kohota huomattavasti sen arvoa suuremmaksi, tai jos kysyntä laskee, joudutaan hintaa pudottamaan paljonkin sen arvoa pienemmäksi. Eli tavaran tekeminen on ollut tappiollista. Hinnan muodostuksessa vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan laki. Vaikka hinnat vaihtelevat tavaran arvon ylä- tai alapuolella niin pidemmällä aikavälillä katsottuna keskimääräiset hinnat vastaavat tavaroiden todellisia arvoja. - Timo Espoosta
tietoisku !! kirjoitti:
Kaiken talouden lähtökohtanahan on Marxin lisäarvoteoria, jonka avulla Marx ensimmäisenä selvitti uuden arvon- ja voiton syntymekanismin. Tämän mukaan kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa (C) ostamalla rakennukset, koneet, energian ja raaka-aineet (kiinteän pääoma = c) sekä työvoiman (vaihtuva pääoma = v) ja laittamalla ne tuottamaan haluamaansa tavaraa. Tilannetta voidaan kuvata kaavalla C = c v, missä kokonaispääoma on C, sijoitukset kiinteään pääomaan on c ja sijoitukset vaihtuvaan pääomaan eli työvoimaan on v. Kun työläinen on valmistanut tehdasrakennuksessa raaka- aineista uuden tuotteen, niin kapitalistin omistama pääoma kasvaa jostain syystä arvolla m. Eli kaava onkin toteutuessaan muodossa C’= c v m, jossa m edustaa uutta arvoa eli lisäarvoa. Kansantaloustieteilijät etsivät pitkään selitystä sille mistä tämä arvonlisäys tulee. Tämän selvitti ensimmäisenä Marx.
Koneet ja raaka- aineet eivät voi luoda lisäarvoa
Marxin mukaan kiinteä pääoma, rakennukset, koneet, laitteet ja raaka-aineet eivät luo lisäarvoa. Tuotantoprosessissa ne vain siirtävät oman arvonsa uuteen tuotteeseen. Jos esim: metsämonitoimikoneen hinta on 500.000 mk ja sen “elinaikana“ sillä tuotetaan 100.000 kuutiometriä sahatukkeja, siirtyy monitoimikoneesta jokaiseen puukuutiometriin 5 mk arvoa.
Marx huomasi, että ainoa tekijä tuotannossa, joka voi tuoda uuteen tavaraan omaa arvoansa enemmän arvoa on ihmisen työvoima. Tässä tulee esiin työvoiman tavaraluonne. Tavarahan on myytäväksi tarkoitettu tuote ja kapitalismin perusta on ennen kaikkea tavaroiden tuotannossa. Marx selvitti, että myös työvoima on kapitalismissa muuttunut tavaraksi. Tavaran arvo määräytyy markkinoilla sen mukaan miten paljon sen tuottamiseen käytetään työtä. Jos kenkäpari tuotetaan samassa ajassa kuin kuusi kpl flanellipaitoja, vastaa flanellipaitojen hinta markkinoilla kenkäparin hintaa. Samalla tavalla määräytyy työvoiman arvo (työpalkka). Työpalkka on niiden tuotteiden arvo, jotka työläinen tarvitsee elättääkseen itsensä ja perheensä (uusintaakseen työvoimansa). Näiden tuotteiden arvon kapitalisti maksaa työläiselle. Työssään (esim: 2 tuntia) työläinen luo ensin oman palkkansa edestä uutta arvoa. Lopun ajan työpäivästä (5 tuntia) hän luo lisäarvoa kapitalistille. Myytäväksi tarkoitettu tuote voi päästä markkinoille (siitä voi tulla tavara) vain jos sillä on käyttöarvo. Käyttöarvo ei kuitenkaan määrää tavaran arvoa vaan ainoastaan sen tuottamiseen käytetty työaika. Työvoimatavaran arvon määrää muiden tavaroiden tapaan se miten paljon työaikaa tarvitaan työvoiman uusintamiseen tarvittavien tuotteiden tuottamiseen. Mutta työvoimatavaran käyttöarvo on siinä, että se kulutettuna tuottaa enemmän arvoa, kuin on sen oma arvo. Ratkaiseva Marxin havainto oli, ettei työntekijä myy työnantajalle työtään vaan työvoimansa. Eikä hän saa palkkaa tekemästään työstä vaan siitä, että on antanut työvoimansa työnantajan käyttöön.
Tavaran arvo realisoituu vasta markkinoilla
Tuotettu tuote on realisoitava markkinoilla. Vasta myyty tavara antaa työnantajakapitalistille toivotun tuloksen ja haluttu lisäarvo realisoituu ja näkyy työnantajan voittona. Markkinoilla tavaroiden hinta kuitenkin vaihtelee. Hyvin kysytyn tavaran hinta voi kohota huomattavasti sen arvoa suuremmaksi, tai jos kysyntä laskee, joudutaan hintaa pudottamaan paljonkin sen arvoa pienemmäksi. Eli tavaran tekeminen on ollut tappiollista. Hinnan muodostuksessa vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan laki. Vaikka hinnat vaihtelevat tavaran arvon ylä- tai alapuolella niin pidemmällä aikavälillä katsottuna keskimääräiset hinnat vastaavat tavaroiden todellisia arvoja.Mitenkä Marxin kirjoitukset liittyvät nykyaikaiseen yritystalouteen? Nehän on kirjoitettu ~150v takaperin aivan toisessa maailmassa, missä nyt elämme.
Eikö kommunisteilla todellakaan ole mitään nykyaikaista?
Eikö kommunismi todellakaan pysty uudistumaan?
Elättekö edelleenkin ainakin sata vuotta perässä?
Olen noita kysynyt täällä useampaan kertaan, mutta yksikään komuli ei ole vastannut. Syynä on se, että eivät osaa, eivätkä tiedä.
Sinulle tiedoksi: Työn orjia ei ole enää. Viimeisetkin vapautettiin kun Neukkula romahti - ja siitäkin on yli 20v.
Siirtykää jo 2010-luvulle ja nykyaikaan!
Kysyn kerran vielä:
Mikä on käyttökate?
Mikä on voitto?
Mikä SIPO?
Mikä on tilinpäätöksen "Myynnin oikaisuerä"?
Mikä on ihailemasi Marxin vastaus noihin? - lue ja opi
Timo Espoosta kirjoitti:
Mitenkä Marxin kirjoitukset liittyvät nykyaikaiseen yritystalouteen? Nehän on kirjoitettu ~150v takaperin aivan toisessa maailmassa, missä nyt elämme.
Eikö kommunisteilla todellakaan ole mitään nykyaikaista?
Eikö kommunismi todellakaan pysty uudistumaan?
Elättekö edelleenkin ainakin sata vuotta perässä?
Olen noita kysynyt täällä useampaan kertaan, mutta yksikään komuli ei ole vastannut. Syynä on se, että eivät osaa, eivätkä tiedä.
Sinulle tiedoksi: Työn orjia ei ole enää. Viimeisetkin vapautettiin kun Neukkula romahti - ja siitäkin on yli 20v.
Siirtykää jo 2010-luvulle ja nykyaikaan!
Kysyn kerran vielä:
Mikä on käyttökate?
Mikä on voitto?
Mikä SIPO?
Mikä on tilinpäätöksen "Myynnin oikaisuerä"?
Mikä on ihailemasi Marxin vastaus noihin?Marxilainen taloustiede ja Marxin talousteoriat toimivat erittäin hyvin vielä nykyäänkin.
Tästä esimerkkinä voisi mainita vaikkapa juuri tuon Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraaman lisäarvoteorian.
Vai tiedätkö sinä nyt edes yhden työnantajan joka maksaa työntekijälleen työntekijänsä tekemän työn koko arvon? lue ja opi kirjoitti:
Marxilainen taloustiede ja Marxin talousteoriat toimivat erittäin hyvin vielä nykyäänkin.
Tästä esimerkkinä voisi mainita vaikkapa juuri tuon Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraaman lisäarvoteorian.
Vai tiedätkö sinä nyt edes yhden työnantajan joka maksaa työntekijälleen työntekijänsä tekemän työn koko arvon?Esitä edes yksi valtio joka noudattamalla marxilaisia menetelmiä on päässyt edes köyhän Suomen elintasoon!
Olen tätä jo useasti vastaavassa tilanteessa kysynyt mutta selvää vastausta en ole saanut. Onko sinulla?- hauskaa..
Työeläkeläinen kirjoitti:
Esitä edes yksi valtio joka noudattamalla marxilaisia menetelmiä on päässyt edes köyhän Suomen elintasoon!
Olen tätä jo useasti vastaavassa tilanteessa kysynyt mutta selvää vastausta en ole saanut. Onko sinulla?"Esitä edes yksi valtio joka noudattamalla marxilaisia menetelmiä on päässyt edes köyhän Suomen elintasoon!"
helppoa.Ensimäisenä mieleen tulee valtio nimeltä Suomi,sitten Ruotsi, Norja,Saksa,Ranska,Usa jne.jne.
Vai tiedätkö sinä nyt edes yhden työnantajan noissa mainitsemissani maissa joka maksaa työntekijälleen työntekijänsä tekemän työn koko arvon? - Timo Espoosta
lue ja opi kirjoitti:
Marxilainen taloustiede ja Marxin talousteoriat toimivat erittäin hyvin vielä nykyäänkin.
Tästä esimerkkinä voisi mainita vaikkapa juuri tuon Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraaman lisäarvoteorian.
Vai tiedätkö sinä nyt edes yhden työnantajan joka maksaa työntekijälleen työntekijänsä tekemän työn koko arvon?Vastaapas nyt Sinä esittämiini yksinkertaisiin kysymyksiin.
>> Vai tiedätkö sinä nyt edes yhden työnantajan joka... - infoa..
Timo Espoosta kirjoitti:
Vastaapas nyt Sinä esittämiini yksinkertaisiin kysymyksiin.
>> Vai tiedätkö sinä nyt edes yhden työnantajan joka...Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.
Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin. - Timo Espoosta
infoa.. kirjoitti:
Marxilainen taloustiede on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.
Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.Marxin teoriat eivät ole tiedettä vieläkään.
En tässä ryhdy kertomaan mitä ko. käsite tarkoittaa - ota Sinä itse edes jotain selvää asiasta.
Mutta vastaa kysymyksiin:
- Missä " Marxin tiedettä " tutkitaan?
- Missä sitä opetetaan?
- Miten se näkyy esim. tieteellisissä julkaisuissa?
- Onko se tutkintoaineena esim. Aalto-yliopistossa tai Harwardissa tai Oxfordissa, noin esimerkkinä?
- Kuka toimii ko. " tieteen " oppituolin haltijana?
Kyllä minä tiedän, että näiden kysyminen on turhaa, koska yksikään komuli ei pysty näihin vastaamaan. Sen sijaan he kylläkin kirjoittelevat omia tyhjiä juttujaan, joihin ei kukaan usko. Ei kukaan muu kuin kourallinen SKP:n jäseniä. - Timo Espoosta
lue ja opi kirjoitti:
Marxilainen taloustiede ja Marxin talousteoriat toimivat erittäin hyvin vielä nykyäänkin.
Tästä esimerkkinä voisi mainita vaikkapa juuri tuon Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraaman lisäarvoteorian.
Vai tiedätkö sinä nyt edes yhden työnantajan joka maksaa työntekijälleen työntekijänsä tekemän työn koko arvon?>> Marxilainen taloustiede ja Marxin talousteoriat toimivat erittäin hyvin vielä nykyäänkin.
- miksi valehtelet?
Timo Espoosta kirjoitti:
Marxin teoriat eivät ole tiedettä vieläkään.
En tässä ryhdy kertomaan mitä ko. käsite tarkoittaa - ota Sinä itse edes jotain selvää asiasta.
Mutta vastaa kysymyksiin:
- Missä " Marxin tiedettä " tutkitaan?
- Missä sitä opetetaan?
- Miten se näkyy esim. tieteellisissä julkaisuissa?
- Onko se tutkintoaineena esim. Aalto-yliopistossa tai Harwardissa tai Oxfordissa, noin esimerkkinä?
- Kuka toimii ko. " tieteen " oppituolin haltijana?
Kyllä minä tiedän, että näiden kysyminen on turhaa, koska yksikään komuli ei pysty näihin vastaamaan. Sen sijaan he kylläkin kirjoittelevat omia tyhjiä juttujaan, joihin ei kukaan usko. Ei kukaan muu kuin kourallinen SKP:n jäseniä.Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.
Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millä tavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.
Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?
Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".
Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!
Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin. - lue ja opi
Timo Espoosta kirjoitti:
>> Marxilainen taloustiede ja Marxin talousteoriat toimivat erittäin hyvin vielä nykyäänkin.
Valtioiden vekautumisesta johtuva kriisi ilmentää kansantulon tuotannon ja sen jakautumisen umpikujaa. Kansantulon tuotanto ei vastaa kansallista kulutusta. Kaiken taustalla on titenkin pääomien kasautuminen globaaleiksi sijoittajaryhmiksi, jotka kilpailevat keskenään olemassaolostaan ja suurimmasta voitosta. Pääomakasat ovat niin suuria, että niiden uusintamiseen ei realitalouden tuotanto riitä. Pääomien uusintamispaine onkin jo pitkän aikaa suuntautunut kulutuksen kaventamiseen valtioiden velkaannuttamisen avulla. Se on johtanut umpikujaan, joka nyt on nähtävissä.
Kysymyksessä on myös porvarillisen talousteorian umpikuja. Marxilainen talousteoria on aina tehnyt selväksi, että kaikenlainen työ ei luo kansantuloa. Marxin käyttämän malliesimerkin varasta voidaan pitää porvarillisen teorian mukaisesti kansantulon super-tuottajana. Varas luo runsaasti työpaikkoja, koska se pitää yllä poliisikuntaa, syyttäjävirastoa, oikeuslaitosta, lainsäädäntöä, eduskuntaa, vankiloita, sotaväkeä jne, joten se aiheuttaa valtiolle runsasta palkan maksua eli tuloja, joista porvarillisen teorian mukaan kansantulo muodostuu. Marxin teorian mukaan nuo tulot eivät luo kansantuloa, vaan kuluttavat sitä.
Kansantuloa luo vain aineellisessa tuotannossa tuotettu tavara ja muu hyödyke, joka tyydyttää välttämättömän inhimillisen tarpeen. Noiden tavaroiden ja hyödykkeiden kokonaismäärästä muodostuu se arvomassa, joka voidaan ilmaista rahalla, ja jota rahamäärä sitten vastaa, tai sen on vastattava. Esimerkiksi kaupasta johtuvat kustannukset eivät luo kansantuloa elleivät ne liity itse tuotantoprosessiin. Sama koskee pankkilaitosta ja muuta kapitalismin ylläpitämisestä johtuvaa toimintaa. Osa palveluista voidaan laskea kansantulon piiriin ja osa jää sen ulkopuolelle. Se toiminta, joka ei luo kansantuloa, kuluttaa sitä. Missä tuottavan ja tuottamattoman työn raja tarkkaan ottaen kulkee, sitä ei ole loppuun saakka selvitetty myöskään marxilaisen talousteorian piirissä. - Timo Espoosta
miksi valehtelet? kirjoitti:
Marxin talousteoriat voi ja toimii hyvin vielä tänä päivänäkin.
Kukaan analyysiin ja kritiikkiin älyllisesti,ilman tunne ahdistuksia kykenevä ei voi kertoa millä tavoin kommunismi on vahingollinen ja tuhoisa aate.Sen lähtökohtana on yksilön tarpeita kunnioittava terve,luontoa kunnioittava yhteisöllisyys.
Ketä tervettä ihmistä voi häiritä tavoitteet tasa-arvosta,solidaarisuudesta heikompia kohtaan,kansojen rauhanomaisesta yhteistyöstä jne..?Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?Eikö hyvä ja moniin globaalia ihmiskuntaa uhkaaviin ongelmiin vastauksia antava oppi tulisi julistaa kiistatta tavoitteeksi, johon on ehdottomasti pyrittävä?
Kapitalismin taantumus ilmenee sen ihmiskuvassa kaikkein vahingollisimmillaan.Ihminen on itsekäs ja omaa etuaan tavoitteleva,eikä hän kykene olentona kehittymään pois näistä "luonnollisista" tunne ja käytösmuodoista.Näinhän se menee se selitys,miksi kommunismia ei voi toteuttaa,niidenkin mielessä ,jotka eivät itse aatetta vastusta,vastustavat vain
toteutusta,"koska se on mahdoton".
Mielestäni marxilaisen filosofian helmi on juuri sen myönteinen näkemys ihmisestä kehityskelpoisena ja oppivana olentona.Mitä vastenmielistä on ajatuksessa että heikommille on annettava sekä leipää että ihmisarvo ja edelleen siinä että kaikki eivät itsestään kykene tällaiseen ajatteluun ja sen vuoksi järjestelmä ohjaa heidät hyväksymään tasa-arvon ja solidaarisuuden elämisenmuotona.Mitä valhetta on siinä että eriarvoistaminen ja kurjuus synnyttävät ja kasvattavat vihaa ja maailman rauhan todellinen tae on eliminoida syitä,ei seurauksia?
On pakko vielä lopuksi todeta että tämä ahdistus ja pelko mitä kommunismin ideologia herättää kapitalisteissa ei selity pelkästään joidenkin kommunisteiksi itseään kutsuneiden murhamiesten tai muiden sekopäiden teoilla!
Kristinusko ei olisi koskaan voinut jatkaa olemassaoloaan,jos sen sanoma olisi tuomittu ja arvioitu sen perusteella mitä kristityiksi itseään kutsuneet ovat tehneet uskonnon nimissä toisille ihmisille ja kansoille maailman historiasta näihin päiviin.Et pysty Sinäkään vastaamaan kysymyksiin. Selität asian vierestä. Ja lopuksi sekoitat asiaan täysin liittymättömän kirstinuskonkin sekaan.
Miksi et vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin? Ei pitäisi olla liian vaikeita...
Mutta aloita vaikka näistä esin:
- Minkä värinen on Mustanaamion valkoinen hevonen?
- Minkä väristä on ns. Punainen maito?
- Onko Tampere kaupunki?
- Montako kansanedustajaa kommunisteilla on Suomen Eduskunnassa?
Kokeillaan sitten myöhemmin jotain vähän vaikeampaa. Jookosta? - mukavaa luettavaa
Timo Espoosta kirjoitti:
Et pysty Sinäkään vastaamaan kysymyksiin. Selität asian vierestä. Ja lopuksi sekoitat asiaan täysin liittymättömän kirstinuskonkin sekaan.
Miksi et vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin? Ei pitäisi olla liian vaikeita...
Mutta aloita vaikka näistä esin:
- Minkä värinen on Mustanaamion valkoinen hevonen?
- Minkä väristä on ns. Punainen maito?
- Onko Tampere kaupunki?
- Montako kansanedustajaa kommunisteilla on Suomen Eduskunnassa?
Kokeillaan sitten myöhemmin jotain vähän vaikeampaa. Jookosta?Olen nyt todella iloinen siitä, että marxilaisen talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan. Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on puhkeamassa, kuten aiemmin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi!
- Timo Espoosta
mukavaa luettavaa kirjoitti:
Olen nyt todella iloinen siitä, että marxilaisen talousteorian toimivuus on jälleen kerran osoittautunut ylivertaiseksi suhteessa kapitalistien talousteorioihin. Monet työläiset pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Joskus on aika työläisen siirtyä työn äärestä taistelemaan työväenluokan vapauden puolesta yhteiseen vallankumousrintamaan. Kun kapitalistien hukkatalouden kupla on puhkeamassa, kuten aiemmin olen täällä ilmoittanut, siirtyminen uuteen sosialistiseen maailmaan ei ole vuosisatojen, vaan vuosien työ. Leninkään ei pystynyt ennakoimaan vallankumouksen nopeutta aikoinaan. Työväen voima on ylivoimainen mahti maailmassa, se tulee valjastaa työväenluokan eduksi!
Taisin kysyä edelleenkin liian vaikeita, kun noihinkaan ei vastausta saa.
Yritän vielä helpompia:
- Montako omenaa on tusinassa?
- Paljonko painaa kilo banaaneja? ( Ne banaanit ovat keltaisia, vähän käyriä hedelmiä )
- Onko korvat eri puolilla päätä? - kapitalismi kaputt
Timo Espoosta kirjoitti:
Taisin kysyä edelleenkin liian vaikeita, kun noihinkaan ei vastausta saa.
Yritän vielä helpompia:
- Montako omenaa on tusinassa?
- Paljonko painaa kilo banaaneja? ( Ne banaanit ovat keltaisia, vähän käyriä hedelmiä )
- Onko korvat eri puolilla päätä?Kapitalismi on nyt vain tiensä päässä.
Jos tappiot sosialisoidaan ja voitot pysyvät yksityisinä, on systeemissä silloin suuresti vikaa. Senhän sanoo jo pelkkä talonpoikaisjärkikin. Tällainen kapitalismi, josta saamme nyt ihan päivittäin lukea, ei todellakaan ole mikään hyvä systeemi. Uskon, että se onkin jo tiensä päässä. Mitä seuraavaksi, sen aika näyttää. Totuus on, että ahneuden on annettu toimia ilman rajoja. Ahneus on kuin pieni lapsi, jolle on asetettava rajat. Alkoiko tämä kaikki Ronald Reaganista? - Timo Espoosta
kapitalismi kaputt kirjoitti:
Kapitalismi on nyt vain tiensä päässä.
Jos tappiot sosialisoidaan ja voitot pysyvät yksityisinä, on systeemissä silloin suuresti vikaa. Senhän sanoo jo pelkkä talonpoikaisjärkikin. Tällainen kapitalismi, josta saamme nyt ihan päivittäin lukea, ei todellakaan ole mikään hyvä systeemi. Uskon, että se onkin jo tiensä päässä. Mitä seuraavaksi, sen aika näyttää. Totuus on, että ahneuden on annettu toimia ilman rajoja. Ahneus on kuin pieni lapsi, jolle on asetettava rajat. Alkoiko tämä kaikki Ronald Reaganista?Joriset ihan niitä näitä. Miksi et vastaa edellä esittämiini yksinkertaisiin kysymyksiin tuosta "Marxin tieteestä"? Tai miksi kukaan muukaan komuli ei vastaa?
Vastauksia ei ole? Siis väite Marxin kirjoitusten olevan tiedettä on valheellinen.
Jo pelkästään se, että komulit julistavat yritystoiminnassa katteen olevan saman kuin voiton, osittaa heidän täydellisen tietämättömyyden talousasioitakin.
Sinänsähän asialla ei ole mitään merkitystä minulle tai kenellekään muulle, sillä koskaan enää ei marxilaisuus tai kommunismi nouse mihinkään yhteiskunnalliseen vaikutukseen. Ei Suomessa eikä muuallakaan.
Kukaan ei halua vaihtaa demokratiaa ja hyvinvointia siihen jo nähtyyn diktatuuriin ja kurjuuteen. Ei vaikka kuinka komulit yrittävät täällä selitellä asioita. - niinkö?
Timo Espoosta kirjoitti:
Joriset ihan niitä näitä. Miksi et vastaa edellä esittämiini yksinkertaisiin kysymyksiin tuosta "Marxin tieteestä"? Tai miksi kukaan muukaan komuli ei vastaa?
Vastauksia ei ole? Siis väite Marxin kirjoitusten olevan tiedettä on valheellinen.
Jo pelkästään se, että komulit julistavat yritystoiminnassa katteen olevan saman kuin voiton, osittaa heidän täydellisen tietämättömyyden talousasioitakin.
Sinänsähän asialla ei ole mitään merkitystä minulle tai kenellekään muulle, sillä koskaan enää ei marxilaisuus tai kommunismi nouse mihinkään yhteiskunnalliseen vaikutukseen. Ei Suomessa eikä muuallakaan.
Kukaan ei halua vaihtaa demokratiaa ja hyvinvointia siihen jo nähtyyn diktatuuriin ja kurjuuteen. Ei vaikka kuinka komulit yrittävät täällä selitellä asioita.Moniko teistä Marxia pilkanneista on oikeasti todella lukenut hänen tekstejään? Nyt kyllä kriitikotkin voivat yllättyä siitä, että Marxhan ei itse kannattanut tuotantovälineiden kansallistamista eikä markkinoiden korvaamista keskusjohtoisella suunnittelulla.
Hän puhui vapaakaupan puolesta ja suojatulleja vastaan. Marx itse ei silti ollut kapitalismin erityinen ihailija vaan sen etevin tutkija. Epäonnekseen hänestä kuitenkin tehtiin eräänlainen neuvostokommunismin älyllinen takuumies.
- hdi22
Työeläkeläinen:
"Maailma muuttuu Eskoseni, mikään ei ole kuten ennen, kaikki pitää miettiä uudelleen!"
Muutos on todellinen ja se on jatkuva ilmiö. Mikään ei pysy ennallaan
Pitääkö meidän siis mennä Kokoomuksen mukana takaisin kivikauteen. Mitä etuuksia kivikauden ihmisltä voisi ottaa kilpailukyvyn ja kestävyysvajeen nimissä.
Ehkä olisi syytä mennä eteenpäin. Teknologia antaa kaikki valmiudet lisätä etuuksia. Mitään ei tarvitsisi karsia.
Viimeinen lause ei tarkoita etteikö organisaatiot tule olla jatkuvan tarkastelun alaisena ja etteikö niitä niissä ole muutostarpeita.
Kokoomuksen kanssa kivikauteen.....ei sittenkään. Menköön Kokoomus sinne ja työläiset eteenpäin.- Ei mennä, ei!
>> Pitääkö meidän siis mennä Kokoomuksen mukana takaisin kivikauteen.
- soim
Kokoomus vie, on vienyt meitä kurjuuteen. Heidän talousoppinsa ja käytännön politiikkansa on kurjuuden lisääminen. He eivät edes salaa sitä. Lähes päivittäin joku tuleva Kokoomuksen eduskuntaehdokas ehdottaa jotain heikennystä ja pääsee heti televisioon esittämään asiaansa. Kokoomus agiteeraa kestävyysvajeen ja kaikenlaisen nimissä palkkatyöläisen etujen leikkaamista - ja persut, kissa vieköön, toistavat ohjelmaa perässä.
Jos te pojat oikein mietitte niin Kokoomushan ei ole se mikä nyt panttaa vaan liiallisen sosialismin ymppääminen porvarilliseen talouteen. Tuo estää joustavat työmarkkinat joilla työ hinnoitellaan sen todellisen eikä virtuaalisen arvon mukaan.
Johtuen vuosikymmeniä noudatetusta politiikasta palkanmaksu on monella alalla ristiriidassa sen alan todellisen tuottavuuden kanssa. Nyt pitäisikin miettiä ja muutella vanhoja ryytyneitä ja nousuun sopeutettuja päätöksiä uudelleen jopa laskevaan talouteen sopiviksi. Siihen olemme nimittäin menossa jos jo emme ole siinä.
Näemme helposti jos vain osaamme katsoa miten sosialismin kokeilut ovat kaikki menneet päin honkia ja maat ovat joko romahtaneet, kituuttavat, tai ovat lähteneet hakemaan apua kapitalismista kuten Kiina.
Me olemme velkaantuneet eikä ehdottamanne muiden lisää verottaminen ole mitenkään hyödyllistä pitkällä tähtäimellä vaan jokaisen on osallistuttava. Meillä myös jokainen voi osallistua jos vain yläkerrassa riittää herveitä eli ajatuksia ja halua paremmasta sekä intoa pyrkiä parempaan.
Koulutuskaan ei ole este mutta ison esteen rakentaa asenne joka täälläkin on nähtävissä. Siinä aina jonkun muun on tehtävä se perustyö ja nk. työläisen pitää tulla askartelemaan työpaikalle isoa palkkaa nauttimaan ja vielä kehtaavat moittia sitä joka kaiken järjestää.
Sosialismi ja kommunismi ovat kansan surma, se ei tarkoita jottei maailma voisi olla sosiaalinen mikä ei mitenkään ole synonyymi sanalle sosialistinen.
Saavutettuja etuja ei ole jos niitä ei saavuta joka päivä!- Reijo P
---- ehdottaa jotain heikennystä ---
Talous on lamassa. Työttömyys on huipussaan. Mutta mitään ei saa karsia, mitään ei saa säästää, kaiken on jatkuttava ennallaan? Asioista ei saa edes keskustella?
Esitä oma realistinen vaihtoehtosi! - aloitetaan eläkkeist
Työeläkeläinen kirjoitti:
Jos te pojat oikein mietitte niin Kokoomushan ei ole se mikä nyt panttaa vaan liiallisen sosialismin ymppääminen porvarilliseen talouteen. Tuo estää joustavat työmarkkinat joilla työ hinnoitellaan sen todellisen eikä virtuaalisen arvon mukaan.
Johtuen vuosikymmeniä noudatetusta politiikasta palkanmaksu on monella alalla ristiriidassa sen alan todellisen tuottavuuden kanssa. Nyt pitäisikin miettiä ja muutella vanhoja ryytyneitä ja nousuun sopeutettuja päätöksiä uudelleen jopa laskevaan talouteen sopiviksi. Siihen olemme nimittäin menossa jos jo emme ole siinä.
Näemme helposti jos vain osaamme katsoa miten sosialismin kokeilut ovat kaikki menneet päin honkia ja maat ovat joko romahtaneet, kituuttavat, tai ovat lähteneet hakemaan apua kapitalismista kuten Kiina.
Me olemme velkaantuneet eikä ehdottamanne muiden lisää verottaminen ole mitenkään hyödyllistä pitkällä tähtäimellä vaan jokaisen on osallistuttava. Meillä myös jokainen voi osallistua jos vain yläkerrassa riittää herveitä eli ajatuksia ja halua paremmasta sekä intoa pyrkiä parempaan.
Koulutuskaan ei ole este mutta ison esteen rakentaa asenne joka täälläkin on nähtävissä. Siinä aina jonkun muun on tehtävä se perustyö ja nk. työläisen pitää tulla askartelemaan työpaikalle isoa palkkaa nauttimaan ja vielä kehtaavat moittia sitä joka kaiken järjestää.
Sosialismi ja kommunismi ovat kansan surma, se ei tarkoita jottei maailma voisi olla sosiaalinen mikä ei mitenkään ole synonyymi sanalle sosialistinen.
Saavutettuja etuja ei ole jos niitä ei saavuta joka päivä!Suomessahan on nykyään jo todella paljon sinun kaltaisiasi lusmuilijoita ja työnvieroksujia jotka ovat keplotelleet itsensä joillain kepulikonsteilla täysin ansaitsemattomalle eläkkeelle.
Eli leikataan nyt kaikkia ansaitsemattomalle eläkkeelle jääneiden eläkkeitä oikein kunnolla kovalla kädellä.
Niin se on ainakin todella hyvä ja rehellinen alku sille jolla saamme laskevan taloutemme uuteen nousukiitoon. - Omia rahoja
aloitetaan eläkkeist kirjoitti:
Suomessahan on nykyään jo todella paljon sinun kaltaisiasi lusmuilijoita ja työnvieroksujia jotka ovat keplotelleet itsensä joillain kepulikonsteilla täysin ansaitsemattomalle eläkkeelle.
Eli leikataan nyt kaikkia ansaitsemattomalle eläkkeelle jääneiden eläkkeitä oikein kunnolla kovalla kädellä.
Niin se on ainakin todella hyvä ja rehellinen alku sille jolla saamme laskevan taloutemme uuteen nousukiitoon.* ansaitsemattomalle eläkkeelle jääneiden eläkkeitä *
No sepäs onkin uutinen. Olen ihan itse maksanut oman eläkkeeni, siihen ei ole yhteiskunnalla mitään osuutta. No, esittämäsi leikkaus on siis minun oman, kiistattoman varallisuuteni ryöstämistä. Sinä ilmeisesti haluat siitä osan. Millä perusteella? Siksikö, että Sinä et pysty itseäsi elättämään? Vai siksikö, että Sinä et ole tehnyt mitään oman toimeentulosi eteen?
Komulit nimittävät tätä sosialisoinniksi tms. mutta rikoslaki ryöstöksi.
Äläkä väitä, että veronmaksajat osallistuvat eläkkeeseeni, kun et asiasta mitään tiedä! - turhaan valehtelet
Omia rahoja kirjoitti:
* ansaitsemattomalle eläkkeelle jääneiden eläkkeitä *
No sepäs onkin uutinen. Olen ihan itse maksanut oman eläkkeeni, siihen ei ole yhteiskunnalla mitään osuutta. No, esittämäsi leikkaus on siis minun oman, kiistattoman varallisuuteni ryöstämistä. Sinä ilmeisesti haluat siitä osan. Millä perusteella? Siksikö, että Sinä et pysty itseäsi elättämään? Vai siksikö, että Sinä et ole tehnyt mitään oman toimeentulosi eteen?
Komulit nimittävät tätä sosialisoinniksi tms. mutta rikoslaki ryöstöksi.
Äläkä väitä, että veronmaksajat osallistuvat eläkkeeseeni, kun et asiasta mitään tiedä!"Olen ihan itse maksanut oman eläkkeeni,"
Höpö höpö,ei sinua nyt kukaan usko.
Kyllä nimenomaan yhteiskunta maksaa mitättömän työttömyyseläkkeesi täysin kokonaan. - Omia rahoja
turhaan valehtelet kirjoitti:
"Olen ihan itse maksanut oman eläkkeeni,"
Höpö höpö,ei sinua nyt kukaan usko.
Kyllä nimenomaan yhteiskunta maksaa mitättömän työttömyyseläkkeesi täysin kokonaan.Olis Sinunkin kannattanut olla koulussa joka oppitunnilla.
Siellä varmastikin on kerrottu vapaaehtoisista eläkesäästämisistä yms. Kyse ei ole työttömuuseläkkeestä.
Ymmärrän tietenkin, että et tiedä mistään mitään, mutta siinä tapauksessa pitäisi olla kirjoittelematta ja näyttämättä omaa tietämättömyyttään.
Se, että Sinä et usko, ei tarkoita, että kaikki muut olisivat ihan yhtä tyhmiä ja tietämättömiä, kuin Sinä. - kuse tuubaas !!
Omia rahoja kirjoitti:
Olis Sinunkin kannattanut olla koulussa joka oppitunnilla.
Siellä varmastikin on kerrottu vapaaehtoisista eläkesäästämisistä yms. Kyse ei ole työttömuuseläkkeestä.
Ymmärrän tietenkin, että et tiedä mistään mitään, mutta siinä tapauksessa pitäisi olla kirjoittelematta ja näyttämättä omaa tietämättömyyttään.
Se, että Sinä et usko, ei tarkoita, että kaikki muut olisivat ihan yhtä tyhmiä ja tietämättömiä, kuin Sinä.Kun tekee rehellistä työtä ja maksaa rehellisesti tuloistaan aina myös kaikki eläkemaksut ei koskaan todellakaan tarvitse mitään vapaaehtoista eläkesäästämist.
Mutta ethän sinä rehveli nyt kodskaan voi moista asiaa edes tietää,kun et ole koskaan tehnyt minkäänlaista rehellistä työtä toimeentulosi eteen. - Omia rahoja
kuse tuubaas !! kirjoitti:
Kun tekee rehellistä työtä ja maksaa rehellisesti tuloistaan aina myös kaikki eläkemaksut ei koskaan todellakaan tarvitse mitään vapaaehtoista eläkesäästämist.
Mutta ethän sinä rehveli nyt kodskaan voi moista asiaa edes tietää,kun et ole koskaan tehnyt minkäänlaista rehellistä työtä toimeentulosi eteen.Kun Sinulla ei ole mitään asiallista kirjoitettavaa, niin kirjoittelet typeryyksiä. Semmosta se toisten katkeroitunut elämä. Varo vaan, ettei verisuoni päästäsi katkea, kun noin kovasti ottaa muiden ihmisten menestyminen.
- jaahas jaahas
Omia rahoja kirjoitti:
Kun Sinulla ei ole mitään asiallista kirjoitettavaa, niin kirjoittelet typeryyksiä. Semmosta se toisten katkeroitunut elämä. Varo vaan, ettei verisuoni päästäsi katkea, kun noin kovasti ottaa muiden ihmisten menestyminen.
Sieltä suunnasta näköjään sitten loppui jo kaikki vasta-argumentit kyseisen asian suhteen ja yrität nyt vain epätoivoisesti vaihtaa keskustelunaihetta kun et enää muuten pärjää.Valiettavasti.Otan osaa.
turhaan valehtelet kirjoitti:
"Olen ihan itse maksanut oman eläkkeeni,"
Höpö höpö,ei sinua nyt kukaan usko.
Kyllä nimenomaan yhteiskunta maksaa mitättömän työttömyyseläkkeesi täysin kokonaan.Yhteiskunta maksaa korkeintaan omien työntekijöidensä eläkkeet jaon mukana kansaneläkkeissä.
Työeläkkeistä se ei maksa senttiäkään vaan rahastaa niistä verojen muodossa. Eläkeläinen kun on verovelvollinen siinä kuin työläinenkin joskin hieman rankemmalla asteikolla. Eläkeläinen kun ei saa vähentää viihdekulujaan vaikka se olisi edullista kun viihtyen pysyy poissa TK:n odotushuoneesta.
Minun mitättömän työeläkkeeni maksaa yksityinen eläkeyhtiö eikä valtio tai muu yhteiskunta pane siihen senttiäkään arvoisa "turhaan valehtelet"!
Ennen uin alat kinaamaan niin kannattaa miettiä ja ottaa selvää!- turhaan kikkailet
Työeläkeläinen kirjoitti:
Yhteiskunta maksaa korkeintaan omien työntekijöidensä eläkkeet jaon mukana kansaneläkkeissä.
Työeläkkeistä se ei maksa senttiäkään vaan rahastaa niistä verojen muodossa. Eläkeläinen kun on verovelvollinen siinä kuin työläinenkin joskin hieman rankemmalla asteikolla. Eläkeläinen kun ei saa vähentää viihdekulujaan vaikka se olisi edullista kun viihtyen pysyy poissa TK:n odotushuoneesta.
Minun mitättömän työeläkkeeni maksaa yksityinen eläkeyhtiö eikä valtio tai muu yhteiskunta pane siihen senttiäkään arvoisa "turhaan valehtelet"!
Ennen uin alat kinaamaan niin kannattaa miettiä ja ottaa selvää!Verosuunnittelun lähtökohtana on alentaa maksettavan veron määrää. Se on siten veronkiertoa, koska siinä yritetään käyttää laillisia verotuksen porsaanreikiä hyväksi. Se mikä joustaa, on veromoraali. Suurempi ihmettelyn aihe on se, miksi verotukseen sisällytetään tällaisia ihmeellisiä porsaanreikiä, joita yhteiskunnan vapaamatkustajat käyttävät hyväkseen. Samanaikaisesti riidellään muutamasta eurosta lapsilisissä tai eläkkeitten suuruudessa.
aloitetaan eläkkeist kirjoitti:
Suomessahan on nykyään jo todella paljon sinun kaltaisiasi lusmuilijoita ja työnvieroksujia jotka ovat keplotelleet itsensä joillain kepulikonsteilla täysin ansaitsemattomalle eläkkeelle.
Eli leikataan nyt kaikkia ansaitsemattomalle eläkkeelle jääneiden eläkkeitä oikein kunnolla kovalla kädellä.
Niin se on ainakin todella hyvä ja rehellinen alku sille jolla saamme laskevan taloutemme uuteen nousukiitoon.Ainoastaan kansaneläke maksetaan lusmuilijoillekin. Työeläkkeet pitää ansaita ja aina on mahdollisuus maksaa itselleen lisäeläkettä. Itsekin saan tuota itsemaksettua lisäeläkettä muutaman saturaisen kuukaudessa. Heräsin hieman liian myöhään siinä suhteessa.
Ansaitsemattomia työeläkkeitä ei ole olemassa! Se keskustelu mitä nyt käydään eläkkeistä ei koske nykyisiä eläkkeensaajia vaan tulevia.
Talous nousee työllä ei eläkerahoilla, eläkerahoja ei ole riittävästi siihen tarkoitukseen. Mene sinäkin töihin ja kun olet vaikka tuon reilut 40 vuotta tehnyt töitä niin voit jäädä eläkkeelle joskin elinajanodotteen noustessa voit joutua tekemään viisikin kymmentä vuotta.- voi voi ..
Työeläkeläinen kirjoitti:
Ainoastaan kansaneläke maksetaan lusmuilijoillekin. Työeläkkeet pitää ansaita ja aina on mahdollisuus maksaa itselleen lisäeläkettä. Itsekin saan tuota itsemaksettua lisäeläkettä muutaman saturaisen kuukaudessa. Heräsin hieman liian myöhään siinä suhteessa.
Ansaitsemattomia työeläkkeitä ei ole olemassa! Se keskustelu mitä nyt käydään eläkkeistä ei koske nykyisiä eläkkeensaajia vaan tulevia.
Talous nousee työllä ei eläkerahoilla, eläkerahoja ei ole riittävästi siihen tarkoitukseen. Mene sinäkin töihin ja kun olet vaikka tuon reilut 40 vuotta tehnyt töitä niin voit jäädä eläkkeelle joskin elinajanodotteen noustessa voit joutua tekemään viisikin kymmentä vuotta.Valitettavasti näköjään tälläkin foorumilla toistuu se sama, kuin nimimerkki työeläkeläisen puheenvuoroissa muilla nettifoorumeille: Toistelet vain omiasi ihan riippumatta siitä, mitkä ovat tosiasiat ja mitä muut keskustelussa esittävät.
- fensa
"Me olemme velkaantuneet eikä ehdottamanne muiden lisää verottaminen ole mitenkään hyödyllistä pitkällä tähtäimellä vaan jokaisen on osallistuttava."
Papppa. Laita Kokoomus edes vaatimaan kaikkia maksamaan tällä tasolla säädetyt verot. Kun kokoomuslainen (Räty ym.) paljastuu veronkiertäjäksi ja josta pääministeri Stubb kiittää veronkiertäjää niin mitä pitäisi päätellä.
Ei ole muiden verottamista. Palkkatyöläinen maksaa veronsa palkkatyöläiseläkeläinen maksaa veronsa ja jopa itselleen soutumaksuja.
Ketkä me olemme velkaantuneet? Mekö palkkatyöläiset vai jotkut muut. Meiltähän on leikattu etuuksia Iiro Viinasen (kok) ajoista lähtien yli 20 vuotta. Mikäli palkkatyöläinen ottaa velkaa hän myös maksaa sen sen. Siitä pitää ulosottomies ja Kokoomus huolen. Stubb ei tule sanomaan, että ....ei tartte maksaa.
Ketkä me olemme järjestäneet yli 20 vuoden ajaksi n.400.000 vakinaisen työttömien vara-armeijan? Palkkatyöläinenkö on vaatinut työttömyttä. Hänkö siitä hyötyy!.
Organisaatioita voi muuttaa ja ajantasaistaa. Sotu-sektorin alasajo ei ole edistystä. Se on taantumusta.
Varovasti arvioiden palkkatyöläisten etuuksia on 20 vuoden aikana vuosittain leikattu n. 10 mrd euroa ja yhteiskunta voi yhä enemmän huonosti. Veronkierto ei koskaan ole ollut niin suurta kuin nyt.
Kaikkeen pahoinvointiin on syypää tuona aikana kapitalistiluokan poliittisena johtavana puolueena toimiva Kokoomus. Leikkauspolitiikka ei ole tuonut yhtään työpaikkaa. Yhteiskunnallinen sektori rapautuu. Rikkaat rikastuvat. Palkkatyöläiset sinnittelevät.
Kokoomus uhoaa sotaliittojen avulla. Esiintyy kansojen tuomarina. Asevarustelu lisää menoja ja myrkyttää kansan psyykettä. - kespa
Porvarit ovat kaksineuvoisia.
Poliittisten puoilueidensa kautta he vaativat eläkkeiden leikkaamista ja ovat sitä tehneetkin. Työntekijän osuutta eläkemaksuissa on suurennettu ja työnantajan osuutta pienennetty.
Kun eläkeleikkausta vaaditaan heidän omalle kohdalle, ke kitisevät ansainneensa eläkkeensä. Niin tai näin, vastakkain ei voi olla yhtä aikaa.- Omia rahoja
Minulle maksetaan eläkettä yksityisen eläkelaitoksen taholta niistä rahoita, jotka olen ihan itse vapaaehtoisesti vuosikymmenien aikana sinne tallettanut. Yhteiskunnalla ei tässä ole mitään osuutta muuten, kuin verottamalla minua.
Paljonko Sinä maksat ennakkoveroa / kk? Ja paljonko olet valmis korottamaan tuota summaa, jotta yhteiskunnan verotulot kasvavat riittävästi niin, että mitään leikkauksia ei tarvitse tehdä?
Oletko koskaan kuullut sanontaa "suu säkkiä myöden"? - kespa
Omia rahoja kirjoitti:
Minulle maksetaan eläkettä yksityisen eläkelaitoksen taholta niistä rahoita, jotka olen ihan itse vapaaehtoisesti vuosikymmenien aikana sinne tallettanut. Yhteiskunnalla ei tässä ole mitään osuutta muuten, kuin verottamalla minua.
Paljonko Sinä maksat ennakkoveroa / kk? Ja paljonko olet valmis korottamaan tuota summaa, jotta yhteiskunnan verotulot kasvavat riittävästi niin, että mitään leikkauksia ei tarvitse tehdä?
Oletko koskaan kuullut sanontaa "suu säkkiä myöden"?"Paljonko Sinä maksat ennakkoveroa / kk?"
Suurin piirtein sinun eläkkeesi verran.
"Ja paljonko olet valmis korottamaan tuota summaa, jotta yhteiskunnan verotulot kasvavat riittävästi niin, että mitään leikkauksia ei tarvitse tehdä?2
Kyllä voisin korottaa heti tuota maksamaani summaa sinun eläkkeesi verran.
"Oletko koskaan kuullut sanontaa "suu säkkiä myöden"?"
En ole.
- että silleen
Kokoomuksen veropolitiikka.
Kokoomus osti kannatusta rahvaan keskuudessa pienentämällä valtion tuloveroja.
Samalla meni huomaamatta läpi progressiivisen verotuksen alasajo.
Siitä seurasi kaksi seikkaa. Ensiksikin valtion veropohja muuttui palkkatyöläisten kohdalla raskaammaksi ja rikkaimmille helpommaksi. Toiseksi seurauksena oli tulopohjan radikaali pienentyminen.
Samassa yhteydessä tuloveron pienentymisen kanssa ajettiin läpi tasaveromallia kulutusverojen korottamisen kautta. Se on merkittävästi kasvanut.
Sekään ei riittänyt. Kun valtion tuloveropohja aleni, alkoi leikkauspolitiikka. Leikkausten kohteeksi joutui valtion toimintojen lisäksi kunnille palautettava osuus.
Kunnnat voidakseen suoriutua velvoitteistaan joutuivat nostamaan kunnallisveroa. Se on tasavero. Sekään ei riittänyt.
Leikkaukset supistivat yhteiskunnallisia toimintoja. Samaan aikaan kapitalistista maailmaa koetteli ja koettelee yhä korkea työttömyys. Kokoomus yhdisti valtionvelan työttömien syyksi. Työttömät olisivat lusmuja ja pakkoelätettäviä ja heitä varten valtionvelka kasvaa.
Valtionvelan kasvusta tehtiin mörkö ja "sosiaalipummien" elättäjä. Kokoomus on "fiksu". Se osaa pelata kielikuvilla. Kapitalismin rakenteelliset ja tuotannolliset ongelmat oli helppo siirtää lusmuilijoiden syyksi. Tätä palstalla olevat kokoomuslaisetkin toitottavat.
Valtionvelan kasvusta tuli uusi valtti progressiivisen verotuksen purkamiselle, leikkauksille ja sotutoimintojen purkamiselle.
Kokoomus porskuttaa suurissa kannatuslukemisessa. Osa pienipalkkaisiakin heitä äänestää. Siellä on älyniekat, jotka osaavat hienosti syyllistää syytettyn rahvaan ja päästää pannasta pienen rikkaan eliitin ja virheellisen talouspolitiikan.
Odotettavissa on että seuraavaksi eu-pakotteet Venäjälle otetaan seuraavien leikkausten perusteluksi. Suomen kansantalous kärsii vaikka sotatilaa eri ole.
Kokoomuksen röyhkeys on kasvanut mittoihin, että sen edustajat tukevat avoimesti rikkaiden veronkiertoa ja varsinkin silloin, jos sen edustajat kärähtävät.
Kokoomuksen päämäärä on murtaa yleensä yhteiskunnallinen vakuutus: Se merkitsee palkkatyöläisilleki alhaisia veroa mutta vastapainoksi maksullista koululaitosta terveydenhoitoa yms. ja yhteiskunnallisen vakuutuksen tilalle yksityinen vakuutus.
Kokoomus haluaa murentaa sosiaalisen yhdenvertaisuuden, tehdä selvän luokkajaon, jossa rikkaat ovat rikkaita ja rahvas rypeköön miten lystää.- Rikkaat ja rakkaat
Keitäs nämä rikkaat ovat?
Missä rahasummassa menee rikkaan ja rahvaan raja?
Paljonko vationtalous kohentuu, jos verotusta nostetaan "rikkailla"? - näin se menee
Rikkaat ja rakkaat kirjoitti:
Keitäs nämä rikkaat ovat?
Missä rahasummassa menee rikkaan ja rahvaan raja?
Paljonko vationtalous kohentuu, jos verotusta nostetaan "rikkailla"?Suuret tulot eivät tee ketään rikkaaksi vaan mahtava omaisuus.
- Riikkaat ja rakkaat
näin se menee kirjoitti:
Suuret tulot eivät tee ketään rikkaaksi vaan mahtava omaisuus.
Kenellä on sitä mahtavaa omaisuutta? Onko se esim. yritystoimintaan sijoitettu varallisuus? Vai onko se osakesalkun koko
Paljonko sitä "mahtavaa omaisuutta" pitää ottaa valtiolle, jotta talous kohetuisi?
Jos vaikka otetaan maaomaisuutta, niin se on kaiketi sitten realisoitava myymällä se - eikös? No kenelle?
Ja huomaa, että ollaan ottamassa toisen riidatonta ja tunnustettua varallisuutta, eli ryöstetään se.
Mihin kohtaan vedetään alaraja, jonka alempaa omaisuuttra ei ryöstetä? - Esimerkki..
Riikkaat ja rakkaat kirjoitti:
Kenellä on sitä mahtavaa omaisuutta? Onko se esim. yritystoimintaan sijoitettu varallisuus? Vai onko se osakesalkun koko
Paljonko sitä "mahtavaa omaisuutta" pitää ottaa valtiolle, jotta talous kohetuisi?
Jos vaikka otetaan maaomaisuutta, niin se on kaiketi sitten realisoitava myymällä se - eikös? No kenelle?
Ja huomaa, että ollaan ottamassa toisen riidatonta ja tunnustettua varallisuutta, eli ryöstetään se.
Mihin kohtaan vedetään alaraja, jonka alempaa omaisuuttra ei ryöstetä?Elävästä elämästä.
Aki on Di. Hänellä on hyvä työ teknologiayrityksessä. Kaksi lasta ja edustava vaimo joka on töissä kosmetiikka-alalla. Kuukausitulot yhteensä lähes 10 000 euroa. Akilla on audi ja viikset sekä harrikka. Iltaisin Aki tarkistaa osake- sijoitustensa tuoton. Nokia miinus kaksi, Ponsse plus kymmenen prossaa. Hän näpyttelee tietokoneelleen uudet myyntikuviot. Voittoa Ponssen ansiosta keskiviikolle 420 ekee. Elämä näyttää hyvältä.
Tarmo on instrumenttiasentaja. Tällä hetkellä työtön. Kolme lasta ja masentunut vaimo joka on kuntoutuseläkkeellä. Kuukausitulot yhteensä alle 2000 euroa. Tarmolla on polkupyörä ja viikset sekä aivot. Iltaisin Tarmo miettii miten hänen viisihenkinen perhe pärjää kuun vaihteeseen saakka vaikka rahaa on jäljellä enää 360 euroa (20e/pv). Lapsille pitäisi ostaa kouluvehkeet ja syödäkin pitäisi. Elämä ei näytä hyvältä.
Mikä tekee elämästä niin eriarvoisen vaikka sekä Aki että Tarmo ovat ihan älykkäitä hemmoja molemmat? - Elävästä elämästä
Esimerkki.. kirjoitti:
Elävästä elämästä.
Aki on Di. Hänellä on hyvä työ teknologiayrityksessä. Kaksi lasta ja edustava vaimo joka on töissä kosmetiikka-alalla. Kuukausitulot yhteensä lähes 10 000 euroa. Akilla on audi ja viikset sekä harrikka. Iltaisin Aki tarkistaa osake- sijoitustensa tuoton. Nokia miinus kaksi, Ponsse plus kymmenen prossaa. Hän näpyttelee tietokoneelleen uudet myyntikuviot. Voittoa Ponssen ansiosta keskiviikolle 420 ekee. Elämä näyttää hyvältä.
Tarmo on instrumenttiasentaja. Tällä hetkellä työtön. Kolme lasta ja masentunut vaimo joka on kuntoutuseläkkeellä. Kuukausitulot yhteensä alle 2000 euroa. Tarmolla on polkupyörä ja viikset sekä aivot. Iltaisin Tarmo miettii miten hänen viisihenkinen perhe pärjää kuun vaihteeseen saakka vaikka rahaa on jäljellä enää 360 euroa (20e/pv). Lapsille pitäisi ostaa kouluvehkeet ja syödäkin pitäisi. Elämä ei näytä hyvältä.
Mikä tekee elämästä niin eriarvoisen vaikka sekä Aki että Tarmo ovat ihan älykkäitä hemmoja molemmat?Esimerkki elävästä elämästä.
Pentti on DI. Hän on erikoistunut radiosignaalin suodatusteknologiaan ja valmistelemassa lisenssiaattgityötä aiheesta. Vaimonsa on sairaanhoitaja. perheessä on kaksi lasta, kolma on tekeillä. Luottavaisena tulevaisuuteen perhe rakensi talon - lainarahalla tottakai. Kun ensin saivat opiskeluaikaiset lainat maksetuksi. Velkaa on joku satatuhatta euroa.
Elämä naytti hyvältä kunnes suomalainen matkapuhelinyhtiö myytiin ja Pentti sekä 600 muuta alan DI:ä joutui työttömäksi paikkakunnalla, jossa ei enää po. henkilöiden osaamista kukaan tarvitse. Taloa ei osta kukaan ja vaimon palkalla 2´100€ / kk ei juuri lainoja maksella.
Elämä ei näytä hyvältä
Jaakko on levyseppä. Hän on ollut työelämässä 10v pidempään kuin Pentti. Jaakon vaimo on myös sairaanhoitaja. Perhe on rakentanut talon ja sen velka on liki olematon, onhan sitä maksettukin jo liki 10v.. Eikä sen myyntiin ole mitään pakkoa tai painetta. Talvella perhe käy kerran - pari etelässä, kesällä sinne ei mennä, koska perheellä on iso matkavene.
Töitä riittää edelleenkin ja telakkakin näyttää jälleen nousevan jaloilleen, nyt saksalaisomistuksessa.
Elämä näyttää hyvältä.
Mikä tekee elämästä niin eriarvoisen vaikka molemmat hemmot, Pentti ja Jaakko ovat ihan kunnollisia ja älykkäitä?
- totta ..
Ja erään tämän palstan vakituisen palstahäirikön nimeltä antipunikki mielestä veronkierto on täysin laillista toimintaa Suomessa.
- freed
Stubbin suulla kun uuden ministerin Laura Rädyn veronkierto paljastui luovasti mukaillen "kuka hairahtunutta tuomitsisi, en minä ainakaan, kaikkihan erehdymme joskus"
Ministerin lausunto hyväksyi veronkierron. Se on lausunnosta johtopäätös. Se toimiikin miljardeissa vuosittain muiden kuin palkkatyöläisten kohdalla.
Kokoomuksen syöttämä yleinenveroale ei ole pyyteetön. Se merkitsisi sosiaalisten toimintojen alasajoa sekä yksityistämistä. Yhteiskunnallinen vakuutus kumottaisiin ja tille tulisi yksityiset vakuutukset. Veroalen kustannukset siiryisivät paikasta toiseen mutta väliin tulisi yksityinen voitontavoittelu rasitteeksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575770
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap263657Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2241875Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281762- 941212
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301167Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel284939Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49937Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.74877Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35848