Miksi evoluutiotarinat hyväksytään?

No mutta eihän kreationistien mukaan ihminen ole apinan kaltainen ollenkaan, ei!

... Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa niin varmasti esimerkiksi eläimet olisiva täysin erilaisia. Sattumalta kehittymisien perusteella ihminen ja eläimet ovat liian lähellä toisiaan. ...

Voi voi sentään. Yhteisestä kantamuodosta polveutuminen antaa selityksen siihen miksi ihminen ja isot ihmisapinat ovat niin lähellä toisiaan. Pikemminkin odottaisi, että jos luominen on totta, luoja olisi välttänyt standardointia ja tehnyt tarkoituksenmukaisia ratkaisuja. Miksi luoja teki isoista ihmisapinoista niin ihmisen kaltaisia - ilkeilläkseenkö, mitä arvelet? Miksi kirahvin tietyt hermoradat kulkevat pitkin kaulaa kun ne olisi voinut vetää suoraan? Ennen kaikkea: miksei luoja suunnitellut kesyeläimiä, vaan jätti niiden muokkaamisen ihmisen tehtäväksi? Tottahan hevonen on helpompi kengittää kuin vetokoira, mutta voi ihmetellä miksei hevosta suunniteltu siten ettei se kenkiä tarvitsekaan?

... Nyt kun ihminen on luomakunnan kruunu niin koska on odotettavissa että seuraava kehitysaskel astuu esiin. ...

Pitäisikö?

... Evoluutio on harhaa. ...

Sinun käsityksesi evoluutiosta ja evoluutioteoriasta ovat harhaa.

Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.
Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.
Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.
Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.
Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.
Miksei sitten evokit olisi!

käenpesiä kirjoitti:

Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.
Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.
Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.
Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.
Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.
Miksei sitten evokit olisi!

Lue lisää

>>Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.>Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.>Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.>Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.>Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.>Miksei sitten evokit olisi!

kekek-kekek kirjoitti:

>>Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.>Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.>Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.>Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.>Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.>Miksei sitten evokit olisi!

Lue lisää

>>Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.>Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.>Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.
>Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.>Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.>Miksei sitten evokit olisi!

käenpesiä kirjoitti:

>>Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.>Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.>Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.
>Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.>Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.>Miksei sitten evokit olisi!

Lue lisää

"esim . lajin eriastevaiheet voisivät sijoittua paikallisesti ympäri maapalloa."

Tuohan on irvikuvakäsitys (evoluutioteoriasta).

Ne lajien eriastevaiheet ovat sijoittuneet ajallisesti ympäri maapalloa.

"Tarkoitin sitä että se alkulima olisi hyvinkin voinut yksinäänkin vallata kaikki kelvolliset elintilat ja sopeutua paikallisesti ympäristöönsä vähin muunnoksin."

Paikalliseen ympäristöön kuuluu myös paikan muut eliöt ja jopa lajitoverit. Monisoluisuus muutti pelin, loi uusia mahdollisuuksia ja muutti ympäristöä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"esim . lajin eriastevaiheet voisivät sijoittua paikallisesti ympäri maapalloa."

Tuohan on irvikuvakäsitys (evoluutioteoriasta).

Ne lajien eriastevaiheet ovat sijoittuneet ajallisesti ympäri maapalloa.

"Tarkoitin sitä että se alkulima olisi hyvinkin voinut yksinäänkin vallata kaikki kelvolliset elintilat ja sopeutua paikallisesti ympäristöönsä vähin muunnoksin."

Paikalliseen ympäristöön kuuluu myös paikan muut eliöt ja jopa lajitoverit. Monisoluisuus muutti pelin, loi uusia mahdollisuuksia ja muutti ympäristöä.

Lue lisää

Sinäkö vastaat tieteestä?
Naurettavaa.

käenpesiä kirjoitti:

>>Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.>Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.>Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.
>Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.>Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.>Miksei sitten evokit olisi!

Lue lisää

"esim . lajin eriastevaiheet voisivät sijoittua paikallisesti ympäri maapalloa."

Tällaisia esimerkkejä on tälläkin hetkellä olemassa kehälajeissa.

käenpesiä kirjoitti:

Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa näkisimme liukuvampaa lajirajan siirtymistä.
Lajirajojen ei olisi pakko lukkiintua niinkuin ne nyt ovat tehneet.
Kaikkein todennäköisintähän olisi että joku alkulima olisi peittämässä koko maapalloa yksinään.
Lajien ääretön lukuisuus sotii radikaalisti evoluutioteorian vahvimman voittoperiaatetta vastaan.
Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.
Miksei sitten evokit olisi!

Lue lisää

»Mutta olihan Georg Orwelkin väärässä.»

Ja fiktiisiä romaaneja kirjoittavan pitää olla kaikessa oikeassa? Kyllä, Orwel ei ihan ennustanut maailmaa sellaiseksi kuin se vuonna 1984 sitten oli, mutta tuskin se oli hänen tarkoituksensakaan.

Toinen fiktiivinen opus joka on ollut toistuvasti väärässä on Raamattu. Revi siitä.

Kun denialismi kohdentuu pääasiassa (täällä) vain teidän moneen kertaan puidun tarjoilunne hylkäämiseen niin kyse on vain ja ainoastaan terveestä kriittisyydestä.

käenpesiä kirjoitti:

Kun denialismi kohdentuu pääasiassa (täällä) vain teidän moneen kertaan puidun tarjoilunne hylkäämiseen niin kyse on vain ja ainoastaan terveestä kriittisyydestä.

Kreationismista ja terveestä kriittisyydestä:

http://www.youtube.com/watch?v=YfucpGCm5hY

Saduissahan selityksiä keksitään.
Aikuisen oikeesti miksi te vierastatte tosiasioihin pidättäytymistä?
Miksei teille riitä että kerrottaisiin pelkästään vain varmat asiat?
Miksi te olette kuin ennustajaeukot nielurisat levällään ja räkä lentäen toitottamassa mahdollisimman epävarmoista asioista.

käenpesiä kirjoitti:

Saduissahan selityksiä keksitään.
Aikuisen oikeesti miksi te vierastatte tosiasioihin pidättäytymistä?
Miksei teille riitä että kerrottaisiin pelkästään vain varmat asiat?
Miksi te olette kuin ennustajaeukot nielurisat levällään ja räkä lentäen toitottamassa mahdollisimman epävarmoista asioista.

Lue lisää

Nisäkkäitä on eriasteisesti vesielämään sopeutuneita. Ei mitään kummallista siinä että valaat ovat sopeutuneita vesielämään vähän enemmän, mutteivät täydellisesti, kuin jotkut muut nisäkkäät.

kekek-kekek kirjoitti:

Nisäkkäitä on eriasteisesti vesielämään sopeutuneita. Ei mitään kummallista siinä että valaat ovat sopeutuneita vesielämään vähän enemmän, mutteivät täydellisesti, kuin jotkut muut nisäkkäät.

Lue lisää

Eivät valaat tarvitse teidän evoluutioteoriaanne kuten ei kukaan muukaan.

käenpesiä kirjoitti:

Eivät valaat tarvitse teidän evoluutioteoriaanne kuten ei kukaan muukaan.

"Eivät valaat tarvitse teidän evoluutioteoriaanne..."

Eivät tietenkään tarvitse itse, koska nehän syntyvät, elävät, lisääntyvät ja kuolevat - ja tuossa prosessissa on ilmiö nimeltä evoluutio.

Mutta välillisesti niillekin on evoluutioteoriasta merkitystä, koska me ihmiset ymmärtäessämme populaatiogenetiikan jne. (evouutioteoria tarjoaa sen kehyksen jossa ymmärryksemme on mahdollinen) ymmärrämme myös, mitä valaanmetsästys ja ympäristöjen tuhoaminen tarkoittaa valaille myös lajimielessä.

Tai itseasiassa evoluutioteoria antaisi siihen mahdollisuuden, mutta kuten täälläkin näemme, kaikki eivät tuohon ymmärrykseen halua tai kykene.

Liikakalastus on jo pienentänyt turskakalojen kokoja ja sillä on ollut paikoin aika mullistavia vaikutuksia meren paikallisille ekosysteemeille.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Eivät valaat tarvitse teidän evoluutioteoriaanne..."

Eivät tietenkään tarvitse itse, koska nehän syntyvät, elävät, lisääntyvät ja kuolevat - ja tuossa prosessissa on ilmiö nimeltä evoluutio.

Mutta välillisesti niillekin on evoluutioteoriasta merkitystä, koska me ihmiset ymmärtäessämme populaatiogenetiikan jne. (evouutioteoria tarjoaa sen kehyksen jossa ymmärryksemme on mahdollinen) ymmärrämme myös, mitä valaanmetsästys ja ympäristöjen tuhoaminen tarkoittaa valaille myös lajimielessä.

Tai itseasiassa evoluutioteoria antaisi siihen mahdollisuuden, mutta kuten täälläkin näemme, kaikki eivät tuohon ymmärrykseen halua tai kykene.

Liikakalastus on jo pienentänyt turskakalojen kokoja ja sillä on ollut paikoin aika mullistavia vaikutuksia meren paikallisille ekosysteemeille.

Lue lisää

Te-evokki-ihmiset olette luonnon suurin vihollinen.
Ylivoimaisesti suurin. Te olette laiskoja saatuttajia jotka löntystelette pitkin asfalttikatuja kyttyrät selässänne roikottaen käsissänne muovista kauppakassianne hullu kiilto silmissänne näkemättä silti lajikumppaneitanne.
Sivusta seuraavat avaruuden asukit eivät voi tunnistaa teidän ulkoisesta olemuksestanne mitään älyllisyyden merkkejä. Ei nahki senvertaa kuin niitä on tarkkasilmäiselle havainnoitsijalle nähtävänä karvaisten serkkujenne käytöksessä.

Saariston Ville kirjoitti:

Te-evokki-ihmiset olette luonnon suurin vihollinen.
Ylivoimaisesti suurin. Te olette laiskoja saatuttajia jotka löntystelette pitkin asfalttikatuja kyttyrät selässänne roikottaen käsissänne muovista kauppakassianne hullu kiilto silmissänne näkemättä silti lajikumppaneitanne.
Sivusta seuraavat avaruuden asukit eivät voi tunnistaa teidän ulkoisesta olemuksestanne mitään älyllisyyden merkkejä. Ei nahki senvertaa kuin niitä on tarkkasilmäiselle havainnoitsijalle nähtävänä karvaisten serkkujenne käytöksessä.

Lue lisää

Milläpä älyllä te älyllisyyden merkkejä tunnistaisittekaan.

omnientist kirjoitti:

Milläpä älyllä te älyllisyyden merkkejä tunnistaisittekaan.

Älyttömyyttä tunnistaakin varsin helposti.
Ja sitä löytyy PAALJOON!
Ja missä on väkeä sakeasti älyttömyys senkuin tiivistyy.

Saariston Ville kirjoitti:

Älyttömyyttä tunnistaakin varsin helposti.
Ja sitä löytyy PAALJOON!
Ja missä on väkeä sakeasti älyttömyys senkuin tiivistyy.

Sinun kommentointisi ei näytä olevan mitään muuta kuin keskustelun kannalta täysin hyödytöntä yleistystä. Kerrohan seuraavalla kerralla jotain perusteluita "näkemyksillesi" tuollaisen humalaiselta haiskahtavan louskuttamisen sijaan.

omnientist kirjoitti:

Sinun kommentointisi ei näytä olevan mitään muuta kuin keskustelun kannalta täysin hyödytöntä yleistystä. Kerrohan seuraavalla kerralla jotain perusteluita "näkemyksillesi" tuollaisen humalaiselta haiskahtavan louskuttamisen sijaan.

Lue lisää

Kaikki eivät tietty olekaan yhtä akateemisen tieteellisesti keskustelevia kuin sinä
;?)

Alkusyy voi olla illuusiota. Nimenomaan tieteenteolla ne ainakin näyttävät pakenevan yhä kauemmas tavoittamattomiin.

"Miksi ihmeessä valaan uimataidolle pitäisi olla luonnollinen selitys."

Siksi, että tässä maailmassa asiat tapahtuvat luonnollisilla syillä. Ihminen, jonka lähtöasenne on, että valaiden uimataidoille voi olla yliluonnolliset syyt ei koskaan tule elämään reaalitodellisuudessa ja selvittämään mitään.

"Meillä ei ole luonnollista selitystä
- maailmankaikkeuden alulle
- elämän synnylle
- bakteerin siimamoottorille
- maksamadon loiskierrolle
- mehiläisen suunnistustanssille
- lintujen kvanttifysiikkaan perustuvalle magneettiaistille
jne..."

Jokaiselle noista on luonnollisia selityksiä, monille useampiakin. Emme vielä vain varmasti tiedä, mikä niistä on totta. Ja sinun asenteellasi jäisimme niistä myös lopullisesti tietämättömiksi. Onneksi tutkijoilla ei ole tuollaista asennetta, vaan he tutkivat noita asioita, kunnes selitys selviää.

"Tiede on hyvä selittämään, miten joku toimii.
Mutta syntyjä syviä tai alkusyytä ei tiede tavoita."

Monissa asioissa on tavoittanut. Otetaanpa esimerkiksi lämpö Se oli pitkään mysteeri ja sellaiseksi olisi jäänytkin, jos tiedemiehet olisivat vain kyselleet toisiltaan, että miksi ihmeessä lämmölle pitäisi olla luonnollinen selitys. Mutta tiedemiehet tutkivat asioita, tekivät kokeita ja tesejä, havainnoivat ja vertailivat hypoteeseja ja lopulta saivat selville, että lämmön syy on atomien liike.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi ihmeessä valaan uimataidolle pitäisi olla luonnollinen selitys."

Siksi, että tässä maailmassa asiat tapahtuvat luonnollisilla syillä. Ihminen, jonka lähtöasenne on, että valaiden uimataidoille voi olla yliluonnolliset syyt ei koskaan tule elämään reaalitodellisuudessa ja selvittämään mitään.

"Meillä ei ole luonnollista selitystä
- maailmankaikkeuden alulle
- elämän synnylle
- bakteerin siimamoottorille
- maksamadon loiskierrolle
- mehiläisen suunnistustanssille
- lintujen kvanttifysiikkaan perustuvalle magneettiaistille
jne..."

Jokaiselle noista on luonnollisia selityksiä, monille useampiakin. Emme vielä vain varmasti tiedä, mikä niistä on totta. Ja sinun asenteellasi jäisimme niistä myös lopullisesti tietämättömiksi. Onneksi tutkijoilla ei ole tuollaista asennetta, vaan he tutkivat noita asioita, kunnes selitys selviää.

"Tiede on hyvä selittämään, miten joku toimii.
Mutta syntyjä syviä tai alkusyytä ei tiede tavoita."

Monissa asioissa on tavoittanut. Otetaanpa esimerkiksi lämpö Se oli pitkään mysteeri ja sellaiseksi olisi jäänytkin, jos tiedemiehet olisivat vain kyselleet toisiltaan, että miksi ihmeessä lämmölle pitäisi olla luonnollinen selitys. Mutta tiedemiehet tutkivat asioita, tekivät kokeita ja tesejä, havainnoivat ja vertailivat hypoteeseja ja lopulta saivat selville, että lämmön syy on atomien liike.

Lue lisää

Väärin taaskin.

joko sinä taas kirjoitti:

Väärin taaskin.

"Väärin taaskin."

Ainahan se sinulla.

moloch_horridus kirjoitti:

"Väärin taaskin."

Ainahan se sinulla.

Koskas parannat tapas?

moloch_horridus kirjoitti:

"Väärin taaskin."

Ainahan se sinulla.

Onko lääkityksesi varmasti riittävä?
Te ja teidän tieteenne on busted!
Joka teitä vastustaa saa lopputilit.

http://www.iltalehti.fi/terveys/2014081718579420_tr.shtml

tähänkö on tultu kirjoitti:

Onko lääkityksesi varmasti riittävä?
Te ja teidän tieteenne on busted!
Joka teitä vastustaa saa lopputilit.

http://www.iltalehti.fi/terveys/2014081718579420_tr.shtml

Lue lisää

Kas kun eivät tuon maailmaa myllertävän kohu-uutisen myötä lakanneet tieteen saavutukset olemasta.

tähänkö on tultu kirjoitti:

Onko lääkityksesi varmasti riittävä?
Te ja teidän tieteenne on busted!
Joka teitä vastustaa saa lopputilit.

http://www.iltalehti.fi/terveys/2014081718579420_tr.shtml

Lue lisää

"Onko lääkityksesi varmasti riittävä?"

Juu, on kyllä. Verenpaineeni pysyy niillä mainiosti hallinnassa.

"Te ja teidän tieteenne on busted!
Joka teitä vastustaa saa lopputilit."

Tietenkin saa, jos ei ole asiaperusteita, vaan perustelee käsityksensä muinaisilla saduilla. Ei sellaisia ihmisiä voi mihinkään vastuulliseen asemaan asettaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Onko lääkityksesi varmasti riittävä?"

Juu, on kyllä. Verenpaineeni pysyy niillä mainiosti hallinnassa.

"Te ja teidän tieteenne on busted!
Joka teitä vastustaa saa lopputilit."

Tietenkin saa, jos ei ole asiaperusteita, vaan perustelee käsityksensä muinaisilla saduilla. Ei sellaisia ihmisiä voi mihinkään vastuulliseen asemaan asettaa.

Lue lisää

niimpä tietenkin ;?)
mutta sehän onkin jo eri juttu!

"Luonnollinen selitys tietokoneille, autoille tai kännyköille on ihmisen suunnittelu. "

Tottakai koska meillä olemassa havainnot ja näytteet siitä että ihminen on nuo asiat suunnitellut, kuten myöskin havainto siitä ettei kyseisiä asioita ainakaan meidän planeetallamme esiinny luonnossa.

"Luonnollisin selitys luonnollekin on, että sillä on suunnittelija."

Ei ole, meillä ei ole tieteellistä havaintoa tuosta suunnittelijasta ja luonnosta on paljon vaikeampi sanoa että onko se luotu vai luonnollisesti syntynyt. Ja havainnot luonnostamme tukevat kaikinpuolin sitä mahdollisuutta että kaikki on olemassa luonnollisesti, ilman ulkopuolista yliluonnollista (eli toisinsanoen luonnotonta) apua.

Tieteen oletusasema on se ettei tehdä tehdä olettamusta yliluonnollisten luojien olemassaolosta ja luomisesta ennenkuin se on oikeasti tieteellisesti perusteltua. Tämä vaatii sen tieteellisesti päteviä havaintoja luomisen mahdollisuudesta ja sen että kyseisten asioiden luonnollinen alkuperä on tieteellisesti todettu mahdottomaksi.

Toki se voi olla vaikea uskoa että asiat ovat päätyneet nykytilantaansa puhtaasti luonnollisesti, ilman luojaa, mutta tämä on pohjimmiltaan vain ihmismielen rajoittuneisuutta ja tieteellä on keinonsa sulkea ihmismielen rajoitukset pois yhtälöstä.

"Sen sijaan alkusyyt ovat jääneet arvoituksiksi aivan kuten itse tuossa toteat. Puhdasverinen naturalismi ei kauas kanna."

Kun nykyisyyden pohjalta ruvetaan maailmaa tutkimaan ja selvittämään menneitä, luonnollisesti mitä kauemmas mennään nykypäivästä ja meidän planeettamme asioista, sitä vaikeampi asioista on saada tietoa. Tiede on kehittyvä asia ja sen pitää vielä paljon kehittyä ennenkuin oikeasti alkusyihin päästään, jos nyt sellaisia edes pohjimmiltaan on olemassa.

shadowself kirjoitti:

"Luonnollinen selitys tietokoneille, autoille tai kännyköille on ihmisen suunnittelu. "

Tottakai koska meillä olemassa havainnot ja näytteet siitä että ihminen on nuo asiat suunnitellut, kuten myöskin havainto siitä ettei kyseisiä asioita ainakaan meidän planeetallamme esiinny luonnossa.

"Luonnollisin selitys luonnollekin on, että sillä on suunnittelija."

Ei ole, meillä ei ole tieteellistä havaintoa tuosta suunnittelijasta ja luonnosta on paljon vaikeampi sanoa että onko se luotu vai luonnollisesti syntynyt. Ja havainnot luonnostamme tukevat kaikinpuolin sitä mahdollisuutta että kaikki on olemassa luonnollisesti, ilman ulkopuolista yliluonnollista (eli toisinsanoen luonnotonta) apua.

Tieteen oletusasema on se ettei tehdä tehdä olettamusta yliluonnollisten luojien olemassaolosta ja luomisesta ennenkuin se on oikeasti tieteellisesti perusteltua. Tämä vaatii sen tieteellisesti päteviä havaintoja luomisen mahdollisuudesta ja sen että kyseisten asioiden luonnollinen alkuperä on tieteellisesti todettu mahdottomaksi.

Toki se voi olla vaikea uskoa että asiat ovat päätyneet nykytilantaansa puhtaasti luonnollisesti, ilman luojaa, mutta tämä on pohjimmiltaan vain ihmismielen rajoittuneisuutta ja tieteellä on keinonsa sulkea ihmismielen rajoitukset pois yhtälöstä.

"Sen sijaan alkusyyt ovat jääneet arvoituksiksi aivan kuten itse tuossa toteat. Puhdasverinen naturalismi ei kauas kanna."

Kun nykyisyyden pohjalta ruvetaan maailmaa tutkimaan ja selvittämään menneitä, luonnollisesti mitä kauemmas mennään nykypäivästä ja meidän planeettamme asioista, sitä vaikeampi asioista on saada tietoa. Tiede on kehittyvä asia ja sen pitää vielä paljon kehittyä ennenkuin oikeasti alkusyihin päästään, jos nyt sellaisia edes pohjimmiltaan on olemassa.

Lue lisää

Tietokoneiden suunnittelu perustuu tieteeseen ja tietoon.
Tietokone on osoitus että tieto on oikeaa.
Mutta evokkien tiedot ovat vielä teorian asteella ja sekin satumaisen aukkoinen.
Te ette ole edes menossa omalla alallanne siihen suuntaan jolla muut toisaalla tekevät toimivia tietokoneita.
Te olette niin valtavan paljon muita huonompia.
Ei ihme että oikean tieteen parissa työskentelevät mieluusti ottavat teistä pesäeroa.
Evokkien alemmuuskompleksin kiusallisen syyn voi hyvin ymmärtää.
Ja on ihan luonnollista, että evokkien säälittävää uskomista pilkataan.
Evoluutioteoriakaan ei tue evokkien heikkoutta jäämään historiakirjojen sankaritarinoiden joukkoon.

sen kyllä ymmärtää kirjoitti:

Tietokoneiden suunnittelu perustuu tieteeseen ja tietoon.
Tietokone on osoitus että tieto on oikeaa.
Mutta evokkien tiedot ovat vielä teorian asteella ja sekin satumaisen aukkoinen.
Te ette ole edes menossa omalla alallanne siihen suuntaan jolla muut toisaalla tekevät toimivia tietokoneita.
Te olette niin valtavan paljon muita huonompia.
Ei ihme että oikean tieteen parissa työskentelevät mieluusti ottavat teistä pesäeroa.
Evokkien alemmuuskompleksin kiusallisen syyn voi hyvin ymmärtää.
Ja on ihan luonnollista, että evokkien säälittävää uskomista pilkataan.
Evoluutioteoriakaan ei tue evokkien heikkoutta jäämään historiakirjojen sankaritarinoiden joukkoon.

Lue lisää

Aikoinani itsekin tutkijana tiedettä tehneenä voin kyllä sanoa sen, että et voi enempää väärässä olla.

Tietokoneet ovat tiedon ja tieteen sovelluksia. Evoluutioteorian sovelluksia on taas mm. kaikki epidemiologiaan liittyvät asiat, lääkekehitys, kasvitieteet, ympäristötieteet, ylipäätään kaikkin, missä luonto on yhtenä tekijänä ja jossa elävät eliöt ovat osallisena.

"Ei ihme että oikean tieteen parissa työskentelevät mieluusti ottavat teistä pesäeroa."

Löysää puhetta. Jos olisi totta, niin sinulla olisi heti antaa esimerkkejä, linkkejä ja referaatteja. Mutta niitähän sinulla ei ole antaa, eikö vain?

"Evoluutioteoriakaan ei tue evokkien heikkoutta jäämään historiakirjojen sankaritarinoiden joukkoon. "

Evoluutioteoria on kehittynyt ja porskuttanut jo yli 150 vuotta. Kyllä tuosta on jäänyt historian ja tieteenhistorian sivuille jo pitkä ja ansiokas ansioluettelo.

Jos olet eri mieltä, niin sinullahan on esittää sekä perustelut että mielipidettäsi tukeva mittava aineisto, eikö vain?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Aikoinani itsekin tutkijana tiedettä tehneenä voin kyllä sanoa sen, että et voi enempää väärässä olla.

Tietokoneet ovat tiedon ja tieteen sovelluksia. Evoluutioteorian sovelluksia on taas mm. kaikki epidemiologiaan liittyvät asiat, lääkekehitys, kasvitieteet, ympäristötieteet, ylipäätään kaikkin, missä luonto on yhtenä tekijänä ja jossa elävät eliöt ovat osallisena.

"Ei ihme että oikean tieteen parissa työskentelevät mieluusti ottavat teistä pesäeroa."

Löysää puhetta. Jos olisi totta, niin sinulla olisi heti antaa esimerkkejä, linkkejä ja referaatteja. Mutta niitähän sinulla ei ole antaa, eikö vain?

"Evoluutioteoriakaan ei tue evokkien heikkoutta jäämään historiakirjojen sankaritarinoiden joukkoon. "

Evoluutioteoria on kehittynyt ja porskuttanut jo yli 150 vuotta. Kyllä tuosta on jäänyt historian ja tieteenhistorian sivuille jo pitkä ja ansiokas ansioluettelo.

Jos olet eri mieltä, niin sinullahan on esittää sekä perustelut että mielipidettäsi tukeva mittava aineisto, eikö vain?

Lue lisää

Miksi minun pitäisi perustella sinulle yhtään mitään?
Sitä mistä ei tiedetä ei tiedetä eikä ne selittelyillä parane.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Aikoinani itsekin tutkijana tiedettä tehneenä voin kyllä sanoa sen, että et voi enempää väärässä olla.

Tietokoneet ovat tiedon ja tieteen sovelluksia. Evoluutioteorian sovelluksia on taas mm. kaikki epidemiologiaan liittyvät asiat, lääkekehitys, kasvitieteet, ympäristötieteet, ylipäätään kaikkin, missä luonto on yhtenä tekijänä ja jossa elävät eliöt ovat osallisena.

"Ei ihme että oikean tieteen parissa työskentelevät mieluusti ottavat teistä pesäeroa."

Löysää puhetta. Jos olisi totta, niin sinulla olisi heti antaa esimerkkejä, linkkejä ja referaatteja. Mutta niitähän sinulla ei ole antaa, eikö vain?

"Evoluutioteoriakaan ei tue evokkien heikkoutta jäämään historiakirjojen sankaritarinoiden joukkoon. "

Evoluutioteoria on kehittynyt ja porskuttanut jo yli 150 vuotta. Kyllä tuosta on jäänyt historian ja tieteenhistorian sivuille jo pitkä ja ansiokas ansioluettelo.

Jos olet eri mieltä, niin sinullahan on esittää sekä perustelut että mielipidettäsi tukeva mittava aineisto, eikö vain?

Lue lisää

Kukas sinulle on mitään kirjottannu?

Sen kyllä ymmärtää kirjoitti:

Miksi minun pitäisi perustella sinulle yhtään mitään?
Sitä mistä ei tiedetä ei tiedetä eikä ne selittelyillä parane.

Perustele sivullisille lukijoille, etteivät pidä sinua ihan hölmönä.

"Sitä mistä ei tiedetä ei tiedetä eikä ne selittelyillä parane."

Siitä, mistä sinä et tiedä, melko varmasti joku toinen tietää.

Moloch horridus osoitti jälleen kerran havaintoesimerkin siitä,miten mitätön selitysvoima on uskomuksila.
Todellakin,ilman naturalistista metodia metodia emme tietäisi auringon energiaa tuottavan prosessin luonnetta.
Saattaisimme vain todeta,että se nousee ja sitten laskee.

On todettava kirjoitti:

Moloch horridus osoitti jälleen kerran havaintoesimerkin siitä,miten mitätön selitysvoima on uskomuksila.
Todellakin,ilman naturalistista metodia metodia emme tietäisi auringon energiaa tuottavan prosessin luonnetta.
Saattaisimme vain todeta,että se nousee ja sitten laskee.

Lue lisää

saattaisitte olla toteamattakin, eiksjeh?
Eniten ällistyttää se, että kun evokit keksivät satujaan, he tekevät senkin kömpelösti.
Luulisi että edes jollain heistä olisi edes hiukan kunnianhimoa ja tehdä vähän uskottavampaa science fictionia kun kerran sen alan toimeen on ryhdytty.
Nythän heillä on jutut tasoltaan huonompia kuin oli harrastelijoiden kuussakäyntihoaxit 1960- luvun lopulla.
Parasta mihin he ovat koskaan yltäneet oli silloin kun TVssä esitettiin ensimmäisiä pätkiä Apinoiden planeetta- sarjasta.

ei mennyt aika kosk kirjoitti:

saattaisitte olla toteamattakin, eiksjeh?
Eniten ällistyttää se, että kun evokit keksivät satujaan, he tekevät senkin kömpelösti.
Luulisi että edes jollain heistä olisi edes hiukan kunnianhimoa ja tehdä vähän uskottavampaa science fictionia kun kerran sen alan toimeen on ryhdytty.
Nythän heillä on jutut tasoltaan huonompia kuin oli harrastelijoiden kuussakäyntihoaxit 1960- luvun lopulla.
Parasta mihin he ovat koskaan yltäneet oli silloin kun TVssä esitettiin ensimmäisiä pätkiä Apinoiden planeetta- sarjasta.

Lue lisää

Te kreationistit olettekin pätevimpiä puhumaan tasokkuudesta:

http://2.bp.blogspot.com/-OROrnUdMIL4/UyQPJL2IztI/AAAAAAAAR_s/HudysMaODHU/s1600/creation-museum.jpg

"Kyllä siitäkin on kerrottu Raamatusta, sen lisäksi että nousee ja laskee."

Jos Raamatussa olisi kerrottu, miten Aurinko tuotta lämpönsä, niin tiedemiehet olisivat vain yksinkertaisesti voineet lukea sen Raamatusta. Nythän niin ei käynyt, vaan jouduttiin tekemään runsaasti tutkimusta, kokeita ja testejä, jotta asia ratkeasi.

"Raamattu, sieltä voimme saada KAIKEN sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme."

Oletko jo varmistanut, ettei vaatteissasi ole kahta eri kuitua?

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllä siitäkin on kerrottu Raamatusta, sen lisäksi että nousee ja laskee."

Jos Raamatussa olisi kerrottu, miten Aurinko tuotta lämpönsä, niin tiedemiehet olisivat vain yksinkertaisesti voineet lukea sen Raamatusta. Nythän niin ei käynyt, vaan jouduttiin tekemään runsaasti tutkimusta, kokeita ja testejä, jotta asia ratkeasi.

"Raamattu, sieltä voimme saada KAIKEN sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme."

Oletko jo varmistanut, ettei vaatteissasi ole kahta eri kuitua?

Lue lisää

"Raamattu, sieltä voimme saada KAIKEN sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme."

Muista myös tämä Raamatun tärkeä ohje:

"Joka sairastaa pitalia, hän käyköön rikkirevityissä vaatteissa, tukka hajallaan ja parta peitettynä ja huutakoon: 'Saastainen, saastainen!'"

Raamatussa on n. 8000 ennustetta, joista suurin osa toteutunut.

Finlandia mies kirjoitti:

Raamatussa on n. 8000 ennustetta, joista suurin osa toteutunut.

"Raamatussa on n. 8000 ennustetta, joista suurin osa toteutunut."

Joka korkeintaan todistaa sen kyseiset ennusteet ovat ihmisten tekemiä jotka ovat nähneet tulevaisuuteen. Ja oman kokemukseni mukaan yleensä teillä kristityillä olevan ennusteen toteutumisen rima hyvin alhaalla.

Finlandia mies kirjoitti:

Raamatussa on n. 8000 ennustetta, joista suurin osa toteutunut.

>Raamatussa on n. 8000 ennustetta, joista suurin osa toteutunut.

Pyysin jyrbältä taannoin edes yhtä raamatun ennustusta, joka selvästi on toteutunut raamatun kokoamisen jälkeisenä aikana. Ainutttakaan en saanut, hirveää länkytystä, vinoilua ja haukkumista vain.

Pystyisitkö sinä parempaan?

Siis esitä edes yksi raamatun ennustus, joka selvästi on toteutunut joskus 1700:n viimeksi kuluneen vuoden aikana.

shadowself kirjoitti:

"Raamatussa on n. 8000 ennustetta, joista suurin osa toteutunut."

Joka korkeintaan todistaa sen kyseiset ennusteet ovat ihmisten tekemiä jotka ovat nähneet tulevaisuuteen. Ja oman kokemukseni mukaan yleensä teillä kristityillä olevan ennusteen toteutumisen rima hyvin alhaalla.

Lue lisää

xxxxx Joka korkeintaan todistaa sen kyseiset ennusteet ovat ihmisten tekemiä jotka ovat nähneet tulevaisuuteen. Ja oman kokemukseni mukaan yleensä teillä kristityillä olevan ennusteen toteutumisen rima hyvin alhaalla xxxxxx

Aseta asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Ennen kuin alat arvostelemaan Raamatun ennusteita, sinun tulisi ratkaista kysymys, missä aioit viettää ikuisuutesi: Taivaassa vai iankaikkisessa kadotuksessa? Se on ylivoimaisesti tärkein asia ja ratkaisu, joka ihmisen on tehtävä elämänsä aika. Kaikki kysymykset ennusteista tai Raamatun "ristiriidoista" tai uskovien tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, ovat sen rinnalla toisarvoisia.

Kun olet pannut asiat kuntoon Jumalan kanssa Jeesuksen Kristuksen kautta, sinulla on oikea lähtöasema tutkia Raamatun ennusteita ja luonnontieteellisiä asioita kuten kreationismia ja evoluutiota.
Niin kauan kuin olet uskosta osaton, lähtökohtasi on väärällä perustalle ja tuottaa vääriä päätelmiä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Joka korkeintaan todistaa sen kyseiset ennusteet ovat ihmisten tekemiä jotka ovat nähneet tulevaisuuteen. Ja oman kokemukseni mukaan yleensä teillä kristityillä olevan ennusteen toteutumisen rima hyvin alhaalla xxxxxx

Aseta asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Ennen kuin alat arvostelemaan Raamatun ennusteita, sinun tulisi ratkaista kysymys, missä aioit viettää ikuisuutesi: Taivaassa vai iankaikkisessa kadotuksessa? Se on ylivoimaisesti tärkein asia ja ratkaisu, joka ihmisen on tehtävä elämänsä aika. Kaikki kysymykset ennusteista tai Raamatun "ristiriidoista" tai uskovien tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, ovat sen rinnalla toisarvoisia.

Kun olet pannut asiat kuntoon Jumalan kanssa Jeesuksen Kristuksen kautta, sinulla on oikea lähtöasema tutkia Raamatun ennusteita ja luonnontieteellisiä asioita kuten kreationismia ja evoluutiota.
Niin kauan kuin olet uskosta osaton, lähtökohtasi on väärällä perustalle ja tuottaa vääriä päätelmiä.

Lue lisää

"Aseta asiat oikeaan tärkeysjärjestykseen. Ennen kuin alat arvostelemaan Raamatun ennusteita, sinun tulisi ratkaista kysymys, missä aioit viettää ikuisuutesi: Taivaassa vai iankaikkisessa kadotuksessa?"

Se on ratkaiseva kysymys vain niille jotka pelkäävät absoluuttisen ansaittua ja oikeudenmukaista rangaistusta. Minä en pelkää sinun Jumalaasi tai mitään mitä Hän voi minulle tehdä.

" Se on ylivoimaisesti tärkein asia ja ratkaisu, joka ihmisen on tehtävä elämänsä aika. Kaikki kysymykset ennusteista tai Raamatun "ristiriidoista" tai uskovien tekemisistä ja tekemättä jättämisistä, ovat sen rinnalla toisarvoisia."

Tyypillistä kristillisyyttä, tärkein syy uskoa Jumalaan on oman takamuksensa pelastaminen ansaitulta ja oikeudenmukaiselta rangaistukselta ja vasta sitten tulevat asiat kuten oikea halu Jumalan tahdon toteuttamiseen ja muutenkin oikein tekemiseen.

"Kun olet pannut asiat kuntoon Jumalan kanssa Jeesuksen Kristuksen kautta, sinulla on oikea lähtöasema tutkia Raamatun ennusteita ja luonnontieteellisiä asioita kuten kreationismia ja evoluutiota."

Se on Jumalan ongelma jos totuus ei löydy neutraalisti vaan vaatii asioiden katsomista Jumalan antamien lasien läpi, Hänhän sen maailman on päättänyt vääristää paljaalle silmälle.

"Niin kauan kuin olet uskosta osaton, lähtökohtasi on väärällä perustalle ja tuottaa vääriä päätelmiä."

Jumala joka piiloutuu uskon taakse salailee selvästikin jotain, eikä ole minulle seuraamisen arvoinen. Minä tunnen Jumalasi paremmin kuin sinä, joka tietysti Hänen aivopesemänä et osaa edes enää epäillä että Jumalasi todelliset kasvot tulevat paljastumaan hyvin erilaisiksi kuin se harhakuva mikä sinulla on Hänestä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamatussa on n. 8000 ennustetta, joista suurin osa toteutunut.

Pyysin jyrbältä taannoin edes yhtä raamatun ennustusta, joka selvästi on toteutunut raamatun kokoamisen jälkeisenä aikana. Ainutttakaan en saanut, hirveää länkytystä, vinoilua ja haukkumista vain.

Pystyisitkö sinä parempaan?

Siis esitä edes yksi raamatun ennustus, joka selvästi on toteutunut joskus 1700:n viimeksi kuluneen vuoden aikana.

Lue lisää

Odottelen yhä, mutta kun katsoo Fm:n tuonne alemmas laittamaa kamaa niin lienee parempi luopua toivosta.

Nuo ovat Raamatun kohtia, mutta mitä niissä on ennustettu ja miten se ennustus on toteutunut?

Saat selittää ihan omin sanoin.

"1. Jesaja 7:14"

"Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*."

Kenenkään ei ole todettu koskaan syntyneen neitsyestä joten jo sen pohjalta kyseinen ennuste on kaukana todistetusti toteutuneesta. Ja ylipäänsä kyseinen ennuste on voinut hyvin helposti toteutua jälkikäteen siten että koko Jeesuksen hahmo perustuu kyseiseen ennustukseen tai ainakin tämä myöhemmin yhdistettiin neitseellisen syntymän avulla kyseiseen ennustukseen.

"Jeremia 31:15"

"Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole."

Miten tämä on muka toteutunut?

"Sakarja 9:9 ja Psalmit 118:26"

"Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär Jerusalem, sillä sinun kuninkaasi tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja hän on, on nöyrä ja ratsastaa aasilla, aasintamman varsalla."

Tarinat Jeesuksen aasiratsastuksista voitu helposti kirjoittaa kyseisen ennustuksen pohjalta.

"Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen; me siunaamme teitä Herran huoneesta. "

Jo lähtökohtaisestikin heikko ennustukseksi.

"Sakarja 11:12"

"Sitten minä sanoin heille: "Jos teille hyväksi näkyy, niin antakaa minulle palkkani; jollei, niin olkaa antamatta". Niin he punnitsivat minun palkakseni kolmekymmentä hopearahaa. "

Miten tämä on muka toteutunut?

"Psalmit 22:18"

"Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen"

Heikko ennustus jolla ei mitään arvoa.

"Jesaja 53:12"

"Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta."

Yhtäläisyydet jälleen kerran mitä todennäköisimmin Jeesuksen kanssa lähtöisin siitä että tarinat Jeesuksesta kirjoitettiin ennustuksiin sopiviksi.

"Psalmit 22:7 - 8"

"Mutta minä olen maan mato, en enää ihminen,
olen kansani hylkäämä, ihmisten pilkka.
Kaikki ilkkuvat, kun minut näkevät,
pudistavat päätään ja ivaavat minua:"

Hyvin epämääräinen ennustus joka ehkä hyvin etäisesti voisi ajatella joten liittyvän Jeesukseen, mutta yhtälailla miljoonaan muun asiaan.

"Psalmit 69:21"

"Häväistys on särkenyt minun sydämeni, minä olen käynyt heikoksi; minä odotin sääliä, mutta en saanut, ja lohduttajia, mutta en löytänyt. "

Jälleen yksi mukaennustus, jotain epämääräistä höpinää joka äärimmäisen etäisesti voisi viitata Jeesukseen.

Jesaja 53:5 ja Sakarja 12:10

"mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. "

Epämääräinen ennustus joka Jeesus tarinoissa päätettiin toteuttaa.

"Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

Ennustus jolla hädintuskin mitään tekemistä minkään kanssa.

"Jesaja 53:9"

"Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa."

Niin kuka tuli kuoltuansa rikkaan luo?

"Psalmit 16:8 - 11"

" Minä pysyn aina lähellä Herraa. Kun hän on oikealla puolellani, minä en horju.
Minun sydämeni iloitsee, mieleni riemuitsee,
minun ruumiini ei pelkoa tunne.
Sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan,
et anna palvelijasi joutua kuoleman valtaan.
Sinä osoitat minulle elämän tien, sinun lähelläsi on ehtymätön ilo, sinun oikealla puolellasi ikuinen onni."

Alkuperäisestä asiayhteudestää irroitettuja yksittäisiä lauseita, kuten melkeinpä nuo kaikki muutkin esittämäsi "ennustuksesi" joista jotkut jopa niin epämääräisiä että ne voisi helposti väittää toteutuneeksi vaikka missä yhteydessä.

On myöskin kehäpäätelmä yrittää todistaa Raamatun luotettavuutta käyttäen Raamatussa toteutuvia Raamatun ennustuksia. Yritäpä kaivaa esille sellainen Raamatun ennustus joka olisi toteutunut oikeasti tosimaailmassa.

shadowself kirjoitti:

"1. Jesaja 7:14"

"Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*."

Kenenkään ei ole todettu koskaan syntyneen neitsyestä joten jo sen pohjalta kyseinen ennuste on kaukana todistetusti toteutuneesta. Ja ylipäänsä kyseinen ennuste on voinut hyvin helposti toteutua jälkikäteen siten että koko Jeesuksen hahmo perustuu kyseiseen ennustukseen tai ainakin tämä myöhemmin yhdistettiin neitseellisen syntymän avulla kyseiseen ennustukseen.

"Jeremia 31:15"

"Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole."

Miten tämä on muka toteutunut?

"Sakarja 9:9 ja Psalmit 118:26"

"Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär Jerusalem, sillä sinun kuninkaasi tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja hän on, on nöyrä ja ratsastaa aasilla, aasintamman varsalla."

Tarinat Jeesuksen aasiratsastuksista voitu helposti kirjoittaa kyseisen ennustuksen pohjalta.

"Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen; me siunaamme teitä Herran huoneesta. "

Jo lähtökohtaisestikin heikko ennustukseksi.

"Sakarja 11:12"

"Sitten minä sanoin heille: "Jos teille hyväksi näkyy, niin antakaa minulle palkkani; jollei, niin olkaa antamatta". Niin he punnitsivat minun palkakseni kolmekymmentä hopearahaa. "

Miten tämä on muka toteutunut?

"Psalmit 22:18"

"Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen"

Heikko ennustus jolla ei mitään arvoa.

"Jesaja 53:12"

"Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta."

Yhtäläisyydet jälleen kerran mitä todennäköisimmin Jeesuksen kanssa lähtöisin siitä että tarinat Jeesuksesta kirjoitettiin ennustuksiin sopiviksi.

"Psalmit 22:7 - 8"

"Mutta minä olen maan mato, en enää ihminen,
olen kansani hylkäämä, ihmisten pilkka.
Kaikki ilkkuvat, kun minut näkevät,
pudistavat päätään ja ivaavat minua:"

Hyvin epämääräinen ennustus joka ehkä hyvin etäisesti voisi ajatella joten liittyvän Jeesukseen, mutta yhtälailla miljoonaan muun asiaan.

"Psalmit 69:21"

"Häväistys on särkenyt minun sydämeni, minä olen käynyt heikoksi; minä odotin sääliä, mutta en saanut, ja lohduttajia, mutta en löytänyt. "

Jälleen yksi mukaennustus, jotain epämääräistä höpinää joka äärimmäisen etäisesti voisi viitata Jeesukseen.

Jesaja 53:5 ja Sakarja 12:10

"mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. "

Epämääräinen ennustus joka Jeesus tarinoissa päätettiin toteuttaa.

"Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

Ennustus jolla hädintuskin mitään tekemistä minkään kanssa.

"Jesaja 53:9"

"Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa."

Niin kuka tuli kuoltuansa rikkaan luo?

"Psalmit 16:8 - 11"

" Minä pysyn aina lähellä Herraa. Kun hän on oikealla puolellani, minä en horju.
Minun sydämeni iloitsee, mieleni riemuitsee,
minun ruumiini ei pelkoa tunne.
Sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan,
et anna palvelijasi joutua kuoleman valtaan.
Sinä osoitat minulle elämän tien, sinun lähelläsi on ehtymätön ilo, sinun oikealla puolellasi ikuinen onni."

Alkuperäisestä asiayhteudestää irroitettuja yksittäisiä lauseita, kuten melkeinpä nuo kaikki muutkin esittämäsi "ennustuksesi" joista jotkut jopa niin epämääräisiä että ne voisi helposti väittää toteutuneeksi vaikka missä yhteydessä.

On myöskin kehäpäätelmä yrittää todistaa Raamatun luotettavuutta käyttäen Raamatussa toteutuvia Raamatun ennustuksia. Yritäpä kaivaa esille sellainen Raamatun ennustus joka olisi toteutunut oikeasti tosimaailmassa.

Lue lisää

Sinun kiistämisesi voidaan yhtä hyvin perusteluin pitää mitättömänä.
Ja erittäin vahvoin perustein joita jopa itse viljelit.
Mikäli vaadit asian esittäjälle jonkun tason arvovallan niin ei voida hyväksyä sinua itseäsi eikä ketään nimeämääsi minkäänarvoiseksi asiantuntijaksi sanomaan viimeistä ja ratkaisevaa sanaa mihinkään Raamattuun liittyvään aiheeseen.

souvot kirjoitti:

Sinun kiistämisesi voidaan yhtä hyvin perusteluin pitää mitättömänä.
Ja erittäin vahvoin perustein joita jopa itse viljelit.
Mikäli vaadit asian esittäjälle jonkun tason arvovallan niin ei voida hyväksyä sinua itseäsi eikä ketään nimeämääsi minkäänarvoiseksi asiantuntijaksi sanomaan viimeistä ja ratkaisevaa sanaa mihinkään Raamattuun liittyvään aiheeseen.

Lue lisää

"Sinun kiistämisesi voidaan yhtä hyvin perusteluin pitää mitättömänä."

Siitä sitten vain mitätöimään minun kiistämiseni.

"Ja erittäin vahvoin perustein joita jopa itse viljelit."

Sopii yriittää.

"Mikäli vaadit asian esittäjälle jonkun tason arvovallan niin ei voida hyväksyä sinua itseäsi eikä ketään nimeämääsi minkäänarvoiseksi asiantuntijaksi sanomaan viimeistä ja ratkaisevaa sanaa mihinkään Raamattuun liittyvään aiheeseen."

En vaadi mitään arvovaltaa vaan järkeviä perusteita ja argumentteja väitteiden tueksi, te kun ette tunnut osaava yleensä kuin esittää väitteitä väitteiden perään kun olette niin varmoja että absoluuttinen totuus on teidän tiedossanne.

shadowself kirjoitti:

"1. Jesaja 7:14"

"Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt* tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel*."

Kenenkään ei ole todettu koskaan syntyneen neitsyestä joten jo sen pohjalta kyseinen ennuste on kaukana todistetusti toteutuneesta. Ja ylipäänsä kyseinen ennuste on voinut hyvin helposti toteutua jälkikäteen siten että koko Jeesuksen hahmo perustuu kyseiseen ennustukseen tai ainakin tämä myöhemmin yhdistettiin neitseellisen syntymän avulla kyseiseen ennustukseen.

"Jeremia 31:15"

"Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole."

Miten tämä on muka toteutunut?

"Sakarja 9:9 ja Psalmit 118:26"

"Iloitse suuresti, tytär Siion, riemuitse, tytär Jerusalem, sillä sinun kuninkaasi tulee sinulle! Vanhurskas ja auttaja hän on, on nöyrä ja ratsastaa aasilla, aasintamman varsalla."

Tarinat Jeesuksen aasiratsastuksista voitu helposti kirjoittaa kyseisen ennustuksen pohjalta.

"Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen; me siunaamme teitä Herran huoneesta. "

Jo lähtökohtaisestikin heikko ennustukseksi.

"Sakarja 11:12"

"Sitten minä sanoin heille: "Jos teille hyväksi näkyy, niin antakaa minulle palkkani; jollei, niin olkaa antamatta". Niin he punnitsivat minun palkakseni kolmekymmentä hopearahaa. "

Miten tämä on muka toteutunut?

"Psalmit 22:18"

"Minä voin lukea kaikki luuni; he katselevat minua ilkkuen"

Heikko ennustus jolla ei mitään arvoa.

"Jesaja 53:12"

"Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta."

Yhtäläisyydet jälleen kerran mitä todennäköisimmin Jeesuksen kanssa lähtöisin siitä että tarinat Jeesuksesta kirjoitettiin ennustuksiin sopiviksi.

"Psalmit 22:7 - 8"

"Mutta minä olen maan mato, en enää ihminen,
olen kansani hylkäämä, ihmisten pilkka.
Kaikki ilkkuvat, kun minut näkevät,
pudistavat päätään ja ivaavat minua:"

Hyvin epämääräinen ennustus joka ehkä hyvin etäisesti voisi ajatella joten liittyvän Jeesukseen, mutta yhtälailla miljoonaan muun asiaan.

"Psalmit 69:21"

"Häväistys on särkenyt minun sydämeni, minä olen käynyt heikoksi; minä odotin sääliä, mutta en saanut, ja lohduttajia, mutta en löytänyt. "

Jälleen yksi mukaennustus, jotain epämääräistä höpinää joka äärimmäisen etäisesti voisi viitata Jeesukseen.

Jesaja 53:5 ja Sakarja 12:10

"mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. "

Epämääräinen ennustus joka Jeesus tarinoissa päätettiin toteuttaa.

"Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista."

Ennustus jolla hädintuskin mitään tekemistä minkään kanssa.

"Jesaja 53:9"

"Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa."

Niin kuka tuli kuoltuansa rikkaan luo?

"Psalmit 16:8 - 11"

" Minä pysyn aina lähellä Herraa. Kun hän on oikealla puolellani, minä en horju.
Minun sydämeni iloitsee, mieleni riemuitsee,
minun ruumiini ei pelkoa tunne.
Sinä et hylkää minun sieluani tuonelaan,
et anna palvelijasi joutua kuoleman valtaan.
Sinä osoitat minulle elämän tien, sinun lähelläsi on ehtymätön ilo, sinun oikealla puolellasi ikuinen onni."

Alkuperäisestä asiayhteudestää irroitettuja yksittäisiä lauseita, kuten melkeinpä nuo kaikki muutkin esittämäsi "ennustuksesi" joista jotkut jopa niin epämääräisiä että ne voisi helposti väittää toteutuneeksi vaikka missä yhteydessä.

On myöskin kehäpäätelmä yrittää todistaa Raamatun luotettavuutta käyttäen Raamatussa toteutuvia Raamatun ennustuksia. Yritäpä kaivaa esille sellainen Raamatun ennustus joka olisi toteutunut oikeasti tosimaailmassa.

Lue lisää

Jätä kuule ne homo hommat ja ala keskittämään elämäsi Raamattun sanan pariin.

Saat elämääsi elämän tarkoituksen, jota kalun imeminen ei ole.

Suomi mies kirjoitti:

Jätä kuule ne homo hommat ja ala keskittämään elämäsi Raamattun sanan pariin.

Saat elämääsi elämän tarkoituksen, jota kalun imeminen ei ole.

>Saat elämääsi elämän tarkoituksen, jota kalun imeminen ei ole.

Vertailutesti lienee siellä tehtynä.

shadowself kirjoitti:

"Sinun kiistämisesi voidaan yhtä hyvin perusteluin pitää mitättömänä."

Siitä sitten vain mitätöimään minun kiistämiseni.

"Ja erittäin vahvoin perustein joita jopa itse viljelit."

Sopii yriittää.

"Mikäli vaadit asian esittäjälle jonkun tason arvovallan niin ei voida hyväksyä sinua itseäsi eikä ketään nimeämääsi minkäänarvoiseksi asiantuntijaksi sanomaan viimeistä ja ratkaisevaa sanaa mihinkään Raamattuun liittyvään aiheeseen."

En vaadi mitään arvovaltaa vaan järkeviä perusteita ja argumentteja väitteiden tueksi, te kun ette tunnut osaava yleensä kuin esittää väitteitä väitteiden perään kun olette niin varmoja että absoluuttinen totuus on teidän tiedossanne.

Lue lisää

Enhän minä rupikonnankaan kanssa pohdi sen turhuutta.
Missäs kohen sinun luulosi olisi merkittävämpi?

souvot kirjoitti:

Sinun kiistämisesi voidaan yhtä hyvin perusteluin pitää mitättömänä.
Ja erittäin vahvoin perustein joita jopa itse viljelit.
Mikäli vaadit asian esittäjälle jonkun tason arvovallan niin ei voida hyväksyä sinua itseäsi eikä ketään nimeämääsi minkäänarvoiseksi asiantuntijaksi sanomaan viimeistä ja ratkaisevaa sanaa mihinkään Raamattuun liittyvään aiheeseen.

Lue lisää

Jos väitteen esittäjä kiistää vastaväitteet arvottomina, on sana sanaa vastaan ja puolueettomat arvioinnit tai aihetodisteet ratkaisevat. Kumpiakaan et ole esittänyt.

Et siis ole onnistunut todistamaan esittämiäsi Raamatun ennusteita varmasti toteutuneiksi - etkä kaikkia niitä edes ennusteiksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos väitteen esittäjä kiistää vastaväitteet arvottomina, on sana sanaa vastaan ja puolueettomat arvioinnit tai aihetodisteet ratkaisevat. Kumpiakaan et ole esittänyt.

Et siis ole onnistunut todistamaan esittämiäsi Raamatun ennusteita varmasti toteutuneiksi - etkä kaikkia niitä edes ennusteiksi.

Lue lisää

Se riittää että se riittää sanojalle itselleen.
Eikä mitään TARVITSE muille perustella jotta saa mielipiteensä säilyttää omanaan.
Vai oletko sinä aatepoliisikin?.

hauska tutustua kirjoitti:

Se riittää että se riittää sanojalle itselleen.
Eikä mitään TARVITSE muille perustella jotta saa mielipiteensä säilyttää omanaan.
Vai oletko sinä aatepoliisikin?.

Lue lisää

Ei tietenkään:

"Eikä mitään TARVITSE muille perustella jotta saa mielipiteensä säilyttää omanaan."

Ei silloin tarvitse edes palstalle kirjoittaa, jos ei halua kenenkään muun omaksuvan samaa mielipidettä. Jos kumminkin haluaa, pitää perustella.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei tietenkään:

"Eikä mitään TARVITSE muille perustella jotta saa mielipiteensä säilyttää omanaan."

Ei silloin tarvitse edes palstalle kirjoittaa, jos ei halua kenenkään muun omaksuvan samaa mielipidettä. Jos kumminkin haluaa, pitää perustella.

Lue lisää

Ei tarvitsekaan mutta ei siihen lupaa sinulta tarvitse anoa.

Jos jotain "pitää" teen sen sovittua maksua vastaan. Jos ehdin!

Matteus 1:18 23

Finlandia mies kirjoitti:

Matteus 1:18 23

Jokainen joka lukee Raamattua päättää sitä lukiessaan mitä ja miten uskoo lukemansa.
Raamattu ei käske ketään selttämään tai saarnaamaan Raamattua sananselityksin kenellekään muulle.
Toiset ottavat sanan vastaan ja toiset hylkäävät sen. Näin oli Jeesuksen puhuessa ja sama jatkuu loppuun asti. Kukin vastaa itselleen omista valinnoistaan ja saa oikeudenmukaisen kohtelun kun kaikki asiat tulevat viimeiseen käsittelyyn.
Uskon tai epäuskon tilannekatsaus on päivitettynä joka hetkessä meihin itseemme eikä niin että se tapahtuisi vasta joskus kuoleman jälkeen. Nyt me olemme tässä olotilassa luonnollisia ihmisiä ja tilanne on yhtä luonnollista aina.

Ensimmäiseksi Jesus kysyy: "Sinä ketku! Uskoitko että valas on kehittynyt maaeläimestä?"

Suu kiinni @Jaakob.

Finlandia mies kirjoitti:

Suu kiinni @Jaakob.

Finlandia mies
12.9.2014 23:27
0
Sulje
Suu kiinni @Jaakob

Tämäkö on osa Jumalan kieltäjien kommentti taitoa, että otetaan toisen nimimerkki käyttöön ja kirjoitellaan tyhjänpv.

Finlandia mies kirjoitti:

Finlandia mies
12.9.2014 23:27
0
Sulje
Suu kiinni @Jaakob

Tämäkö on osa Jumalan kieltäjien kommentti taitoa, että otetaan toisen nimimerkki käyttöön ja kirjoitellaan tyhjänpv.

Lue lisää

Tämäkö on osa raamatunpalvojien kommenttitaitoa, että ei osata edes nimimerkkiä rekisteröidä vaan pidetään se vapaana ja sitten itketään perään?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tämäkö on osa raamatunpalvojien kommenttitaitoa, että ei osata edes nimimerkkiä rekisteröidä vaan pidetään se vapaana ja sitten itketään perään?

No mitäs sinä siihen sanoisit?

vai niin kirjoitti:

No mitäs sinä siihen sanoisit?

"Sundsby nukkekoti" - Vastaisi SamiA - siis.

”Joskus on vaikea uskoa, että jotkut todella elävät niin äärimmäisen kapeutuneessa ja pimeässä maailmassa, että heidän on kiellettävä suuri osa todellisuudesta pitääkseen maailmankuvansa koossa.”

Ihan hyvin voimme elää tällaisina kuin olemme, eikä sellaisina kuin tulisimme olemaan kehitysopin edellyttämän prosessin jälkeen. Todellisuus on tässä ja nyt ilman paremmaksi kehittymistä prosessin avulla.

Meiltä jää huomaamatta kuinka ihmeellisiä luotuisuuttamme olemme. Elämme kehityspaineiden puristuksessa. Monille todellisuus itsestä tekee niin kipeää, että tämä valitsee mieluimmin tulla kehitysoppien murskattavaksi.
Ihan hyvin voisi uskontojen uhrien tapaan puhua kehitysoppien uhreista, joille on katteetomasti luvattu paremmaksi kehittymistä.

sami-a kirjoitti:

”Joskus on vaikea uskoa, että jotkut todella elävät niin äärimmäisen kapeutuneessa ja pimeässä maailmassa, että heidän on kiellettävä suuri osa todellisuudesta pitääkseen maailmankuvansa koossa.”

Ihan hyvin voimme elää tällaisina kuin olemme, eikä sellaisina kuin tulisimme olemaan kehitysopin edellyttämän prosessin jälkeen. Todellisuus on tässä ja nyt ilman paremmaksi kehittymistä prosessin avulla.

Meiltä jää huomaamatta kuinka ihmeellisiä luotuisuuttamme olemme. Elämme kehityspaineiden puristuksessa. Monille todellisuus itsestä tekee niin kipeää, että tämä valitsee mieluimmin tulla kehitysoppien murskattavaksi.
Ihan hyvin voisi uskontojen uhrien tapaan puhua kehitysoppien uhreista, joille on katteetomasti luvattu paremmaksi kehittymistä.

Lue lisää

»Elämme kehityspaineiden puristuksessa. Monille todellisuus itsestä tekee niin kipeää, että tämä valitsee mieluimmin tulla kehitysoppien murskattavaksi.
Ihan hyvin voisi uskontojen uhrien tapaan puhua kehitysoppien uhreista, joille on katteetomasti luvattu paremmaksi kehittymistä.»

Ymmärrän, että järjenvastainen denialismi voi johtaa motissa olemisen tuntemuksiin. En itse toivo kenellekään kärsimystä, ahdistusta tai epäonnea. Faktat on kuitenkin otettava faktoina varsinkin kun niiden perusteet käyvät entistäkin vankemmiksi jatkuvasti.

Kreationisteille on toistuvasti selitetty, että evoluution toteaminen luonnonilmiönä ja sen selittäminen tieteellisesti EI JOHDA mihinkään sosiaalidarwinistisiin pakkoaborttinatsi-uskovaistenpoltto-oppeihin ja kansakuntain helvettiinjoutumiseen. Olette itse luoneet psyykkisen ansanne polttomerkitsemällä tajuntaanne totuudeksi biblikaalisen literalismin.

Tuollainen "kehitysopin uhrit" -mentaliteetti on raivostuttavan typerää propagandaa maailmassa, missä realistinen käsitys ympäristömme tilasta ja omasta paikastamme (lajina) niin ympäristöekonomisella kuin vaikka kansanterveydelliselläkin tasolla on paikoin vaakalaudalla huuhaan jyrätessä typeryyksille alttiita karismaattisten opportunistien (kreationismin julistajien) johdatuksella.

omnientist kirjoitti:

»Elämme kehityspaineiden puristuksessa. Monille todellisuus itsestä tekee niin kipeää, että tämä valitsee mieluimmin tulla kehitysoppien murskattavaksi.
Ihan hyvin voisi uskontojen uhrien tapaan puhua kehitysoppien uhreista, joille on katteetomasti luvattu paremmaksi kehittymistä.»

Ymmärrän, että järjenvastainen denialismi voi johtaa motissa olemisen tuntemuksiin. En itse toivo kenellekään kärsimystä, ahdistusta tai epäonnea. Faktat on kuitenkin otettava faktoina varsinkin kun niiden perusteet käyvät entistäkin vankemmiksi jatkuvasti.

Kreationisteille on toistuvasti selitetty, että evoluution toteaminen luonnonilmiönä ja sen selittäminen tieteellisesti EI JOHDA mihinkään sosiaalidarwinistisiin pakkoaborttinatsi-uskovaistenpoltto-oppeihin ja kansakuntain helvettiinjoutumiseen. Olette itse luoneet psyykkisen ansanne polttomerkitsemällä tajuntaanne totuudeksi biblikaalisen literalismin.

Tuollainen "kehitysopin uhrit" -mentaliteetti on raivostuttavan typerää propagandaa maailmassa, missä realistinen käsitys ympäristömme tilasta ja omasta paikastamme (lajina) niin ympäristöekonomisella kuin vaikka kansanterveydelliselläkin tasolla on paikoin vaakalaudalla huuhaan jyrätessä typeryyksille alttiita karismaattisten opportunistien (kreationismin julistajien) johdatuksella.

Lue lisää

”Faktat on kuitenkin otettava faktoina varsinkin kun niiden perusteet käyvät entistäkin vankemmiksi jatkuvasti.”

Onko fakta tässä sama kuin totuus?

”Tuollainen "kehitysopin uhrit" -mentaliteetti on raivostuttavan typerää propagandaa maailmassa, missä realistinen käsitys ympäristömme tilasta ja omasta paikastamme (lajina) niin ympäristöekonomisella kuin vaikka kansanterveydelliselläkin tasolla on paikoin vaakalaudalla”

Kehittyminen on utopiaa.
Elämän tarkoitus ei ole paremmaksi kehittyminen vaan nyt hetkessä oleminen. Koska näin on, meillä ei ole oikeutta asettaa lähimmäisillemme kehittymisen paineita. Hyvällä syyllä voidaan puhua kehitysoppien uhreista, jotka nielevät kehitysoppeja, ilman että olisi kehittymisen takuita.

Todellisuudessa suurinta olisi, jos asiat pysyvät entisellään. Jotain sellaista ilmeisesti itsekin peräsit. Jos kaikki pysyisivät entisellään, kehitysopeille ei olisi sijaa.