Tänään n.klo 15.30 Lielahden Prisman edessä, pysähdyit antamaan tietä minulle, kun olin polkupyörällä ylittämässä Turvesuonkatua (katu josta kuljetaan Prismaan) pyörätien jatketta pitkin.
Odotin keskikorokkeella, että autot menisi ohi, jotta minä väistämisvelvollisena, pääsisin vihdoinkin ylittämään kadun.
Mutta sinä pysähdyit keskelle katua ja estit takanasi tulevia kymmeniä autoja jatkamasta matkaa.
Yritin näyttää sinulle että mene, mutta sinä ja sinun vieressäsi istunut yhtä tyhmä tyttäresi, ette ilmeisesti tunne liikennesääntöjä.
Ajoneuvonasi oli ruskea ranskalainen farkku.
Opettele liikennesäännöt! Tuollaisella typerällä osaamattomuudella aiheutat vain katujen ruuhkautumista ja onnettomuuksia.
Tyhmä naisautoilija Lielahdessa
!!!!!!!!!
35
353
Vastaukset
- Toimiiko käkikello?
Hei kamoon. Toinen hyvä hyvyyttään yrittää antaa sinulle kulkumahdolisuuden ja sinä tulet tänne nimettömänä haukkumaan ihmisiä.
Onk´s kaikki kotona?- !!!!!!!!!!!!
Hyvää hyvyyttään? Tuolla tarpeettomalla ja typerällä pysähtymisellä, tuo typerys hidasti minun matkantekoani ja järjesti taakseen oikein ruuhkan. Hän hidasti ainakin kahdenkymmenen ihmisen likkumista siksi, koska ei osaa/ymmärrä edes liikennesääntöjä.
Liikenne toimii vain silloin, kun kaikki osapuolet noudattavat laissa määrättyjä velvollisuuksiaan.
Tuollaisella näennäisellä kohteliaisuudella, joka johtuu vain osaamattomuudesta, hän aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita.
Väärällä väistämisjärjestyksellä, hän "opettaa" pyöräilijän kuvittelemaan, että autoilijan kuuluukin antaa etuajo-oikeus pyöräilijällä tuollaisessa paikassa.
Sitten paikalle osuu autoilija, joka aivan perustellusti olettaa, etä myös pyöräilijä noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Mutta tuon typerän naisen takia, pyöräilijä kuvitteleekin auton väistämisvelvolliseksi ja ajaa eteen.
Pyöräilijä loukkaantuu tai menehtyy. Miksi?
No siksi, kun tuollaiset typerykset "hyvää hyvyyttään" ovat antaneet opetuksen väärästä väistämisjärjestyksestä. - Kuck coo?
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Hyvää hyvyyttään? Tuolla tarpeettomalla ja typerällä pysähtymisellä, tuo typerys hidasti minun matkantekoani ja järjesti taakseen oikein ruuhkan. Hän hidasti ainakin kahdenkymmenen ihmisen likkumista siksi, koska ei osaa/ymmärrä edes liikennesääntöjä.
Liikenne toimii vain silloin, kun kaikki osapuolet noudattavat laissa määrättyjä velvollisuuksiaan.
Tuollaisella näennäisellä kohteliaisuudella, joka johtuu vain osaamattomuudesta, hän aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita.
Väärällä väistämisjärjestyksellä, hän "opettaa" pyöräilijän kuvittelemaan, että autoilijan kuuluukin antaa etuajo-oikeus pyöräilijällä tuollaisessa paikassa.
Sitten paikalle osuu autoilija, joka aivan perustellusti olettaa, etä myös pyöräilijä noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Mutta tuon typerän naisen takia, pyöräilijä kuvitteleekin auton väistämisvelvolliseksi ja ajaa eteen.
Pyöräilijä loukkaantuu tai menehtyy. Miksi?
No siksi, kun tuollaiset typerykset "hyvää hyvyyttään" ovat antaneet opetuksen väärästä väistämisjärjestyksestä.Hah haa. Teet nyt vähäpätöisestä asiasta elämää suuremman ceissin. Normaalilla sielunelämällä varustettu ihminen olisi heilauttanut kättään ja painellut äkisti kadun yli. Tämä häirikkö nostaa siitä Ukrainan kriisiä suuremman älämölön. Ei ole tosiaankaan käkikellossa molemmat punnukset tallella.
- !!!!!!!!!!!
Kuck coo? kirjoitti:
Hah haa. Teet nyt vähäpätöisestä asiasta elämää suuremman ceissin. Normaalilla sielunelämällä varustettu ihminen olisi heilauttanut kättään ja painellut äkisti kadun yli. Tämä häirikkö nostaa siitä Ukrainan kriisiä suuremman älämölön. Ei ole tosiaankaan käkikellossa molemmat punnukset tallella.
Monet vähäpätöiseltä vaikuttavat teot, saattavat silmäräpäyksessä muuttua erittäin merkittäviksi asioiksi.
Ellet kykene ymmärtämään valintojen laajempaa vaikutusta, kannattaisi jättää kommentoimatta asia, jota ei ymmärrä. - Onks kellj palj?
!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Monet vähäpätöiseltä vaikuttavat teot, saattavat silmäräpäyksessä muuttua erittäin merkittäviksi asioiksi.
Ellet kykene ymmärtämään valintojen laajempaa vaikutusta, kannattaisi jättää kommentoimatta asia, jota ei ymmärrä.Kuten sanottu, heikommat ne pyörtyy ja kirjoittelee lehtiin (tässä tapauksessa Suoli-palstalle) . Tasapainoiset ja järjellä varustetut ihmiset kohauttavat olkapäitään mokomille pikkuasioille.
- Kukaan vähänkään
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Hyvää hyvyyttään? Tuolla tarpeettomalla ja typerällä pysähtymisellä, tuo typerys hidasti minun matkantekoani ja järjesti taakseen oikein ruuhkan. Hän hidasti ainakin kahdenkymmenen ihmisen likkumista siksi, koska ei osaa/ymmärrä edes liikennesääntöjä.
Liikenne toimii vain silloin, kun kaikki osapuolet noudattavat laissa määrättyjä velvollisuuksiaan.
Tuollaisella näennäisellä kohteliaisuudella, joka johtuu vain osaamattomuudesta, hän aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita.
Väärällä väistämisjärjestyksellä, hän "opettaa" pyöräilijän kuvittelemaan, että autoilijan kuuluukin antaa etuajo-oikeus pyöräilijällä tuollaisessa paikassa.
Sitten paikalle osuu autoilija, joka aivan perustellusti olettaa, etä myös pyöräilijä noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Mutta tuon typerän naisen takia, pyöräilijä kuvitteleekin auton väistämisvelvolliseksi ja ajaa eteen.
Pyöräilijä loukkaantuu tai menehtyy. Miksi?
No siksi, kun tuollaiset typerykset "hyvää hyvyyttään" ovat antaneet opetuksen väärästä väistämisjärjestyksestä.enemmän pyöräillyt ei tee johtopäätöksiä ylityspaikkojen väistämisvelvollisuuksista yksittäisen autoilijan käyttäytymisen perusteella. On sen verran paljon autoilijoita, jotka eivät väistä missään, riippumatta siitä mitä liikennesäännöt sanovat.
- että oikeesti
!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Monet vähäpätöiseltä vaikuttavat teot, saattavat silmäräpäyksessä muuttua erittäin merkittäviksi asioiksi.
Ellet kykene ymmärtämään valintojen laajempaa vaikutusta, kannattaisi jättää kommentoimatta asia, jota ei ymmärrä.Yhden näkökulmasta suuri ystävällisyys voi toisen näkökulmasta olla sitä, että istutaan toisten pehvoilla kuumalle hellalle. Tuossakin yksi näennäisavulias oikeasti jonoutti muuta liikennettä. Ei niiltä jonoon joutuneilta kysytty, saako heidän puolestaan soveltaa liikennesääntöjä vinosti.
- AIKUISTEN OIKEESTI !
että oikeesti kirjoitti:
Yhden näkökulmasta suuri ystävällisyys voi toisen näkökulmasta olla sitä, että istutaan toisten pehvoilla kuumalle hellalle. Tuossakin yksi näennäisavulias oikeasti jonoutti muuta liikennettä. Ei niiltä jonoon joutuneilta kysytty, saako heidän puolestaan soveltaa liikennesääntöjä vinosti.
Kamoon hei. Sinähän sitä liikennettä jonoutit kun et mennyt heti yli vaikka toinen vinkkasi.
Niin, ja paljonko siitä ihan aikuisten oikeesti aiheutui vahinkoa, että autojono joutui vähän hidastelemaan? En nyt oikein hyväksy tuota vertausta "toisten pehvoilla kuumalle hellalle istumisesta". Jos kyseessä olisi ollut jalankulkija, niin saman hidastelun tämä olisi aiheuttanut. Ja katkovat ne liikennevalotkin sitä autoletkaa. Useimmat pyöräilijät eivät edes väistä, vaan painavat menemään suorilla suojatietä pitkin. Mene niille mäkättämään kun aiheuttavat jarrutteleua ja jonoja.
Jotenkin tämä koko episodi alkaa niinku naurattaa niinku. Kaikenmaailman paavot kommentoivat ja ovat tehneet kärpäsestä härkäsen.
Voisko jo lopettaa? Vai etkö voi antaa periksi ja haluat sanoa viimeisen sanan? Vaikka se ei järkevää olisikaan. - hgfhgfhfg
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Hyvää hyvyyttään? Tuolla tarpeettomalla ja typerällä pysähtymisellä, tuo typerys hidasti minun matkantekoani ja järjesti taakseen oikein ruuhkan. Hän hidasti ainakin kahdenkymmenen ihmisen likkumista siksi, koska ei osaa/ymmärrä edes liikennesääntöjä.
Liikenne toimii vain silloin, kun kaikki osapuolet noudattavat laissa määrättyjä velvollisuuksiaan.
Tuollaisella näennäisellä kohteliaisuudella, joka johtuu vain osaamattomuudesta, hän aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita.
Väärällä väistämisjärjestyksellä, hän "opettaa" pyöräilijän kuvittelemaan, että autoilijan kuuluukin antaa etuajo-oikeus pyöräilijällä tuollaisessa paikassa.
Sitten paikalle osuu autoilija, joka aivan perustellusti olettaa, etä myös pyöräilijä noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Mutta tuon typerän naisen takia, pyöräilijä kuvitteleekin auton väistämisvelvolliseksi ja ajaa eteen.
Pyöräilijä loukkaantuu tai menehtyy. Miksi?
No siksi, kun tuollaiset typerykset "hyvää hyvyyttään" ovat antaneet opetuksen väärästä väistämisjärjestyksestä.Tarpeetonta liikenteen hidastumista hän kyllä aiheutti, mutta ei suinkaan sinun matkantekoasi hidastanut. Jos auto pysähtyy keskelle tietä odottamaan sinua niin kyllä sinä silloin saat mennä. Ei sinun tarvitse väistää autoa, joka ei etene. Jos auto yhtäkkiä lähteekin etenemään kun ylität tietä niin syy ei ole silloinkaan sinun. Autoilija toimi ennakoimattomasti ja aiheutti törmäyksen.
- !!!!!!!!!
hgfhgfhfg kirjoitti:
Tarpeetonta liikenteen hidastumista hän kyllä aiheutti, mutta ei suinkaan sinun matkantekoasi hidastanut. Jos auto pysähtyy keskelle tietä odottamaan sinua niin kyllä sinä silloin saat mennä. Ei sinun tarvitse väistää autoa, joka ei etene. Jos auto yhtäkkiä lähteekin etenemään kun ylität tietä niin syy ei ole silloinkaan sinun. Autoilija toimi ennakoimattomasti ja aiheutti törmäyksen.
Turvesuonkatu on tuolla kohdalla nelikaistainen! Kun tämä älyllisesti rajoittunut yksilö siihen pysähtyi minua päästämään tien yli, en tietenkään voinut mennä, koska viereisellä kaistalla ajava autoilija tuskin olisi osannut olettaa, että väistämisvelvollinen pyöräilijä ajaakin eteen.
Heillähän on vain velvoite, jonka mukaan he eivät saa pysähtymättä ohittaa suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa. Mutta ei se väistämisvelvollisuutta muuta.
Toista kaistaa ajavat olisivat pysähtyneet ja sen jälkeen jatkaneet matkaansa. Jos olisin aiheuttanut kolarin, ajamalla eteen tai kylkeen, olisin ollut syyllinen ja korvausvelvollinen.
Ja kyllä minun tuossa tilanteessa täytyy väistää myös autoa, joka ei etene. Jos se nainen olisikin lähtenyt liikkeelle, kun olisin ollut edessä, olisin jättänäyt noudattamatta lakisääteistä väistämisvelvoitettani.
Ja se olisi johtanut korvausvelvoitteeseen, jos tuon naisen autoon olisi tullut jotain vainkoa.
Mahdollisessa onnettomuustilanteessahan tuo nainen olisi voinut väittää luulleensa minua ensin jalankulkijaksi (jolle pitää antaa esteetön kulku), mutta huomattuaan, että olenkin väistämisvelvollinen pyöräilijä, hän lähti liikkeelle, koska oletti minun noudattavan lakia. - No toivottavasti
!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Hyvää hyvyyttään? Tuolla tarpeettomalla ja typerällä pysähtymisellä, tuo typerys hidasti minun matkantekoani ja järjesti taakseen oikein ruuhkan. Hän hidasti ainakin kahdenkymmenen ihmisen likkumista siksi, koska ei osaa/ymmärrä edes liikennesääntöjä.
Liikenne toimii vain silloin, kun kaikki osapuolet noudattavat laissa määrättyjä velvollisuuksiaan.
Tuollaisella näennäisellä kohteliaisuudella, joka johtuu vain osaamattomuudesta, hän aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita.
Väärällä väistämisjärjestyksellä, hän "opettaa" pyöräilijän kuvittelemaan, että autoilijan kuuluukin antaa etuajo-oikeus pyöräilijällä tuollaisessa paikassa.
Sitten paikalle osuu autoilija, joka aivan perustellusti olettaa, etä myös pyöräilijä noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Mutta tuon typerän naisen takia, pyöräilijä kuvitteleekin auton väistämisvelvolliseksi ja ajaa eteen.
Pyöräilijä loukkaantuu tai menehtyy. Miksi?
No siksi, kun tuollaiset typerykset "hyvää hyvyyttään" ovat antaneet opetuksen väärästä väistämisjärjestyksestä.seuraava autoilija ajaa sitten vain kylmästi päällesi, kun ylität katua, niin olet vihdoin varmaan tyytyväinen.
- !!!!!!!!!!!!!!
No toivottavasti kirjoitti:
seuraava autoilija ajaa sitten vain kylmästi päällesi, kun ylität katua, niin olet vihdoin varmaan tyytyväinen.
Meneekö herne nenään, kun pitäisi noudattaa lain määräämää vaistämisjärjestystä?
- huh huh
No toivottavasti kirjoitti:
seuraava autoilija ajaa sitten vain kylmästi päällesi, kun ylität katua, niin olet vihdoin varmaan tyytyväinen.
pyöräilijä haluaa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan ja sinä toivot että autoilijan ollessa väistämisvelvollinen autoilija ajaa pyöräilijän päälle?
suhteellisen mielisairas ajatus. sinähän osoittauduitkin todella vaaralliseksi henkilöksi.
- hmm.
Kohteliaisuus on hyvä, mutta liika kohteliaisuus huono. Jos jalankulkija näyttää autolle kädellä että "mene", niin oikeasti yleensä tarkoittaa sitä. Kun jostain syystä ei voi ylittää tietä silloin, esim. toisella kaistalla tulee auto takaa tai muu syy. Auton ei kannata kuitenkaan tehdä rallilähtöä, jos sattuukin väärinkäsitys ja jalankulkija astuu tielle – hitaammin ohi.
- Reippaasti yli vaan
Kokemus on osoittanut, että sellaisessa tilanteessa ei kannata liikaa venkoilla. Jos toinen tarjoaa tietä, niin paras on vaan heti mennä ripeästi. Eihän liikennelaissa ole kielletty etteikö toisen voisi antaa mennä ensin vaikkkin tämä olisi väistämisvelvolinen. Muutoin syntyy kissa ja hiiri -leikki kun kumpikin vaan osoittelee toisilleen että mene sinä - ei kun mene sinä - ei kun mene sinä - ja silloin tärvääntyy aikaa ja muodostuu jonoja.
- 8+14
Olisit nyt herran jumala hypännyt ratsailta ja taluttanut sen pyöräsi siitä ylitse, niin et olisi ollut väistämisvelvollinen. Sinä olet silloin jalankulkija jos talutat pyörää , kai siinä nyt suojatiekin oli, vai oliko ?
- !!!!!!!!!!
Minä en ollut jalankulkija, vaan pyöräilijä.
Ja koska pyöräilijänä olin osoittanut noudattavani väistämisvelvollisuuttani, niin miksi ihmeessä olisin alkanut sekoittamaan kymmenien muiden ajoneuvonkuljettajien liikkumista?
Jos olisin halunnut jalankulkijana ylittää tien, niin tietenkin olisin noussut pyörän päältä pois jo ennen, kun astun suojatielle.
Katsos kun pyöräilijänä on velvollinen mm. osoittamaan noudattavansa laissa määrättyä väistämisvelvoitettaan. Ei silloin hypitä kesken risteyksen vuorotellen jalankulkijaksi ja pyöräilijäksi, aina sen mukaan mikä VAIN itselle tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.
Toimiakseen, liikenne vaatii kaikilta kulkijoilta ennakoitavaa käyttäytymistä. - 8+14
!!!!!!!!!! kirjoitti:
Minä en ollut jalankulkija, vaan pyöräilijä.
Ja koska pyöräilijänä olin osoittanut noudattavani väistämisvelvollisuuttani, niin miksi ihmeessä olisin alkanut sekoittamaan kymmenien muiden ajoneuvonkuljettajien liikkumista?
Jos olisin halunnut jalankulkijana ylittää tien, niin tietenkin olisin noussut pyörän päältä pois jo ennen, kun astun suojatielle.
Katsos kun pyöräilijänä on velvollinen mm. osoittamaan noudattavansa laissa määrättyä väistämisvelvoitettaan. Ei silloin hypitä kesken risteyksen vuorotellen jalankulkijaksi ja pyöräilijäksi, aina sen mukaan mikä VAIN itselle tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.
Toimiakseen, liikenne vaatii kaikilta kulkijoilta ennakoitavaa käyttäytymistä."Odotin keskikorokkeella, että autot menisi ohi, jotta minä väistämisvelvollisena, pääsisin vihdoinkin ylittämään kadun."
Pyörän selässä et päässyt kadun yli, koska olit väistämisvelvollinen, vaikka joku tyhmä olisi päästänyt. Pyörää taluttamalla olisit päässyt, mutta et voinut koska olit alun perin siihen pyörällä tullut.
Tulee ihan James Potkukelkka mieleen, olisit huutanut vaikka:
Apuuva, apuva, apuva !!! - !!!!!!!!
8+14 kirjoitti:
"Odotin keskikorokkeella, että autot menisi ohi, jotta minä väistämisvelvollisena, pääsisin vihdoinkin ylittämään kadun."
Pyörän selässä et päässyt kadun yli, koska olit väistämisvelvollinen, vaikka joku tyhmä olisi päästänyt. Pyörää taluttamalla olisit päässyt, mutta et voinut koska olit alun perin siihen pyörällä tullut.
Tulee ihan James Potkukelkka mieleen, olisit huutanut vaikka:
Apuuva, apuva, apuva !!!Niin, mikä kohta oli ylivoimainen ymmärrettäväksi?
- ooo ▬ ▬ ▬ ooo
!!!!!!!! kirjoitti:
Niin, mikä kohta oli ylivoimainen ymmärrettäväksi?
Kysy sitä hiljaa itteltäs.
- niin,
tyhmää nimitellä tyhmäksi.
se on totta, että minäkin pyöräilijänä koen liikennesäännöistä poikkeavan kohteliaisuuden lähinnä vaarallisena. se aiheuttaa epävarmuutta paitsi pyöräilijälle, myös muille autoilijoille. - ammattilaineN
Näitä tyhmiä NAISkuskeja on maailma täynnä! Ei tarvii ku mennä kaupan parkkipaikalle kattelemaan, kuinka nainen veivaa pientä punaista pesupalloaan varmaan puoli tuntia parkkiruutuun. Ja pois peruuttaminen vie ainaki toiset puoli tuntia :)
- …………….
Toisaalta harvemmin parkkipaikalla peruuttelemalla on ketään tapettu tai edes vammautettu. Siihen tarvitaan usein muita osaavampi kuski, joka pystyy esim. ohittelemaan miehekkäästi, vaikka ei ole riittävästi näkyvyyttä, tai ajamaan autoaan, vaikka tuli otettua pari(kymmentä).
- ??????????
Kohteliasuus ei siis enää olekaan hyve? Itse kukin voi pitää milloin mitäkin saamaansa kohteliaisuudenosoitusta vaarana tai paheksuttavana. Ei näille valittajille voi kertakaikkiaan olla mitenkään mieliksi, teit niin tai näin aina menee pieleen.
Elämä on yhteispeliä, ei pelkkä yksilösuoritus!- !!!!!!!!!
Kohteliaisuus ei ole sama asia, kuin väistämisvelvollisuuksien sekoittaminen ja kymmenien muiden ihmisten kulun haittaaminen.
Liikenne nimenomaan on yhteispeliä, mutta se toimii vain silloin, kun sitä pelataan yksillä ja samoilla säännöillä.
Jos jokainen leikkii omilla säännöillään kohteliaisuuden mukaan, liikenne lakkaa toimimasta. - Paavo.
On muuten kaukana kohteliaisuudesta päästää väistämisvelvollinen menemään ensin. jos ei ole mitään syytä odottaa hänen laiminlyövän väistämisvelvollisuutensa! Siinä tulee aivan hullun vaarallisia tilanteita!
Vaaratilanteiden ja epävarmuuden luominen ei ole kohteliasta, vaan itsekästä fiilistelyä. Se on myös liikennesääntöjen vastaista.
Se on yleistynyt, että autoilija on päästävinään suojatien tai pyörätien jatkeen yli, mutta kun jalankulkija/pyöräilijä lähtee liikkeelle, niin autoilijakin lähtee liikkeelle.
Lisäksi yhtälössä on arvaamattomana muuttujana sellainen pieni asia kuin muu liikenne, jota ylikohtelias autoilija sekoittaa. - Paavo.
Kohteliaisuutta on noudattaa yhteisiä liikennesääntöjä ja olla ylipäänsä hereillä liikenteessä.
Säännöistä poikkeaminen ei ole yhteispeliä, vaan sen rikkomista! Säännöistä poikkeaminen on aina itsekästä. - trgfdgfd18
!!!!!!!!! kirjoitti:
Kohteliaisuus ei ole sama asia, kuin väistämisvelvollisuuksien sekoittaminen ja kymmenien muiden ihmisten kulun haittaaminen.
Liikenne nimenomaan on yhteispeliä, mutta se toimii vain silloin, kun sitä pelataan yksillä ja samoilla säännöillä.
Jos jokainen leikkii omilla säännöillään kohteliaisuuden mukaan, liikenne lakkaa toimimasta.Ei tuo pidä paikkaansa, vaan aina mennään tilanteen mukaan. Joissain tilanteissa on todellakin sujuvampaa luopua omasta etuajo-oikeudestaan liikenteen sujuvuuden takia. Esimerkiksi vaikeasta paikasta kääntyvä bussi on suotavaa päästää jonoon jos jono on pitkä ja koko jonon odottamisen seurauksena usean matka viivästyisi. Bussin kääntymään päästäminen ei sen sijaan hidastaisi jonossa ajavien matkaa juuri lainkaan. Samoin kääntyvälle, pitkälle rekalle antaa aikaa ja tilaa omaltakin kaistalta, eikä pamauta kylkeen kun rekka on väärällä kaistalla tai kääntyy eteen kaupunkialueella.
- !!!!!!!!!
Keskiviikkona n. klo 15.40, sama pyörätien jatke. Tällä kertaa pysähtyjänä nainen (kuinka yllättävää:) valkoisella lähettipalvelun paketiautolla.
Huvittavammaksi tilanteen tekee se, että tuo lähettipalvelun auto oli ammattikilvillä (keltareunaisilla).
Kuinka on mahdollista, että edes ammattikuljettajat eivät osaa omaa alaansa koskevaa lainsäädäntöä?
Jos minä tuntisin noin huonosti oman ammattini vaatimukset, olisin varmasti ollut työtön jo vuosia.
Mutta saman virheen näen taksikuskien tekevän lähes päivittäin. Jonkinlaisia ammattikuljettajia hekin kertovat olevansa.- 10+10
Koita nyt pysyä kotonas !!!
- Määki määki mää
Voisiks sää ny lopettaa sen autoilijoiden kiusaamisen ja mennä hakeen lääkkeitä?
PS jos asia tapahtui jo keskiviikkona, miksi nyt vasta kirjoitit? Pitikö ottaa viikonloppupullosta rohkaisua? - Jahas..
Määki määki mää kirjoitti:
Voisiks sää ny lopettaa sen autoilijoiden kiusaamisen ja mennä hakeen lääkkeitä?
PS jos asia tapahtui jo keskiviikkona, miksi nyt vasta kirjoitit? Pitikö ottaa viikonloppupullosta rohkaisua?Miten se on kiusaamista, jos haluaa pyöräillä turvallisesti liikennesääntöjen mukaan ja odottaa samaa myös autoilijoilta?
Taidat olla näitä omilla säännöillään ajavia? Hae itse lääkitystä autokoulusta. - höpöböpö
Vai että ammattikilvillä, buhahaha. Kyllä ne kuskit ovat kaikki ammattilaisia.
- !!!!!!!!
Määki määki mää kirjoitti:
Voisiks sää ny lopettaa sen autoilijoiden kiusaamisen ja mennä hakeen lääkkeitä?
PS jos asia tapahtui jo keskiviikkona, miksi nyt vasta kirjoitit? Pitikö ottaa viikonloppupullosta rohkaisua?Kaikki ei ehdi joka päivä roikkua netissä, toisilla on töiden lisäksi vielä muitakin asioita hoidettavana, kuten minulla piharemontti.
Alkoholia en käytä ollenkaan, jos sen tietoosi saattaminen helpottaa oloasi. - !!!!!!!!
höpöböpö kirjoitti:
Vai että ammattikilvillä, buhahaha. Kyllä ne kuskit ovat kaikki ammattilaisia.
Mukavaahan se olisi, jos kaikki ammatikseen ajavat olisivat ammattilaisia, ikävää on se, ettei niin ole.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1642783Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222011- 242006
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.881816Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?681557Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171