Viranomaisen vastaamisvelvollisuus

Joo, erinomainen esimerkki Oikeuskanslerille tehdyistä kanteluista, joita aikoinaan Jukka Pasanen kertoi saaneensa 18.000 kpl, kun hän toimi ap. oikeuskanslerina v. 1981 - 2001. Järjen hiven löytyi silloisista kateluista niin, että hän määräsi nostettavaksi 18.000 kantelusta yhden (1) syytteen.
Nykyinen Oikeuskansleri ei ole tiettävästi vielä löytänyt yhdestäkään kantelusta sellaista, että pitäisi antaa syytemääräys.

Tarkoitatko tuota henkilöä: http://uppaa.fi/image/o7
-menikä juttu muuten purkuun?

Laki ei anna virkamiehelle valtaa päättää siitä mikä on hölynpölyä ja mikä ei, vaikka se hölynpölyä olisikin niin silti laki velvoittaa vastaamaan. Jos kysymys on hölynpölyä niin vastauskin silloin on, usein asiallisiinkin kysymyksiin vastaukset ovat sellaista potaskaa ettei niistä kukaan ota selvää. Lainkohta seuraavassa arvaajan viestissä.

No niin, tuosta ap:n linkittämästä apulaisOKA:n ratkaisusta käy hyvin selville kantelijan (=keskustelun aloittajan?) viranomaisille tekemistä silkkaa simputtamista sisältävistä ja asiamerkitykseltään puuta heinää olevista "kysymyksistä". En yhtään ihmettele, että AOKA on kuitannut kantelun lyhyimmän kaavan mukaan kuuluvan "ei-aihetta-enempään" -luokkaan.

Niinhän se on, että kuka tahansa tärähtänyt umpiluu saa Suomessa ihan vapaasti kirjelmöidä mitä tahansa ja mille tahansa viranomaiselle ja lopulta oikeuskanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle ihan siitä riippumatta onko tärähtäneen umpiluun asiassa pienintäkään aihetta enempään. Ja hyvä niin. Voihan niiden tärähtäneiden umpiluidenkin asioissa joskus olla jotain ituakin, mutta tuossa ap:n linkkaamassa asiassa ei kyllä näkynyt idun häivääkään.

hattuilut sikseen kirjoitti:

No niin, tuosta ap:n linkittämästä apulaisOKA:n ratkaisusta käy hyvin selville kantelijan (=keskustelun aloittajan?) viranomaisille tekemistä silkkaa simputtamista sisältävistä ja asiamerkitykseltään puuta heinää olevista "kysymyksistä". En yhtään ihmettele, että AOKA on kuitannut kantelun lyhyimmän kaavan mukaan kuuluvan "ei-aihetta-enempään" -luokkaan.

Niinhän se on, että kuka tahansa tärähtänyt umpiluu saa Suomessa ihan vapaasti kirjelmöidä mitä tahansa ja mille tahansa viranomaiselle ja lopulta oikeuskanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle ihan siitä riippumatta onko tärähtäneen umpiluun asiassa pienintäkään aihetta enempään. Ja hyvä niin. Voihan niiden tärähtäneiden umpiluidenkin asioissa joskus olla jotain ituakin, mutta tuossa ap:n linkkaamassa asiassa ei kyllä näkynyt idun häivääkään.

Lue lisää

Minä en kyllä pysty tuon ap:n viestin perusteella päättelemään, että mitä on kysytty.