Lapsen etu?

Mitä bisnestä lastensuojelu on valtiolle? Jos yhden lapsen sijoittamisen vuorokausikulut lasketaan sadoissa euroissa? Missä sun logiikkas on? Tämä lisäksi syrjäytymisriski. Huostaanottoja on tehty jo kauan sitten. Kaikki ihmiset eivät sovellu vanhemmiksi ja lasta ei voi jättää kaltoinkohdeltavaksi. Mikä on sun vaihtoehto?

Eihän lastensuojelu ole ollut bisnestä kuin vasta viimeisen 20 vuoden aikana eli siitä asti kun kaikkea alettiin yksityistää ja osansa romutuksesta ja säästöistä ovat saaneet myös peruskoulu ja osa lasten terveydenhoidosta. Sote-uudistuksen jalkoihin ovat jääneet muutkin kuin ls.

Älä nyt hyvänen aika ole niin tietämätön, kuten joku, että jos ls:a kritisoidaan, niin kuvittelet, että koko ls:n perusmerkitys halutaan mitätöidä. Kai nyt sen ymmärrät, että ei siitä ole kysymys!

Viime vuosien hallitukset ovat kokoomuksen johdolla ajaneet kaiken yksityistämistä, ja koska ls oli oivallinen kohde, niin lasten psykiatriassa ja neurologiassa aloitettiin yksityistäminen siirtämällä lasten kuntoutus ja terapia täysin ilman todellista valvontaa toimiviin laitoksiin. Tätä valtion tarkastusvirasto tarkoitti tämän vuoden alussa julkaistussa tutkimuksessaan kun puhuttiin huostaanotoista, joita oli tehty useissa sairaanhoitopiireissä, vaikka lapsella ei ollut minkäänlaista lastensuojelun tarvetta kotioloissaan, nämä huostaanotot ovat siis laittomia sekä lasta että perhettä kohtaan, mutta niitä tehdään, koska osa erikoissairaanhoidosta on yksityistetty ls-laitoksiin.

Jos huostaanottoa ei olisi tehty, kunta olisi kustantanut lapsen kuntoutuksen ja hoidon sillä %-osuudella, johon se on sitoutunut sairaanhoitopiirin kustannuksista.

Terveydenhoitolain mukaan perhe maksaa lapsen erikoissairaanhoidosta vain 100 euroa vuodessa.

Mutta kun tehdään huostaanotto, täyttyy yksityistämisvaatimus, koska vanhemmat velvoitetaan osallistumaan huostaanottokustannuksiin varallisuutensa mukaan.

Kunta perii varattomaltakin vanhemmalta lapsilisän, mahdollisen elatustuen ja muita sosiaalietuuksia, jos perhe sellaisia saa. Lisäksi vanhemmat joutuvat maksamaan huostaanotosta tulojensa mukaan, tavallisin summa pyörii kai noin 300 e/kk. Onhan tämä kunnalle huima erotus, jos vertaa siihen, että olisi edetty lakien mukaan, niin vanhemmat olisivat maksaneet vain sen 100 e vuodessa.

Tuohon voi lisätä vielä ns. lain ls-kertoimesta.

Eli sen mukaan kunta saa sitä enemmän valtionosuutta rahana, mitä enemmän sen alueella on tehty huostaanottoja. Ja ne rahat se voi käyttää mihin haluaa.

Tuo laki on saanut niin paljon kritiikkiä osakseen, että sitä ollaan kai nyt muuttamassa, en ole jaksanut / ehtinyt seurata, tuliko lakimuutos jo voimaan ja jos tuli, niin miten sitä muutettiin.

Sen tilalle monet kansanedustajat ovat ehdottaneet esim. varhaisen puuttumisen kerrointa, jolloin kunta saisi valtiolta rahaa sitä enemmän, mitä enemmän se on käyttänyt rahaa perheiden varhaiseen tukeen, että ongelmat eivät kasaantuisi liian suuriksi. Nykykerroin "palkitsee" kunnat vain huostaanotoista ja perheet saavat pärjäillä huostaanottoon asti miten kuten kukakin pärjäilee, eikä suurin osa kunnista ole satsannut varhaiseen tukeen ollenkaan.

Olisihan uudistus varmaan paljon lapsiystävällisempi vaihtoehto käytännössä.

Lapsen laitoshoitokustannukset ovat n. 6000- 10 000 e / kk. Bisnes se voi olla yksityisille laitosyrityksille, mutta ei valtiolle. Vanhempien maksama osuus on siitä melkoisen pieni summa. Huostaanotosta tekee päätöksen viime sijassa hallinto-oikeus, eivät esim. sijaishuoltolaitokset. Hallinto-oikeudessa katsotaan riittävätkö siihen lailliset perusteet vaiko eivät. Siinä ei kuluja tai tuottoja laskeskella eikä yksityisten yritysten etuja.

Totta kai se on bisnestä yksityisille laitoksille ja niitä on vaikka minkä muotoisina pitkin maata. Ja niitä nousi tuhka tiheään juuri silloin, kun 90-luvulla perheiden tuet jäädytettiin, osa poistettiinkin kokonaan.

Oikaistoajattelun markkinointi-ideologialle tarvittiin toteuttajia.
Ja samaan aikaan noiden em. tapahtumien kanssa huostaanottoluvut alkoivat räjähtää käsiin.

Kokoomusideologia ei arvosta julkista terv.hoitoa, eikä peruskoulua, jos tuo puolue olisi saanut yksin huseerata hallituksessa, ei niistä olisi paljoa enää jäljellä, mutta paljon ovat silti saaneet tuhoa aikaan.

"Hallinto-oikeudessa katsotaan riittävätkö siihen lailliset perusteet vaiko eivät. "
Tuo väite on täyttä humpuukia. Lähes mikä tahansa viranomaisten allekirjoittama hakemus menee läpi HO:ssa kun se vain on muistettu perustella lapsen edulla.

Valtiolle näyttää olevan ihan sama, mihin kunnat rahansa käyttävät. Esim. muutama vuosi sitten Vantaalla eduskunnan kouluille myöntämät sadat tuhannet käytettiin mm. urheilukentän rakentamiseen. Kai siitä oli kokoomuskakaroille enemmän hyötyä kuin koulujen tukiopetuksen tms. turvaamisesta.

Ei hoidollisten huostaanottojen selityksenä voi olla mikään muu kuin raha. Kunnat nipistävät kaikesta mahdollisesta ja yllä on hyvin perusteltu, miten kunnat katsovat säästävänsä hoidollisten huostaanottojen tekemisessä. Ne maksavat huostaanotoista, mutta periaate näyttää olevan, että säästö se on pienikin säästö, kansalaisista tai etenkin lasten edusta viis sen rinnalla.

Sinä tässä salaliitosta puhut, en minä. Ovatko kokoomuslaiset sinulle vihollisia?
Eivät minulle ainakaan. Sattuvat vain olemaan omaa ideologiaansa toteuttavia ihmisiä, jotka ovat tehneet paljon kurjuutta myös omien äänestäjiensä elämään. Nimittäin niiden, jotka ovat hurahtaneet kokoomuksen mainostoimiston menestyjä-brändin huuhaahan. Kokoomus markkinoi itseään menestyjinä ja brändi sisältää ajatuksen, että äänestämällä heitä voit tulla yhtä menestyväksi. He jättävät vain sanomatta sen, että he lisäävät pienen eliitin rikkautta, eivät pieni- ja keskituloisten. Jos kokoomus jatkaa päähalituspuolueena, täällä jäävät ilman terv.hoitoa muutkin kuin nyt hoidollisten huostaanottojen lapset ja muitakin perheitä kohtaan rikotaan vielä lakeja, eikä vain niitä perheitä, joista hoidollisia huostaanottoja nyt tehdään.

Kokoomus on mitä on. Nyt epäilemättä kerrot sitten sen, mikä puolue harjoittaisi päähallituspuolueena erilaista politiikkaa. Enpä ole juuri eroja havainnut.

Jos et ole eroja havainnut, niin olet syntynyt 80-90-lukujen tietämissä.

Onhan sinulle jo vastattu! Katsele aikaisempien hallitusten toimia, jos haluat eroja löytää, kyllä sokea olet, jos et niitä löydä.

Suomen tuhoaminen alkoi siitä kun kokoomus nousi päähallituspuolueeksi, ei ikinä ennen itsenäisen Suomen historiassa ole tehty sellaisia töppäyksiä maan asioiden hoidossa.

Tietysti eri juttu, jos kuulut pieneen rikkaaseen vähemmistöön, jonka asioita kokoomus ajaa, mutta muutenhan se huijaa omia äänestäjiäänkin eli pieni- ja keskituloisia.

Jokaisen suomalaisen pitäisi kuunnella muutamia Stubbin puheita, joita hän piti jo ulkoministerikautenaan. Varoitusmerkit olisi jokaisen pitänyt tajuta jo esim. tästä: "EU ei ole vielä suurvalta. Venäjä on suurvalta ja USA on suurvalta. MINÄ haluan, että myös EU:sta tulee suurvalta. MINÄ olen EU:n federalisti, MINÄ haluan nähdä vielä EU:n suurvaltana. Valitettavasti vielä joissain EU:n reuna-alueen maissa on nationalistista haihattelua, mutta se on kitkettävä pois niistä."

Eli jos siis kunnioitat ja arvostat itsenäistä Suomea, olet haihattelija tuon henkilön mielestä. Miljarditolkulla työnnetään rahaa pois Suomesta jatkuvasti ja mihinkään ei tunnu olevan omilla kansalaisilla "enää varaa".

Ja entä varakas eliitti, paljonko heidän varojaan virtaa pois Suomesta jatkuvasti, heillähän sitä riittää, heille on eri laitkin kuin muulle kansalle. Teollisuutta on virrannut maasta ulos, oltiin jo suomalaismetsiäkin myymässä ulkomaalaisille. Yltiöpäisimmät EU:n höyryhatut tuhoavat Suomesta kaiken ja tämä pieni pläntti jää vain pieneksi periferiaksi, jossa venäjä ja nato selvittelevät välejään, että Euroopan ydinalueet säästyisivät pahimmalta.

Kannattaisi seurata tarkkaan politiikkaa, että tietäisi, ketkä tätä hulluutta kannattavat ja ketkä eivät.

Niin kauan kuin kokoomus on päähallituspuolue, ei muutosta näy, hullumpaan suuntaan mennään koko ajan. Se puolue on hämäämisen maailmanmestari. Ne, jotka eivät seuraa politiikkaa, saavat kokoomusideologiasta pieniä pisaroita laura-tätien totuuden töräyksinä, mikä sekin on tosiaan vain pisara suuremman kokonaisuuden keskellä.

Välillä tuntuu, että mikä tahansa muu puolue olisi parempi vaihtoehto hallituksen johtoon kuin nykyinen,. Olemme muuten yllättävän lähellä yksipuoluejärjestelmää, jjos suoraan sanotaan, vaikka toisaalta tuho olisi jo nyt vielä totaalisempi, jos muita puolueita ei olisi hallituksessa jarruttelemassa kokoomuksen päättömyyksiä. Nimenomaan kokoomuksen jarruna toimiminen on muiden tärkein ja pääasiallisin tehtävä. Eivät ne pysty toteuttamaan omaa ohjelmaansa niin kauan, kun päähallituspuolue on monista kansalaisten hyvinvointiin liittyvistä kysymyksistä niin eri mieltä kokoomuksen kanssa.

Jos jokin puolue ilmaisee jyrkästi eri mieltä olonsa, saa se lähteä hallituksesta, kuten nyt kävi. Moni puolue on vetänyt suuta soukemmalla ja tyytynyt hallituksessa tosiaan pelkkään jarrutteluun tai muuten olisivat saaneet siirtyä oppositioon.Jotkut ovat menettäneet kannatustaan sillä, että hallituspaikan säilyttäminen on tärkeämpää kuin oman puolueohjelman toteuttaminen.

Jokainen tekee päätöksensä ketä äänestää seuraavissa vaaleissa. Kyllä tässä maassa erilaisiakin hallituksia on nähty ja toivottavasti vielä tullaan näkemäänkin. Ei hallituksen tehtävä ole repiä rikki, vaan rakentaa omaa maata. MInulle itsenäinen Suomi ei ole haihattelua, vaikka se nykyiselle pelle-pääministerille sitä onkin. Ei hänellä kuitenkaan ole ollut sotaveteraaneille sitä päin näköä paukauttaa, että uhrasivat terveytensä pelkän haihattelun perässä. Yllä lainattua Stubbin puhetta en ainakaan ole nähnyt missään suomeksi käännettynä, että hänen totuutensa olisi ollut myös veteraanien luettavissa.

Jos tosiaan olet edes hiukan opiskellut yhteiskuntatieteitä, niin kai sinä sen ymmärrät, että velkaantuminen on yksi syy, ettei nykysuunta ole enää mahdollista, päähalituspuolueen on vaihduttava.

Ei luulisi, että sinulle on rautalangasta väännettävä, että päähallituspuolue on ratkaisun ydin. Kun koko ajan vain jauhat sitä, mitä muut hallituspuolueet "eivät ole saaneet aikaiseksi", et tajua ongelman ydintä. Etkä tajua sitäkään, että vasemmistopuolueet eivät voi olla vasemmalla sekoomuksen johtamassa hallituksessa. Kokoomus-sekoomus on niin omaa luokkaansa, että jopa perussuomalaiset näkivät mahdottomaksi yhteistyön heidän kanssaan, vaikka heidät oikeistopuolueeksi lasketaankin.

Voisit hetken miettiä sitäkin, miksi valtio velkaantuu. Suomessa on enää äärimmäisen vähän yrittäjiä, joiden kannattaa äänestää kokoomusta. Vuoden 1993 veroreformissa luovuttiin pääomatulojen progressiosta ja varallisuusvero lakkautettiin vuonna 2005. Jälkimmäisen seurauksena kukaan ei edes tiedä enää Suomen rikkaimpien todellista varallisuutta. Tuloveroja on leikattu 80-luvun tasosta siten, että ylin veromarginaal on laskenut n. 20%. Yrityksiin kohdistuvat veronkevennykset tulisi tehdä progressivisina, eikä tasaveroina, jotka hyödyttävät eniten vahvimpia ja rikkaimpia Kokoomus puhuu harmaan talouden kitkemisestä, kun yleisessä tiedossa on, miten suuryritysten johtajat ja yleensä varakkaat säilövät varojaan veroparatiiseissa.

Kokoomukselle siis on tärkeämpää laskea veroja lyhyellä tähtäimellä, vaikka se kasvattaa Suomen valtion velkataakkaa ja tätä kauttaa pakottaa myöhemmin veronkorotuksiin tai julkisten palvelujen leikkauksiin. Ollessaan pääministeripuolueena Kokoomus laski syvimmän laman keskellä yritysveroa 24:stä neljällä prosentilla 20:en prosenttiin. Tästä veronkevennyksestä ei yhdenkään talousoppineen mielestä ollut mitään hyötyä kansantalouden kannalta, mutta sen sijaan se vähensi valtion verotuloja miljardilla eurolla vuosittain siitä huolimatta, että samalla ollaan tilanteessa (2013-2014), jossa valtio velkaantuu holtittomasti ja verotuloista luopuminen tarkoittaa verotuksen nostamista muualta joko heti tai myöhemmin velkaantumisen kautta.

Tällä suuryritysten ja rikkaiden edunvalvonnallako sinä kuvittelet valtion velkaantumisen taittuvan? Vai olisiko sittenkin kannattanut valita pääaineeksi valtio-oppi tai kansantaloustiede, jotka varmaan selkiinnyttäisivät ajatteluasi.

Niin, hallituksessa pysyäkseen (jossa kokoomuksella on enemmistö) on muiden puolueiden linja hämärtynyt tai oikeastaan he eivät ole voineet muut ajaa omaa linjaansa ollenkaan. Juuri näin. Ja toinen vaihtoehto on ollut pitää oma linjansa ja lähteä hallituksesta. Olisiko se sitten ollut rehellisempää ja ajaa asiat siihen pisteeseen, jossa perustetaan virkamieshallitus, uudet vaalit. Luulisin, että sekoomuksen linjan piti antaa jatkua riittävän pitkälle, että koko kaameus alkaisi vähitellen valjeta kokoomuksen äänestäjillekin.

Täytyy vain toivoa, että kansalaisten silmät olisivat auenneet ja kokoomus menettää valta-asemansa seuraavissa vaaleissa. Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole kansalaisten kurjistamiskehityksen pysäyttämiselle.

Laura-täti unohti 10 sekunnin ajaksi pitää yllä puoluejohdon vaatiman valhelinjan ja töräytti totuuden ilmoille eli pienituloisia ei ole sille puolueelle ole olemassakaan periaatteessa muuta kuin verojen maksajana. Suurin osa kansasta (pieni- ja keskituloiset) maksaa verot, eikä sekoomukselle tule esim. alv:n alennus sen takia mieleenkään, koska se nimenomaan helpottaisi em:n ryhmien eli kansan enemmistön asemaa tässä vaikeassa tilanteessa.

Minusta virkamieshallitus olisi jo ajat sitten ollut hyvä vaihtoehto. Sateenkaarihallitukset, joissa edustettuna on käytännössä jokainen äärilaita ovat täyttä pelleilyä. Niiden toiminta on pelkkää kompromissia kompromissin perään.

Politiikasta mitään ymmärtämättömät nuorehkot kaupunkilaiset äänestävät Kokoomusta ja se ratkaisee vaalit. Tilanne muuttunee, kun keskiluokkaa on saatu kurjistettua riittävästi.

Moni viisaampi on sanonut, että jos äänestysikäraja olisi 25, sekoomus ei olisi valtapuolue, eikä Suomi olisi nyt tässä jamassa kuin se on.

Siinä se just onkin, kun politiikasta pitäisi jotain ymmärtääkin ennen kuin äänestää, eikä äänestää sen mukaan, kuka sattuu olemaan sujuvasanaisin jossain vaalitentissä, kuka lupaa suurinta menestystä tai tuolla kaverilla on kaikkea ja sen kotona on kaikkea ja ne äänestävät kokoomusta, niin minä kanssa. Suurin osa kokoomuksen äänestäjistä ovat jo vuosia kaivaneet maata omien jalkojensa alta tajuamatta itsekään, mitä tekevät.

Kokkelit ovat valmiita yksityistämis-, vapaat markkinat-, globalisaatio- ja rikkaiden rikastuttamis ideologiansa puolesta hyppäämään vaikka naama edellä paskakaivoon.

Niin ovat ja vetävät koko Suomen sinne perässään. Luovutetaan teollisuus Aasianmaihin, viittä vaille, ettei Suomen metsiä jo myyty ulkomalaisille, mutta stubido ei luovuta:

"Kuten Alexander Stubb on TV-haastattelussa kertonut, TTIP-sopimus toisi toteutuessaan Suomeen myös lisää investointeja, tämä on totta. Monikansalliset yhtiöt ovat varmasti kiinnostuneita ostamaan Suomenkin vesilaitokset, jonka jälkeen voivat nostaa hintoja ”vapaasti” tämän takaa TTIP:n tarjoama ”investointisuoja”.

Jääkö suomalaisille enää oikeutta sen jälkeen pohjaveden käyttöön ja onko köyhillä vielä varaa juoda suomalaista vettä näiden sekoomuksen mesomien investointien jälkeen? Meidän sukutilalla on satoja vuosia nostettu vettä lähteestä, menetetäänkö sekin oikeus kun kokoomus myy Suomen pohjavedet ulkomaisille yrityksille?