Poliisin käyttäjälokien tiedot tietoon

Pitäähän niitä lokitietoja siellä rekisterissä olla että niitä voi saada.

"Eli kunhan ENSIN tekee poliisilaitokselle rikosilmoituksen siitä että EPÄILEE tietojaan luvatta urkitun, niin sitten on oikeutettu saamaan lokitiedot? "

Höh

"Julkisuuslain 11 §:n 1 momentti ei siten lähtökohtaisesti luo tiedonsaantioikeutta esimerkiksi siinä tilanteessa, jossa lokitietojen pyytäjä vasta epäilee, että häntä koskevien poliisin tietojärjestelmiin sisältyvien tietojen käyttäminen ei ole ollut asianmukaista. "

...
"Edellä tarkoitettu sisäinen laillisuusvalvonta on julkisuuslain 11 §:n 1 momentissa tarkoitettu N:ien oikeutta koskeva vireillä ollut asia. Koska N:t ovat tässä laillisuusvalvonnassa olleet asianosaisen asemassa ja koska heidän pyytämänsä lokitiedot ovat voineet vaikuttaa tämän asian käsittelyyn, heillä on julkisuuslain mainitun säännöksen perusteella oikeus saada tieto Pohjois-Savon poliisilaitoksen hallussa olevista laillisuusvalvontaan liittyvistä lokitiedoista vuosilta 2009 ja 2010. "

Joten urkintaa saa epäillä, mutta sen pitää johtaa poliisissa sisäiseen tarkastukseen ennenkuin epäilijä saa asianosaisaseman.

Ai siis että poliisi voi kieltätyä tutkimasta onko jonkun tietoja laittomasti urkittu vai ei?

No tottakai ne silloin AINA kieltäytyy tutkimasta, jos ja kun siitä seuraa se että sitten niiten ON PAKKO ANTAA ne lokitiedot?!

Eihän se niin voi mennä että ensin poliisi laittomasti urkkii toisten tietoja ja sitten kieltäytyy tutkimasta tehtyä rikosta, jottei jää kiinni siitä?!

Sitä paitsi eikös se riitä että on ihan mikä tahansa asia vireillä poliisissa, mikä on voinut vaikuttaa asian käsittelyyn?

Voihan sitä varmuuden vuoksi laittaa aina jokun jutun mikä on poliisissa vireillä niin saa aina koko ajalta ne lokitiedot?

Ei tossa missään sanota että ne pitää olla nimenomaan epäily rekistereiden väärinkäytöstä jotta saa ne lokitiedot, vaan ihan mikä tahansa muu asia joka on vireillä poliisissa? Riittääkö passihakemus?

No helppoahan se on keksiä joku muu juttu vireille, vaikkei passihakemus kelpaisikaan.

Kyllä sitä näppärä aina keinot keksii.

Sitä paitsi eihän poliisilla ole mitään pelättävää KUN EI RIKO LAKIA ja urki laittomasti tietoja jotka eivät hänelle kuulu, vai mitä?

Vain niiden poliisien pitää pelätä jotka tietoisesti urkkivat lain vastaisesti tietoja esim. naapureistaan, exän uudesta puolisosta, lastensa opettajista tai kavereiden vanhemmista, jne.

Sitähän varten se tarkastus oikeus on että voidaan tarkastaa noudattaako poliisit lakia vai eivät?

Hyvähän se on että likaiset poliisit jää kiinni rötöksistään?

Etkai haluaisi että lainvalvojina toimii rikollisia? Koska poliisi on asetettu kansalaiseen nähden ylivertaiseen asemaan kyttäämään että kaikki kansalaiset noudattavat jokaista pilkunnussintalakia niin ei voi olla liikaa vaadittu että poliisi itsekin noudattaa Suomen lakeja?

Jos tekee rikosilmoituksen siitä että esim. polkupyöräni on varastettu, niin tottakai sen käsittelyyn VOI vaikuttaa se että mitä tietoja sulla on poliisin rekistereissä?

Tottakai ne kattoo mitä susta niillä lukee ja sit sen mukaan joko ettii sun omaisuutta kissojen ja koirien kanssa tai ei eti.

Vain naivit hyväuskoiset hölmöt kuvittelevat että kaikki Suomen kansalaiset ovat tasavertaisessa asemassa Suomessa, että muka kaikkia kohdellaan samoin, että muka kaikkiin kohdistuneita rikoksia selvitetään samalla intensiviteetillä.

Ensin poliisit aina selvittää kannattaako ton kansalaisen takia nähdä vaivaa vai ei.

Tässä ne narahtaakin, eli jos ne turhaan kattelee niiten rekisterejä, vaan huvin vuoks eikä pysty mitenkään perustelemaan miten muka sen pyörävarkauden selvittämiseks olisi pakko selvittää mitä rikoksen UHRIsta niitten rekistereistä löytyy.

Niin tottakai kansalaisella on oikeus tietää kuka niitä sen tietoja urkkii ja pitkin kyliä levittelee.

Rehellisillä poliiseilla ei ole mitään pelättävää. Kyllä ne oikeat rikolliset tietävät kuka rikospoliisi niitä on kuulustellu ja kuka tutkinnanjohtaja on, nehän lukee niitten esitutkintapapereissakin? Eihän se tuu niille mitenkään yllätyksenä että ne on niitä sen tietoja katsellut.

Täysin eriasia on se että jotkut muut, jotka eivät mitenkään liitty tutkintaan, vain hyvikseen, uteliaisuuttaan tai jopa hyötyäkseen jotenkin tiedoista, niitä urkkivat, kun niillä ei olisi oikeutta sitä tehdä. Tälläinen maan tapa pitääkin saada loppumaan. Siksi se laki on laadittu.

Kuten huumepoliisien osalta järkyttävällä tavalla huomaamme, ei pelkkä sokea luottamus, siihen että kyllähän se poliisi toimii oikein ja luotettavasti vaikkei niitä mitenkään valvota, toimi.

Valvomaton valta korruptoi, asboluuttinen valta korruptoi absoluuttisen varmasti!