Hilma myynnissä ja hintaa nostaa kennelliito :)

Numbasta löytyy....katso sieltä... Käyttäjien postauksista.

Kaikki on tunkilla kaupan....kaikki...

On se vaan typerä... kirjoitti:

Numbasta löytyy....katso sieltä... Käyttäjien postauksista.

Kaikki on tunkilla kaupan....kaikki...

http://www.seiska.fi/Kayttajien-sisaltoja/Tuksun-angsti-maanantai/1053325

Mua nauratti toi "yli kahdeksan tuntia" poissa.
Ööööööö....Voisko johtua siitä, että useampi koiranomistaja käy TÖISSÄ!

Tunkio ei vaan sitä ymmärrä.

Ja nää sen hoitovaateet (ihan oikein onkin) se ilmeisesti luki suoraan sen tappouhkauksen saaneen ell Ellin paperista.

Myös sekarotuisen koiran voi rekisteröidä Kennelliittoon ja saada näin omistajatodistus.



http://www.kennelliitto.fi/kasvatus-ja-terveys/tunnistusmerkinta/sekarotuisen-tai-rekisteroimattoman-koiran-ilmoittaminen

Seiskan toimittajahan kävi alberin asunnossa juuri. Ennen siskon kuolemaa...lattiat jo pilattuna....tunkki itse köpötteli paljasjaloin, tomittaja ei.
Siinä sen siisteys j a koiranhoito.....
Jos ei itsekään koiriaan ulos saa vietyä....kovasti ihmettelen, kuin sille on aina joku hommaamassa elukkaa...eikö noilla omatunto kolkuta ollenkaan????
Mä en myisi yhtään elävää olentoa tuolle kuvatukselle..en yhtään....ikinä.

Ei sille myydä, kun se halusi kaikenmaailman koeajoja ensin......:)

Lupasin reilut kaksi vuotta sitten maksaa eräin edellytyksin Johannalle Hilmasta 500 Euroa. Eipä tuo ottanut yhteyttä.

Ensinnäkin kauppa/omistajavaihdos pitäisi tehdä Kennelliiton lomakkeella. Se kaupantekopaikka pitäisi olla eläinlääkäri, löytöeläintalo, tulli yms. taho, kellä on sirun lukulaitteet. Lisäksi pitäisi soittaa Kennelliittoon ihan siitä syystä, että voisi olla varma, että rekisterikirja ja sirunnumero ovat aitoja (helppo nykykoneilla väärentää). Samoin pitäisi soittaa koiran myynneelle kennelille ja vahvistaa erinäisiä asioita.

Nuo eivät ole se oleellinen asia kaupalle ja ne kaikki ovat tarkistettavissa erilaisista rekistereistä mutta se, että Hilma on nykyään kyllä reilusti yli kahden vuoden vanha. Mun käsittääkseni jo jopa kolme vuotias. On todella vaikeaa tietää, että mitä Hilmalle on tapahtunut näiden reilun kahden vuoden aikana. Sillä voi olla sellaisia ongelmia, mitkä eivät äkkipäätä katsomalla selviä. Esim. luonneviat tietäen historian voivat olla se kaikkein merkittävin este ostaa Hilma. Ne voivat tulla melkoisen rajuina esiin pitkienkin aikojen kuluessa. Koira saattaa olla täysin pilalla tai sitten ei. Aikamoinen riski on ostaa kolmevuotinen koira, jonka historia on mitä on.

RailiSuominen kirjoitti:

Lupasin reilut kaksi vuotta sitten maksaa eräin edellytyksin Johannalle Hilmasta 500 Euroa. Eipä tuo ottanut yhteyttä.

Ensinnäkin kauppa/omistajavaihdos pitäisi tehdä Kennelliiton lomakkeella. Se kaupantekopaikka pitäisi olla eläinlääkäri, löytöeläintalo, tulli yms. taho, kellä on sirun lukulaitteet. Lisäksi pitäisi soittaa Kennelliittoon ihan siitä syystä, että voisi olla varma, että rekisterikirja ja sirunnumero ovat aitoja (helppo nykykoneilla väärentää). Samoin pitäisi soittaa koiran myynneelle kennelille ja vahvistaa erinäisiä asioita.

Nuo eivät ole se oleellinen asia kaupalle ja ne kaikki ovat tarkistettavissa erilaisista rekistereistä mutta se, että Hilma on nykyään kyllä reilusti yli kahden vuoden vanha. Mun käsittääkseni jo jopa kolme vuotias. On todella vaikeaa tietää, että mitä Hilmalle on tapahtunut näiden reilun kahden vuoden aikana. Sillä voi olla sellaisia ongelmia, mitkä eivät äkkipäätä katsomalla selviä. Esim. luonneviat tietäen historian voivat olla se kaikkein merkittävin este ostaa Hilma. Ne voivat tulla melkoisen rajuina esiin pitkienkin aikojen kuluessa. Koira saattaa olla täysin pilalla tai sitten ei. Aikamoinen riski on ostaa kolmevuotinen koira, jonka historia on mitä on.

Lue lisää

Johan hilma oli kaupattu aikaisemmin, kiinnostais ietää...kuinka ihmeessä se on taas myytävänä.....sehän on siitä jo kertaalleen saanu viisataa ja viinapullon.....

Oma kertomaaaaaa kirjoitti:

Johan hilma oli kaupattu aikaisemmin, kiinnostais ietää...kuinka ihmeessä se on taas myytävänä.....sehän on siitä jo kertaalleen saanu viisataa ja viinapullon.....

Se on noissa koirakaupoissa ihan sama, kuin autokaupoissakin. Koirakaupoissa tehdään omistajavaihdos Kennelliittoon Kennelliiton vahvistamalla lomakkeella. Mä ainakin sain koiran rekisteritodistuksen ex-omistajalta samalla, kun maksoin koiran. Väliaikainen vahvistus tuli mun omistajuudesta Kennelliitolta ja jotain muutama viikko kului, niin tuli oikea todistus, mikä mun piti toimittaa mm. vakuutusyhtiölle väliaikaisen tilalle.

Autokaupoissa tehdään samoin omistajanvaihdos ja rekisterikirja vaihtaa auton kanssa omistajaa. Ei autoakaan voi laillisesti myydä sellainen, kuka ei ole rekisteriin merkitty omistaja. Ihan sama laillisissa koirakaupoissa. Autokaupoissa tärkeää rekisterinumeron lisäksi on valmistusnumero. Koirille nuo numerosarjat vastaavat sirussa olevia numeroita, joita luetaan lukulaitteella.

Siksi noissa hiemankin epäselvissä omistajavaihdoksissa kannattaa selvittää vähän historiaa ja kysellä asioista. Niin autojen, kuin koirienkin kaupoissa.

RailiSuominen kirjoitti:

Se on noissa koirakaupoissa ihan sama, kuin autokaupoissakin. Koirakaupoissa tehdään omistajavaihdos Kennelliittoon Kennelliiton vahvistamalla lomakkeella. Mä ainakin sain koiran rekisteritodistuksen ex-omistajalta samalla, kun maksoin koiran. Väliaikainen vahvistus tuli mun omistajuudesta Kennelliitolta ja jotain muutama viikko kului, niin tuli oikea todistus, mikä mun piti toimittaa mm. vakuutusyhtiölle väliaikaisen tilalle.

Autokaupoissa tehdään samoin omistajanvaihdos ja rekisterikirja vaihtaa auton kanssa omistajaa. Ei autoakaan voi laillisesti myydä sellainen, kuka ei ole rekisteriin merkitty omistaja. Ihan sama laillisissa koirakaupoissa. Autokaupoissa tärkeää rekisterinumeron lisäksi on valmistusnumero. Koirille nuo numerosarjat vastaavat sirussa olevia numeroita, joita luetaan lukulaitteella.

Siksi noissa hiemankin epäselvissä omistajavaihdoksissa kannattaa selvittää vähän historiaa ja kysellä asioista. Niin autojen, kuin koirienkin kaupoissa.

Lue lisää

Sä tollo se et osaa kyllä yhtään sisälukutaitoa.
Tunkki on kertaalleen myynyt koiran..
Ed kyselijä ihmetteli ihan aiheesta, kuin se voi olla taas myytävänä, jos se kerran on jo kertaalleen myyty ja ollut uudella omistajallakin jo kuukausia.....

Sitä ihmettelen minäkin.

Luetunymmärtäminen?? kirjoitti:

Sä tollo se et osaa kyllä yhtään sisälukutaitoa.
Tunkki on kertaalleen myynyt koiran..
Ed kyselijä ihmetteli ihan aiheesta, kuin se voi olla taas myytävänä, jos se kerran on jo kertaalleen myyty ja ollut uudella omistajallakin jo kuukausia.....

Sitä ihmettelen minäkin.

Lue lisää

Kumma tapaus, että voidaan noin tehdä.
En ymmärrä minäkään....
Millä se kiristää ne koirat takaisin ?

Luetunymmärtäminen?? kirjoitti:

Sä tollo se et osaa kyllä yhtään sisälukutaitoa.
Tunkki on kertaalleen myynyt koiran..
Ed kyselijä ihmetteli ihan aiheesta, kuin se voi olla taas myytävänä, jos se kerran on jo kertaalleen myyty ja ollut uudella omistajallakin jo kuukausia.....

Sitä ihmettelen minäkin.

Lue lisää

Uskosit nyt, että omistaja on se, jonka nimi komeilee Kennelliiton rekisterissä omistajana. Jos tuossa on käynyt niin, että Johanna on myynyt jollekin sellaiselle henkilölle Hilman, kellä ei ole pienintäkään järjenhiventä vaatia kaupalle vahvistusta, niin oma vikansa se on. Se, että luovuttaa 500 Euroa vinkkupullon ja saa vastineeksi koiran ja Kennelliiton rekisteritodistuksen ei ole mikään laillinen kauppa. Siitä pitää tehdä omistajavaihdos Kennelliittoon aivan kuten autostakin Trafille. Jos noita papereita ei ole koirasta tehty, niin koira on silloin Johannan omistama ja Johanna voi menetellä sen kanssa, kuten parhaaksi katsoo. Ihan oma vika ostajalla, jos on ollut niin tumpelo, että on lähtenyt tuollaista kauppaa Johannan tuntien tekemään.

Ihan sama autokaupoissa. Jos joku myy kännipäissään auton jollekin ja antaa rekisteriotteen ja auton, niin ei se ole vielä laillinen kauppa. Omistajavaihdos siinäkin pitää tehdä. Trafilla omistajana on se, kenen nimiin se sinne on tuotu. Ihan sama koirakaupoissa.

RailiSuominen kirjoitti:

Uskosit nyt, että omistaja on se, jonka nimi komeilee Kennelliiton rekisterissä omistajana. Jos tuossa on käynyt niin, että Johanna on myynyt jollekin sellaiselle henkilölle Hilman, kellä ei ole pienintäkään järjenhiventä vaatia kaupalle vahvistusta, niin oma vikansa se on. Se, että luovuttaa 500 Euroa vinkkupullon ja saa vastineeksi koiran ja Kennelliiton rekisteritodistuksen ei ole mikään laillinen kauppa. Siitä pitää tehdä omistajavaihdos Kennelliittoon aivan kuten autostakin Trafille. Jos noita papereita ei ole koirasta tehty, niin koira on silloin Johannan omistama ja Johanna voi menetellä sen kanssa, kuten parhaaksi katsoo. Ihan oma vika ostajalla, jos on ollut niin tumpelo, että on lähtenyt tuollaista kauppaa Johannan tuntien tekemään.

Ihan sama autokaupoissa. Jos joku myy kännipäissään auton jollekin ja antaa rekisteriotteen ja auton, niin ei se ole vielä laillinen kauppa. Omistajavaihdos siinäkin pitää tehdä. Trafilla omistajana on se, kenen nimiin se sinne on tuotu. Ihan sama koirakaupoissa.

Lue lisää

Kyllä se kenellä rekkarit on, on se omistaja...jos omistajan muutosta ei ole tehty.
Ja tää on ihan kenneliitosta kysytty.
Että älä taas jauha shaissea siellä.

Väärin meni taas kirjoitti:

Kyllä se kenellä rekkarit on, on se omistaja...jos omistajan muutosta ei ole tehty.
Ja tää on ihan kenneliitosta kysytty.
Että älä taas jauha shaissea siellä.

Kaveri ei nimittäin saanut erossa koiraansa, kun äijällä oli sekä koira, että rekkarit.

Että sellainen tapau kirjoitti:

Kaveri ei nimittäin saanut erossa koiraansa, kun äijällä oli sekä koira, että rekkarit.

Kennelliiton sivulta :

Pentu merkitään ostajan nimiin, kun omistajailmoitus tehdään. Ilmoituksen voi tehdä, kun pennunomistaja saa pennun rekisteritodistuksen.

Eli pelkällä rekkarilla voit osoittaa omistavasi koiran.
PISTE.

Faktaa ei fiktiota kirjoitti:

Kennelliiton sivulta :

Pentu merkitään ostajan nimiin, kun omistajailmoitus tehdään. Ilmoituksen voi tehdä, kun pennunomistaja saa pennun rekisteritodistuksen.

Eli pelkällä rekkarilla voit osoittaa omistavasi koiran.
PISTE.

Lue lisää

Ja toisaalta...
Rotukoiran rekisteritodistus kuuluu aina kauppahintaan. Suomen Kennelliiton sääntöjen mukaan koko pentue rekisteröidään samalla kerralla. Jos pentu on maksettu kokonaan, pennun rekisteripaperit tulee saada heti mukaan pentua haettaessa tai viimeistään kahden kuukauden kuluttua siitä, kun omistusoikeus on siirtynyt ostajalle.

Railikaikkitietävä, ei nyt sekoittele tänne mitään autonkauppoja......

Faktaa ei fiktiota kirjoitti:

Kennelliiton sivulta :

Pentu merkitään ostajan nimiin, kun omistajailmoitus tehdään. Ilmoituksen voi tehdä, kun pennunomistaja saa pennun rekisteritodistuksen.

Eli pelkällä rekkarilla voit osoittaa omistavasi koiran.
PISTE.

Lue lisää

Ei pysty. Koiran omistajan on laitettava nimensä alle luovariin aivan samoin, kuin auton omistajankin. Ja piste.

Mieti nyt oikeesti asiaa tarkemmin. Jos pelkkä koiran rekisteritodistus riittäisi koiran omistajuuteen, niin kuka tahansa perheenjäsen tai kaveri voisi ottaa koiran ja rekkarin ja väittää, että tää on mun koira, kun mulla on rekisteritodistus.

Faktaa ei fiktiota kirjoitti:

Ja toisaalta...
Rotukoiran rekisteritodistus kuuluu aina kauppahintaan. Suomen Kennelliiton sääntöjen mukaan koko pentue rekisteröidään samalla kerralla. Jos pentu on maksettu kokonaan, pennun rekisteripaperit tulee saada heti mukaan pentua haettaessa tai viimeistään kahden kuukauden kuluttua siitä, kun omistusoikeus on siirtynyt ostajalle.

Railikaikkitietävä, ei nyt sekoittele tänne mitään autonkauppoja......

Lue lisää

Tottakait pentue rekisteröidään. Huomaa sana pentue. Kasvattaja ilmoittaa siitä Kennelliittoon as.mukaisilla todistuksilla. Sieltä tulee sitten rekisteritodistus jossain vaiheessa. Siinä rekisteritodistuksessa ei ole omistajan nimeä. Pentueen kohdalla siinä mainitaan kasvattajan nimi.

Nyt puhutaan aikuisesta koirasta, joska on kait tod.näköisesti rekisteröity Johannan nimiin. Ei omistajuutta voi kukaan mennä muuttamaan ilman omistajan allekirjoitusta. Ja tämä on fakta.

Kun mä ostin koirani 4 vuotta sitten. Se oli silloin vuoden vanha. Ex-omistaja teki omistajavaihdoksen Kennelliittoon ja sitä kautta koira rekisteröitiin mun nimiin. Luuletko oikeesti, että minä olisin voinut kirjoittaa luovarin yksin alle, ja saanut siten koiran omistajuuden? Siinä luovarissa pitää olla molempien osapuolten (sekä myyjän, että osatajan) nimi alla.

RailiSuominen kirjoitti:

Lupasin reilut kaksi vuotta sitten maksaa eräin edellytyksin Johannalle Hilmasta 500 Euroa. Eipä tuo ottanut yhteyttä.

Ensinnäkin kauppa/omistajavaihdos pitäisi tehdä Kennelliiton lomakkeella. Se kaupantekopaikka pitäisi olla eläinlääkäri, löytöeläintalo, tulli yms. taho, kellä on sirun lukulaitteet. Lisäksi pitäisi soittaa Kennelliittoon ihan siitä syystä, että voisi olla varma, että rekisterikirja ja sirunnumero ovat aitoja (helppo nykykoneilla väärentää). Samoin pitäisi soittaa koiran myynneelle kennelille ja vahvistaa erinäisiä asioita.

Nuo eivät ole se oleellinen asia kaupalle ja ne kaikki ovat tarkistettavissa erilaisista rekistereistä mutta se, että Hilma on nykyään kyllä reilusti yli kahden vuoden vanha. Mun käsittääkseni jo jopa kolme vuotias. On todella vaikeaa tietää, että mitä Hilmalle on tapahtunut näiden reilun kahden vuoden aikana. Sillä voi olla sellaisia ongelmia, mitkä eivät äkkipäätä katsomalla selviä. Esim. luonneviat tietäen historian voivat olla se kaikkein merkittävin este ostaa Hilma. Ne voivat tulla melkoisen rajuina esiin pitkienkin aikojen kuluessa. Koira saattaa olla täysin pilalla tai sitten ei. Aikamoinen riski on ostaa kolmevuotinen koira, jonka historia on mitä on.

Lue lisää

Älä jauha paskaa. Täällä on edelleen viestiketju jossa kysyt Tukiaiselta paljonko pyydät koiristasi!!!

!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Täällä on edelleen viestiketju jossa kysyt Tukiaiselta paljonko pyydät koiristasi!!!

Mitä paskaa? En nyt ihan ymmärtänyt vuodatustasi. Mitä et ymmärtänyt?

Tässähän tämä ketju on:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10795026#comment-0

RailiSuominen kirjoitti:

Ei pysty. Koiran omistajan on laitettava nimensä alle luovariin aivan samoin, kuin auton omistajankin. Ja piste.

Mieti nyt oikeesti asiaa tarkemmin. Jos pelkkä koiran rekisteritodistus riittäisi koiran omistajuuteen, niin kuka tahansa perheenjäsen tai kaveri voisi ottaa koiran ja rekkarin ja väittää, että tää on mun koira, kun mulla on rekisteritodistus.

Lue lisää

Näin on kennelliitosta sanottu ja jos olisit lukutaitoinen, niin noissa lainauksissa on ihan samoin.

Ilman rekkaria et pysty todistamaan, että koira on sun, rekkarilla pystyt.
Ilman rekkaria et pysty edes tekemään omistajanvaihdosta!!!!!
On taas kummaa vääntämistä sun kanssas, kun et millään usko.

Montakos pentuetta olet kasvattanut?
Omien sanojes mukaat et yhtään.
Joten pidä se turpasi kiinni.
Autojen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Joten älä sekoita niitä tähän....

!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Älä jauha paskaa. Täällä on edelleen viestiketju jossa kysyt Tukiaiselta paljonko pyydät koiristasi!!!

Raili jauhaa paskaa taas.....
On se ollutkin kauan aikaa pois netistä ja rauha oli maassa.......

RailiSuominen kirjoitti:

Ei pysty. Koiran omistajan on laitettava nimensä alle luovariin aivan samoin, kuin auton omistajankin. Ja piste.

Mieti nyt oikeesti asiaa tarkemmin. Jos pelkkä koiran rekisteritodistus riittäisi koiran omistajuuteen, niin kuka tahansa perheenjäsen tai kaveri voisi ottaa koiran ja rekkarin ja väittää, että tää on mun koira, kun mulla on rekisteritodistus.

Lue lisää

On taas niin luetunymmärtäminen haussa...
Koira ei ole auto ja trafilla ei ole tän asian kanssa mitään tekoa.

Ilman rekkaria et voi omistajaa muuttaa, rekkarin kanssa voit tehdä sen jopa netissä!
Siihen ei toista osapuolta tarvita!
Ymmärrätkö edes eron?
Etpä taida.

Puupää mikä puupää kirjoitti:

On taas niin luetunymmärtäminen haussa...
Koira ei ole auto ja trafilla ei ole tän asian kanssa mitään tekoa.

Ilman rekkaria et voi omistajaa muuttaa, rekkarin kanssa voit tehdä sen jopa netissä!
Siihen ei toista osapuolta tarvita!
Ymmärrätkö edes eron?
Etpä taida.

Lue lisää

Ei tuon idiootin kanssa kannata alkaa väittelemään....on mikä on ja kuka aina oikeassa :)
Onneks täällä on lukutaitoista purukkaa,mniin osaa ottaa noi kaikkitietävän railin jutut just sellaisenaan kuin ne onkin.....mutu, mikä mutu.
Ja joo, ei munkaan mielestä koira ole auto.
Eikä Trafilla ole tekoa asioiden kanssa.

Voi jeesus taas kirjoitti:

Näin on kennelliitosta sanottu ja jos olisit lukutaitoinen, niin noissa lainauksissa on ihan samoin.

Ilman rekkaria et pysty todistamaan, että koira on sun, rekkarilla pystyt.
Ilman rekkaria et pysty edes tekemään omistajanvaihdosta!!!!!
On taas kummaa vääntämistä sun kanssas, kun et millään usko.

Montakos pentuetta olet kasvattanut?
Omien sanojes mukaat et yhtään.
Joten pidä se turpasi kiinni.
Autojen kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Joten älä sekoita niitä tähän....

Lue lisää

Kerrohan sie meille, että mitä sinä teet koiran rekisteritodistuksella omistajavaihdosta tehdessäsi? Mä en sitä ainakaan tartte, jos koirani haluaisin myydä. Tosin koirani ei ole, eikä koskaan tule olemaan myynnissä.

Ota nyt asioista oikeesti selvää ennen kuin meuhkaat tollasta.

!!!!1!!!! kirjoitti:

Ei tuon idiootin kanssa kannata alkaa väittelemään....on mikä on ja kuka aina oikeassa :)
Onneks täällä on lukutaitoista purukkaa,mniin osaa ottaa noi kaikkitietävän railin jutut just sellaisenaan kuin ne onkin.....mutu, mikä mutu.
Ja joo, ei munkaan mielestä koira ole auto.
Eikä Trafilla ole tekoa asioiden kanssa.

Lue lisää

Tiedätkö kultsu, että koira on irtainta omaisuutta lain edessä samoin kuin autokin? Kun auto ostetaan siitä tehdään luovari ja Trafihan sen uuden omistajan merkitsee rekisteriinsä. Samoin, kun koira vaihtaa omistajaa siitä tehdään luovari ja Kenneliitto rekisteröi uuden omistajan rekisteriinsä.

RailiSuominen kirjoitti:

Kerrohan sie meille, että mitä sinä teet koiran rekisteritodistuksella omistajavaihdosta tehdessäsi? Mä en sitä ainakaan tartte, jos koirani haluaisin myydä. Tosin koirani ei ole, eikä koskaan tule olemaan myynnissä.

Ota nyt asioista oikeesti selvää ennen kuin meuhkaat tollasta.

Lue lisää

Se rekkari menee sen uuden omistajan mukaan.
Koska kuuluu uudelle omistajalle.
Se on se DOKUMENTTI, jolla todistat, että koira on sun.
Et voi edes näyttelyyn viedä koiraa ilman rekkaria.
Sulla pitää olla joku dokumentti omistuksesta rajallakin. Rekkari ja rokotuspassi äy tähänkin.

Piste.

Ota nyt selvää asioista, ennenkuin meuhkaat tollasta!

RailiSuominen kirjoitti:

Tiedätkö kultsu, että koira on irtainta omaisuutta lain edessä samoin kuin autokin? Kun auto ostetaan siitä tehdään luovari ja Trafihan sen uuden omistajan merkitsee rekisteriinsä. Samoin, kun koira vaihtaa omistajaa siitä tehdään luovari ja Kenneliitto rekisteröi uuden omistajan rekisteriinsä.

Lue lisää

Koira EI ole auto.
Koiria ei ilmoiteta trafiin.

RailiSuominen kirjoitti:

Uskosit nyt, että omistaja on se, jonka nimi komeilee Kennelliiton rekisterissä omistajana. Jos tuossa on käynyt niin, että Johanna on myynyt jollekin sellaiselle henkilölle Hilman, kellä ei ole pienintäkään järjenhiventä vaatia kaupalle vahvistusta, niin oma vikansa se on. Se, että luovuttaa 500 Euroa vinkkupullon ja saa vastineeksi koiran ja Kennelliiton rekisteritodistuksen ei ole mikään laillinen kauppa. Siitä pitää tehdä omistajavaihdos Kennelliittoon aivan kuten autostakin Trafille. Jos noita papereita ei ole koirasta tehty, niin koira on silloin Johannan omistama ja Johanna voi menetellä sen kanssa, kuten parhaaksi katsoo. Ihan oma vika ostajalla, jos on ollut niin tumpelo, että on lähtenyt tuollaista kauppaa Johannan tuntien tekemään.

Ihan sama autokaupoissa. Jos joku myy kännipäissään auton jollekin ja antaa rekisteriotteen ja auton, niin ei se ole vielä laillinen kauppa. Omistajavaihdos siinäkin pitää tehdä. Trafilla omistajana on se, kenen nimiin se sinne on tuotu. Ihan sama koirakaupoissa.

Lue lisää

Kuules nyt. On todellakin ihmisiä, jotka ei edes halua kennelliiton kirjoihin ja kansiin. Väitätkö nyt ihan oikeasti, että kun sulla on ostamastasi koirasta rekkari ja et halua ilmoittaa kennelliittoon, niin ostamasi koira ei olis sun.

ÄLÄ JAUHA PASKAA!!!!

!!!1!!!! kirjoitti:

Se rekkari menee sen uuden omistajan mukaan.
Koska kuuluu uudelle omistajalle.
Se on se DOKUMENTTI, jolla todistat, että koira on sun.
Et voi edes näyttelyyn viedä koiraa ilman rekkaria.
Sulla pitää olla joku dokumentti omistuksesta rajallakin. Rekkari ja rokotuspassi äy tähänkin.

Piste.

Ota nyt selvää asioista, ennenkuin meuhkaat tollasta!

Lue lisää

Jos kauppakirja on tehty, niin se on jo pelkästään todiste koiran omistamisesta.
Silloin tulee antaa mukaan rekkarit, jos niitä on. Ne kuuluvat koiralle mukaan.
Se onko joku koira rekattu uudelle omistajalle kennelliittoon, ei ole merkitystä.
Kauppakirja ja rekkari ovat ne jolla todistat omistajuutesi.

Eihän kaikkia seropejakaan ole rekattu, mutta kauppakirja niistä on ainakin tehty, kun raha on vaihtanut omistajaa...silloin se on se todistus, että omistaa ko. Koiran.
Seropithan saa kennelliiton fix rekisteriin JOS nimittäin haluaa.

Raili on nyt niin väärässä kuin olla ja voi......

Turpa kiinni nyt!!!! kirjoitti:

Kuules nyt. On todellakin ihmisiä, jotka ei edes halua kennelliiton kirjoihin ja kansiin. Väitätkö nyt ihan oikeasti, että kun sulla on ostamastasi koirasta rekkari ja et halua ilmoittaa kennelliittoon, niin ostamasi koira ei olis sun.

ÄLÄ JAUHA PASKAA!!!!

Lue lisää

Kauppakirja on se jolla todistat omistavasi koiran.
Ei siihen kennelliitoja tarvita.

RailiSuominen kirjoitti:

Tottakait pentue rekisteröidään. Huomaa sana pentue. Kasvattaja ilmoittaa siitä Kennelliittoon as.mukaisilla todistuksilla. Sieltä tulee sitten rekisteritodistus jossain vaiheessa. Siinä rekisteritodistuksessa ei ole omistajan nimeä. Pentueen kohdalla siinä mainitaan kasvattajan nimi.

Nyt puhutaan aikuisesta koirasta, joska on kait tod.näköisesti rekisteröity Johannan nimiin. Ei omistajuutta voi kukaan mennä muuttamaan ilman omistajan allekirjoitusta. Ja tämä on fakta.

Kun mä ostin koirani 4 vuotta sitten. Se oli silloin vuoden vanha. Ex-omistaja teki omistajavaihdoksen Kennelliittoon ja sitä kautta koira rekisteröitiin mun nimiin. Luuletko oikeesti, että minä olisin voinut kirjoittaa luovarin yksin alle, ja saanut siten koiran omistajuuden? Siinä luovarissa pitää olla molempien osapuolten (sekä myyjän, että osatajan) nimi alla.

Lue lisää

Mitenniin TOTTAKAI???
Jos teetät pimeitä pentuja, niin ei niitä mihinkään rekata.
Vaikka olis kuinka rotukoira ja kennelliitossa kirjoilla.
Kauppakirja on se millä todistat ihan ensiksi, että olet koiran ostanut, tai kuitti.
Ei siihen tarvita todellakaan kennelliittoja eikä silloin edes rekkareitakaan.....

Karseeta, kuinka sen pitää vaan vääntää asioista, joista ei tiedä yhtään mitään.
Kuin se jaksaa....
Ei ymmärrä.

On vissiin niin tärkeää päteä....

Turpa kiinni nyt!!!! kirjoitti:

Kuules nyt. On todellakin ihmisiä, jotka ei edes halua kennelliiton kirjoihin ja kansiin. Väitätkö nyt ihan oikeasti, että kun sulla on ostamastasi koirasta rekkari ja et halua ilmoittaa kennelliittoon, niin ostamasi koira ei olis sun.

ÄLÄ JAUHA PASKAA!!!!

Lue lisää

Enhän mä sellaista ole väittänyt. Kennelliittoon kuuluminen on vapaaehtoista. Ei munkaan olisi ollut pakko liittyä Kennelliiton jäseneksi (eli maksaa jäsenmaksua) ja siitä huolimati vanhan omistajan luovuttua koirasta ja meidän tehtyä omistajavaihdos nimeni olisi tullut omistajarekisteriin Kennelliitossa. Omistajavaihdoksessa nimenomaan kysytään, että haluaako liittyä jäseneksi. Jättää sen ruksaamatta ja sillä selvä.

Aika outoa ja epäilyttävää on, jos koiralla on rekisteritodistus ja koira on vaihtanut kotia, niin siitä ei ole tehty omistajavaihdosta. Eikä edes maksa paljon. Taisi olla neljä vuotta sitten alta 20 Euroa. Koiran kannaltakin turvallisempaa on, että se on tehty. Koiran mm. kadottua sen omistajat saadaan jäljitettyä ja koira palautettua oikeille omistajille.

!!!1!!!! kirjoitti:

Se rekkari menee sen uuden omistajan mukaan.
Koska kuuluu uudelle omistajalle.
Se on se DOKUMENTTI, jolla todistat, että koira on sun.
Et voi edes näyttelyyn viedä koiraa ilman rekkaria.
Sulla pitää olla joku dokumentti omistuksesta rajallakin. Rekkari ja rokotuspassi äy tähänkin.

Piste.

Ota nyt selvää asioista, ennenkuin meuhkaat tollasta!

Lue lisää

Älä oikeesti jauha shittiä.

RailiSuominen kirjoitti:

Älä oikeesti jauha shittiä.

Sinähän se jauhat.....
Mutu lentää ettei tosikaan.....
Ei mitään todellisuuspohjaa sun jutuilla.

Nytkö suutuit, kun et pysty muuhun?
Kaskun ei olla taas juoppoja heti aamusta.....

Lisäksi autot on ihan eri asia, niin on pakollista hoitaa myöskin vakuutus, siksi ne on laitettava oikeaan rekisteriin.
Koirille ei ole pakollista vakuutusta.

RailiSuominen kirjoitti:

Enhän mä sellaista ole väittänyt. Kennelliittoon kuuluminen on vapaaehtoista. Ei munkaan olisi ollut pakko liittyä Kennelliiton jäseneksi (eli maksaa jäsenmaksua) ja siitä huolimati vanhan omistajan luovuttua koirasta ja meidän tehtyä omistajavaihdos nimeni olisi tullut omistajarekisteriin Kennelliitossa. Omistajavaihdoksessa nimenomaan kysytään, että haluaako liittyä jäseneksi. Jättää sen ruksaamatta ja sillä selvä.

Aika outoa ja epäilyttävää on, jos koiralla on rekisteritodistus ja koira on vaihtanut kotia, niin siitä ei ole tehty omistajavaihdosta. Eikä edes maksa paljon. Taisi olla neljä vuotta sitten alta 20 Euroa. Koiran kannaltakin turvallisempaa on, että se on tehty. Koiran mm. kadottua sen omistajat saadaan jäljitettyä ja koira palautettua oikeille omistajille.

Lue lisää

Edelleen kennelliittoon ei ole pakko ilmoittaa yhtään mitään, ellei halua.
Se onko koira kennelliitossa nimelläsi, ei merkitse paskaakaan, omistatko koiran vai et.
NIINKUIN NYT VÄITÄT, ETTÄ MERKITSEE!!

Kauppakirja on se joka määrää tai todiste maksusta, että olet maksanut koiran.
Siksi infokenttään kannattaa aina laittaa aihe ja monesko erä koirasta on maksettu. Esim.
Ostaja:Matti julkku
Myyjä: sisko varas
Koira: bella
Hinta 500
Erä 5/5

Tuleppa tämän jälkeen vaikka poliisin kanssa vaatimaan koiraa itsellesi, niin ei muuten onnistu.

Kun nyt olet väärässä juttuinesi, niin ole jo hiljaa.
Tosin nythän se vänkkääminen vasta alkaakin, kun et ole saanut tahtoasi lävitse....

RailiSuominen kirjoitti:

Enhän mä sellaista ole väittänyt. Kennelliittoon kuuluminen on vapaaehtoista. Ei munkaan olisi ollut pakko liittyä Kennelliiton jäseneksi (eli maksaa jäsenmaksua) ja siitä huolimati vanhan omistajan luovuttua koirasta ja meidän tehtyä omistajavaihdos nimeni olisi tullut omistajarekisteriin Kennelliitossa. Omistajavaihdoksessa nimenomaan kysytään, että haluaako liittyä jäseneksi. Jättää sen ruksaamatta ja sillä selvä.

Aika outoa ja epäilyttävää on, jos koiralla on rekisteritodistus ja koira on vaihtanut kotia, niin siitä ei ole tehty omistajavaihdosta. Eikä edes maksa paljon. Taisi olla neljä vuotta sitten alta 20 Euroa. Koiran kannaltakin turvallisempaa on, että se on tehty. Koiran mm. kadottua sen omistajat saadaan jäljitettyä ja koira palautettua oikeille omistajille.

Lue lisää

Tuolla on suomi24 puolella juttuja, joissa avopari eroaa, koira jää jommallekummalle rekisterikirjan kanssa.
Toinen ei voi yhtään mitään.
Noita juttuja on siellä monta.

Että painu nyt muualle pätemään.

Kah, akka suuttu! kirjoitti:

Sinähän se jauhat.....
Mutu lentää ettei tosikaan.....
Ei mitään todellisuuspohjaa sun jutuilla.

Nytkö suutuit, kun et pysty muuhun?
Kaskun ei olla taas juoppoja heti aamusta.....

Lisäksi autot on ihan eri asia, niin on pakollista hoitaa myöskin vakuutus, siksi ne on laitettava oikeaan rekisteriin.
Koirille ei ole pakollista vakuutusta.

Lue lisää

Suutun harvemmin, enkä ainakaan näin typerästä asiasta. Fakta on se, että koiran rekisteritodistuksella ei voi todistaa sitä, että omistaa koiran.

Jos sä vähän miettisit, niin ymmärtäisit. Jos noin olisi, kuten väität, niin kuka tahansa voisi kössiä jonkun koiran ja napata vaikka näyttelyssä jonkun koiran kainaloonsa ja sanoa, että "mullapa on koiran rekisteritodistus ja koira tässä, joten omistan sen". Omistajatodistus on se, mikä ratkaisee koiran omistajuuden, eikä mikään rekisteritodistus.

Mä yritän selittää vielä. Kun omistajavaihdos tehdään, niin Kennelliitosta tulee jonkun ajan päästä väliaikainen omistajatodistus ihan siitäkin syystä, että voi ottaa vakuutukset yms.. Muutaman viikon päästä tulee oikea omistajatodistus. Siinä omistajatodistuksessa mainitaan koiran omistaja osoitteineen ja koiran tidot siruineen syntymäaikoineen ja kaikkineen. Samalla tulee sellainen lomake (verrattavissa siihen auton rekisteriotteen lisäosaan, mitä ei suositella pidettävän mukana autossa =auto kössitään, niin sen omistajuus voidaan vaihtaa jollekin muulle), joka täytetään, mikäli koira vaihtaa omistajaa.

PS. Tuolla alhaalla jo näköjään loivennellaan sitä, että aikaisemmin väittivät koiran rekisteritodistuksen käyvän omistajuustodistuksesta. Nyt siellä tuodaan esiin, että kauppakirja kelpaa todisteeksi. Kelpaa ja kelpaa ja aina ei kelpaa.

Ihan oikeesti se menee noin, kuten kerroin.

RailiSuominen kirjoitti:

Älä oikeesti jauha shittiä.

Soitin juuri kaverilleni joka kasvattaa koiria.
Sanoi ihan samaa. Jokaisen oma asia, ilmoittaako kennelliittoon omistajuutensa.
Osa ei halua olla missään tekemisissä koko liiton kanssa, varsinkin jos kyse on kotikoirasta.
Eivät siis ilmoita tietojaan sinne. Kukaan ei voi myöskään pakoittaa.

Kauppasopimus ja annettu rekisterikirja todistavat omistajuuden ja se, että on sen koiran maksanut.

Että nyt voit lopettaa sen paskan jauhamisen täällä.

RailiSuominen kirjoitti:

Suutun harvemmin, enkä ainakaan näin typerästä asiasta. Fakta on se, että koiran rekisteritodistuksella ei voi todistaa sitä, että omistaa koiran.

Jos sä vähän miettisit, niin ymmärtäisit. Jos noin olisi, kuten väität, niin kuka tahansa voisi kössiä jonkun koiran ja napata vaikka näyttelyssä jonkun koiran kainaloonsa ja sanoa, että "mullapa on koiran rekisteritodistus ja koira tässä, joten omistan sen". Omistajatodistus on se, mikä ratkaisee koiran omistajuuden, eikä mikään rekisteritodistus.

Mä yritän selittää vielä. Kun omistajavaihdos tehdään, niin Kennelliitosta tulee jonkun ajan päästä väliaikainen omistajatodistus ihan siitäkin syystä, että voi ottaa vakuutukset yms.. Muutaman viikon päästä tulee oikea omistajatodistus. Siinä omistajatodistuksessa mainitaan koiran omistaja osoitteineen ja koiran tidot siruineen syntymäaikoineen ja kaikkineen. Samalla tulee sellainen lomake (verrattavissa siihen auton rekisteriotteen lisäosaan, mitä ei suositella pidettävän mukana autossa =auto kössitään, niin sen omistajuus voidaan vaihtaa jollekin muulle), joka täytetään, mikäli koira vaihtaa omistajaa.

PS. Tuolla alhaalla jo näköjään loivennellaan sitä, että aikaisemmin väittivät koiran rekisteritodistuksen käyvän omistajuustodistuksesta. Nyt siellä tuodaan esiin, että kauppakirja kelpaa todisteeksi. Kelpaa ja kelpaa ja aina ei kelpaa.

Ihan oikeesti se menee noin, kuten kerroin.

Lue lisää

Kuule , jos sulla on kuitti kaupasta, kauppa kirja, niin väitätkö nyt aikuisten oikeasti, että se ei ole todiste?
Jopa asuntoa ostaessa riittää todistamaan, että omistat asunnon, kun sulla on kauppakirja!
Se että taloyhtiöön siirrät tiedot, voi kestää vuosikausia ja kukaan ei todellakaan tule sinulle väittämään, ettet omistaisi asuntoa, jos sulla on siitä kauppakirjat. Ja osakekirjat, sen puoleen.
Kotivakuutuksen saa kuka vaan. Ei tarvita papereita. Riittää kun ilmoittaa asuvansa asunnossa.

Herranjumala, mikä ÄÄLIÖ, toi RailiSuominen oikeastikin on!

RailiSuominen kirjoitti:

Suutun harvemmin, enkä ainakaan näin typerästä asiasta. Fakta on se, että koiran rekisteritodistuksella ei voi todistaa sitä, että omistaa koiran.

Jos sä vähän miettisit, niin ymmärtäisit. Jos noin olisi, kuten väität, niin kuka tahansa voisi kössiä jonkun koiran ja napata vaikka näyttelyssä jonkun koiran kainaloonsa ja sanoa, että "mullapa on koiran rekisteritodistus ja koira tässä, joten omistan sen". Omistajatodistus on se, mikä ratkaisee koiran omistajuuden, eikä mikään rekisteritodistus.

Mä yritän selittää vielä. Kun omistajavaihdos tehdään, niin Kennelliitosta tulee jonkun ajan päästä väliaikainen omistajatodistus ihan siitäkin syystä, että voi ottaa vakuutukset yms.. Muutaman viikon päästä tulee oikea omistajatodistus. Siinä omistajatodistuksessa mainitaan koiran omistaja osoitteineen ja koiran tidot siruineen syntymäaikoineen ja kaikkineen. Samalla tulee sellainen lomake (verrattavissa siihen auton rekisteriotteen lisäosaan, mitä ei suositella pidettävän mukana autossa =auto kössitään, niin sen omistajuus voidaan vaihtaa jollekin muulle), joka täytetään, mikäli koira vaihtaa omistajaa.

PS. Tuolla alhaalla jo näköjään loivennellaan sitä, että aikaisemmin väittivät koiran rekisteritodistuksen käyvän omistajuustodistuksesta. Nyt siellä tuodaan esiin, että kauppakirja kelpaa todisteeksi. Kelpaa ja kelpaa ja aina ei kelpaa.

Ihan oikeesti se menee noin, kuten kerroin.

Lue lisää

Kuluttajansuojalaki on se joka määrää kuka omistaa koiran kaupan jälkeen. Ei siis RailiSuominen mutuineen.

Oikeus kauppahintaan
Kasvattajalle myyjänä kuuluva keskeisin oikeus, eli oikeus koirista saatavaan kauppahintaan, on turvattu kauppasopimuksessa omistuksenpidätysehdolla. Omistusoikeus kuuluu myyjälle, kunnes kauppahinta on kokonaan maksettu. Tämän vuoksi kasvattajan ei tarvitse luovuttaa pentua ennenkuin se on kokonaan maksettu. Mikäli ostaja ei ilmesty sovittuna aikana pentua noutamaan tai tarjoaa tällöin vain osaa kauppahinnasta, kasvattaja voi purkaa kaupan ja myydä pennun toiselle.
Milloin sopimus koiran kaupasta syntyy?
Mikäli kauppa jää syntymättä ostajasta johtuvasta syystä, pentua varattaessa peritty varausmaksu (käsiraha) jää kasvattajalle. Tällöin voidaan ajatella ostajan rikkoneen sopimusta ja siten käsirahan luonne on vahingonkorvausta. Varausmaksun on kuitenkin oltava kohtuullinen, kohtuullisena pidetään yleensä 10-15% kauppahinnasta Sopimuksen koiran kaupasta voidaan katsoa syntyneen silloin, kun tahdon ilmaisu on molemminpuolinen tyyliin: ostaja: “Minä haluan ostaa tämän pennun” myyjä “Minä myyn sinulle tämän pennun” Kasvattajalla on oikeus periä maksua pennun hoidosta, jos ostajan kanssa sovitaan, että pentu luovutetaankin tavanomaista luovutusikää myöhemmin. Ennen luovutusikää aiheutuneista hoitokuluista ei voida periä maksua, koska nämä kulut olisivat syntyneet joka tapauksessa. Kirjallisen sopimuksen merkitys on olematon silloin, kun asiat sujavat hyvin ja uskomattoman tärkeä sillon, kun asiat mutkistuvat.

Ei kaikkii rekata kirjoitti:

Mitenniin TOTTAKAI???
Jos teetät pimeitä pentuja, niin ei niitä mihinkään rekata.
Vaikka olis kuinka rotukoira ja kennelliitossa kirjoilla.
Kauppakirja on se millä todistat ihan ensiksi, että olet koiran ostanut, tai kuitti.
Ei siihen tarvita todellakaan kennelliittoja eikä silloin edes rekkareitakaan.....

Karseeta, kuinka sen pitää vaan vääntää asioista, joista ei tiedä yhtään mitään.
Kuin se jaksaa....
Ei ymmärrä.

On vissiin niin tärkeää päteä....

Lue lisää

Just´ silleen, että tuollaisiakin on, että ihan pimeitä pentuja. Noi kaikki tollaset pentutehtailijat pitäisi viedä saunan taa.

Nyt naurattaa ja luj kirjoitti:

Kuule , jos sulla on kuitti kaupasta, kauppa kirja, niin väitätkö nyt aikuisten oikeasti, että se ei ole todiste?
Jopa asuntoa ostaessa riittää todistamaan, että omistat asunnon, kun sulla on kauppakirja!
Se että taloyhtiöön siirrät tiedot, voi kestää vuosikausia ja kukaan ei todellakaan tule sinulle väittämään, ettet omistaisi asuntoa, jos sulla on siitä kauppakirjat. Ja osakekirjat, sen puoleen.
Kotivakuutuksen saa kuka vaan. Ei tarvita papereita. Riittää kun ilmoittaa asuvansa asunnossa.

Herranjumala, mikä ÄÄLIÖ, toi RailiSuominen oikeastikin on!

Lue lisää

En väitä. Kyllä kauppakirja on uskottava todiste tai sitten se ei ole uskottava todiste. Kysehän on nyt nimenomaan siitä, että täällä väitetään koiran rekisterikirjan olevan todiste koiran omistajuudesta. Sitä se ei ole.

Jos sä saat haltuusi jonkun asunnon "osakekirjat", niin ei se tarkoita sitä, että omistat asunnon.

RailiSuominen kirjoitti:

Suutun harvemmin, enkä ainakaan näin typerästä asiasta. Fakta on se, että koiran rekisteritodistuksella ei voi todistaa sitä, että omistaa koiran.

Jos sä vähän miettisit, niin ymmärtäisit. Jos noin olisi, kuten väität, niin kuka tahansa voisi kössiä jonkun koiran ja napata vaikka näyttelyssä jonkun koiran kainaloonsa ja sanoa, että "mullapa on koiran rekisteritodistus ja koira tässä, joten omistan sen". Omistajatodistus on se, mikä ratkaisee koiran omistajuuden, eikä mikään rekisteritodistus.

Mä yritän selittää vielä. Kun omistajavaihdos tehdään, niin Kennelliitosta tulee jonkun ajan päästä väliaikainen omistajatodistus ihan siitäkin syystä, että voi ottaa vakuutukset yms.. Muutaman viikon päästä tulee oikea omistajatodistus. Siinä omistajatodistuksessa mainitaan koiran omistaja osoitteineen ja koiran tidot siruineen syntymäaikoineen ja kaikkineen. Samalla tulee sellainen lomake (verrattavissa siihen auton rekisteriotteen lisäosaan, mitä ei suositella pidettävän mukana autossa =auto kössitään, niin sen omistajuus voidaan vaihtaa jollekin muulle), joka täytetään, mikäli koira vaihtaa omistajaa.

PS. Tuolla alhaalla jo näköjään loivennellaan sitä, että aikaisemmin väittivät koiran rekisteritodistuksen käyvän omistajuustodistuksesta. Nyt siellä tuodaan esiin, että kauppakirja kelpaa todisteeksi. Kelpaa ja kelpaa ja aina ei kelpaa.

Ihan oikeesti se menee noin, kuten kerroin.

Lue lisää

Ja siä väität, että vain ne koirat jotka ovat siellä kirjoilla ovat omistajiensa........

Ei muuten mene noin.....

Varmistettu kasvatta kirjoitti:

Soitin juuri kaverilleni joka kasvattaa koiria.
Sanoi ihan samaa. Jokaisen oma asia, ilmoittaako kennelliittoon omistajuutensa.
Osa ei halua olla missään tekemisissä koko liiton kanssa, varsinkin jos kyse on kotikoirasta.
Eivät siis ilmoita tietojaan sinne. Kukaan ei voi myöskään pakoittaa.

Kauppasopimus ja annettu rekisterikirja todistavat omistajuuden ja se, että on sen koiran maksanut.

Että nyt voit lopettaa sen paskan jauhamisen täällä.

Lue lisää

No tota tossa on yksi ristiriita. Miten sellainen, joka ei halua olla tekemisissä Kennelliiton kanssa ja joka ei ilmoita pentuetta sinne voisi sitten saada laillisen rekisteritodistuksen pentueelleen/koirilleen?

Aika outoa, että sellaisella on rekisteritodistus Kennelliitosta, joka ei ole edes ilmoittanut sinne koiriaan?

Kauppakija ja kuitti kirjoitti:

Edelleen kennelliittoon ei ole pakko ilmoittaa yhtään mitään, ellei halua.
Se onko koira kennelliitossa nimelläsi, ei merkitse paskaakaan, omistatko koiran vai et.
NIINKUIN NYT VÄITÄT, ETTÄ MERKITSEE!!

Kauppakirja on se joka määrää tai todiste maksusta, että olet maksanut koiran.
Siksi infokenttään kannattaa aina laittaa aihe ja monesko erä koirasta on maksettu. Esim.
Ostaja:Matti julkku
Myyjä: sisko varas
Koira: bella
Hinta 500
Erä 5/5

Tuleppa tämän jälkeen vaikka poliisin kanssa vaatimaan koiraa itsellesi, niin ei muuten onnistu.

Kun nyt olet väärässä juttuinesi, niin ole jo hiljaa.
Tosin nythän se vänkkääminen vasta alkaakin, kun et ole saanut tahtoasi lävitse....

Lue lisää

Luithan koko ketjun varmasti? Kyseessä oli Johannan Hilma-koiran myynti. Koira on rekisteröity tuon jutun mukaan Kennelliiton rekisteriin. Joku väitti, että koira olisi jo kertaalleen myyty ja ihmetteli, että Johanna on sen kuitenkin hakenut pois ja myy sitä edelleen. Jokin juriidinen syyhän siihen on.

Oikeesti, jos niitä omistajmuutoksia ei ole tehty, niin Johanna on omistaja ja se varmasti pätee myös oikeudessa. Se, että annetaan joku 500 Euora ja vinkkupullo ja kirjalliset paperien täyttämiset jätetään Herran haltuun joskus sitten tulevaisuudessa osoittaa suurta tyhmyyttä ostajan puolelta.

Mikäli koira olisi lain mukaan kaikkine asiakirjoineen myyty, niin tämä ostaja voisi toivottaa "paskan marjat" Johannalle. Sitä ei kuitenkaan ole näköjään tehty. Se taas kertoo sen, että omistusoikeus on Johannalla. Kennelliiton rekisteri on niin vahva näyttö omistajuudesta, että se pätee kyllä kaikissa oikeusasteissakin.

PS. Tarkistin tuon omistajamuutoksen maksun ja se oli neljä vuotta sitten 9,90 Euroa ja ei tarttenut liittyä jäseneksi Kennelliittoon. Aika outoa on, jos ei koiran omistajalla ole tuollaista maksua suorittaa. Ainakin sillä saa koiralle turvallisuutta ja varman todisteen kiistojen sattuessa.

Nyt naurattaa ja luj kirjoitti:

Kuule , jos sulla on kuitti kaupasta, kauppa kirja, niin väitätkö nyt aikuisten oikeasti, että se ei ole todiste?
Jopa asuntoa ostaessa riittää todistamaan, että omistat asunnon, kun sulla on kauppakirja!
Se että taloyhtiöön siirrät tiedot, voi kestää vuosikausia ja kukaan ei todellakaan tule sinulle väittämään, ettet omistaisi asuntoa, jos sulla on siitä kauppakirjat. Ja osakekirjat, sen puoleen.
Kotivakuutuksen saa kuka vaan. Ei tarvita papereita. Riittää kun ilmoittaa asuvansa asunnossa.

Herranjumala, mikä ÄÄLIÖ, toi RailiSuominen oikeastikin on!

Lue lisää

Ei riitä kauppakirja osoittamaan omistajaa, täytyy olla lainhuudatus tehtynä, vasta sitten.

24koirat keissejä kirjoitti:

Tuolla on suomi24 puolella juttuja, joissa avopari eroaa, koira jää jommallekummalle rekisterikirjan kanssa.
Toinen ei voi yhtään mitään.
Noita juttuja on siellä monta.

Että painu nyt muualle pätemään.

Lue lisää

Onko ne kovinkaan tosissaan otettavia juttuja? Tosimpia, kuin täällä? Paljon sitä lätistään lämpimikseen, mutta totuus saattaa olla aivan toinen. Ovatko oikeesti riitaiset eroavat menneet käräjille tappelemaan omistajuudesta ja saaneet siten lainvoimaisen omistusoikeuden?

RailiSuominen kirjoitti:

No tota tossa on yksi ristiriita. Miten sellainen, joka ei halua olla tekemisissä Kennelliiton kanssa ja joka ei ilmoita pentuetta sinne voisi sitten saada laillisen rekisteritodistuksen pentueelleen/koirilleen?

Aika outoa, että sellaisella on rekisteritodistus Kennelliitosta, joka ei ole edes ilmoittanut sinne koiriaan?

Lue lisää

Opettele lukemaan.
UUSI OSTAJA, on se joka ei halua olla tekemisissä kennelliiton kanssa.

Tunnut lukevan just niinkuin haluat noita juttuja.
Sitten selittelet puutaheinää....

RailiSuominen kirjoitti:

Luithan koko ketjun varmasti? Kyseessä oli Johannan Hilma-koiran myynti. Koira on rekisteröity tuon jutun mukaan Kennelliiton rekisteriin. Joku väitti, että koira olisi jo kertaalleen myyty ja ihmetteli, että Johanna on sen kuitenkin hakenut pois ja myy sitä edelleen. Jokin juriidinen syyhän siihen on.

Oikeesti, jos niitä omistajmuutoksia ei ole tehty, niin Johanna on omistaja ja se varmasti pätee myös oikeudessa. Se, että annetaan joku 500 Euora ja vinkkupullo ja kirjalliset paperien täyttämiset jätetään Herran haltuun joskus sitten tulevaisuudessa osoittaa suurta tyhmyyttä ostajan puolelta.

Mikäli koira olisi lain mukaan kaikkine asiakirjoineen myyty, niin tämä ostaja voisi toivottaa "paskan marjat" Johannalle. Sitä ei kuitenkaan ole näköjään tehty. Se taas kertoo sen, että omistusoikeus on Johannalla. Kennelliiton rekisteri on niin vahva näyttö omistajuudesta, että se pätee kyllä kaikissa oikeusasteissakin.

PS. Tarkistin tuon omistajamuutoksen maksun ja se oli neljä vuotta sitten 9,90 Euroa ja ei tarttenut liittyä jäseneksi Kennelliittoon. Aika outoa on, jos ei koiran omistajalla ole tuollaista maksua suorittaa. Ainakin sillä saa koiralle turvallisuutta ja varman todisteen kiistojen sattuessa.

Lue lisää

Ei muuten päde.
Älä nyt oikeasti mene kuluttajasuojalain ylitse!
Jos sinulla on kauppakirja ja kuitti, niin se mitä kennelliitossa lukee on vanhaa tietoa.
Olet sinä harvinaisen TYPERÄ ihminen.
Ihan oikeasti.

RailiSuominen kirjoitti:

Onko ne kovinkaan tosissaan otettavia juttuja? Tosimpia, kuin täällä? Paljon sitä lätistään lämpimikseen, mutta totuus saattaa olla aivan toinen. Ovatko oikeesti riitaiset eroavat menneet käräjille tappelemaan omistajuudesta ja saaneet siten lainvoimaisen omistusoikeuden?

Lue lisää

Sun mutujuttus ei ainakaan päde oikeudessa.
Siellä kun noudatetaan kuluttajansuojalakia, eikä railisuomisen kennelliittolakia:)
Että kyllä ne oikeammassa on.

RailiSuominen kirjoitti:

Just´ silleen, että tuollaisiakin on, että ihan pimeitä pentuja. Noi kaikki tollaset pentutehtailijat pitäisi viedä saunan taa.

Ne on välipentuja.

Hyvin huomaa, ettet mistään mitään tiedä ja heti on muka pentutehtailijoita........
Voi jeesus.

RailiSuominen kirjoitti:

En väitä. Kyllä kauppakirja on uskottava todiste tai sitten se ei ole uskottava todiste. Kysehän on nyt nimenomaan siitä, että täällä väitetään koiran rekisterikirjan olevan todiste koiran omistajuudesta. Sitä se ei ole.

Jos sä saat haltuusi jonkun asunnon "osakekirjat", niin ei se tarkoita sitä, että omistat asunnon.

Lue lisää

Ja railisuomisen laki ajaa kuluttajasuojalainkin ohitse......

Varmistettu kasvatta kirjoitti:

Opettele lukemaan.
UUSI OSTAJA, on se joka ei halua olla tekemisissä kennelliiton kanssa.

Tunnut lukevan just niinkuin haluat noita juttuja.
Sitten selittelet puutaheinää....

Lue lisää

Opettele kirjoittamaan. Missä tekstissäsi sanoit, että "uusi omistaja"? Tuota tuo on aina ollut, kun aletaan vetämään sanojaan takaisin. Keksitään, että se tarkoittikin sitä ja tätä. Se on sitä seli-seli-selittelyä.

Tiesitkö muuten sen, että jos kerta annetaan rekisteritodistus mukaan, niin se pentu/aikuinen koira on rekisteröity joka tapauksessa Kennelliiton rekisteriin halusi uusi omistaja sitä tai ei. Jos se koira katoaa ja löydetään joko tekemästä jotain pahaa (aiheuttanut vahinkoa) tai muuten vaan irtolaisena, niin yhteys otetaan kasvattajaan tai aikuisen koiran kohdalla viimeiseen rekisterissä olevaan omistajaan.

Toivottavasti uusi omistaja jotenkin selvittää, että sekä rekisteriin ilmoitettu koira, että siru täsmäävät. Olisihan se perin ikävää, kun menisi eläinlääkärille ja eläinlääkäri läväyttäisi lukulaitteen ja lukulaite ilmoittaisikin, että sen antamat numerot eivät vastaakaan rekisteritodistuksessa olevia numeroita.

En kyllä oikeesti ymmärrä että koiran uusi omistaja on niin persáukinen tai välinpitämötön, ettei voi tehdä koirastaan omistajavaihdosta rekisteriin. Se makso alta kympin neljä vuotta sitten. Aika halpa hinta omistajatodistuksesta, jos riitaa joskus jopa oikeusteitse omistajuudesta tulee. Tollasilla selityksillä mm. tuetaan pentutehtailua. Koira ostetaan pimeiltä markkinoilta ja rekisteritodistus saattaa olla jotain aivan muuta mitä koiran siru kertoo (jos on sirua laisinkaan).

Jepjepjep...... kirjoitti:

Ja railisuomisen laki ajaa kuluttajasuojalainkin ohitse......

Näytä mulle sellainen kuluttajasuojalain tarkoittama oikeuden päätös, missä sanotaan, että koiran rekisteritodistus (Kennelliiton antama) osoittaa koiran omistajuuden. Ne ovat julkista tietoa ja siten jos noin väität, niin pystynet esittämään sellaisen.

Hehheeeee... kirjoitti:

Sun mutujuttus ei ainakaan päde oikeudessa.
Siellä kun noudatetaan kuluttajansuojalakia, eikä railisuomisen kennelliittolakia:)
Että kyllä ne oikeammassa on.

Ymmärrän sen, että jos omistajatodistukseen, huomaa ei rekisteritodistukseen, on merkitty kaksi omistajaa ja he tappelevat koiran omistajuudesta oikeudessa, niin koiraa ei voi repiä kahtia, vaan se on tuomittava jommalle kummalle. Oikeus sen päättää sitten kummalle.

Rekisteritodistus ei ole sama, kuin omistajatodistus.

Oumaigaad kirjoitti:

Ne on välipentuja.

Hyvin huomaa, ettet mistään mitään tiedä ja heti on muka pentutehtailijoita........
Voi jeesus.

Siis välipentuja? Onko ne niitä vahinkopentueita? Isukki onkin ollut jokin muu, kuin se, ketä on suunniteltu? Koira jätetty vahtimatta juoksun aikana ja joku muu on päässy painamaan? Siis huolimattomuutta ihmisten/omistajien puolelta. Niitähän ei voi ilmoittaa Kenneliittoon, koska arvaat varmaankin miksi? Sieltä suunnalta näytetään herkästi punaista, jos pennutetaan liian usein ja seassa on vieläpä mix-pentueita.

Ei ole tottakaan kirjoitti:

Ei muuten päde.
Älä nyt oikeasti mene kuluttajasuojalain ylitse!
Jos sinulla on kauppakirja ja kuitti, niin se mitä kennelliitossa lukee on vanhaa tietoa.
Olet sinä harvinaisen TYPERÄ ihminen.
Ihan oikeasti.

Lue lisää

Mutta miten kauppakirja todistaa että juuri se koira on sun???Usskoisin että pitää olla sirutettu että tiedetään koiran oikea "henkilöllisyys"..olette te sitten typeriä:-)

RailiSuominen kirjoitti:

Opettele kirjoittamaan. Missä tekstissäsi sanoit, että "uusi omistaja"? Tuota tuo on aina ollut, kun aletaan vetämään sanojaan takaisin. Keksitään, että se tarkoittikin sitä ja tätä. Se on sitä seli-seli-selittelyä.

Tiesitkö muuten sen, että jos kerta annetaan rekisteritodistus mukaan, niin se pentu/aikuinen koira on rekisteröity joka tapauksessa Kennelliiton rekisteriin halusi uusi omistaja sitä tai ei. Jos se koira katoaa ja löydetään joko tekemästä jotain pahaa (aiheuttanut vahinkoa) tai muuten vaan irtolaisena, niin yhteys otetaan kasvattajaan tai aikuisen koiran kohdalla viimeiseen rekisterissä olevaan omistajaan.

Toivottavasti uusi omistaja jotenkin selvittää, että sekä rekisteriin ilmoitettu koira, että siru täsmäävät. Olisihan se perin ikävää, kun menisi eläinlääkärille ja eläinlääkäri läväyttäisi lukulaitteen ja lukulaite ilmoittaisikin, että sen antamat numerot eivät vastaakaan rekisteritodistuksessa olevia numeroita.

En kyllä oikeesti ymmärrä että koiran uusi omistaja on niin persáukinen tai välinpitämötön, ettei voi tehdä koirastaan omistajavaihdosta rekisteriin. Se makso alta kympin neljä vuotta sitten. Aika halpa hinta omistajatodistuksesta, jos riitaa joskus jopa oikeusteitse omistajuudesta tulee. Tollasilla selityksillä mm. tuetaan pentutehtailua. Koira ostetaan pimeiltä markkinoilta ja rekisteritodistus saattaa olla jotain aivan muuta mitä koiran siru kertoo (jos on sirua laisinkaan).

Lue lisää

Opettele sinä akka lukemaan.
Kuluttajansuojalaki toimii koirankaupassa.
Sinä et silloin päätä, että vain kennelliiton tiedoilla voi todistaa koiran omakseen.
Kuitti koiran kaupasta silloin riittää ja jos saa rekkarin mukaansa, edellyttäen että sellaisia onkaan.
On se näköjään vaikeaa sinunkin asia ymmärtää.....ja olet muka lakia seurannut.
Hah
Ja
Pah

sirutettu kirjoitti:

Mutta miten kauppakirja todistaa että juuri se koira on sun???Usskoisin että pitää olla sirutettu että tiedetään koiran oikea "henkilöllisyys"..olette te sitten typeriä:-)

Lue lisää

Usko, mitä uskot. Vain rekatut koirat on sirutettava. Niitä ei muuten rekisteröidä.
Lue sinäkin kennelliiton sivuja niin ei tarvia uskoa vääriä juttuja.

RailiSuominen kirjoitti:

Ymmärrän sen, että jos omistajatodistukseen, huomaa ei rekisteritodistukseen, on merkitty kaksi omistajaa ja he tappelevat koiran omistajuudesta oikeudessa, niin koiraa ei voi repiä kahtia, vaan se on tuomittava jommalle kummalle. Oikeus sen päättää sitten kummalle.

Rekisteritodistus ei ole sama, kuin omistajatodistus.

Lue lisää

Ai, ei vai.
Eli sulla on sekä rekkari sun koirastas ja omistajatodistus.????

Älä akka valehtele.
Nyt ne faktat justiinsa tähän kehiin ja linkit.
Et sitten millään tunnu tajuavan kuluttajansuojalakia.

Sekolekoileko kirjoitti:

Opettele sinä akka lukemaan.
Kuluttajansuojalaki toimii koirankaupassa.
Sinä et silloin päätä, että vain kennelliiton tiedoilla voi todistaa koiran omakseen.
Kuitti koiran kaupasta silloin riittää ja jos saa rekkarin mukaansa, edellyttäen että sellaisia onkaan.
On se näköjään vaikeaa sinunkin asia ymmärtää.....ja olet muka lakia seurannut.
Hah
Ja
Pah

Lue lisää

Kuten olen tässä ketjussa jauhanut, niin koiran rekisteritodistus ei osoita omistajuutta. Jos niin olisi, niin kuka tahansa voisi napata koiran ja rekisteritodistuksen ja väittää koiraa omakseen.

Nyt, kun tämä hokemani alkaa pikku-hiljaa menemään jakeluun tolloimmillekin, niin nyt aletaankin vetämään sanojaan takaisin ja sanotaan, että rekisteritodistuksen ohella vaaditaan omistajuuteen myös muita todisteita.

Se, joka oikeesti uskoo, että koiran rekisteritodistus on todistus omistajuudesta on tietämätön tai sitten muuten vaan kahjo. Jos ei osata tehdä eroa edes rekisteritodistuksen ja omistajatodistuksen välillä, niin voi, voi. Kun lukee näitäkin tekstejä, niin uskon ihan kirkkaasti, että Suomi todellakin on huijareiden luvattu maa aivan oikeutetusti.

RailiSuominen kirjoitti:

Ymmärrän sen, että jos omistajatodistukseen, huomaa ei rekisteritodistukseen, on merkitty kaksi omistajaa ja he tappelevat koiran omistajuudesta oikeudessa, niin koiraa ei voi repiä kahtia, vaan se on tuomittava jommalle kummalle. Oikeus sen päättää sitten kummalle.

Rekisteritodistus ei ole sama, kuin omistajatodistus.

Lue lisää

Älä jauha paskaa.
Uskon kyllä oman koirani kasvattajaa paljon ennemmin kuin sinua.
Sinulla ei ole hajuakaan koiran kaupasta saati papereista. Kova olet kyllä huutelemaan päättömyyksiä.
Kasvattajalta terkkuja, että sai päivän naurut, kun kuuli noi sun sepustukset.

Onneksi et ole itse kasvattaja.......

RailiSuominen kirjoitti:

Siis välipentuja? Onko ne niitä vahinkopentueita? Isukki onkin ollut jokin muu, kuin se, ketä on suunniteltu? Koira jätetty vahtimatta juoksun aikana ja joku muu on päässy painamaan? Siis huolimattomuutta ihmisten/omistajien puolelta. Niitähän ei voi ilmoittaa Kenneliittoon, koska arvaat varmaankin miksi? Sieltä suunnalta näytetään herkästi punaista, jos pennutetaan liian usein ja seassa on vieläpä mix-pentueita.

Lue lisää

Hehhee, sulta siis kun ostaa koiran, niin ei voi olla ollenkaan varma, että se on sitten ostajan...kun mikään ei riitä.
Onneksi et siis ole kasvattaja.

Keskitys vaan siihen wincapitaan, kun nää koirakaupat on ihan hakusessa....

Kun et edes noista vahinkopennuistakaan mitään tajua :)
No, naurut tuli taas jutuistas.
Kovasti pitää päteä, mutta tiedot pätemiseen eivät vaan riitä.....

RailiSuominen kirjoitti:

Kuten olen tässä ketjussa jauhanut, niin koiran rekisteritodistus ei osoita omistajuutta. Jos niin olisi, niin kuka tahansa voisi napata koiran ja rekisteritodistuksen ja väittää koiraa omakseen.

Nyt, kun tämä hokemani alkaa pikku-hiljaa menemään jakeluun tolloimmillekin, niin nyt aletaankin vetämään sanojaan takaisin ja sanotaan, että rekisteritodistuksen ohella vaaditaan omistajuuteen myös muita todisteita.

Se, joka oikeesti uskoo, että koiran rekisteritodistus on todistus omistajuudesta on tietämätön tai sitten muuten vaan kahjo. Jos ei osata tehdä eroa edes rekisteritodistuksen ja omistajatodistuksen välillä, niin voi, voi. Kun lukee näitäkin tekstejä, niin uskon ihan kirkkaasti, että Suomi todellakin on huijareiden luvattu maa aivan oikeutetusti.

Lue lisää

Olet sinä harvinaisen tollo ihminen.
Väität nyt ihan oikeasti, että koirilla on omistaja todistus ja rekisteritodistus.....
Hahhaaaaaa.....voi elämä.

No, ei ole kuin kauppakirja tai laskun kopio, millä se koira on maksettu.jos on rekkarit olemassa, niin, niinkuin tuolla laissakin sanotaan, ne annetaan uudelle omistajalle.
Kennelliittoon ei edelleenkään sen uuden omistajan tarvitse ilmoitella yhtikäs mitään, jos ei halua.
Ja kyllä.jos sulla on rekkarit koirasta jonka olet maksanut ja kauppakirja. Niin kyllä omistussuhde on silloin toteennäytetty.
Idiootti.

Lue nyt helvetti se kuluttajansuojalaki, en enkuin auto täällä päätäsi enemmän ja teet itsestäsi vieläkin typerämmän....
Vuosien aikana, olet jo typeryytesi osoittanut, mutta tää on kyllä yliveto.....

Linkit kehiin muija kirjoitti:

Ai, ei vai.
Eli sulla on sekä rekkari sun koirastas ja omistajatodistus.????

Älä akka valehtele.
Nyt ne faktat justiinsa tähän kehiin ja linkit.
Et sitten millään tunnu tajuavan kuluttajansuojalakia.

Lue lisää

Kyllä mulla on molemmat sekä rekisteritodistus, että omistajatodistus valmiiksi esitäytetty omistajanvaihdoslomake. Ja niin kuuluu ollakin, jos on hoitanut kaupan ja omistajuusasiat oikein.

RailiSuominen kirjoitti:

Näytä mulle sellainen kuluttajasuojalain tarkoittama oikeuden päätös, missä sanotaan, että koiran rekisteritodistus (Kennelliiton antama) osoittaa koiran omistajuuden. Ne ovat julkista tietoa ja siten jos noin väität, niin pystynet esittämään sellaisen.

Lue lisää

Näytäpä itse, ettei olisi.
Näytäppä sellainen oikeuden päätös jonka mukaan vain kennelliiton rekassa oleva ihminen olisi koiran oikea omistaja.
Sellaista kun ei ole.

RailiSuominen kirjoitti:

Kyllä mulla on molemmat sekä rekisteritodistus, että omistajatodistus valmiiksi esitäytetty omistajanvaihdoslomake. Ja niin kuuluu ollakin, jos on hoitanut kaupan ja omistajuusasiat oikein.

Lue lisää

Justiinhan väitit, että pelkkä kennelliitton ilmoittaminen riittää......
Nyt onkin jo omistajan vaihdostodistukset jne.....
Kuule, jos sä käytät tuollaisessa tapauksessa kauppa sopimusta, niin sekin on ok.
Älä taas väitä, mikä on ok ja miä ei, kun sulla ei ole minkään valtakunnan tuntemusta koirakaupoista.
Omistajan vaihdosta käytetään silloin, kun rahaa ei vaihdeta ja koira on useamman omistuksessa.
Omistajuussuhteita supistetaan tai muutetaan.
Sopimus koiran kaupasta, silloin kun siitä elukasta maksetaankin jotain.
Eli
Olet sitten kinunnut itsellesi ilmaisen koirankin ;)

Pöljä akka olet.
Onneks et mun kaverini, hävettäis vallan valtavasti.

Voih oih voih kirjoitti:

Usko, mitä uskot. Vain rekatut koirat on sirutettava. Niitä ei muuten rekisteröidä.
Lue sinäkin kennelliiton sivuja niin ei tarvia uskoa vääriä juttuja.

No miten ihmeessä todistat että kauppakirjassa mainittu koira on juuri se koira, jota olet ostamassa??? Vain rekatut koirat voi siruttaa, sanot, missä ne sirutetaan?? kysyy hän.

Hehheeeee... kirjoitti:

Sun mutujuttus ei ainakaan päde oikeudessa.
Siellä kun noudatetaan kuluttajansuojalakia, eikä railisuomisen kennelliittolakia:)
Että kyllä ne oikeammassa on.

Jos ostat irtainta, tässä tapauksessa koira, yksityiseltä ihmiseltä, niin kuluttajasuojalailla saat pyyhkiä anustasi.

sirutettu kirjoitti:

Jos ostat irtainta, tässä tapauksessa koira, yksityiseltä ihmiseltä, niin kuluttajasuojalailla saat pyyhkiä anustasi.

Kuka niin väittää?
Sinäkö?
Kaikki koirankasvattajat kun eivät ole elinkeinonharjoittajia.
Katsos kun pelkkä kennelnimi ei tee sitä......eli luokitella elinkeinonharjoittajaksi.

lakkilukeko kirjoitti:

Ei riitä kauppakirja osoittamaan omistajaa, täytyy olla lainhuudatus tehtynä, vasta sitten.

Kiinteistö pitää lainhuudattaa. Ei asunto-osakkeita!

Hehheeeee kirjoitti:

Kuka niin väittää?
Sinäkö?
Kaikki koirankasvattajat kun eivät ole elinkeinonharjoittajia.
Katsos kun pelkkä kennelnimi ei tee sitä......eli luokitella elinkeinonharjoittajaksi.

Lue lisää

aivan....väitän eedelleen niin kuin sinäkin tuossa toteat, että yksityiseltä ihmiseltä ostaessasi ei kuluttajansuojalaki päde...piste.

sirutettu kirjoitti:

aivan....väitän eedelleen niin kuin sinäkin tuossa toteat, että yksityiseltä ihmiseltä ostaessasi ei kuluttajansuojalaki päde...piste.

Raili, raili...lueppa ketjua, siellä kun komeilee kuluttajalaki myöskin.
On eri kuin kuluttajan suoja laki.

Anusta sitten vaan pyyhkimään......

sirutettu kirjoitti:

No miten ihmeessä todistat että kauppakirjassa mainittu koira on juuri se koira, jota olet ostamassa??? Vain rekatut koirat voi siruttaa, sanot, missä ne sirutetaan?? kysyy hän.

Lue lisää

Sulla ei vissiin ole koiraa....
Kun rotupennut viedään ell niin ne rokotetaan ja sirutetaan samalla, rekkarin on ainakin aikaisemmin kun koiria tatuoituin, niin lätkäistiin se sama tatuointi numero myös.
Se sirun tunniste jää ell rekisteriin ja ilmoitetaan myös kennelliittoon.
Koska täysn identtisiä koiria ei ole, niin kasvattaja kyllä tunnistaa pentunsa. Ja antaa mukaan oikean rekkarin.
Jos sekarotuiset haluaa tunniste merkitä, niin ell hoitaa senkin. Sillon tunnistenumer laitetaan siihen täälläkin paljon puhuttuun lemmikki passiin. Kennelliitto hoitaa myös näiden MIX rekisteriä, jos sinne maksua vastaan kiinnostaa ilmoittaa.....ell tieto jää myöskin.

Auttoiko yhtään.
Eli vastaus kysymykseen.
Elll =eläinlääkäri hoitaa sirutuksen.

Jos se on saanut lekuritodistuksen kerjättyä, ettei tarvii mennä oikeuteen...olis niin tyypillistä.....
Ei se ainakaan ulosottojaan ole anteeksi saanut......

Parempi ottaa kunnon känni nyt kun vielä ehtii. Pahnan pohjilla vankilassa alkaa pakollinen raittiusjakso.

Saisivat ottaa talteen ja viedä oikeuteen.
Säästyisi kaikilta rahaa ja aikaa....

Olisko silleesti, että kaikki koirat eivät ole olleet Johannan nimissä? Ja toisekseen jos koirasta saa muutaman satasen ja sen joutuu sijoittamaan jonkun suoja-ajan ajaksi johonkin hoitoon ja eläinlääkärin tarkastukseen, niin saattaisi olla, että UO-mies tekisi melkoisen pers´neton, kun kaikki kulut vähennettäisi päältä ekana pois. Koiran hoito saattaa olla 20-30 Euroa/vrk valvotussa hoidossa. Siellä, kun parikin koiraa oottaa muutaman viikon myyntiä eläinlääkärin valvomassa hoitolassa, niin eihän siitä mitään jää UO-miehelle käteen.

RailiSuominen kirjoitti:

Olisko silleesti, että kaikki koirat eivät ole olleet Johannan nimissä? Ja toisekseen jos koirasta saa muutaman satasen ja sen joutuu sijoittamaan jonkun suoja-ajan ajaksi johonkin hoitoon ja eläinlääkärin tarkastukseen, niin saattaisi olla, että UO-mies tekisi melkoisen pers´neton, kun kaikki kulut vähennettäisi päältä ekana pois. Koiran hoito saattaa olla 20-30 Euroa/vrk valvotussa hoidossa. Siellä, kun parikin koiraa oottaa muutaman viikon myyntiä eläinlääkärin valvomassa hoitolassa, niin eihän siitä mitään jää UO-miehelle käteen.

Lue lisää

Seliseliseli.......

RailiSuominen kirjoitti:

Olisko silleesti, että kaikki koirat eivät ole olleet Johannan nimissä? Ja toisekseen jos koirasta saa muutaman satasen ja sen joutuu sijoittamaan jonkun suoja-ajan ajaksi johonkin hoitoon ja eläinlääkärin tarkastukseen, niin saattaisi olla, että UO-mies tekisi melkoisen pers´neton, kun kaikki kulut vähennettäisi päältä ekana pois. Koiran hoito saattaa olla 20-30 Euroa/vrk valvotussa hoidossa. Siellä, kun parikin koiraa oottaa muutaman viikon myyntiä eläinlääkärin valvomassa hoitolassa, niin eihän siitä mitään jää UO-miehelle käteen.

Lue lisää

Mutta eiköhän koiran ostaja maksa ne kulut??

uskoo hän kirjoitti:

Mutta eiköhän koiran ostaja maksa ne kulut??

Eipä taida omistaja maksaa (sanoin taida). Se on silleesti käsittääkseni, että halutuun otetusta omaisuudesta vastaa viranomainen. Myytäväksi kelpaavasta omaisuudesta sen haltuunoton jälkeen on huolehdittava siten, että omaisuus säilyttää arvonsa. Mitäpä muuta UO-viranomaiset voisivat tehdä, kuin hankkia koirille hoitopaikan viranomaisten hyväksymästä hoitopaikasta?

Kyllä käsittääkseni viranomaiset ovat valtion kustannuksella velvoitettu pitämään huolta eläimistä, jos kerta ovat ne käyneet hakemassakin.

RailiSuominen kirjoitti:

Eipä taida omistaja maksaa (sanoin taida). Se on silleesti käsittääkseni, että halutuun otetusta omaisuudesta vastaa viranomainen. Myytäväksi kelpaavasta omaisuudesta sen haltuunoton jälkeen on huolehdittava siten, että omaisuus säilyttää arvonsa. Mitäpä muuta UO-viranomaiset voisivat tehdä, kuin hankkia koirille hoitopaikan viranomaisten hyväksymästä hoitopaikasta?

Kyllä käsittääkseni viranomaiset ovat valtion kustannuksella velvoitettu pitämään huolta eläimistä, jos kerta ovat ne käyneet hakemassakin.

Lue lisää

Käsittääkseni, käsittääkseni...joopa joo.......

RailiSuominen kirjoitti:

Eipä taida omistaja maksaa (sanoin taida). Se on silleesti käsittääkseni, että halutuun otetusta omaisuudesta vastaa viranomainen. Myytäväksi kelpaavasta omaisuudesta sen haltuunoton jälkeen on huolehdittava siten, että omaisuus säilyttää arvonsa. Mitäpä muuta UO-viranomaiset voisivat tehdä, kuin hankkia koirille hoitopaikan viranomaisten hyväksymästä hoitopaikasta?

Kyllä käsittääkseni viranomaiset ovat valtion kustannuksella velvoitettu pitämään huolta eläimistä, jos kerta ovat ne käyneet hakemassakin.

Lue lisää

Raili...sua täällä mollataan monessa viestissä, mutta mun mielestä et ole riidankylväjä etkä panettelija, vaan esität avauksia järkeville kannanotoille ja keskusteluille, kaikki vaan eivät näköjään sitä ymmärrä.
Tsemppiä.

jaakkovaakkovesirott kirjoitti:

Raili...sua täällä mollataan monessa viestissä, mutta mun mielestä et ole riidankylväjä etkä panettelija, vaan esität avauksia järkeville kannanotoille ja keskusteluille, kaikki vaan eivät näköjään sitä ymmärrä.
Tsemppiä.

Lue lisää

Raili, älä pliis vastaa itsellesi. On kovin noloa.
Varsinkin kun jokainen lukutaidon omaava tässäkin ketjussa on huomannut, etteivät edes kirjalliset todisteet mene jakeluun......

Luuletko, että vouti ulosmittaa koiria? Mihin se ne veisi ... Liian suuri vaiva järjestää edes edelleen myyminen.

Kuis se voi sitten hilmaa jatkuvasti kaupata eteenpäin. Eiks degerthin pitänyt se omistaa?
Sehän oli siitä ilmeisesti jopa maksanutkin.
Mikä kuvio tuossa oikein menee?
Jos jossupossu ei koiriaan omista, niin kasvattaja voi sen chihunkin sitten hakea pois ja purkaa kaupan, koska on tullut HUIJATUKSI.
Railinmukaanhan tää on mahdollista, kun ei ole kennelliitossa kirjoilla:)
Saa chihun pois tuon kuvatuksen kourista.

Pois hakemaan vaan kirjoitti:

Kuis se voi sitten hilmaa jatkuvasti kaupata eteenpäin. Eiks degerthin pitänyt se omistaa?
Sehän oli siitä ilmeisesti jopa maksanutkin.
Mikä kuvio tuossa oikein menee?
Jos jossupossu ei koiriaan omista, niin kasvattaja voi sen chihunkin sitten hakea pois ja purkaa kaupan, koska on tullut HUIJATUKSI.
Railinmukaanhan tää on mahdollista, kun ei ole kennelliitossa kirjoilla:)
Saa chihun pois tuon kuvatuksen kourista.

Lue lisää

No jos tämän kerran vielä.. Ei Johanna ole mitään koiriaan minnekkään myynyt, kunhan höpöttää. Koirat on sijoitettu eri henkilöille ( turvaan) ja osa on palautunut alkuperäisille omistajille. Mun tietääkseni J ei ole kaikkia ostanut omilla rahoillaan, vaan ne "ystävät" on niistä maksaneet. En tiedä miksi. Possun J antoi omasta tahdostaan takaisin kasvattajalle ja se olikin fiksu teko. Aika monen koiran kohtalosta on kiittäminen Jassua.

-A_M- kirjoitti:

No jos tämän kerran vielä.. Ei Johanna ole mitään koiriaan minnekkään myynyt, kunhan höpöttää. Koirat on sijoitettu eri henkilöille ( turvaan) ja osa on palautunut alkuperäisille omistajille. Mun tietääkseni J ei ole kaikkia ostanut omilla rahoillaan, vaan ne "ystävät" on niistä maksaneet. En tiedä miksi. Possun J antoi omasta tahdostaan takaisin kasvattajalle ja se olikin fiksu teko. Aika monen koiran kohtalosta on kiittäminen Jassua.

Lue lisää

J ei antanut possua.
Jasmine sen palautti kasvattajalle, kun oli sekin jätetty heitteille.
Siitä tosin J sanoi, että olikin parempi, että palautettin...kun oli niiiin vaikea hoidettava.

Mä en usko alkuunkaan, että sä tiedät faktoja ollenkaan......
Itsehän se on kertonut myyneensä hilman sallalle.

En usko sua.... kirjoitti:

J ei antanut possua.
Jasmine sen palautti kasvattajalle, kun oli sekin jätetty heitteille.
Siitä tosin J sanoi, että olikin parempi, että palautettin...kun oli niiiin vaikea hoidettava.

Mä en usko alkuunkaan, että sä tiedät faktoja ollenkaan......
Itsehän se on kertonut myyneensä hilman sallalle.

Lue lisää

Jospa tämä ei ookkaan uskon asia :D Ja mulle aivan sama kuka, miten, missä. ..pääasia, ettei koiria ole ja ne kaksi pientä kans saisi uudet kodit. Jeij.

Ilmeisesti siksi että koirat eivät ole tuksun nimissä, ja eläinsuojelijoille tarvittaessa sanoo että hän vain sillointällöin hoitaa ystävänsä koiria...nääs.

sirutettu kirjoitti:

Ilmeisesti siksi että koirat eivät ole tuksun nimissä, ja eläinsuojelijoille tarvittaessa sanoo että hän vain sillointällöin hoitaa ystävänsä koiria...nääs.

Epäilen ihan samaa.....
Koska muutoin ne saataisiin helpommin pois.
Eli kun käyttää bulvaania, niin pääsee tuossakin asiassa kuin koira veräjästä.
Onneksi tuksu on jassulle ilmoittanut kirjallisesti, ettei välitä mitä edellisille tapahtuu, kuolkoot vaikka....
Niin on silloin luovuttanut ne pois, eikä muuten takaisin niitä saa......