On hyvinkin perusteltua vaatia Alkon monopoliaseman purkamista.
Monopoli tekee esim suomalaisten pienpanimoiden toiminnan täysin mahdottomaksi ja asettaa kotimaiset toimijat eriarvoiseen asemaan ulkomaalaisiin nähden. Sorin kaverit perustivatkin panimon Viroon suomen politiikan takia ja Pyynikin käsityöläispanimo nettikaupan Tallinnaan koska tuotteiden myynti suomessa on yksinkertaisesti mahdotonta. Ainoa vaihtoehto on panna olut Tampereella, roudata se Tallinnaan josta se postimyynnillä toimitetaan halukkaille suomessa.
On myös perusteltua väittää että Alkoholin myynnin rajoittaminen, mitä suomessa Alkolla pyritään edistämään johtaa ihmisten alkoholisoitumiseen. Ihmiset roudaavat järjettömiä lasteja alkoholia ulkomailta sekä tilaavat sitä netistä (itse harrastan kumpaakin). Se jatkuvasti kotosalla oleva vuori alkoholia empiirisesti todistettuna aiheuttaa alkoholismia ja nimenomaan sitä pahinta lajia eli epäsosiaalista kotona tissuttelua !
Alkoholin nauttimisesta on tehtävä sosiaalinen tapahtuma ja sosiaalisesti sallittua ! Tämä on ainoa keino pitkällä aikavälillä ehkäistä alkoholihaittoja. Stop kotitissuttelulle, stop monopolille joka tähän ajaa. Ravintola anniskelusta on myös saatava halvempaa, mutta purkakaamme monopoli ensin !
Pekka Puskan alkoholipolitiikka, jota ei maailmalla enää edes arvosteta (toisin kun suomessa annetaan ymmärtää) on siirrettävä eläkkeelle kun Pekkakin sinne jo älysi jäädä.
Alkon monopoli on murrettava ! Ainoa keino vaikuttaa tähän on boikotoida Alkoa !
Siksipä me boikottiin osallistujat emme osta ainuttakaan tuotetta Alkosta vuoden 2015 aikana !
Jos Alkon myynti laskee riittävästi EU:n myöntämää poikkeuslupaa ei voida enää pitää perusteltuna ja on perusteltua kannella monopollista EU tasolle, joka tulee vaatimaan monopolin purkamista. Suomella kun on monopolioikeus vain sillä perusteella että Alkon avulla pystytään estämään alkoholin saatavuutta, jos kuitenkin suomessa nautitusta alkoholista valtaosa ei ole Alkon myymää, koko perustelu on pitämätön, ts. monopolioikeutta ei voi perustella ja sen purkaminen on ainoa vaihtoehto.
Kyseinen boikotti on myös rahallisesti järkevää ! Alkoholituotteiden ostaminen ulkomailta kun tulee halvemmaksi kuin Alkosta. Postimyynti on äärimmäisen helppoa sekä laillista, toisin kuin tulli yrittä väittää koska eivät ole halunneet tahallisesti päivittää sivujaan vastaamaan nykyistä lainsäädäntöä, tuosta pitää myös tehdä kantelu. Ja toki se suoratuonti esim Virosta on edelleen sekä valikoiman että hinnan takia järkevää valtaosalle suomalaisista !
Myös alkoholin kotivalmistus, niin viini, siideri kuin olutkin on hyvin kannatettavaa ja harrastus onkin suuressa kasvussa.
BOIKOTOI ALKOA !
Alko boikottiin 2015 !
52
269
Vastaukset
- dlvin
Voi voi, menikö kauppa taas yllättäen kiinni ??
"Postimyynti on äärimmäisen helppoa sekä laillista,"
Tästä on monilla kansalaisilla päinvastaisia kokemuksia.- AlkoBoikottiin!
Tuosta postimyynnistä on niin mainio kirjoitus reittausblogissa asian laillisuuksineen ja muineen että minun on turha sitä tänne referoida, lukekaa itse täältä:
http://www.reittausblogi.info/
Tl;dr versio on että vaikka kansalaisilla olisi päinvastaisia kokemuksia takana on lähinnä tullin järjetön mielivalta joka on kyykyttänyt tähänmennessä myös auton tuojia jne... kyseessä siis ei ole se että kansalaiset olisivat tehneet jotain väärin ja laitonta. Tästäpä syystä myös suomalaista järjestelmää on uudistettava, kansalaista hnuriin panevat pikkuhitlerit virastoissaan on kitkettävä juuriltaan.
Mainittakoon että kauppa ei OMALTA osaltani mene koskaan kiinni, minulla on viimeisen 2 vuoden ajan jatkuvasti ollut yli 100 litraa olutta kellarissa. Ulkomailta tilattuja erikoisoluita valtaosa. Tallinnassa käytiin kuukausi takaperin ja toin sieltä peräti 24 olutta, maksoin niistä noin 100€. Joten alkoholi on minulle hieman erilainen harrastus kuin ns. perusjuopoille.
- Olen itse
Alkon hinta muodostuu veroista, katteesta ja sisäänostohinnasta.
Aika monen tuotteen kohdalla tukkuri on joku muu kuin esim Altia ja he itse määrittelevät hinnan jonka haluavat tuotteesta. Alko lisää tuotteeseen kertoimensa ja tuotteen hyllyyn.
Alkon katteet ovat aivan samaa tasoa kuin muidenkin viinakauppiaoden - yllätys-yllätys suomessa on monta alkoholia myyvää yritystä - toki vähittäismyynnissä vain yksi eli Alko. Tukkureita on vaikka kuinka paljon ja heidän hinnat eivät poikkea millään tavalla esim Altian tukkuhinnoista.
Aika moni himoitsee niitä euroja jotka Alko markkinoilta kerää - aivan turhaa, Alkon liikevoitto liikevaihdosta on vain noin 6% (löytyy Alkon sivuilta). Kun katsot alkoholitukkureiden liikevoittoja aika monella on aivan samalla tasolla.
Kannattaa selvittää perusasiat ennen kuin alkaa kovasti uhoamaan. Verot on jokaisen maksettava ja ne muodostavat aika suuren osan alkoholin hinnasta.
Ja karu totuu on se, että alkoholi ja arvonlisäveron määrää eduskunta - ei Alko.
Alkoholin monopoliasema on turvattu EU neuvotteluissa ja sillä on EUn siunaus eli se siitä vuodatuksesta.
En kannata boikottia vaan älä osta mistää viinaa se ei sovi kaikille....- AlkoBoikottiin!
Et tainnut ymmärtää pointtia boikotin taustalla, kyse ei ole hinnoittelusta. Huomautin vain osahyötynä sen että boikotoidessaan myös säästää.
Olen itse hyvinkin tarkkaan perehtynyt alkon hinnoitteluun, tiedän hyvin että alkon nettisivuilta löytyy laskuri jolla alkon hintarakenteen voi laskea. Olen myös tietoinen Palpan maksuista jne.. Voit siis ehkä päätellä vaikuttumiani kun pohdit miksi olen perehtynyt suomen alkoholilainsäädäntöön ja hinnanmuodostukseen ;)
Kyse ei siis ole hinnasta johon monopoli ei merkittävästi vaikuta kuin tiettyjen tuotteiden osalta, tiettyjä laatutuotteita alkosta voi saada jopa ihan kilpailykykyiseen hintaan.
Kyse on monopolin vääristävästä vaikutuksesta kotimaiseen alan yritystoimintaan, monopolijärjestelmän alkoholisoivasta vaikutuksesta ja merkittävässä määrin Alkon asenteesta asiakkaitaan kohtaan.
Alkon valikoima on vitsi ! Ei sen pakko olisi olla, esim Systembålagetissa hommat toimii paljon paremmin kuin byrokraattisuomessa, Alkossa taas mikään ei toimi, ei olla pitkälle edetty 70 luvun tiskialkosta.
Palvelu, valikoima, kilpailu ja vapaat markkinat toteutuvat vain jos monopoli tuhotaan ja EU tasollehan siinä pitää pyrkiä vaikuttamaan. Boikotti on tehokkain keino ja alkoholin ostaminen ulkomailta. - AlkoBoikottiin!
AlkoBoikottiin! kirjoitti:
Et tainnut ymmärtää pointtia boikotin taustalla, kyse ei ole hinnoittelusta. Huomautin vain osahyötynä sen että boikotoidessaan myös säästää.
Olen itse hyvinkin tarkkaan perehtynyt alkon hinnoitteluun, tiedän hyvin että alkon nettisivuilta löytyy laskuri jolla alkon hintarakenteen voi laskea. Olen myös tietoinen Palpan maksuista jne.. Voit siis ehkä päätellä vaikuttumiani kun pohdit miksi olen perehtynyt suomen alkoholilainsäädäntöön ja hinnanmuodostukseen ;)
Kyse ei siis ole hinnasta johon monopoli ei merkittävästi vaikuta kuin tiettyjen tuotteiden osalta, tiettyjä laatutuotteita alkosta voi saada jopa ihan kilpailykykyiseen hintaan.
Kyse on monopolin vääristävästä vaikutuksesta kotimaiseen alan yritystoimintaan, monopolijärjestelmän alkoholisoivasta vaikutuksesta ja merkittävässä määrin Alkon asenteesta asiakkaitaan kohtaan.
Alkon valikoima on vitsi ! Ei sen pakko olisi olla, esim Systembålagetissa hommat toimii paljon paremmin kuin byrokraattisuomessa, Alkossa taas mikään ei toimi, ei olla pitkälle edetty 70 luvun tiskialkosta.
Palvelu, valikoima, kilpailu ja vapaat markkinat toteutuvat vain jos monopoli tuhotaan ja EU tasollehan siinä pitää pyrkiä vaikuttamaan. Boikotti on tehokkain keino ja alkoholin ostaminen ulkomailta.Niin siis sanottakoon että olen siis äärimmäisen hyvin selvillä
joten "Kannattaa selvittää perusasiat" ei toimi, olen niistä äärimmäisen hyvin selvillä.
Mainittakoon että ylimielinen asenne kyllä toistuu esim Tullin ja Valviran kanssa keskustellessa, itse todellakin joutuu asiat selvittelemään, sieltä ei paljon ole herunut kuin v*ttuilua jos on jotain tulkintaa heiltä halunnut.. - kohtuukäyttäjä
AlkoBoikottiin! kirjoitti:
Niin siis sanottakoon että olen siis äärimmäisen hyvin selvillä
joten "Kannattaa selvittää perusasiat" ei toimi, olen niistä äärimmäisen hyvin selvillä.
Mainittakoon että ylimielinen asenne kyllä toistuu esim Tullin ja Valviran kanssa keskustellessa, itse todellakin joutuu asiat selvittelemään, sieltä ei paljon ole herunut kuin v*ttuilua jos on jotain tulkintaa heiltä halunnut..Valitettavasti en ymmärrä juttuasi lainkaan - ehkä on vain niin tyhmä. Alko toimii ja valikoimat ovat hyvin kattavat, tilausvalikoiman kautta saat lisää tuotteita joita ei normaalisti ole saatavilla. Olen käynyt systeemissä - ei poikkea millään tavalla Alkon toiminnasta, toki valikloima on laajempi - niin on liikevaihtokin sekä populaatio.
Ei Alko vääristä mitään yrityskulttuuria kun sitä ei ole - monopolissa ei ole kuin yksi toimija. Alkon toimintaa ohjaa suoraan ja epäsuorasti eduskunta, valvira ja tuotevalvontakeskus. Itse olen monopolin kannalla - valtion tulojen takia. Alkoholista tulevat kustannukset tulee kattaa edes osittain siitä saatavilla tuloilla. Mielestäni Alko takaa parhaan tuoton valtiolle. Muiden tuotosta en ole kiinnostunut - veikkaan, että monen motiivi on rusinoiden kerääminen pullasta ei halvan alkoholin tarjoaminen janoiselle kansalle.
Aloholiverojen päättömyys vääristää alkoholipolitiikkaa ja montaa muutakin asiaa. Olut veroa tulisi ensimmäisenä laskea huomattavasti - monestakin syystä. - AlkoBoikottiin.
kohtuukäyttäjä kirjoitti:
Valitettavasti en ymmärrä juttuasi lainkaan - ehkä on vain niin tyhmä. Alko toimii ja valikoimat ovat hyvin kattavat, tilausvalikoiman kautta saat lisää tuotteita joita ei normaalisti ole saatavilla. Olen käynyt systeemissä - ei poikkea millään tavalla Alkon toiminnasta, toki valikloima on laajempi - niin on liikevaihtokin sekä populaatio.
Ei Alko vääristä mitään yrityskulttuuria kun sitä ei ole - monopolissa ei ole kuin yksi toimija. Alkon toimintaa ohjaa suoraan ja epäsuorasti eduskunta, valvira ja tuotevalvontakeskus. Itse olen monopolin kannalla - valtion tulojen takia. Alkoholista tulevat kustannukset tulee kattaa edes osittain siitä saatavilla tuloilla. Mielestäni Alko takaa parhaan tuoton valtiolle. Muiden tuotosta en ole kiinnostunut - veikkaan, että monen motiivi on rusinoiden kerääminen pullasta ei halvan alkoholin tarjoaminen janoiselle kansalle.
Aloholiverojen päättömyys vääristää alkoholipolitiikkaa ja montaa muutakin asiaa. Olut veroa tulisi ensimmäisenä laskea huomattavasti - monestakin syystä.Kun alkon valikoimat on niin kattavat, niin näytäppä sieltä Arcadian erikoisvalikoiman ulkopuolelta hyviä Tequilota tai Rommeja, entäpä Absinthit ?
Tai olutvalikoima, käyppä vaikka olutharrastajien foorumilla olutopas.info katsomassa mielipiteitä alkon valikoimaanotto poltiikasta. Toinen toistaan järjettömämpiä pilsner/bulkkilager hakuja ja kerran vuodessa kamaa mitä esim Systembålagetiin saadaan kuukausittain.
Alkon valikoimassa näyttäisi olevan kaikkiaan 275 olutta, tilausvalikoimineen.
Systembålagetin olutvalikoimassa on 2001 olutta joista 988 suoraan kaupasta, muut tilaamalla.
Toki nuo on hieman erilailla ilmoitettu mutta Ruotsin väkiluku ja systemin liikevaihto ei tietääkseni ole 7 kertainen Suomeen nähden. Mahdollisuus siis olisi palvella, Alko EI PALVELE !
Jokainen olutharrastaja myös voi käydä Tallinnan Stockmannilla katsomassa olutvalikoimaa joka on 10x mielenkiintoisempi kuin Alkon bulkkivalikoima. Hinnasta viis, itse maksoin yli 100€ kun valkkasin 24 mielenkiintoista olutta.
Entäpä pienpanimot, onko minulla mahdollista saada kivenheiton päässä sijaitsevan Pyynikin käsityöläispanimon palkintoja voittanutta vahvaportteria... Alkon kautta, ehei. Tallinnasta tilaamalla kyllä, kun perustivat sinne sen nettikaupan ! Systembålagetissa on järjestelmä joka ruotsissa olisi mahdollistanut järjestelyn jossa olisin voinut tilata Pyynikin oluen omaan lähialkooni. Alko EI PALVELE !
Entäpä täysin absurdi väitteesi "Itse olen monopolin kannalla - valtion tulojen takia. ". Tämä on täysin käsittämätön väite jota kuulee pääosin poliitikkojen suusta ja joka pistää minut epäilemään että sinulla lienee jonkunnäköistä vetoa siihen suuntaan.
Ymmärrätkö että valtio ei tienaa Alkolla penninjeniä, päinvastoin siitä tulisi enemmän verotuloja ja säästöjä jos Alko lakkautettaisiin. Minä esim voisin ostaa tuotteeni kotimaasta erikoiskaupasta ja verot maksettaisiin valtiolle.
Valtio tienaa rahat alkoholiverolla, eihän se mihinkään muutu oli monopolia tai ei !
Altiakin on myynnissä koska sekään ei ollut valtiolle järkevää bisnestä. Sivistyneessä valtiossa sama pitäisi tehdä Alkolle.
Minä muuten kerron täysin toden esimerkin omasta elämästäni.
Citymarketin kassa ei myynyt takanani tulleelle hyvin juopuneelle herrasmiehelle keppanaa. No minä marssin siihen 5metrin päässä olleeseen Alkoon ja mies perässä. Alkon myyjä hyvin ystävällisesti myi tälläkertaa kassajonossa edessäni notkuneelle ja häiriökäyttäytyvälle miehelle sen valkkaripullon.
Miten monopoli ylläolevassa tapauksessa esti alkoholihaittoja ? Jolla sitä monopolia perustellaan.
Entäpä toinen tapaus toisesta alkosta jossa kassalla ollut nainen möykkäsi kovaan ääneen ja oli niin kännissä (*) että ei kyennyt syöttämään tunnuslukua masiinaan. Sanoi sen sitten kassatädille ja kassatäti ystävällisesti syötti hänen puolestaan tunnusluvun että sai täti viikonloppuviinat.
Miten monopoli ylläolevassa tapauksessa esti alkoholihaittoja ?
Ei mitenkään ! Käytännössä Alko on se viimeinen paikka josta viinaa aina saa jos muualta ei enää myydä !
(*) mainittakoon että suvussa on esim MS tautia ja ystävänäni on ollut lievästi CP vammainen henkilö joten tunnen (ja haistan) koska ihminen on kännissä ja koska käytös on hallitsematonta esim ylläolevien sairauksien takia.
- AlkoBoikottiin!
Valtion voitto Alkosta:
2011 50 miljoonaa
2012 44 miljoonaa
2013 38 miljoonaa
Tämähän näyttää hyvältä, tasaisen vauhdin taulukolla Alkon toiminta on tappiollista ~6 vuoden kuluttua ja viimeistään silloin monopolia aletaan miettimään uusiksi. Boikotti tehoaisi vielä nopeammin !
Käytännössä Alkon tuottaa jo nyt valtiolle vähemmän kuin mitkä olisivat tuotot jos monopolista luovuttaisiin.
Toki tuon 38 miljoonan lisäksi "sidosryhmiä" voidellaan vähintään yhtäsuurilla rahasummilla, poliitikoille lähetetään ilmaista viinaa Pekka Puskakin on saanut kivat fyffet Alkosta jne.. joten taistelua alkon lahjomia virkamiehiä ja lobbareitten aivopesemiä poliitikkoja vastaan tulee olemaan hankala.
Alkoholiveron tuotto muuten on tipahtanut moninkertaisesti suhteessa Alkon tuottamiin hiluihin. Itsekkin omalta osaltani kannan roponi ulkomaiden erikoiskauppoihin.- Hieman tolkkua
"Käytännössä Alkon tuottaa jo nyt valtiolle vähemmän kuin mitkä olisivat tuotot jos monopolista luovuttaisiin. Mihin tämä perustuu. Alko tuottaa liikevoitton valtiolle ja suurin tulo on valmiste ja arvonlisäverot. Jos monopolista luovutaan jää vain verot. Alkon antamat yrityslahjat ovat aivan arkipäivää normaalissa liike-elämässä ja aivan varmasti sieltä pienimmästä päästä.
Alkoholiveron tuotto oli viime vuonna oli vain 1.336 miljardia - onko tämä kovinkin vähän? Vuonna 2010 tuotto oli 1.284 miljardia - mihin suuntaan se kehitys sinun mielestäsi kulkee. Kasvaa vai kutistuu?. Ei kannata katso jokaista vuotta erikseen vaan esim 3-4 vuoden jaksoina - silloin poliitikkojen päättömät ja lyhytnäköiset päätökset eivät vääristä trendejä.
Toki jos ei ole varaa ostaa Alkon tuotteita - niin sille ei voi mitään. Valtio tarvitsee tuloja ja alkoholin haittavaikutukset pitää saada edes osittain katettua veroilla. Yhdistelmä on aika hankala.
- AlkoBoikottiin!
------------------
"Käytännössä Alkon tuottaa jo nyt valtiolle vähemmän kuin mitkä olisivat tuotot jos monopolista luovuttaisiin. Mihin tämä perustuu. Alko tuottaa liikevoitton valtiolle ja suurin tulo on valmiste ja arvonlisäverot. Jos monopolista luovutaan jää vain verot.
------------------
Ymmärrätkö yhtään mitä kirjoitan ?
Suurin tulo on valmiste ja arvonlisäverot kirjoitat.. aivan ja mihinkähän nämä tuotot jäävät jos monopolista luovutaan ? Ihan samat tuotot valtiolle edelleen niistä ropsahtaa. ~1.4 miljardia.
Alkon tuottama voitto valtiolle on sen 38 miljoonaa (ja laskeva), se on se summa jonka monopoli hyödyttää. Se on täysin irrelevantti alkoholiverotukseen suhteutettuna kuten itsekkin vertailusta huomaat. Pelkkiä hiluja.
Jos monopolista luovuttaisiin tuo 38 miljoonaa saataisiin valtiolle verotuloina kun esim minä voisin ostaa tuotteeni kotimaisista erikoisliikkeistä , nyt en maksa valtiolle alkoholiveroa penninjeniä. Minulle se kynnys ei ole raha, vaan valikoima !
Se toisi suomelle lisää työpaikkoja niiden erikoisliikkeiden kuin myös pienpanimoiden muodossa ja näinollen myös verotuloja.
Se myös mahdollistaisi täysin uudentyyppisiä yritysmuotoja jos vaikkapa ravintolat saisivat myydä tuotteita mukaan.
Sinä puhut vain veroista jolla ei ole MITÄÄN tekemistä monopolin kanssa, verojen tuotto ainoastaan kasvaisi jos monopolista luovuttaisiin ja kaikki tämä ihan ilman että veroja edes tarvitsisi laskea tai alkoholin nautintomäärien tarvitsisi kasvaa.- Olut on kulttuuria
"Jos monopolista luovuttaisiin tuo 38 miljoonaa saataisiin valtiolle verotuloina kun esim minä voisin ostaa tuotteeni kotimaisista erikoisliikkeistä "
Miten ihmeessä päädyit tähän? Miten ihmeessä summa menisi verotuloina valtiolle - hei hieman selitystä asiaan. Luuletko todellakin, että jos monopoli puretaan, että yrittäjät jättäisivät keräämättä osuutensa markkinoista, eivät varmasti. Käsittäkseni alkoholikauppaakin harjoitetaan liiketaloudellisista lähtökohdista - pääoman tuoton tulee olla riittävä. Alkolla se on noin 6% liikevaihdosta - kuka tekee halvemalla?
Kirjoitat aivan mitä sattuu ja uskot ilmeisesti itse näihin kakofonisiin tölväisyihin joilla ei ole mitään pohjaa.
Alko tuottaa valtiolle paljon verovaroja - samat verot saadaan myi alkoholin kuka tahansa - tämä on jo todettu juttu. Alko tuottaa valtiolle 30-40 miljoonaa puhdasta rahaa, tätä rahaa ei kukaan yksityinen luovuttaisi valtiolle - miksi ihmeessä luovuttaisi?
Alko työllistää tällä hetkellä 2650 ihmistä suoraan ja välillisesti huomattavan määrän ihmisiä - jos monopoli poistetaan alkoholit menisivät suurelta osalta isojen markettein ymv kauppojen osaksi eivätkä työllistäisi juuri lainkaan uusia ihmisiä. Pienet kaupat eivät voi kilpailla isojen kauppaketjujen kanssa - volyymi on se joka viime kädessä määrää sisäänostohinnat.
En rakasta Alkoa, mutta tässä tilanteessa se on paras ratkaisu. Tuotot valtiolle maksimoitava vaikka joku pahoittaisi mielensä. Ja jos pahoittaa - aina voi tilata ulkomailta alkoholia - aivan laillisesti Alkon kautta tai suoraan itse, tämä on valintakysymys. Verot pitäsi silti maksaa valtiolle.
Piepanimojen asema ei ole Alkosta kiinni - suurin este on se, että pienpanimot eivät saa myydä tuotteitaan suoraan kuluttajille - tämä ei ole Alkon asia.
Ravintoloiden oikeus vähittäismyyntiin ei myöskään ole Alkon asia - siitä päättävät muut instanssit.
Tämä tästä ja lisää jos heität faktoja pöytään. Kun vielä muistat, että Alkoholiveron tuotto ei ole laskenut vaan noussut - niin tajuat miten väärässä olet. - Alkossa on
Olut on kulttuuria kirjoitti:
"Jos monopolista luovuttaisiin tuo 38 miljoonaa saataisiin valtiolle verotuloina kun esim minä voisin ostaa tuotteeni kotimaisista erikoisliikkeistä "
Miten ihmeessä päädyit tähän? Miten ihmeessä summa menisi verotuloina valtiolle - hei hieman selitystä asiaan. Luuletko todellakin, että jos monopoli puretaan, että yrittäjät jättäisivät keräämättä osuutensa markkinoista, eivät varmasti. Käsittäkseni alkoholikauppaakin harjoitetaan liiketaloudellisista lähtökohdista - pääoman tuoton tulee olla riittävä. Alkolla se on noin 6% liikevaihdosta - kuka tekee halvemalla?
Kirjoitat aivan mitä sattuu ja uskot ilmeisesti itse näihin kakofonisiin tölväisyihin joilla ei ole mitään pohjaa.
Alko tuottaa valtiolle paljon verovaroja - samat verot saadaan myi alkoholin kuka tahansa - tämä on jo todettu juttu. Alko tuottaa valtiolle 30-40 miljoonaa puhdasta rahaa, tätä rahaa ei kukaan yksityinen luovuttaisi valtiolle - miksi ihmeessä luovuttaisi?
Alko työllistää tällä hetkellä 2650 ihmistä suoraan ja välillisesti huomattavan määrän ihmisiä - jos monopoli poistetaan alkoholit menisivät suurelta osalta isojen markettein ymv kauppojen osaksi eivätkä työllistäisi juuri lainkaan uusia ihmisiä. Pienet kaupat eivät voi kilpailla isojen kauppaketjujen kanssa - volyymi on se joka viime kädessä määrää sisäänostohinnat.
En rakasta Alkoa, mutta tässä tilanteessa se on paras ratkaisu. Tuotot valtiolle maksimoitava vaikka joku pahoittaisi mielensä. Ja jos pahoittaa - aina voi tilata ulkomailta alkoholia - aivan laillisesti Alkon kautta tai suoraan itse, tämä on valintakysymys. Verot pitäsi silti maksaa valtiolle.
Piepanimojen asema ei ole Alkosta kiinni - suurin este on se, että pienpanimot eivät saa myydä tuotteitaan suoraan kuluttajille - tämä ei ole Alkon asia.
Ravintoloiden oikeus vähittäismyyntiin ei myöskään ole Alkon asia - siitä päättävät muut instanssit.
Tämä tästä ja lisää jos heität faktoja pöytään. Kun vielä muistat, että Alkoholiveron tuotto ei ole laskenut vaan noussut - niin tajuat miten väärässä olet.Hyvin sanottu - Alkolla on tehtävänsä verojen, tuoton ja työllisyyden hoitamisessa, tämä ei olisi yksityisen toiminnanharjoittajan osalta millään mittarilla mitattuna sama asia. Voiton maximointi ja kulujen minimointi ovat tämän päivän liikkeenjohdon teemoja.
- AlkoBoikottiin!
Olut on kulttuuria kirjoitti:
"Jos monopolista luovuttaisiin tuo 38 miljoonaa saataisiin valtiolle verotuloina kun esim minä voisin ostaa tuotteeni kotimaisista erikoisliikkeistä "
Miten ihmeessä päädyit tähän? Miten ihmeessä summa menisi verotuloina valtiolle - hei hieman selitystä asiaan. Luuletko todellakin, että jos monopoli puretaan, että yrittäjät jättäisivät keräämättä osuutensa markkinoista, eivät varmasti. Käsittäkseni alkoholikauppaakin harjoitetaan liiketaloudellisista lähtökohdista - pääoman tuoton tulee olla riittävä. Alkolla se on noin 6% liikevaihdosta - kuka tekee halvemalla?
Kirjoitat aivan mitä sattuu ja uskot ilmeisesti itse näihin kakofonisiin tölväisyihin joilla ei ole mitään pohjaa.
Alko tuottaa valtiolle paljon verovaroja - samat verot saadaan myi alkoholin kuka tahansa - tämä on jo todettu juttu. Alko tuottaa valtiolle 30-40 miljoonaa puhdasta rahaa, tätä rahaa ei kukaan yksityinen luovuttaisi valtiolle - miksi ihmeessä luovuttaisi?
Alko työllistää tällä hetkellä 2650 ihmistä suoraan ja välillisesti huomattavan määrän ihmisiä - jos monopoli poistetaan alkoholit menisivät suurelta osalta isojen markettein ymv kauppojen osaksi eivätkä työllistäisi juuri lainkaan uusia ihmisiä. Pienet kaupat eivät voi kilpailla isojen kauppaketjujen kanssa - volyymi on se joka viime kädessä määrää sisäänostohinnat.
En rakasta Alkoa, mutta tässä tilanteessa se on paras ratkaisu. Tuotot valtiolle maksimoitava vaikka joku pahoittaisi mielensä. Ja jos pahoittaa - aina voi tilata ulkomailta alkoholia - aivan laillisesti Alkon kautta tai suoraan itse, tämä on valintakysymys. Verot pitäsi silti maksaa valtiolle.
Piepanimojen asema ei ole Alkosta kiinni - suurin este on se, että pienpanimot eivät saa myydä tuotteitaan suoraan kuluttajille - tämä ei ole Alkon asia.
Ravintoloiden oikeus vähittäismyyntiin ei myöskään ole Alkon asia - siitä päättävät muut instanssit.
Tämä tästä ja lisää jos heität faktoja pöytään. Kun vielä muistat, että Alkoholiveron tuotto ei ole laskenut vaan noussut - niin tajuat miten väärässä olet.Ensiksikin muistutan että monopolin hyöty 38 miljoonaa on roposia jolla ei ole kansantaloudelle mitään merkitystä.
Ja se koko potti joka on jaettavana ei ole tuo 38 miljoonaa, se on toki lähempänä 1/2 miljardia, koko logistiikka ja työvoimakustannukset kuten itsekkin mainitsit.
On täysin perusteltua olettaa että valtion verotulot kasvavat alkoholimyynnin vapauduttua.
--
Tämä tästä ja lisää jos heität faktoja pöytään. Kun vielä muistat, että Alkoholiveron tuotto ei ole laskenut vaan noussut - niin tajuat miten väärässä olet.
---
En oikein ymmärrä miksi jankkaa alkoholiveron tuotosta se on täysin monopolista irrallinen asia, en minä ole missään väittänyt että se on laskussa. Olen väittänyt että monopolin hyöty valtiolle on jatkuvasti laskussa. Alkoholiveroja saadaan myös jo nykyään maitokaupoista saatavasta keppanasta. Alkoholiveron tuotto tulee kasvamaan jos monopoli lopetetaan, se tulee varmasti kasvamaan vaikka monopolista ei luovuttaisi jos alkoholiveroa vielä kiristetään mutta yhä vähemmän.
Muistappa sinä että alkoholiveron tuotto on yhä enenvissä määrin jäänyt jälkeen budjetoidusta. Eli alkoholiveron tuotto ei kasva niin kuin odotetaan veronkorotusten myötä. Se jää semmoset vajaa 100 miljoonaa budjetoidusta, se on melkeen 3 kertaa monopolin hyöyty !
- Juokaa olutta
"On täysin perusteltua olettaa että valtion verotulot kasvavat alkoholimyynnin vapauduttua". - ei muuta kuin perusteluja kehiin, en usko eikä minulla ole mitään syytä uskoa verotulojen kasvuun. Esim arvonlisävero kerätään kauppahinnasta - jos tuotteen hinta laskee - laskee myös arvonlisäveron tulot.
"en minä ole missään väittänyt että se on laskussa". - katso hieman tarkemmin mitä kirjoittelet - Alkoholiveron tuotto muuten on tipahtanut moninkertaisesti, onko tuttua tekstiä. Eli ei ole laskenut - vielä kerran.
"Alkoholiveroja saadaan myös jo nykyään maitokaupoista saatavasta keppanasta. " jo myös nykyään?, on saatu jo vuodesta 1969 - eli ei kovin uusi juttu. Keskiolut on erittäin hyvä tulonlähde tosin täysin väärin verotettu - mutta se on eduskunnan päätettävissä oleva asia, ei Alkon tai monopoliin liittyvä asia.
Alko ei tee valtion tavoitebudjetteja - sen tekee eduskunta. Tuottotavoitteet sekä verokertymän ennakointi ovat eduskunnan laatimia ylitiöoptimistisia tavoitteita, jota kiristyvät vuosi vuodelta vaikka yleinen taloudellinen taantuma on pudottanut kaikkea kaupaa muutaman viime vuoden - ei liene mikään yllätys, että myös alkoholin vähittäismyyti on entistä haastavampaa. Alko on kuitenkin selvinnyt yleistä kehitystä paremmin ja esim ravintolamyynti on supistunut samana aikana selvästi enemmän.
Eli perusteluja kehiin - mitään vakuuttavaa syytä monopolin purkamiseen ei ole vielä kuulunut.- AlkoBoikottiin!
Perusteluja kehiin verotulojen kasvusta... kirjoitat "jos tuotteen hinta laskee" ... siis käsittääkseni en ole missään väittänyt että tuotteiden hinta laskisi... toki kilpailu saattaa kaventaa myyjien katetta mutta en missään ole väittänyt että tämän boikotin taustalla olisi halu laskea tuotteiden hintoja. En edes käsitä mitenkä ne voisivat laskea, Alkon hinnoittelukertoimet on pääosin maltillisia, ehkä tiettyjä oluita se kohtelee hivenen ankarasti.
Minun motiivini on A) valikoima B) palvelu C)Pienpanimotoiminnan helpotukset. Alko ei täytä kumpaakaan toivettani eikä tee pienpanimon perustamista helpoksi.
Hintoja voi laskea vain alkoholiverotusta laskemalla. Eikä se palpakaan muuten mikään halpa instanssi ole, Lidlillekin tuli halvemmaksi perustaa oma palautusjärjestelmä. Monta on välistävetäjää nestekaupassa.
Sinä pyydät perusteluja monopolin purkamiseen. Minä puolestani en näe mitään vakuuttavaa syytä valtion pitää yllä monopolia joka ei yhtään mitenkään estä alkoholihaittoja, joka sen monopolin tavoite pitäisi olla. Se ei myöskään ole valtiolle mikään lypsylehmä josta valtio tienaisi merkittävästi.
Alkoholiveron tuotto tipahtanut... olet oikeassa, kirjoitin väärin, kirjoitan näitä varsin nopeasti ja kyseisessä kohdassa piti todellakin kirjoittaa näistä oletetuista tuotoista viitaten budjettien yhä suurempaan pettämiseen tuohon 100 miljoonan gabbiin ja siihen että alkoholiveron korotuksilla saatavat tuotot ovat yhä pienemmät vapaassa EU:ssa.
---------
Alko on kuitenkin selvinnyt yleistä kehitystä paremmin ja esim ravintolamyynti on supistunut samana aikana selvästi enemmän.
No tottakai Alko on selvinnyt paremmin se eduskunta kun pitää huolen omistaan. Viimevuotiset veronkorotukset esim ovat selvästi suosineet väkeviä joiden kilpailukyky onkin ollut huono. Ja syy tuohon monopolin suosimiseen on toki selvä, monopoli ei ole perusteltu jos Alkon osuus entisestään pienenee.
Ja olisi jotenkin absurdia ajatella että monopoli ei pärjäisi paremmin kuin kilpailtu ravintola-ala jonka edellytyksiä valtio yrittää kaikin tavoin kampittaa. - Olut on kotimaista
AlkoBoikottiin! kirjoitti:
Perusteluja kehiin verotulojen kasvusta... kirjoitat "jos tuotteen hinta laskee" ... siis käsittääkseni en ole missään väittänyt että tuotteiden hinta laskisi... toki kilpailu saattaa kaventaa myyjien katetta mutta en missään ole väittänyt että tämän boikotin taustalla olisi halu laskea tuotteiden hintoja. En edes käsitä mitenkä ne voisivat laskea, Alkon hinnoittelukertoimet on pääosin maltillisia, ehkä tiettyjä oluita se kohtelee hivenen ankarasti.
Minun motiivini on A) valikoima B) palvelu C)Pienpanimotoiminnan helpotukset. Alko ei täytä kumpaakaan toivettani eikä tee pienpanimon perustamista helpoksi.
Hintoja voi laskea vain alkoholiverotusta laskemalla. Eikä se palpakaan muuten mikään halpa instanssi ole, Lidlillekin tuli halvemmaksi perustaa oma palautusjärjestelmä. Monta on välistävetäjää nestekaupassa.
Sinä pyydät perusteluja monopolin purkamiseen. Minä puolestani en näe mitään vakuuttavaa syytä valtion pitää yllä monopolia joka ei yhtään mitenkään estä alkoholihaittoja, joka sen monopolin tavoite pitäisi olla. Se ei myöskään ole valtiolle mikään lypsylehmä josta valtio tienaisi merkittävästi.
Alkoholiveron tuotto tipahtanut... olet oikeassa, kirjoitin väärin, kirjoitan näitä varsin nopeasti ja kyseisessä kohdassa piti todellakin kirjoittaa näistä oletetuista tuotoista viitaten budjettien yhä suurempaan pettämiseen tuohon 100 miljoonan gabbiin ja siihen että alkoholiveron korotuksilla saatavat tuotot ovat yhä pienemmät vapaassa EU:ssa.
---------
Alko on kuitenkin selvinnyt yleistä kehitystä paremmin ja esim ravintolamyynti on supistunut samana aikana selvästi enemmän.
No tottakai Alko on selvinnyt paremmin se eduskunta kun pitää huolen omistaan. Viimevuotiset veronkorotukset esim ovat selvästi suosineet väkeviä joiden kilpailukyky onkin ollut huono. Ja syy tuohon monopolin suosimiseen on toki selvä, monopoli ei ole perusteltu jos Alkon osuus entisestään pienenee.
Ja olisi jotenkin absurdia ajatella että monopoli ei pärjäisi paremmin kuin kilpailtu ravintola-ala jonka edellytyksiä valtio yrittää kaikin tavoin kampittaa."Alko ei täytä kumpaakaan toivettani eikä tee pienpanimon perustamista helpoksi.
" ei Alkon tehtävä ole tukea pienpanimoita - tähän on aivan muut lääkkeet - pienpanimoiden suoramyynnin salliminen.
Eli mielestäsi vapaakilpailun ravintot pärjäävät huonommin kuin monopoli ?
Tämä pitää paikkansa niin kuin sanoin, mutta vika ei ole Alkon. Miten pärjäisivät vapaankilpailun alkoholin myyjät jos edes ravintola eivät pärjää...
Ravintoloiden huono menekki ei liene Alkon vika - kumpikin ovat verojen suhteen samalla viivalla - mutta Alko tekee työnsä kustannustehokkaasti. Eli miksi valtion kannattaisi luopua tuottavasti liiketoiminnasta , kerro se.
- Tyhmyys tiivistyy
Näitä juttuja kun lukee tulee mieleen se vanha viisaus - viina on viisasten juoma ja tyhmille sitä ei pidä antaa....
- mailma muuttuu.
Ei toimi enää EU.ssa ja nettiaikana monopolit.. Veikkauksen ja ray:n monopoli on myös käsittämätön, koska rahapelejä saa pelata täysin laillisesti ulkomaille myös netissä. Pk seudulla jos asuu ei ole mitään järkeä ostaa alkoholia alkosta vaan tehdä pari kertaa vuodessa päivämatka viroon. Monopolit hajosi markka ajan ja EU jäsenyyden jälkeen. Markka aikana se toimi hyvin, mutta sitten kun tuli internet ja Eu niin on käsittämätöntä miksi on edelleen monopoleja. Johtuu varmaan siitä, että päättäjät elää vieläkin 1980 lukua vaikka on jo 2014. Monissa maissa ei ole alkoholissa mitään monopolia ja rahapeli monopolejakin ovat monet maat alkaneet purkaa internetin takia. Kalliilla ei kannata myydä jos jostain saa halvemmalla vaikka täytyykin valtion raja tässä tapauksessa ylittää, mutta ollaankin edeleen Eu maassa jonka tuontia ei voi rajoittaa muutakuin suosituksin,
- haitat säilyy
Paljonko maksaa yhteiskunnalle alkoholista koituvien haittojen hoito, per vuosi ??
Vihje, alkovero ei ole riittänyt enään aikoihin...... - MitenPoistatHaitat
haitat säilyy kirjoitti:
Paljonko maksaa yhteiskunnalle alkoholista koituvien haittojen hoito, per vuosi ??
Vihje, alkovero ei ole riittänyt enään aikoihin......Vihje sinulle, alkoholin haitat ei tule poistumaan maan päältä niin kauan kun kaupasta saa sokeria ja hiivaa. Nykyinen alkoholipolitiikka on kaltaistesi totalitäärisestä täyskielto yhteiskunnasta fantasioivien kehittämiä.
Alko ei millään muotoa estä alkoholista koituvia haittoja. Alko ei millään muotoa vapaassa EU:ssa estä ihmisiä saamasta alkoholia. Verotulot vaan eivät jää suomeen !
Fakta jota monopolista suoraan ja välillisesti hyötyvät virkamiehet eivät ikinä myönnä on se että monopoli alkoholisoi ! Alkoholin demonisointi suomen tapaan alkoholisoi.
Tiedän useita porukoita joilla käytännössä on oma Alko kotona, haetaan 2 kertaa vuodessa porukka pakulla Virosta saatanan iso lasti. Nykyään 3 kertaa vuodessa rajoitusten takia. Itsekkin olen niiltä TILANNUT... kyllä, tilannut, laitonta toimintaa siis ja tiedänpä että niin tekee kymmenettuhannet muutkin suomalaiset.
Opiskelin Lappeenrannassa, ei meillä siihenkään aikaan opiskelijabileissä koskaan mitään kaupan viinoja juotu, aina oli joku hakenut pullon venäläistä pirtua josta drinksut rakenneltiin ja siitä on aikaa >15 vuotta. Mikä mahtaa tilanne olla nykyään ?
Sinä uliset haitoista, sinulla ei kuitenkaan ole mitään ratkaisuja haittojen estämiseen. Jos joku esittää jonkun ratkaisumallin teilaat sen , uliuli täyskielto on ainoa tie.
Totalitäärinen yhteiskunta on kiva utopia, ongelma on se että kukaan ei siinä elämisestä nauti. - lioitellaan haittoja
haitat säilyy kirjoitti:
Paljonko maksaa yhteiskunnalle alkoholista koituvien haittojen hoito, per vuosi ??
Vihje, alkovero ei ole riittänyt enään aikoihin......Mites muissa maissa rahoitetaan nämä haitat jossa ei ole monopolia ja paljon kevyempi alkoholivero?
Miten musta tuntuu, että näillä haitoilla liioitellaan ja perustelaan monopilia. ja mitä nämä haitat sitten ovat?. Miksei tuntemani alkoholiongelmaiset ole jo kuolleet?
Sama rahapeleissä. Miten ray poistaa monopolilla pelaamisen haittoja kun pelikoneita on joka nurkassa? Monopililla ei myöskään poisteta alkoholin haittoja. Eikä ne haitat juuri lisäänny jos monopolit lakkautetaan. - Hyvin kohtuullinen
MitenPoistatHaitat kirjoitti:
Vihje sinulle, alkoholin haitat ei tule poistumaan maan päältä niin kauan kun kaupasta saa sokeria ja hiivaa. Nykyinen alkoholipolitiikka on kaltaistesi totalitäärisestä täyskielto yhteiskunnasta fantasioivien kehittämiä.
Alko ei millään muotoa estä alkoholista koituvia haittoja. Alko ei millään muotoa vapaassa EU:ssa estä ihmisiä saamasta alkoholia. Verotulot vaan eivät jää suomeen !
Fakta jota monopolista suoraan ja välillisesti hyötyvät virkamiehet eivät ikinä myönnä on se että monopoli alkoholisoi ! Alkoholin demonisointi suomen tapaan alkoholisoi.
Tiedän useita porukoita joilla käytännössä on oma Alko kotona, haetaan 2 kertaa vuodessa porukka pakulla Virosta saatanan iso lasti. Nykyään 3 kertaa vuodessa rajoitusten takia. Itsekkin olen niiltä TILANNUT... kyllä, tilannut, laitonta toimintaa siis ja tiedänpä että niin tekee kymmenettuhannet muutkin suomalaiset.
Opiskelin Lappeenrannassa, ei meillä siihenkään aikaan opiskelijabileissä koskaan mitään kaupan viinoja juotu, aina oli joku hakenut pullon venäläistä pirtua josta drinksut rakenneltiin ja siitä on aikaa >15 vuotta. Mikä mahtaa tilanne olla nykyään ?
Sinä uliset haitoista, sinulla ei kuitenkaan ole mitään ratkaisuja haittojen estämiseen. Jos joku esittää jonkun ratkaisumallin teilaat sen , uliuli täyskielto on ainoa tie.
Totalitäärinen yhteiskunta on kiva utopia, ongelma on se että kukaan ei siinä elämisestä nauti."Sinä uliset haitoista" - en ulise, kerron vain miten asiat ovat. Alkon monopoli ei ole syy sinun tai muiden alkoholin suurkuluttamiseen - jokainen vastaa itse alkoholin käytöstään - oli monopoli tai ei.
Edelleen odotan niitä faktoja siitä miten Alkon monopoli haittaa nykyistä menoa ja miten alkoholista aiheutuvia kuluja voidaan kompensoida muuten kuin alkoholiveron avulla. Hiivaa ja sokeria saa kaupasta - enkä usko, että sitä tullaan jatkossakaan rajoittamaan. Aika moni normaalikuluttaja kuitenkin tyytyy käyttämään Alkon palveluja eikä halua tehdä kiljua.
Suuri osa Suomalaisista on kohtuukäyttäjiä - osa käyttää kohtuuttomasti. Haittavaikutuksia ei voi estää, mutta alkoholin hinta ja saatavuus ovat keinoja joilla hommaa voi hillitä. Valitus mene joillekin perille - toisille ei - sekään ei johdu Alkon monopolista. - ohi on,.
Hyvin kohtuullinen kirjoitti:
"Sinä uliset haitoista" - en ulise, kerron vain miten asiat ovat. Alkon monopoli ei ole syy sinun tai muiden alkoholin suurkuluttamiseen - jokainen vastaa itse alkoholin käytöstään - oli monopoli tai ei.
Edelleen odotan niitä faktoja siitä miten Alkon monopoli haittaa nykyistä menoa ja miten alkoholista aiheutuvia kuluja voidaan kompensoida muuten kuin alkoholiveron avulla. Hiivaa ja sokeria saa kaupasta - enkä usko, että sitä tullaan jatkossakaan rajoittamaan. Aika moni normaalikuluttaja kuitenkin tyytyy käyttämään Alkon palveluja eikä halua tehdä kiljua.
Suuri osa Suomalaisista on kohtuukäyttäjiä - osa käyttää kohtuuttomasti. Haittavaikutuksia ei voi estää, mutta alkoholin hinta ja saatavuus ovat keinoja joilla hommaa voi hillitä. Valitus mene joillekin perille - toisille ei - sekään ei johdu Alkon monopolista.Haittavaikutuksia ei voi estää, mutta alkoholin hinta ja saatavuus ovat keinoja joilla hommaa voi hillitä.
Tämä ei vaan oikein toimi, jos alkoholin hinta ja verotus on korkea pelkästään suomessa ja ne hinnat voi laittaa korkeiksi vain suomen rajoen sisälle. Tälläinen vaan sitten valuttaa rahat viroon ja ulkomaille, Pk seudulla asuvan on helppo hakea juomat Tallinnasta jossa ei tarvita juuri kielitaitoakaan kun monet osaa siellä suomea. Netissä ei myöskään tunneta valtion rajoja joten sitä kautta pääsee sekunnissa tilaamaan juomaa vaikka saksasta. Eu:ssa ei voi estää toisesta maasta tuomista. Monopolit ei vaan ole enää nykyaikaa. Valitettavasti niiden aika on jo ohi, - Kohtuus kaikessa
ohi on,. kirjoitti:
Haittavaikutuksia ei voi estää, mutta alkoholin hinta ja saatavuus ovat keinoja joilla hommaa voi hillitä.
Tämä ei vaan oikein toimi, jos alkoholin hinta ja verotus on korkea pelkästään suomessa ja ne hinnat voi laittaa korkeiksi vain suomen rajoen sisälle. Tälläinen vaan sitten valuttaa rahat viroon ja ulkomaille, Pk seudulla asuvan on helppo hakea juomat Tallinnasta jossa ei tarvita juuri kielitaitoakaan kun monet osaa siellä suomea. Netissä ei myöskään tunneta valtion rajoja joten sitä kautta pääsee sekunnissa tilaamaan juomaa vaikka saksasta. Eu:ssa ei voi estää toisesta maasta tuomista. Monopolit ei vaan ole enää nykyaikaa. Valitettavasti niiden aika on jo ohi,Edelleenkin - Alko tai monopoli ei hintoja sanele sen tekee eduskunta verotuotto-odotuksilla....oli tätä päivää tai sitten ei.
Jokainen hakee mistä hakee - minä haen laivoilta, Virosta ja Alkosta. Kulutan alkoholia - noin 50 pulloa hyvää olutta, 12 pulloa laadukasta punaviiniä, 6 pulloa mallasviskiä ja yhden pullon konjakkia vuodessa. Tästä tulee noin 5 litraa 100% alkoholia - jokaisen annoksen nautin ja harvoin humallun. Tämä lienee noin puolet keskikulutuksesta. Näistä juomista noin puolet tulee Alkon hyllystä. - Faktat pöytään
lioitellaan haittoja kirjoitti:
Mites muissa maissa rahoitetaan nämä haitat jossa ei ole monopolia ja paljon kevyempi alkoholivero?
Miten musta tuntuu, että näillä haitoilla liioitellaan ja perustelaan monopilia. ja mitä nämä haitat sitten ovat?. Miksei tuntemani alkoholiongelmaiset ole jo kuolleet?
Sama rahapeleissä. Miten ray poistaa monopolilla pelaamisen haittoja kun pelikoneita on joka nurkassa? Monopililla ei myöskään poisteta alkoholin haittoja. Eikä ne haitat juuri lisäänny jos monopolit lakkautetaan."Miten musta tuntuu, että näillä haitoilla liioitellaan ja perustelaan monopilia. ja mitä nämä haitat sitten ovat?. Miksei tuntemani alkoholiongelmaiset ole jo kuolleet?"
Haittavaikutusten kustannuksista löytyy tietoa esim netistä - eikä todellakaan liioitella. lähinnä vähätellään. Kaverisi eivät ole kuolleet - mutta ovatko työlemässä?
Pahimpia kustannuksia aiheuttavat henkilöt jotka alkoholisoituvat nuorina ja menettävä työkykynsä jo 30-vuotiaana tai jopa ennen sitä. Näitä alkoholilla kyllästettyjä vajakkeja löytyy joka sairaalan pitkäaikaispotilaiden joukosta ja esim vanhainkodeista vaikka ikää ei ole juuri mitään. Mutta kun ei ole muutakaan paikkaa niin johonkin heidät on tungettava. Näistä kavereista tulee aivan tautisesti kustannuksia.
Työpoissaolot, tapaturmat, perheväkivalta....listaa voi jatkaa niin pitkään kuin kehtaa. Alkoholi on tälle yhteiskunnalle lähinnä vitsaus - menot ovat selvästi verotuloja suuremmat.
Tässä yksi vanha juttu - jonka sisältö ei ole muuttunut.
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/art-1288509416671.html
RAY toiminta ei kuulu Alkolle millään tavalla. - korkki kiinni,jooko
MitenPoistatHaitat kirjoitti:
Vihje sinulle, alkoholin haitat ei tule poistumaan maan päältä niin kauan kun kaupasta saa sokeria ja hiivaa. Nykyinen alkoholipolitiikka on kaltaistesi totalitäärisestä täyskielto yhteiskunnasta fantasioivien kehittämiä.
Alko ei millään muotoa estä alkoholista koituvia haittoja. Alko ei millään muotoa vapaassa EU:ssa estä ihmisiä saamasta alkoholia. Verotulot vaan eivät jää suomeen !
Fakta jota monopolista suoraan ja välillisesti hyötyvät virkamiehet eivät ikinä myönnä on se että monopoli alkoholisoi ! Alkoholin demonisointi suomen tapaan alkoholisoi.
Tiedän useita porukoita joilla käytännössä on oma Alko kotona, haetaan 2 kertaa vuodessa porukka pakulla Virosta saatanan iso lasti. Nykyään 3 kertaa vuodessa rajoitusten takia. Itsekkin olen niiltä TILANNUT... kyllä, tilannut, laitonta toimintaa siis ja tiedänpä että niin tekee kymmenettuhannet muutkin suomalaiset.
Opiskelin Lappeenrannassa, ei meillä siihenkään aikaan opiskelijabileissä koskaan mitään kaupan viinoja juotu, aina oli joku hakenut pullon venäläistä pirtua josta drinksut rakenneltiin ja siitä on aikaa >15 vuotta. Mikä mahtaa tilanne olla nykyään ?
Sinä uliset haitoista, sinulla ei kuitenkaan ole mitään ratkaisuja haittojen estämiseen. Jos joku esittää jonkun ratkaisumallin teilaat sen , uliuli täyskielto on ainoa tie.
Totalitäärinen yhteiskunta on kiva utopia, ongelma on se että kukaan ei siinä elämisestä nauti."...on kaltaistesi totalitäärisestä täyskielto...Sinä uliset haitoista, ....teilaat sen ,..."
Oletko ollut aina hölmö vai oletko ottanut oikein tunteja ?? - AlkoBoikottiin
Hyvin kohtuullinen kirjoitti:
"Sinä uliset haitoista" - en ulise, kerron vain miten asiat ovat. Alkon monopoli ei ole syy sinun tai muiden alkoholin suurkuluttamiseen - jokainen vastaa itse alkoholin käytöstään - oli monopoli tai ei.
Edelleen odotan niitä faktoja siitä miten Alkon monopoli haittaa nykyistä menoa ja miten alkoholista aiheutuvia kuluja voidaan kompensoida muuten kuin alkoholiveron avulla. Hiivaa ja sokeria saa kaupasta - enkä usko, että sitä tullaan jatkossakaan rajoittamaan. Aika moni normaalikuluttaja kuitenkin tyytyy käyttämään Alkon palveluja eikä halua tehdä kiljua.
Suuri osa Suomalaisista on kohtuukäyttäjiä - osa käyttää kohtuuttomasti. Haittavaikutuksia ei voi estää, mutta alkoholin hinta ja saatavuus ovat keinoja joilla hommaa voi hillitä. Valitus mene joillekin perille - toisille ei - sekään ei johdu Alkon monopolista.Suuri osa Suomalaisista on kohtuukäyttäjiä - osa käyttää kohtuuttomasti. Haittavaikutuksia ei voi estää, mutta alkoholin hinta ja saatavuus ovat keinoja joilla hommaa voi hillitä. Valitus mene joillekin perille - toisille ei - sekään ei johdu Alkon monopolista.
Juurikin nämä haittavaikutusten estot on se peruste miksi monopolia perustellaan. Ja kukaan ei ole pystynyt osoittamasta että monopoli yhtikäs mitenkään estäisi yhtään mitään näistä haittavaikutuksista. Uusia myymälöitä avataan kauppakeskuksiin ja sen kossupullon kyllä saat aina kuin haluatkin.
Laadukkaampia juomia haluavat joutuvat tyytymään bulkkivalikoimaan. Alko keskittyy juomatarjonnassaan humalahkuisten juomien myyntiin. Samaa valitus kuuluu niin viini, olut kuin viskiharrastajienkin suusta, jotka tilaavat tai hakevatkin kaiken pääosin ulkomailta.
Minun väitteeni on että monopoli alkoholisoi ja suomessa olisi vähemmän alkoholiongelmia, parempi kansantaloudellinen kokonaistilanne alkoholihaittojen ja alkoholin myynnistä saatavien tuottojen suhteen jos monopolia ei olisi.
- c c
Pahimpia kustannuksia aiheuttavat henkilöt jotka alkoholisoituvat nuorina ja menettävä työkykynsä jo 30-vuotiaana tai jopa ennen sitä.
Olisi hienoa joskus tavata tälläinen henkilö. Minä en ole koskaan tavannut tai jos olen niin pitäisi näyhdä miten hyvin tai huonosti hän pärjää työelämäsässä..
On totta että, alkoholissa on haittoja, mutta poistuuko ne monopolilla ja korkeilla veroilla. Vapaa kilpailu kärsii. Eikä ne haitat merkittävästi lisäänny jos monopoli poistetaan, Monopolin ongelma on myös ulkomaat, Monissa maissa ei ole monopolia ja kevyempi verotus joten monopoli vie vaan lähinnä rahat ulkomaille,
Jos joka maassa olisi samanlainen alkoholivero ja monopli niin sitten se olisi järkevää, mutta miksi suomen pitää olla niitä harvoja maita jossa tälläinen monopoli on. Meeppä katsomaan vaikka Viroon,Saksaan tai Espanjaan miten ja mihin hintaan siellä myydään alkoholia. Ranskassa myös viini on normaali elintarvike ja ruokajuoma. eikä alkoholiongelmaisia juuri ole., Miten juuri suomessa niitä ongelma käyttäjiä sitten on?- kenvert
"...Viroon,Saksaan tai Espanjaan miten ja mihin hintaan siellä myydään alkoholia. Ranskassa myös viini on normaali elintarvike ja ruokajuoma. eikä alkoholiongelmaisia juuri ole., "
Kyllä siellä on, muissa maissa on vain tapana että jos ryypätään reilusti, ryypätään himassa, ei kadulla.
EU aluella on n.23 miljoonaa alkoholistia, ei ne kaikki Suomessa ole;)
Jos vaikka kiinnostaa tieto....
http://ec.europa.eu/health-eu/doc/alcoholineu_sum_fi_en.pdf
http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kuluttaja/nain_eurooppa_juo_-_suomen_alkoholiveropolitiikka_varoittava_esimerkki_2169.html - monopolimaa
kenvert kirjoitti:
"...Viroon,Saksaan tai Espanjaan miten ja mihin hintaan siellä myydään alkoholia. Ranskassa myös viini on normaali elintarvike ja ruokajuoma. eikä alkoholiongelmaisia juuri ole., "
Kyllä siellä on, muissa maissa on vain tapana että jos ryypätään reilusti, ryypätään himassa, ei kadulla.
EU aluella on n.23 miljoonaa alkoholistia, ei ne kaikki Suomessa ole;)
Jos vaikka kiinnostaa tieto....
http://ec.europa.eu/health-eu/doc/alcoholineu_sum_fi_en.pdf
http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kuluttaja/nain_eurooppa_juo_-_suomen_alkoholiveropolitiikka_varoittava_esimerkki_2169.htmlNo jos noissa maissa on alkoholiongelmaisia niin miksi siellä ei rajoiteta samalla tavalla monopolilla ja korkeilla veroilla kuten suomessa? Miksi suomessa on monopoli ja monessa muussa maassa sitä ei ole?
- monopolimaa
monopolimaa kirjoitti:
No jos noissa maissa on alkoholiongelmaisia niin miksi siellä ei rajoiteta samalla tavalla monopolilla ja korkeilla veroilla kuten suomessa? Miksi suomessa on monopoli ja monessa muussa maassa sitä ei ole?
Kyllä näissä monopoleissa tärkein syy on rahat ja verotulot. Haitoista viis. Rahat ja verotulot on tärkein, Myöntäkää pois.
- MonopoliOnPeliä
monopolimaa kirjoitti:
Kyllä näissä monopoleissa tärkein syy on rahat ja verotulot. Haitoista viis. Rahat ja verotulot on tärkein, Myöntäkää pois.
Rahapa se ja kuten tästä ketjustakin näkee niin myös täällä Alkon puolustajat kuvittelevat että monopoli tuottaa valtiolle jotain JA ehkäisee alkoholihaittoja.
Monopoli tuottaa fyffeä ja vakansseja tietyille valtionpolitiikassa mukana oleville instansseille ja virkamiehille ja alkon lobbarit hyvin tehokkaasti aivopesevät poliitikkoja kun puolustavat omien intressiryhmiensä etuja. Samaa törkeää meininkiä kuin RAY:ssa oli. Samanmoinen meininki ei mene läpi kuin valtionyhtiöissä.
Esimerkkinä esim juuri Pekka Puska, mies oli THL:n pomo, instanssin joka sanelee poliitikoille suomen alkoholipolitiikan. Samalla mies oli Alkon hallituksessa, eli saa ihan suoraan rahaa Alkolta. Eipä tarvitse ihan kahtakertaa ihmetellä herran lausuntoja. Mies on aivan törkeässä jääviysasemassa ja silti... kukaan ei välittänyt tuon taivaallista !
Tosiasiassa Alko ei tuota valtiolle, monopoli ei ehkäise alkoholihaittoja, se vain mahdollistaa korruption.
Tämä on täysin järjetön kupla ! Alkon THL:ltä tilaamaan manifestin mukaan 71% suomalaisista kannattaa monopolia. Suomalaiset on aivopesty uskomaan valheeseen ! Että eipä hyvin mene ei. - äly ämpärissä
MonopoliOnPeliä kirjoitti:
Rahapa se ja kuten tästä ketjustakin näkee niin myös täällä Alkon puolustajat kuvittelevat että monopoli tuottaa valtiolle jotain JA ehkäisee alkoholihaittoja.
Monopoli tuottaa fyffeä ja vakansseja tietyille valtionpolitiikassa mukana oleville instansseille ja virkamiehille ja alkon lobbarit hyvin tehokkaasti aivopesevät poliitikkoja kun puolustavat omien intressiryhmiensä etuja. Samaa törkeää meininkiä kuin RAY:ssa oli. Samanmoinen meininki ei mene läpi kuin valtionyhtiöissä.
Esimerkkinä esim juuri Pekka Puska, mies oli THL:n pomo, instanssin joka sanelee poliitikoille suomen alkoholipolitiikan. Samalla mies oli Alkon hallituksessa, eli saa ihan suoraan rahaa Alkolta. Eipä tarvitse ihan kahtakertaa ihmetellä herran lausuntoja. Mies on aivan törkeässä jääviysasemassa ja silti... kukaan ei välittänyt tuon taivaallista !
Tosiasiassa Alko ei tuota valtiolle, monopoli ei ehkäise alkoholihaittoja, se vain mahdollistaa korruption.
Tämä on täysin järjetön kupla ! Alkon THL:ltä tilaamaan manifestin mukaan 71% suomalaisista kannattaa monopolia. Suomalaiset on aivopesty uskomaan valheeseen ! Että eipä hyvin mene ei.Olet elävä esimerkki alkoholin haitoista.
- kanslia
monopolimaa kirjoitti:
Kyllä näissä monopoleissa tärkein syy on rahat ja verotulot. Haitoista viis. Rahat ja verotulot on tärkein, Myöntäkää pois.
"...miksi siellä ei rajoiteta samalla tavalla monopolilla..."
Kääntäen kuin kakaroiden kitinää "..no kun toikin saa, miks mä en...."
"Kyllä näissä monopoleissa tärkein syy on rahat ja verotulot."
Jostain ne varat (osa niistä) viinan aiheuttamien ongelmien hoitoon täytyy saada. - Pekka Puska Moi
kanslia kirjoitti:
"...miksi siellä ei rajoiteta samalla tavalla monopolilla..."
Kääntäen kuin kakaroiden kitinää "..no kun toikin saa, miks mä en...."
"Kyllä näissä monopoleissa tärkein syy on rahat ja verotulot."
Jostain ne varat (osa niistä) viinan aiheuttamien ongelmien hoitoon täytyy saada.Jostain ne varat (osa niistä) viinan aiheuttamien ongelmien hoitoon täytyy saada.
Fallacy !
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy - kanslia
Pekka Puska Moi kirjoitti:
Jostain ne varat (osa niistä) viinan aiheuttamien ongelmien hoitoon täytyy saada.
Fallacy !
http://en.wikipedia.org/wiki/FallacyOliko kyseessä argumentointivirhe vai puute luetun ymmärtämisessä ?
Ei tietenkään niin hienoa, mutta sama suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe - kansliapäällikkö
kanslia kirjoitti:
Oliko kyseessä argumentointivirhe vai puute luetun ymmärtämisessä ?
Ei tietenkään niin hienoa, mutta sama suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/ArgumentointivirheEttei nyt vaan olis kyseessä ad hominem ?
Alkon puolustajat tuntuvat sortuvan tuohon yleisesti tässä ketjussa. Monopolin vastustajat tunnutaan leimaavan kovin helposti alkoholisteiksi idiooteiksi.
Jos haluat järkevää keskustelua perustele väitteesi että nimenomaan monopoli tuottaa valtiolle tuloja suhteutettuna tilanteeseen että monopolia ei olisi.
"Jostain ne varat (osa niistä) viinan aiheuttamien ongelmien hoitoon täytyy saada."
Tuo raha on se yleisin syy miksi poliitikot varsinkin monopolia puolustavat kun heidät on niin aivopesty. Väite ei vaan tunnu pitävän paikkaansa ja kun faktoja perää niin niitä ei saa.
Toinen syy jota Alko itse käyttää enemmän on vastuullisuus. Kuitenkaan tämäkään ei todellakaan toteudu Alkon tämänhetkisellä myymäläverkostolla ja halukkuudella myydä hyvin humaltuneille asiakkalle viinaa. Alkosta on helpompi saada alkoholia kun keskiverto kyläkaupasta ! - knert
kansliapäällikkö kirjoitti:
Ettei nyt vaan olis kyseessä ad hominem ?
Alkon puolustajat tuntuvat sortuvan tuohon yleisesti tässä ketjussa. Monopolin vastustajat tunnutaan leimaavan kovin helposti alkoholisteiksi idiooteiksi.
Jos haluat järkevää keskustelua perustele väitteesi että nimenomaan monopoli tuottaa valtiolle tuloja suhteutettuna tilanteeseen että monopolia ei olisi.
"Jostain ne varat (osa niistä) viinan aiheuttamien ongelmien hoitoon täytyy saada."
Tuo raha on se yleisin syy miksi poliitikot varsinkin monopolia puolustavat kun heidät on niin aivopesty. Väite ei vaan tunnu pitävän paikkaansa ja kun faktoja perää niin niitä ei saa.
Toinen syy jota Alko itse käyttää enemmän on vastuullisuus. Kuitenkaan tämäkään ei todellakaan toteudu Alkon tämänhetkisellä myymäläverkostolla ja halukkuudella myydä hyvin humaltuneille asiakkalle viinaa. Alkosta on helpompi saada alkoholia kun keskiverto kyläkaupasta !Sinun ja sinunlaisten kanssa tulee mieleen lapsen kanssa kinaaminen.
Ihan sama mitä faktaa lyö tiskiin, alkaa mölinä salaliitoista,ym. - samaa sullakin
knert kirjoitti:
Sinun ja sinunlaisten kanssa tulee mieleen lapsen kanssa kinaaminen.
Ihan sama mitä faktaa lyö tiskiin, alkaa mölinä salaliitoista,ym.Eipä löytynyt sinullakaan peresteluja sile, että miksi monessa maassa ei ole monopolia, mutta suomessa on.
- Opettele keskustelua
knert kirjoitti:
Sinun ja sinunlaisten kanssa tulee mieleen lapsen kanssa kinaaminen.
Ihan sama mitä faktaa lyö tiskiin, alkaa mölinä salaliitoista,ym.Ah, ad hominem .
Ainoa pyyntö viestissä oli :
Jos haluat järkevää keskustelua perustele väitteesi että nimenomaan monopoli tuottaa valtiolle tuloja suhteutettuna tilanteeseen että monopolia ei olisi.
Ei tule väitteelle perusteluja ei, vaan alkaa henkilöön kohdistuva haukkuminen. Näin se solisaliratti kai onkin toiminut halki vuosien. - '.'
monopolimaa kirjoitti:
No jos noissa maissa on alkoholiongelmaisia niin miksi siellä ei rajoiteta samalla tavalla monopolilla ja korkeilla veroilla kuten suomessa? Miksi suomessa on monopoli ja monessa muussa maassa sitä ei ole?
Ensinnäkin, alkoholiongelmaisia eivät ole vain ne, jotka juovat paljon kerralla, vaan myös ne jotka juovat alkoholia päivättiän useamman annoksen. Kuten jos juo sitä viiniä aina ruokajuomana, niin niitä annoksia kyllä kertyy yli suositusten. Ja toiseksi Suomessa on kattavampi sosiaaliturva kuin useimmissa Euroopan maissa, joten alkoholista aiheutuvat ongelmat eivät jää niin paljolti valtion kustannettavaksi.
- AlkoBoikottiin!
'.' kirjoitti:
Ensinnäkin, alkoholiongelmaisia eivät ole vain ne, jotka juovat paljon kerralla, vaan myös ne jotka juovat alkoholia päivättiän useamman annoksen. Kuten jos juo sitä viiniä aina ruokajuomana, niin niitä annoksia kyllä kertyy yli suositusten. Ja toiseksi Suomessa on kattavampi sosiaaliturva kuin useimmissa Euroopan maissa, joten alkoholista aiheutuvat ongelmat eivät jää niin paljolti valtion kustannettavaksi.
Alkoholi on suurin ongelma koko tällä pallolla nimenomaan suomessa ja se aiheuttaa aivan ehdottomasti eniten ongelmia fundamentalistisille kaiken kieltäjille.
Ongelmiahan ne fundamentalistit juurikin pyrkivät aina ylikorostamaan, mutta ongelmista ei päästä eroon sulkemalla silmät ja kieltämällä kaikki, kyseinen kieltojen ja direktiivien politiikka on jo romuttanut hyvinvointiyhteiskunnan ja tehnyt yksityisyrittämisestä suomessa lähestulkoon mahdotonta.
Alkoholi on täsmälleen sama "ongelma" muualla maailmassa, suomi ja suomalaiset ei ole mikään mystinen poikkeus, siltikin päättäjät demonisoi viinan ja nimenomaan suomalaisten alkoholinkäytön, mikä ei johda hyviin lopputuloksiin.
Se taas johtuu ihan puhtaasti monopolista, alkosta, sillä on ihan liikaa valtaa suomalaisessa päätöksentekojärjestelmässä, ehyt ryn rahaa kahmivat fundamentalistiset hihhulit, valvira,stm jne.. diktatorista ja yksipuoleista vallankäyttöä, etuisuuksien ja rahan väärinkäyttöä. Poliitikot pidetään kuplassa, heitä manipuloidaan ja aivopestään demonisoimalla alkoholia.
Valtion omistama monopoli RAY rahoittaa Ehyt Ry:n toimintaa joka taas toimii valtion toisen monopolin Alkon hallituksessa ja hoitaa omaa propagandaansa. On kannattavaa vastustaa alkoholia kun valtio sitä tukee ja rahaa vilahtaa taskusta toiseen...
Mutta ihmiset elää, ihmiset haluaa nauttia elämästään, alkoholinkäyttö ei tule loppumaan, elämme vapaassa maailmassa, internet on vapauttanut ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan, manipulointi ja propaganda ei toimi, deal with it , romuttakaa korruptoitunut järjestelmä, romuttakaa monopoli !
- rjr
Eipä se alkoholi niin vaan tapa. Elinikä voi toki lyhentyä jos paljon juo, Kohtuu käytöllä ei juuri ollenkaan, Eilenkin join vähän eikä ole yhtään krapula. Suurin osa osaa kyllä juoda kohtuudella. Muutamien ongelmien tähden pitää holhota monopoleilla
- enhän minä, muut
Jotkut osaa, jotkut ei.
Kuitenkin fakta on se että alkoholi on työikäisten miesten suurin yksittäinen kuolinsyy.
Vuonna 2011 sairaaloissa viinan takia hoidettavat kuluttivat resursseja n.200 000 vrk.
- AlkoBoikottiin!
Suomen paras ja vastuullisin työnantaja sai lopullisen tuomion syrjinnästä, ei yllätä ei:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/681014/Hovioikeus piti voimassa Alkon syrjintatuomion aitiysvapaista - AlkoBoikottiin!
Hyviä juttuja myös kommenteissa:
http://www.tamperelainen.fi/blogi/241577-liberaalimpaa-alkoholipolitiikkaa-kiitos - AlkoBoikottiin!
Lisää mielenkiintoisista alkoholipoliittisista suhmuroinneista:
http://blogbook.fi/helenaeronen/alkoholipolitiikan-taustapirut/
Se on se saatanan piiri pieni pyörii mikä vetää fyffeä niin urheilubisneksen kulisseissa, RAY:ssa, alkoholipolitiikassa, Alkossa jne jne jne... monopolit korruptoivat, boikotoi monopoleja ! - AlkoBoikottiin!
Alkotaxi keissi, monopolit vapisee :
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/snell_alkotaksi_monopoli-26801
Lähden siitä, että Alkotaxi voittaa tämän alkoholin tuontia koskevan osuuden. En voi edes kuvitella, että EU-tuomioistuin tulisi toisenlaiseen ratkaisuun, Snell sanoo.
Snellin mukaan hovioikeuden ennakkoratkaisukysymys koskee muun muassa siitä, onko alkoholin etämyynnin kielto ristiriidassa Euroopan unionin oikeuden kanssa ja tuleeko sitä tulkita monopoleja vai vapaata liikkuvuutta koskevien säännösten valossa.
Alkotaxille myönteinen tuomio avaisi toisissa jäsenvaltioissa toimiville yrityksille mahdollisuuden alkoholin verkkokauppaan.
Alkon siirryttävä verkkokauppaan
– Joku voi vaikkapa valita Alkon 20 suosituinta tuotetta, laskea niiden hintaa hieman, myydä tänne, maksaa verot valtiolle ja homma toimii, Snell maalaa.
Hän uskoo, että etämyynnin laillistamisen myötä ihmiset myös uskaltautuisivat tekemään alkoholitilauksia verkkokaupoista.
– Se olisi yhtä helppoa kuin minkä tahansa verkkokauppaostoksen tekeminen.
Snell pitää etämyynnin mahdollista laillistamista iskuna suomalaiselle alkoholimonopolille. Hänen mukaansa laillistamisesta seuraisi myös se, että suomalaiset tilaviininvalmistajat ja panimoyrittäjät alkaisivat vaatia itselleen etämyyntioikeutta, koska toisten jäsenvaltioiden toimijoilla olisi sellainen jo.
Valtio vittuilee meille, vittuile sinäkin valtiolle, pistä alko boikottiin ! - BoikotoiAlkoa!
Piiri pieni se pyörii:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288756664025.html
Boikotoi Alkoa ! - AlkoBoikottiin!
Mielipide :
http://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/alkoholimainonta-kiellettava-heti
tuostakin blogauksesta käy ilmi alkoholifasismin airueen ehyt ry:n kyseenalainen rahoitusmalli joka indikoi korruption määrästä alkon, rayn ja alkoholipolitiikan kulisseissa. ray jäi jo kerran kiinni mutta ei se meno ole muuttunut, puljaavat vain rahat näennäisfiksumman sumuverhon läpi.
Tee suomesta EHYT, boikotoi Alkoa, osta kaikki viinasi ulkomailta ! - Riqu2
Minulla on ollut Alko boikotissa jo helmikuusta lähtien. Silloinkin hain sieltä vain muutaman pullon viiniä koska tarvitsin pulloja kotiviinin pullottamista varten :D
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2733988Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2721331Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin651295- 841086
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1001079eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.971009Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56946En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin121945- 169883
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15841