Kerrankin vahlrous puhuu asiaa. Miksi metsät ja pellot on jätetty verotuksen ulkopuolelle. Miksi mummo maksaa pienestä mökistä kiinteitöveroa enemmän kuin suurtilallinen suurista tiluksistaan? Mummo maksaa muutenkin enemmän kuin viljelijä suurista tuloistaan. Menipä viljelijällä hyvin tai huonosti, aina se kinuaa lisää tukijaisia, hävytön. Nytkin, vaikka pakotteet eivät koske viljelijän kukkaroon, taas kinuamassa tukijaisia.
kerrankin nalle!
aapeliturpeenpuskija
56
94
Vastaukset
- vasemmalta tuulee
Mummo ei asu metsässä tai pellolla.
Paras vero pakolainen puhuu paskaa, söi aatteensa pelle koko ukko.- valinnan vapaus
Ja miksi pitäisi asua. Samalla logiikalla jokaisen kaupunkilaisen tulisi saada maataloustukea.
- idiootti______
valinnan vapaus kirjoitti:
Ja miksi pitäisi asua. Samalla logiikalla jokaisen kaupunkilaisen tulisi saada maataloustukea.
Tajuatko että kiinteistö on rakennus???
- tasaaaa
valinnan vapaus kirjoitti:
Ja miksi pitäisi asua. Samalla logiikalla jokaisen kaupunkilaisen tulisi saada maataloustukea.
Jokainen kaupunkilainen saa maataloustukea joka kerta, kun syö ruokaa.
- ÷÷€£¥
Mutta kyllä ukko on oikeassa, maaviljelijätkin joutaa veroja maksaa tukijaisistaan.
- herää pahvi
wtf????
- -zz-
Wahlroosin uskottavuus veroasioissa kyllä pahemman kerran kärsii siitä että herra itse lähtee perintöveroja pakoon ja muuttaa kansalaisuutensa Ruotsiin.
- möi aatteensa 90vuon
Samaa mieltä, kyllä on pelle äijä.
- herää pahvi
Olen suu ymmykäisenä, mistä wahlhuusin pitäisi maksaa perintöveroa??? ZZ.
- hhhyyii,,yäks
herää pahvi kirjoitti:
Olen suu ymmykäisenä, mistä wahlhuusin pitäisi maksaa perintöveroa??? ZZ.
Hyvä et suu eikä perse reikä, niinku jopalla.
- no.
Viljelijät maksaa veroa tuloistaan. Kun täällä on kritisoitu ruoan arvonlisäveron nostoa, mitä sitten vaikuttaisi peltomaan saattaminen kiinteistöverotuksen piriin.
Vaikutushan on sama kuin ruoan arvonlisäverollakin ja sen nostolla. - no.
Joutuuko myös kalastaja maksamaan kalastamastaan merialueesta kiinteistöveroa.
Entä kalastuskunta kalastusalueestaan.
Entä poromies alueesta missä porot laiduntavat.
Entä kansallispuistot ja miten se vaikuttaa alueen käyttöön jos puiston omistaa valtio ja kiinteistövero menee kunnalle. Peritäänkö käyttäjiltä eräänlainen pääsymaksu.- venkoilua
näissä ei ole kyse yksyhteen ko. alueiden omistamisesta
->tyyliin kalastaja harvoin omistaa vesialueen jolla ammattiaan harjoittaa - dorka nalle
venkoilua kirjoitti:
näissä ei ole kyse yksyhteen ko. alueiden omistamisesta
->tyyliin kalastaja harvoin omistaa vesialueen jolla ammattiaan harjoittaaÄläs puhu paskaa, kalastaja tarvitsee aina omistus osuuden ko. vesialueeseen jos sinne mielii kalastus kunnalta.
Näkee taas että JOPPE ei tiedä paskaakaan reaali maailman asioista.
Mutta myös ilmalle voisi laittaa jokaisen kiinteistön kohdalle veron jonka sen läpi kulkija maksaa, alkaa tulla veroja suomeen.. - ruaaali
dorka nalle kirjoitti:
Äläs puhu paskaa, kalastaja tarvitsee aina omistus osuuden ko. vesialueeseen jos sinne mielii kalastus kunnalta.
Näkee taas että JOPPE ei tiedä paskaakaan reaali maailman asioista.
Mutta myös ilmalle voisi laittaa jokaisen kiinteistön kohdalle veron jonka sen läpi kulkija maksaa, alkaa tulla veroja suomeen..Ja sinäkö sieltä Pohjanmaan perintömökistä tuilla ostetuilla "vempaimilla" tiedät.
- VOIR RAUKKAHAN,,:))
ruaaali kirjoitti:
Ja sinäkö sieltä Pohjanmaan perintömökistä tuilla ostetuilla "vempaimilla" tiedät.
KARETTAAKO SEHRIN,,:)))))))))))))))
- venkoiluako?
No entä sen jälkeen kun vesialueen omistaja maksaa siitä kiinteistöveron.
Kyllähän nyt kaikista alueista pitää maksaa kiinteistövero jos kerran maa-alueistakin.
En miten käy jokamiehen oikeuden liikkua pelloilla ja metsissä.
Kun tähän asti pelkkä maan omistaminen ei maksa mitään, alueella liikkuva
retkeilijä tai marjastajakaan ole velvollinen maksamaan alueen omistajalle mitään.
Mutta eikö kustannukset yleensä jaeta. Kun pellon tai metsän omistaminen maksaa, on aivan kohtuullista että käyttäjät osallistuvat kustannuksiin.
Enhän minäkään voi tulla pihallesi grillaamaan.- malliaUSASTA
Englanissa on hyvä esimerkki, samoin USA kyllä siellä Wincester laulaa jos erehtyy kiinteistöön.
- no on
vesialue-> kalastusmaksut tulevat vesialueen omistajalle jyvitettyinä
analogia marjastusmaksu ja jyvitys?- tässä mennään niin syvälle jokamiehenoikeuksiin ettei toteudu sukupolviin
veropohjaa pakko laajentaa-> hyvä luonnollinen kohde
miksi pitäisi olla verovapaata? - venkoiluako?
"Monissa Euroopan maissa luonnossa liikkuminen vaatii pääsääntöisesti maanomistajan luvan ja monissa niissäkin maissa, joissa pääsääntöisesti maanomistajan lupaa ei tarvita liikkumiseen luonnossa, maanomistaja voi kieltää liikkumisen. Maanomistajan kutsuttua poliisin rauhanrikkoja voi piharauhan rikkomisen vuoksi saada pahimmassa tapauksessa sakot lainsäädännön katsomalla tavalla".
Elämmehän EU,ssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokamiehenoikeus
Tuossa on hyvä perustelu.
"Heinonen unohtaa, että pellot ja metsät ovat joidenkin ihmisten työpaikkoja. Ei kukaan muukaan maksa veroa työpaikastaan vaan sieltä saatavasta ansiosta. Maatilan talousrakennukset toki ovat normaalin kiinteistöveron piirissä, ja puun myyntituloista maksetaan pääomatuloveroa.
Keskimääräinen metsänomistaja on keskimääräistä kansalaista pienituloisempi. Kiinteistövero koskisikin ennen muuta eläkeläisiä (ylivoimaisesti suurin metsänomistajaryhmä) ja palkansaajia (toiseksi suurin). Itse kukin voi pohtia näiden kansanryhmien verotuksen kiristämisen tarpeellisuutta.
Kiinteistövero on myös toimimaton ja epäoikeudenmukainen veromuoto, sillä se ei huomioi maksukykyä.
Puukauppaa ei saa sotkea verotempoilulla. Juuri nyt puukauppa sujuu, koska verotusta ei ole muutettu. Erilaisten metsämaan kiinteistöverojen ja metsätilamaksujen esille nostaminen on kovaa ja vastuutonta leikkiä metsäteollisuuden ja metsätalouden tulevaisuudella.
Kiinteistöverolla olisi kohtalokkaat seuraukset puumarkkinoiden toimintaan ja koko metsäalan kilpailukykyyn: puun hinta nousisi, puukauppa hiljenisi, tilakoko pienenisi ennestään, ja vastakkainasettelu jokamiehenoikeuksien ja metsätalouden välillä roihahtaisi.
Tämä tuskin on metsätaloudesta paljolti riippuvaisen kansantalouden saati ihan tavallisen jokamiehen näkökulmasta toivottavaa".
Esa Riola Mielipide 31.1.2014
http://www.hs.fi/mielipide/a1391063498739- niinpä...
Ajatellaanpa sitä duunaria joka on huonopalkkaisessa työssä ja omistaa vaikkapa 30ha miltei aukoksi hakattua metsää.
Hän siis maksaa siitä että omistaa metsää veroa ja maksaa ne työstään käteen
jäävillä tuloilla. Hänellä ei siis metsästään ole mitään tuloa mutta maksaa kuitenkin
metsän maapohjan omistamisesta.
SAK kerran ehdotti peltoon ja metsään kiinteistöveroa.
Mahtaa tämä duunari olla mielissään jos SAK.n ehdotus laiksi toteutuisi. - näin se menee
niinpä... kirjoitti:
Ajatellaanpa sitä duunaria joka on huonopalkkaisessa työssä ja omistaa vaikkapa 30ha miltei aukoksi hakattua metsää.
Hän siis maksaa siitä että omistaa metsää veroa ja maksaa ne työstään käteen
jäävillä tuloilla. Hänellä ei siis metsästään ole mitään tuloa mutta maksaa kuitenkin
metsän maapohjan omistamisesta.
SAK kerran ehdotti peltoon ja metsään kiinteistöveroa.
Mahtaa tämä duunari olla mielissään jos SAK.n ehdotus laiksi toteutuisi.mikäs olikaan kasvavan metsän vuosituotto per hehtaari?
aina on esimerkkejä että joku omistaa jotain johon hänellä ei ole sillä hetkellä varaa
sama kaveri kun voi myös vaikka periä ylläpitokustannuksiltaa liian kalliin asuintalon
esimerkillä ei ole mitää relevanssia veropohja keskustelussa - esa mielipide
Voi voi rivoli, ei tuossa ollut mitään minkä vuoksi ei voisi laittaa kiinteistöveroa myös maatalous- ja metsämaalle. Eihän viljelijät muuten maksa veroa juuri lainkaan ja saavat sosiaali tukina nekin moninkertaisesti takaisin.
- .,.,.,.,.,...
esa mielipide kirjoitti:
Voi voi rivoli, ei tuossa ollut mitään minkä vuoksi ei voisi laittaa kiinteistöveroa myös maatalous- ja metsämaalle. Eihän viljelijät muuten maksa veroa juuri lainkaan ja saavat sosiaali tukina nekin moninkertaisesti takaisin.
Verohallinnon mukaan tosin viljelijät maksavat enemmän veroja, kun duunarit.
Kai viljelijöillä pitää olla samat oikeudet sosiaalitukiin, kun muillakin kansalaisilla.
- näin se menee
omistan kerrostalon, tuotan asumispalveluita, maksan veroa myös kiinteistöstä
miten pelto ja metsä erovat kerrostalosta?- no.
Jos myyn 10000€ puuta, maksan siitä 30% pääomatuloveron.
Sitten puiden ostaja maksaa vielä 23% arvonlisäveroa jonka tilitän verottajalle.
Pääomatulon vero on euroissa siis 3000€ ja arvonlisävero 23% eli 2300€.
10000€ puhtaasta tulostani verottaja saa siis 5300€ verotuloja.
Eikä tämä siis vielä riitä.
Mutta sinä varmaan laitat omistamastasi kiinteistöstä koituvan kiinteistöveron
vuokriin.
Metsän ja pellonomistajakin sitten voi laittaa veron puun ja ruoan hintaan.
Miksi sitten ruoan arvonlisäveron nostoa vastustettiin. - näin se menee
no. kirjoitti:
Jos myyn 10000€ puuta, maksan siitä 30% pääomatuloveron.
Sitten puiden ostaja maksaa vielä 23% arvonlisäveroa jonka tilitän verottajalle.
Pääomatulon vero on euroissa siis 3000€ ja arvonlisävero 23% eli 2300€.
10000€ puhtaasta tulostani verottaja saa siis 5300€ verotuloja.
Eikä tämä siis vielä riitä.
Mutta sinä varmaan laitat omistamastasi kiinteistöstä koituvan kiinteistöveron
vuokriin.
Metsän ja pellonomistajakin sitten voi laittaa veron puun ja ruoan hintaan.
Miksi sitten ruoan arvonlisäveron nostoa vastustettiin.jos myyn talosta huoneiston maksan samoin myyntivoittoveron ja ostajakin maksaa veroa
arvonlisävero ei oikeasti kuulu tähän keskusteluun jossa pohditaan pelto ja metsäpohjan verotuksen oikeutta.
ja sitäpaitsi nautit sen koroista eli sen kierkierrättäminen kauttasi on tuloa.
vuokrat määräytyvät markkinoilla enkä voi loputtomiin niitä korottaa.
pääsen ehken oikeuteen jos yritän
ruoan alv olisi hyvä olla yleiseurooppalaisella tasolla mutta verokertymän kartuttaminen... - dorka mikä dorka
Ai, asut pässi pellolla ja talos on tyhjillään?????
- jopetin
Sinä mitään kerrostaloa omista.
- ,..............
jopetin kirjoitti:
Sinä mitään kerrostaloa omista.
EIR SE OMISTAKKAHAN, SOSSUN LUUKUS SE ASUHUN,,:)))
- nonononono
no. kirjoitti:
Jos myyn 10000€ puuta, maksan siitä 30% pääomatuloveron.
Sitten puiden ostaja maksaa vielä 23% arvonlisäveroa jonka tilitän verottajalle.
Pääomatulon vero on euroissa siis 3000€ ja arvonlisävero 23% eli 2300€.
10000€ puhtaasta tulostani verottaja saa siis 5300€ verotuloja.
Eikä tämä siis vielä riitä.
Mutta sinä varmaan laitat omistamastasi kiinteistöstä koituvan kiinteistöveron
vuokriin.
Metsän ja pellonomistajakin sitten voi laittaa veron puun ja ruoan hintaan.
Miksi sitten ruoan arvonlisäveron nostoa vastustettiin.no. Kun ostat 10000€ mönkijän huvikäyttöön, saat siitä 30% veron ja 24% arvonlisäveron vähennystä. Eli maksat huvi mönkijästäsi vain noin puolet siitä mitä duunari maksaa samasta laitteesta. Ja vielä saat saman alennuksen bensasta, öljyistä, vakuutuksesta, huolloista, yms.
- TOLLO MIKÄ,,:(
nonononono kirjoitti:
no. Kun ostat 10000€ mönkijän huvikäyttöön, saat siitä 30% veron ja 24% arvonlisäveron vähennystä. Eli maksat huvi mönkijästäsi vain noin puolet siitä mitä duunari maksaa samasta laitteesta. Ja vielä saat saman alennuksen bensasta, öljyistä, vakuutuksesta, huolloista, yms.
OO,,:))))))) NERON LEIMAHUS OIKEHEN JOPELL,,:))))))))))
- se meneekin näin
näin se menee kirjoitti:
jos myyn talosta huoneiston maksan samoin myyntivoittoveron ja ostajakin maksaa veroa
arvonlisävero ei oikeasti kuulu tähän keskusteluun jossa pohditaan pelto ja metsäpohjan verotuksen oikeutta.
ja sitäpaitsi nautit sen koroista eli sen kierkierrättäminen kauttasi on tuloa.
vuokrat määräytyvät markkinoilla enkä voi loputtomiin niitä korottaa.
pääsen ehken oikeuteen jos yritän
ruoan alv olisi hyvä olla yleiseurooppalaisella tasolla mutta verokertymän kartuttaminen...Suhteettoman korkeat vuokrat varsinkin
pääkaupunkiseudulla johtuvat korkeista
asumistuista eli kallista asumista pidetään yllä verorahoilla.
Epäsuoraa tulonsiirtoa vuokranantajille. - kun ei menekään
se meneekin näin kirjoitti:
Suhteettoman korkeat vuokrat varsinkin
pääkaupunkiseudulla johtuvat korkeista
asumistuista eli kallista asumista pidetään yllä verorahoilla.
Epäsuoraa tulonsiirtoa vuokranantajille.höpö höpö iihan mutuja heittelet
suurinpiirtein näin:
asumistuen nauttijoita n 160000 taloutta/ 320000 hlö KOKO suomessa.
asumistuen määrä liikkuu n 1.8 miljardin tienoilla eli raffisti puolet maataloustuen määrästä, puhumattakaan maataloustukien nauttijoiden määärästä.
ei tolla summalla ihan nyt vuokratasoa määritellä.
pk-seudulla esiintyy ajoittaista niukkuutta vuokra-asunnoista joka ohjaa vuokra-tasoa.
toki ongelmana on että kaikkein pienipalkkaisimilla on haasteita asumisen kallauden suhteen ps-seudulla...tama on myös työvoimapoliittinen haittatekijä - no miksipä ei
näin se menee kirjoitti:
jos myyn talosta huoneiston maksan samoin myyntivoittoveron ja ostajakin maksaa veroa
arvonlisävero ei oikeasti kuulu tähän keskusteluun jossa pohditaan pelto ja metsäpohjan verotuksen oikeutta.
ja sitäpaitsi nautit sen koroista eli sen kierkierrättäminen kauttasi on tuloa.
vuokrat määräytyvät markkinoilla enkä voi loputtomiin niitä korottaa.
pääsen ehken oikeuteen jos yritän
ruoan alv olisi hyvä olla yleiseurooppalaisella tasolla mutta verokertymän kartuttaminen...Hieno homma! Ty.
- asvuokraaja itsekin
no miksipä ei kirjoitti:
Hieno homma! Ty.
(joko sais vastata?)
Mikä ero on tuetun asuntokaupan ja tuetun maatalouden välillä?
Maataloustuet laskee ruoan hintaa hieman
mutta as.tuet nostaa asuntojen v.tuottoja ja myyntihintoja. - ++++++++++
kun ei menekään kirjoitti:
höpö höpö iihan mutuja heittelet
suurinpiirtein näin:
asumistuen nauttijoita n 160000 taloutta/ 320000 hlö KOKO suomessa.
asumistuen määrä liikkuu n 1.8 miljardin tienoilla eli raffisti puolet maataloustuen määrästä, puhumattakaan maataloustukien nauttijoiden määärästä.
ei tolla summalla ihan nyt vuokratasoa määritellä.
pk-seudulla esiintyy ajoittaista niukkuutta vuokra-asunnoista joka ohjaa vuokra-tasoa.
toki ongelmana on että kaikkein pienipalkkaisimilla on haasteita asumisen kallauden suhteen ps-seudulla...tama on myös työvoimapoliittinen haittatekijäMaataloustuen nauttijoita on suomessa yli 5 miljoonaa henkilöä.
- sama kuin
++++++++++ kirjoitti:
Maataloustuen nauttijoita on suomessa yli 5 miljoonaa henkilöä.
muslimin rukousnauha
- KAREHRI VAAN,,:)))
sama kuin kirjoitti:
muslimin rukousnauha
SAMA KUNR SUNRIN VIRTEN JOPPE,,:))))))))))
- Tietävä
nonononono kirjoitti:
no. Kun ostat 10000€ mönkijän huvikäyttöön, saat siitä 30% veron ja 24% arvonlisäveron vähennystä. Eli maksat huvi mönkijästäsi vain noin puolet siitä mitä duunari maksaa samasta laitteesta. Ja vielä saat saman alennuksen bensasta, öljyistä, vakuutuksesta, huolloista, yms.
Korkein poisto on 25 % ja aika harvat pystyy mönkijää laittamaan verotukseen. Pääosin verottaja antaa yksityikäytöön hankitun mönkijän käytöstä yritystoiminnassa tehdä laskun esim. 14 € tunti. Voisi Joppe edes vähän tutustua verotukseen ennenkuin ihan järjettömiä lausuu.
- Kenkävero
Olipa kerran nalle ja se karkasi maailmalle...
Miksi kiinteistöveroa maksetaan maaseudulla, ei järjen häivää. Ei ole latua alla, eikä valoja päällä!- koiravero
järjestelmä rakentuu sille että kiinteää omaisuutta verotetaan
maaseudullakin on yhteiskunnan ylläpitämä, population sovitettu infra jota siellä asuva hyödyntää - Kenkävero
koiravero kirjoitti:
järjestelmä rakentuu sille että kiinteää omaisuutta verotetaan
maaseudullakin on yhteiskunnan ylläpitämä, population sovitettu infra jota siellä asuva hyödyntääNo jaa, itse se infra hoidetaan, teiden auraus ja lanaus ja valoja ei ole jos itse et niitä laita. Meneehän se kuoppainen asfalttitie kyllä tuosta, siitä sopii tuhansien eurojen kiinteistövero maksaa. Eikös olisi ihan reilua, että työntekijäkin maksaisi työpaikkansa kiinteistöverosta osuuden? Tossuillaan sitä kuluttaa kuitenkin?
- ei tää niin vaikeaa
Kenkävero kirjoitti:
No jaa, itse se infra hoidetaan, teiden auraus ja lanaus ja valoja ei ole jos itse et niitä laita. Meneehän se kuoppainen asfalttitie kyllä tuosta, siitä sopii tuhansien eurojen kiinteistövero maksaa. Eikös olisi ihan reilua, että työntekijäkin maksaisi työpaikkansa kiinteistöverosta osuuden? Tossuillaan sitä kuluttaa kuitenkin?
Infra on muutakin kuin valoton tiestö..ja on hedelmätöntä verrata syrjäseutujen rakennetta rintamaihin.
Työntekijä ei omista työpaikkansa kiinteistöä - KUSETUS VERO
ei tää niin vaikeaa kirjoitti:
Infra on muutakin kuin valoton tiestö..ja on hedelmätöntä verrata syrjäseutujen rakennetta rintamaihin.
Työntekijä ei omista työpaikkansa kiinteistöäAi, ei omista???? Pelto on viljelijän työ sorvi samoin metsä, joten hyvin kiinteistö vero silloin sopii duunarin työ koneelle, tai tietokoneelle, tai konttori kalustolle.
Ja muutenkin koko kiinteistö verosta pitäisi luopua ja siirtyä oikeuden mukaiseen verooon, tulojen suhteen, silloin se mummo tai ukki ei maksaisi KOHTUUTONTA VEROA ELÄKKEESTÄÄN.
VARALLISUUS JA 2 MRD YHTEISÖ VERON KOROTUS HETI, SILLÄ VERON LASKULLA EI SAATU YHTÄÄN UUTTA TYÖ PAIKKAA. - törsäke hiljaa
KUSETUS VERO kirjoitti:
Ai, ei omista???? Pelto on viljelijän työ sorvi samoin metsä, joten hyvin kiinteistö vero silloin sopii duunarin työ koneelle, tai tietokoneelle, tai konttori kalustolle.
Ja muutenkin koko kiinteistö verosta pitäisi luopua ja siirtyä oikeuden mukaiseen verooon, tulojen suhteen, silloin se mummo tai ukki ei maksaisi KOHTUUTONTA VEROA ELÄKKEESTÄÄN.
VARALLISUUS JA 2 MRD YHTEISÖ VERON KOROTUS HETI, SILLÄ VERON LASKULLA EI SAATU YHTÄÄN UUTTA TYÖ PAIKKAA.Pelto on tuilla ylläpidetty leikkikenttä.
- PUMMI JOPPE,,:(
törsäke hiljaa kirjoitti:
Pelto on tuilla ylläpidetty leikkikenttä.
YKSIÖS ON SOSSU TUIL YLLÄ PIRETTY LEIKKI KENTHÄ,,:)))))))
- arska leikkii...
Sinäkö se siellä pellolla olet humalapäissäsi viljaa sotkenut, kun olet kuvitellut sen olevan leikkikenttä.
- ruuum ruum
Kerrotko nyt vielä varustamojen ja törsien lisäksi muitakin "yrityksiä" joille valtio korvaa tukiaisina tappiot. Viking Line ei olisi esimerkiksi ilman tukia pystynyt maksamaan osinkoja mistä olisi seurannut pääoma pako, törsäke ei taas pysty ilman tukia maksamaan omia laskujaan.
- ...
Tappiot korvataan esimerkiksi julkisen sairaanhoidon hoitolaitoksille.
Kuntien ja valtioiden kouluille, muutaman esimerkin mainitakseni.- turhaa kaikki
Ja mitenhän varsin sisäsiittoiselle törsäkkeiden kepulandialle kävi ilman noita korvauksia. Tuskin säkään törsäke haluat niillä tukirahoilla yksityiselle mennä, vaikka Oulussa ne on yhtä paskoja kuin julkinen.
- vastinetta löytyy
turhaa kaikki kirjoitti:
Ja mitenhän varsin sisäsiittoiselle törsäkkeiden kepulandialle kävi ilman noita korvauksia. Tuskin säkään törsäke haluat niillä tukirahoilla yksityiselle mennä, vaikka Oulussa ne on yhtä paskoja kuin julkinen.
Maataloustuet ovat täysin vastikkeellisia, verollisia, julkisia, enemmistön päättämiä ja suurituloisten maksamia ja menevät pienituloisten kuluttajien hyväksi noin puoleen halventuneiden maataloustuotteiden muodossa. Välillinen hyöty yhteiskunnalle on vielä paljon suurempi kuten elintarvikejalostuksen työllisyysvaikutus jne.
Sosiaalituet sensijaan ovat vastikkeettomia, suurelta osin verottomia, salaisia ja menevät saajan henkilökohtaiseen käyttöön. - julituksellinen
vastinetta löytyy kirjoitti:
Maataloustuet ovat täysin vastikkeellisia, verollisia, julkisia, enemmistön päättämiä ja suurituloisten maksamia ja menevät pienituloisten kuluttajien hyväksi noin puoleen halventuneiden maataloustuotteiden muodossa. Välillinen hyöty yhteiskunnalle on vielä paljon suurempi kuten elintarvikejalostuksen työllisyysvaikutus jne.
Sosiaalituet sensijaan ovat vastikkeettomia, suurelta osin verottomia, salaisia ja menevät saajan henkilökohtaiseen käyttöön.tupa-illan mantra jonka sisältö on kuin uskonlahkolaisen opinkappale
- JOPPE PARKAHAN,,:)))
julituksellinen kirjoitti:
tupa-illan mantra jonka sisältö on kuin uskonlahkolaisen opinkappale
EIRPÄ TOI SUNKAHAN LEVY VAIHRA RAITAHAN ( JO 2 VUOTTA) SAMAHAN LAULUA TÄÄL,,:)))))))))))
KYL HULLUN ELÄKKEEL ONRIN KIVAA JOPPE SEN TORISTAA, ON ELÄMÄ KOHRILLAHAN,,:))))))) - maijamaitotyttö
vastinetta löytyy kirjoitti:
Maataloustuet ovat täysin vastikkeellisia, verollisia, julkisia, enemmistön päättämiä ja suurituloisten maksamia ja menevät pienituloisten kuluttajien hyväksi noin puoleen halventuneiden maataloustuotteiden muodossa. Välillinen hyöty yhteiskunnalle on vielä paljon suurempi kuten elintarvikejalostuksen työllisyysvaikutus jne.
Sosiaalituet sensijaan ovat vastikkeettomia, suurelta osin verottomia, salaisia ja menevät saajan henkilökohtaiseen käyttöön.Voi sinnuu raukkaa.
- metsäukko
Kiinteistöveron lisääminen metsään ja peltomaahan ei ole järkevää eikä oikeudenmukaista.
Metsäverona on osasta metsistä jo maksettu aikoinaan pinta-alaveroa. Sitten
niistä maksetaan nykyisin vielä pääomatuloveroa ( 30 % ja 32 % jos yli 45 ke myynti). Kaksinkertainen verotus siis pitäisi vielä muuttaa kolminkertaiseksi
jonkin veropakolaisten mielestä ?
Toisekseen puun reaalihinta on laskenut n. 25 v . aikana n. 1/3-osaan verrattuna
yleiseen hintatasoon (mm. palkkoihin ja palveluihin nähden).
Peltojen puolelta en osaa sanoa tarkemmin(,kun en sitä puolta niin hyvin tunne,) miten siellä on tilanne muutunut, mutta sen verran että tuilla korvattiin hintojen jäädyttäminen Suomessa niin kuin muissakin eu-maissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 525066
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233327Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281472Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1821307- 751000
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24908Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707