Katolinen ja luterilainen kirkko ovat molemmat valheellisia! Moni ei edes tiedä että Jeesuksella oli vaimo! Eikä myöskään sitä että kristinusko on täynnä pakanuutta! Herätkää, ihmiset! Leonardo da Vinci, homoseksuaali ja suurtaiteilija, on yrittänyt sanoa sitä meille! Te ette ole huomanneet että kirkossa julkaistaan vain se mikä hyödyttää kirkkoa. Evankeliumin; Raamatun sisältöä on muutettu aina keisari Konstantinuksesta saakka!
Olen varmaan perustelujen velkaa. Tässä perustelut:
Vajaa 2 vuotta sitte löytyi pergamentti jossa kerrottiin että Jeesuksella oli vaimo ja että se pergamentti oli aito. Tutkijat todistivat se aitouden. Magdalan Maria, Jeesuksen vaimo, on tuntematon monelle kristitylle. Kirkko käyttää Jumalaa verukkeena jotta pääsisi valtaan eikä sitä kiinnosta ihmisten hartaus. Kirkot ovat täynnä jos jonkinlaisia symboleja pakanallisuudesta.
Keisari konstantinuksen oli pakko muuttaa Kristinuskoa jotta saisi rauhan Roomaan. Joten hän jätti kristinuskon säännöt ennalleen ja lisäsi siihen kuitenkin sellaisia asioita mitkä edustivat pakanallisuutta.
Lisää tietoa saatte monista uskonnollisita kirjoista ja vaikkapa Wikipediasta.
Kiitos.
Kirkko on valetta ja he pesevät aivonne!
75
167
Vastaukset
No uskonto on valetta, kaikkihan sen tietävät...
- kurpizza_
No en nyt tiedä, onko jonkun asian jättämättä kertominen ihan aivopesua kuitenkaan....
Mutta njaaah. Sovitaan sitten niin. On kyllä totta, että aivopesua ja sensuuria tapahtui keskiajalla, mutta nyky-Suomessa tuskin on ainakaan normaalien luterilaisten joukossa tuota. Jeesuksella oli muuten sisaruksiakin, eikä heitäkään kovin useasti mainita, joten aivopesu on kai moninkertainen...
Jimin "vakuuttava" dokumentti sai muuten serkkuni uskomaan, että Jeesus on avaruusolio...- Raeppavika_OFFicial
Kurpizzan kommentti sai minut vakuuttumaan, että Jeesus on alieni.
Onko joku kieltänyt Jeesuksella olleen sisaruksia vai yritätkö perustella neitseestä syntymistä vastaan? Hepreassa "veli" ei ole sama asia kuin Suomessa, nainen.
symboleista puheen ollen: Neitsyt Maria imettämässä Jeesuslasta=Isis-jumalatar imettämässä Horusta. Eikö herätä ajatuksia?
Daavidin tähti=pakanallinen symboli jonka mukaan se "merkitsee" juutalaisuutta vaikkapa itse asiassa tarkoittaakin naisen ja miehen yhtymistä. Kolmio ylöspäin tarkoittaa miestä ja kolmio alaspäin tarkoittaa naista. Ajatelkaahan nyt!
Ettekö huomaa että kristinuskon kaikki merkit ovat täynnä pakanallisuutta?Kristinusko on tosiaan saanut paljon vaikutteita muista uskonnoista, niin kuin aika moni uskonto. Esimerkiksi kristityt juhlapäivät ovat pakanallisten juhlapäivien paikalla. Varmasti symboliikassakin on vaikutteita muista uskonnoista. Nämä ovat sen takia, että kristityt pystyivät käännyttämään pakanoita helpommin.
- PuoliHaltia
Tai sen takia että kirkon julkikuva ei tahriintuisi. Eihän uskontoa saa muuttaa!
Uskonto on loppujen lopuksi epäpyhä asia, josta syystä olen tavallaan uskonnon vastainen. Uskontoa käytetään aina kansan manipulointiin ja muutenkin itsekkäisiin tarkoituksiin, mutta onneksi uskonnot ovat katoamassa ihmisten tajutessa niiden olevan järjettömiä. Tosin kristinusko menettää merkitystään ihmisten ollessa vain tapakristittyjä.
Uskonto on oopiumia kansalle, niin kuin Trotski välillä sanoo. Niistä on vain haittaa!Nyt menit jo yli laidan, assassin. Ei ihmiskuntaa olisi olemassa jos uskontoa ei olisi. Kaikki ihmiset eivät ole yhtä puhdassydämisiä kuin suomalaiset yleensä. Vertaa: Voiko jalkapalloa pelata ilman sääntöjä? Ei voi. Ja uskonto on ns. Säännöt elämälle. Mutta kyllä, se onkin henkilöstä kiinni miten uskoa käytetään. Oikein käytettynä se on lääkettä mutta jos "opettajaksi" pääseekin huono ihminen niin silloin ohjakset karkaavat käsistä. Pääosin kristinusko on ollut nykyään hiljainen. Mutta kirkko on aiheuttanut vähintään yhtä paljon julmuuksia kuin Al-gaida ja ISIS. Noitavainot, 13. perjantain teloitukset, ristiretket, vääräuskoistek kidutukset ym. Ja sitten vielä väitetään että muslimit ne maailmaa kaataa. En toki väitä että on oikein surmata lajitovereitaan mutta syyttääkään ei saa. Mutta hei: Voiko maailma olla syntynyt itsestään? Eikö kaikella ole luojansa? Loogisesti ajatellen sellainen persoona, henkilö tai olekto, jota ei ole luotu, voi luoda sellaista mikä elää. Eli se ettå sanoo että Jumalaa ei ole olemassa, on järjettömän typerä ajatus sillä se ei ole loogista. Minun ja monen miljardin muun ihmisen mielestä.O:-)
- HeKeKee'd
Monen miljardin...?
"Ei ihmiskuntaa olisi olemassa jos uskontoa ei olisi."
Aika kova väite...
Ihmisillä on moraali evoluution tuloksena. Uskonnoissa on usein samantapaisia sääntöjä, koska ihminen ajattelee luonnostaan tietyt asiat oikeiksi ja toiset vääriksi.
"Mutta hei: Voiko maailma olla syntynyt itsestään? Eikö kaikella ole luojansa?"
Maailma VOI olla syntynyt itsestään. Maailma SAATTAA olla älykkäästi suunniteltu. Ja se suunnittelija EHKÄ on joku tunnettujen uskontojen jumalhahmo. Mistään teoriasta ei vain ole riittävästi näyttöä puolesta eikä vastaan... Siispä valitsen agnostismin.
Uskonnot aiheuttavat paljon haittaa, mutta toki ne ovat tuoneet myös jotakin hyvää. Kristinusko oli aivan hullua silloin joskus keskiajalla, mutta nykyään se on aika harmiton. Rehellisesti sanottuna nykyajan haitallisimpia uskovaisia ovat äärimuslimit ja muutenkin muslimivaltiot ovat usein niitä terroristivaltioita. Jos on uskovainen, mutta ei niin fanaattisesti, niin ei siitä silloin ole mitään haittaa. Fanaattiset uskovaiset ovat aina huono asia. Ei myöskään kannata uskoa kaikkea mitä "pyhät kirjat", "profeetat" tai muut sanovat, vaan kaikkeen kannattaa loppujen lopuksi suhtautua erittäin kriittisesti.
Lisäksi ihmiset sotivat vieläkin uskonnon takia, joka on täyttä järjettömyyttä! Esimerkiksi sunni ja shiiamuslimit sekä katoliset ja protestantit ovat sotineet toisiaan vastaan. Mitä järkeä kristittyjen tai muslimien on sotia saman uskonnon edustajia vastaan? Ei tietenkään saisi sotia edes muita uskontoja vastaan.
Uskonnosta oli ehkä välillä jotakin hyötyä, mutta nykyään ne ovat täysin turhia. Ne katoavat aika varmasti ajan myötä.- HeKeKee'd
Miksi ragetus?
Ragetus? Ei minulla ainakaan. Ragetuksessa käytetään paljon huutomerkkejä ja Caps Lockia. Minä vain kerron mielipiteeni uskonnoista. Anteeksi, jos tuo näyttää ragetukselta.
- PuoliHaltia
Kyllä uskonto on hyödyllinen asia oikein käytettynä. Ja se moraali, mikä ihmiselle on annettu luonnostaan, se näkyy erittäin hyvin lähi-idän tapahtumissa.
Lähi-idässä kaikki kuvittelevat olevansa oikeassa. Useimmat ihmiset ovat hyviä, mutta ihan helvetin tyhmiä...
Lähi-idässä ihmisen moraalittomuus suorastaan korostuu, voi kuinka usein olen nähnyt "arvostettujen muslimitiedemiesten" julistavan kuinka paljon islamilaisempi Suomi on verrattuna muslimidiktatuureihin [Katso alla olevista linkeistä kumpi tahansa]. Lähi-idässä moraali tarkoittaa ei-terroristin vetämistä moottoripyörän perään sidottuna ja rakettejen ampumista Israeliin, sekä Yhdysvaltain lipun polttamista.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1402546520659
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014061318404518_ul.shtml
"Maailma VOI olla syntynyt itsestään...."
Filosofian peruskurssilaisena on pakko kysyä, että kuinka maailma määritellään ja mitä siinä loppujen lopuksi on.
"Fanaattiset uskovaiset ovat aina huono asia."
Tottakai. Fanaattiset fanitkin ovat huono asia. Fanaattinen mummonikin on huono asia... Kaikki liika fanaattisuus on huono asia. Mikseivät ihmiset voi pysyä poissa ääripäistä?Tuo Egyptistä löytynyt paperinpala ei saa ketään kristittyä vakuuttumaan siitä että Jeesuksella oli vaimo, koska se löytyi gnostilaisten asuttamalta seudulta eikä Juudeasta. Kuka tahansa voi sanoa tuon olevan väärennös; se että on kirjoitettu Jeesuksella olleen vaimo ei todista mitään etenkään jos kirjoituksen kirjoittaja oli gnostilainen.
Hyökkäyksesi katolilaisuutta vastaan on sinällään mielenkiintoinen koska profeettasi Muhammad ei tiennyt muuta Kristinuskoa kuin Konstantinuksen muokkaaman katolilaisuuden ja otti siitä, sekä juutalaisuudesta, vaikutteita Koraaniin; näistä vaikutteista tunnetuin on ikuinen piinahelvetti, johon juutalaiset eivät alunperin uskoneet, eivätkä varhaiskristityt.
Kerro missä kohdin Konstantinus muokkasi Raamattua [huom; kirjaa, ei teologiaa] ja oletko koskaan kuullut Kuolleenmeren kääröistä? Entä oletko koskaan lukenut Raamattua?
Jos olet kuullut Kuolleenmeren kääröistä niin ne ovat paljon vanhempia kuin Konstantinus ja niiden sisällön vertailu nykyiseen Raamattuun on osoittanut että ainoat virheet olivat kirjoitus- ja kielioppivirheitä eivätkä sisällöllisiä muutoksia.
Oletko sinä kuullut kuinka Muhammad muutti Koraanin sisältöä mielensä mukaan;
Suura 2:106 Kumotessamme jonkun kohdan ilmoituksestamme tai antaessamme sen unohtua me asetamme paremman tai samanlaisen tilalle. Etkö tiedä, että Jumala on joka asiassa kaikkivaltias?
Eli jos Koraanissa on ristiriita jälkimmäinen [uudempi] jae voittaa vanhan jakeen; siis Muhammad pystyi Allahinsa avustuksella muuttamaan mieltään vaikka jokaikinen päivä. Valitettavasti uudemmat jakeet ovat Lehmän suuran [2] kaltaisia tappokäskyjä...*Laittaa taistelumusiikin päälle ja hakee suklaalevyn.*
Ateistina katson parhaaksi pysyä tästä erossa.icepicked kirjoitti:
*Laittaa taistelumusiikin päälle ja hakee suklaalevyn.*
Ateistina katson parhaaksi pysyä tästä erossa.En jaksa tapella typerien kuulokeideni kanssa; en voi kuunnella musiikkia. Eikä ole suklaatakaan. Elämä on kurjaa.
icepicked kirjoitti:
*Laittaa taistelumusiikin päälle ja hakee suklaalevyn.*
Ateistina katson parhaaksi pysyä tästä erossa.Halfelf ei ole kirjautunut joten Me emme väittele tänään valitettavast.
todelliset miehet syövät popcornia taistelun alkaessa; suklaa on romantiikan nälkäisille æmmille.israelin-tukija kirjoitti:
Halfelf ei ole kirjautunut joten Me emme väittele tänään valitettavast.
todelliset miehet syövät popcornia taistelun alkaessa; suklaa on romantiikan nälkäisille æmmille.Sanoit juuri mm. minua, Trotskia, Oceania ja JT:tä romantiikan nälkäisiksi ämmiksi....
israelin-tukija kirjoitti:
Halfelf ei ole kirjautunut joten Me emme väittele tänään valitettavast.
todelliset miehet syövät popcornia taistelun alkaessa; suklaa on romantiikan nälkäisille æmmille.Enkö minä ole ollut Sinulle jatkuvasti ämmä tai narttu, joten, ah, anteeksi, menen kuuntelemaan kaunista mezzosopraanoa kaksinkertaisessa "en travesti":ssa ja syömään suklaata, romantikko kun olen.
- HeKeKee'd
Pari viikkoa sitten se Jeesuksen vaimosta kertova juttu todistettiin vääräksi. Että se siitä sitten.
HeKeKee'd kirjoitti:
Pari viikkoa sitten se Jeesuksen vaimosta kertova juttu todistettiin vääräksi. Että se siitä sitten.
Kyllä, jokainen joka on vähänkin lukenut tietää Egyptin olleen gnostilaisten maata jossa uskottiin Jeesuksella olleen avioliitto Maria Magdalenan kanssa, mutta juutalaisten eikä kristittyjen keskuudessa löydy todisteita sille, joten se on pelkkää gnostilaista myyttiä.
HeKeKee'd kirjoitti:
Pari viikkoa sitten se Jeesuksen vaimosta kertova juttu todistettiin vääräksi. Että se siitä sitten.
Mitä mieltä sinä muuten olet suklaasta?
Okeis. Eli Maria ja Jeesus olivat siis muuten vain tekemisissä tms.kurpizza kirjoitti:
Sanoit juuri mm. minua, Trotskia, Oceania ja JT:tä romantiikan nälkäisiksi ämmiksi....
Goottilainen romantiikka = kauhukirjallisuus. :)
jokutyyppi19 kirjoitti:
Goottilainen romantiikka = kauhukirjallisuus. :)
No okei, toveri ämmä. XD
kurpizza kirjoitti:
No okei, toveri ämmä. XD
Ämmä = bitch = yleishaukkumanimi = jonkun mielestä ärsyttävä tyyppi = minä.
jokutyyppi19 kirjoitti:
Ämmä = bitch = yleishaukkumanimi = jonkun mielestä ärsyttävä tyyppi = minä.
Minun mielestäni ämmä lukeutuu samaan luokkaa vitun homon kanssa, eli "en nyt keksi parempaakaan."
Minäkin siis taidan olla ämmä...
Jatkan mielestäni väärien kantojen kumoamista tässä viestissä!
"Pääosin kristinusko on ollut nykyään hiljainen. Mutta kirkko on aiheuttanut vähintään yhtä paljon julmuuksia kuin Al-gaida ja ISIS. Noitavainot, 13. perjantain teloitukset, ristiretket, vääräuskoistek kidutukset ym. Ja sitten vielä väitetään että muslimit ne
maailmaa kaataa."
-Halfelf
Tiesitkö että ristiretket syntyivät vastareaktiona islamistien [Khalid al-Walid] hyökkäyksille katolisia maita kuten Syyrian-, visigoottien [Espanja] ja Jerusalemin kuningaskuntia vastaan, sitä jatkui kunnes muslimit saivat turpiinsa Poitiers'n taistelussa Ranskassa [732] ja sen jälkeen muslimien laajennussuunnitelmat tyssäsi.
Ristiretket alkoivat virallisesti vasta kun [lempi]paavi[ni] Urbanus II 1000-luvun loppupuolella piti puheen Bysantin keisarikunnan ja šarian orjina elävien kristittyjen puolesta, joka Urbanus II:n kuoleman jälkeen yhdisti kristikunnan voiman yhteistä vihollista vastaan jolloin muslimit karkoitettiin [kristitystä levanttilaisesta] Jerusalemista ensimmäisen ristiretken merkeissä.
Sekä Espanjassa alkoi Reconquista nimellä tunnettu ajatus Espanjan palauttamisesta takaisin katolisille, joiden esi-isiltä muslimit kenraali Musa ibn Nusairin johdolla ryöstivät Hispanian maat visigooteilta, jotka olivat katolisia.Kuulkaahan nyt. Da vincin maalauksessa Viimeinen ehtoollinen Jeesuksen luona oli Maria Magdaleena ja olen kuullut tuosta väärennösjutusta. Minä en hyökkää ketään vastaan, yritän vain paljastaa epäkohdat. Maalauksessa oli ylimääräinen käsi jossa oli tikari ja jokaisella opetuslapsella on oma lasinsa eikä maljansa. Konstantinus ei muuttanut Raamattua, raamatun muuttivat ihmissukupolvet. Kukin mielensä mukaan. Konstantinus vain lisäsi "viittauksia" pakanallisuuteen kuten Neitsyt Maria imettämässä jeesuslasta. Vertaa Isis-jumalatarta imettämässä Horusta. Tai daavidin tähteä. Tai holvikaaria, jotka muistuttavat ruusuja ja joita on kirkoissa. Ajatelkaa.
Muhammed ei todellakaan muuttanut Koraania! Jos tarkoitatte saatanallisia säkeitä, olette väärässä sillä koraanin se osio tuli lähes samaan aikaan. Koaanin alkuperäiset kirjoitukset ovat edelleen tallessa. Louvren ja muiden kuuluisien museoiden sisällä tallessa. Muhammed oli Jumalan lähettiläs joka kertoi sen minkä Jumala halusi ihmiskunnalle sanoa. Ei sen mitä ihmiset halusivat kuulla.
Jos väitätte Jumalteoriaa valheeksi, miten voitte sitten uskoa että maailmankaikkeus on syntynyt itsestään? Jos minä rakentaisin talon ja sanoisin että se on syntynyt itsestään, joutuisin hoitoon. Mutta jos sanoisin että maailma on syntynyt itsestään, minulle taputettaisiin.(?)
Järjetöntä.
Ja vielä viimeiseksi: Tähän mennessä kukaan AITO muslimi ei ole myöntänyt että ääri-islamisti ja muslimi olisivat sama asia. He ovat politiikkoja, me olemme uskovaisia.Hüvä, muutan keskustelutapaani vähemmän hyökkääväksi.
Oikeastaan Kristinuskoon ei vaikuta mitenkään se mitä Leonardo da Vinci on maalannut, koska Kristinusko perustuu pääosin Raamattuun [ja muutamat seurakunnat sen lisäksi kirkkotraditioon], eli yhden kuvataiteilijan teos ei muuta mitään.
Haluan edelleen kuulla missä vaiheessa Raamattua on muutettu [kuolleenmeren kirjakääröt]... Sekä yksittäiset ihmiset eivät ole pystyneet vaikuttamaan Raamattuun, koska se on ollut aina suurempien ihmisjoukkojen valvonnan alla.
Miksi Koraanissa esitetään esim. ihmisen luomisesta useita versioita, jotka poikkeavat toisistaan, loimme sinut "maasta", "mudasta", "verestä" ja "tyhjästä". [Voin kaivaa suurat ja jakeet esiin jos haluat tarkemmat kohdat.]
Se mitä olen islamista lukenut on saanut Minut epäilemään islamia enemmän kuin muita uskontoja, esim. seuraava;
Hadith 1:3
Narrated 'Aisha:
(the mother of the faithful believers) The commencement of the Divine Inspiration to Allah's Apostle was in the form of good dreams which came true like bright day light, and then the love of seclusion was bestowed upon him. He used to go in seclusion in the cave of Hira where he used to worship (Allah alone) continuously for many days before his desire to see his family. He used to take with him the journey food for the stay and then come back to (his wife) Khadija to take his food like-wise again till suddenly the Truth descended upon him while he was in the cave of Hira. The angel came to him and asked him to read. The Prophet replied, "I do not know how to read.
The Prophet added, "The angel caught me (forcefully) and pressed me so hard that I could not bear it any more. He then released me and again asked me to read and I replied, 'I do not know how to read.' Thereupon he caught me again and pressed me a second time till I could not bear it any more. He then released me and again asked me to read but again I replied, 'I do not know how to read (or what shall I read)?' Thereupon he caught me for the third time and pressed me, and then released me and said, 'Read in the name of your Lord, who has created (all that exists) has created man from a clot
Tuossahan myönnetään Gabrielin käyttäneen väkivaltaa Muhammadiin joka sanoi ettei osaa lukea, sekä alkuvaiheissa Muhammed luuli tulleensa riivatuksi ja juoksi vaimonsa Khadijan luokse piiloon; Khadija tosin paljasti kasvonsa jolloin Gabriel häipyi ja Muhammad sai varmuuden siitä ettei ole riivattu "näin luotettavalla menetelmällä".
Samassa Hadith al-Bukharissa Aisha kertoo myös kuinka kellot soi päässä ja hiki valui Muhammadin kasvoilta taivaallisen inspiraation iskiessä;
Hadith 1:2
Narrated 'Aisha:
(the mother of the faithful believers) Al-Harith bin Hisham asked Allah's Apostle "O Allah's Apostle! How is the Divine Inspiration revealed to you?" Allah's Apostle replied, "Sometimes it is (revealed) like the ringing of a bell, this form of Inspiration is the hardest of all and then this state passes ' off after I have grasped what is inspired. Sometimes the Angel comes in the form of a man and talks to me and I grasp whatever he says." 'Aisha added: Verily I saw the Prophet being inspired Divinely on a very cold day and noticed the Sweat dropping from his forehead (as the Inspiration was over).
Mielestäni Jumala ei käytä tuollaisia menetelmiä, jotka kuulostavat enemmän riivaukselta kuin "taivaalliselta inspiraatiolta", kirjoituksissa profeetoista ei ole kenelläkään ollut noin pelottavaa ilmestystä; edes Johannes joka näki ilmestyskirjan ei joutunut enkelin pahoinpitelemäksi.
"Tähän mennessä kukaan AITO muslimi ei ole myöntänyt että ääri-islamisti ja muslimi olisivat sama asia"
Ja mikäli joku muslimi niin väittää, hän ei ole AITO muslimi... XDLukenut Da Vinci koodin?
TODISTAAKO yksi maalaus jotain?Jos aidot muslimit eivät hyväksy terrorismiä, niin miksi alkumuslimit levittivät oppiaan väkivallalla Khalid ibn al-Walidin ja Muhammadin [Mekan valtaus, sodat juutalaisia ja quraishilaisia vastaan] toimesta?
Muuten tuohon Horus ja Isis hommaan. Minusta lapsen imettämisen kuvaaminen on enemmän semmoinen äiteyden vertauskuva.
Horus ja Isis olivat muuten sisaruksia. En tiedä, minkä sortin tietokatko egyptiläisillä tuli, kun sisko ja veli saavat yhtäkkiä lapseksi veljensä.
Mitä vaikutuksia Raamattu on ottanut kreikan mytologiasta muuten? Mytologiassa jumalat riitelevät, tappelevat, nussuttelevat keskenään (sukurutsa) ja raiskaavat ihmisiä. Eli hirviöt ovat enimmäkseen heidän tekosiaan. Eräs nainen meni Poseidonin kanssa muhinoimaan Athenen temppeliin, jolloinka Athene suuttui ja muutti naisen Medusaksi. Athene taas oli syntynyt Zeuksen pään sisältä (Zeus oli viuhahdellut äitinsä kanssa ja sitten nielaissut hänet)
Egyptiläiset eivät olleet yhtä kiinnostuneita raiskauksista, mutta heillä oli kaikkea muuta. Kuten tapaus Sekhmet, joka ns. pääsi liiaksi veren makuun. Sitten Ra ja kumppanit keksivät juottaa hänet sammuksiin ja Sekhmet muuttui lehmäksi.Muhammedta ei pahoinpidelty. Se oli vain näyn tuomaa voimaa.
halfelf kirjoitti:
Ihminen on luotu mudasta. Sitä vain korostetaan. Ihminen on jumalan mestariteos
Uskopnnot ovat lkäpi historian jakaneet sanaansa väkivalloin. Se on ihmisen moraalittomuutta. Islam ei ole ainoa väkivaltauskonto. Uskon levittämisellä pyritään valtaan, ei hurskauteen, jos levitys tapahtuu väkivalloin.
halfelf kirjoitti:
Uskopnnot ovat lkäpi historian jakaneet sanaansa väkivalloin. Se on ihmisen moraalittomuutta. Islam ei ole ainoa väkivaltauskonto. Uskon levittämisellä pyritään valtaan, ei hurskauteen, jos levitys tapahtuu väkivalloin.
Enkelit eivät satuta. Näyn voima on vain niin musertava. Kaikki profeetat kokivat saman, niistä ei ole vain jäänyt todisteita.
- PuoliHaltia
lkäpi=läpi
- HeKeKee'd
Eikö islamkin ole yhtä valhetta kuin kristinusko?
Samaa valetta ne kaikki ovat.
"Uskonnot ovat läpi historian jakaneet sanaansa väkivalloin. Se on ihmisen moraalittomuutta. Islam ei ole ainoa väkivaltauskonto. Uskon levittämisellä pyritään valtaan, ei hurskauteen, jos levitys tapahtuu väkivalloin."
Eli islamkin pyrki valtaan, kun he levittivät uskontoa väkivalloin? Mikä siis tekee islamista paremman kuin muut uskonnot? Valtaan pyrkimiseen luotu huijaushan se islamkin on.Assassin, kaikki kirjan uskonnot ovat todellisisa. Uskonto, jossa uskotaan yhteen ja ainoaan Jumalaan, on todellinen. Mutta se, että ihmiset levittävät uskoa väkivalloin, on vain ihmisen luonnollista moraalittomuutta. Ketään ei saa pakottaa uskoon väkivalloin, eikä uskonnot aiheuta pahaa kenellekään. Ei kenellekään, tahallisesti tai tahattomastin. Ihmiset vain muuttavat uskonnon tuoman velvollisuuden vallaksi ja pyrkivät pomottelemaan. Muuten heille on ihan sama, nouddavatko ihmiset uskon sääntöjä, kunhan he ovat kuuliaisia "hengellisille johtajilleen".
jokutyyppi19 kirjoitti:
Mikä oikeastaan saa sinut uskomaan?
Uskon, että hänet on kasvatettu islamilaisessa perheessä, jossa hänelle on aina vain syötetty islamilaista propagandaa. Parasta on kasvaa uskonnottomassa perheessä, jolloin voi halutessaan valita itselleen sopivan uskonnon, jonka katsoo loogisimmaksi ilman jatkuvaa yhden uskonnon tyrkyttämistä.
Järki, ystävä hyvä. Järki ja logiikka.
Kuten jo sanoin, jos minä rakentaisin jonkun palatsin ja sanoisin sitten että: "Hei, kuulkaas, tiesittekö että tämä palatsi on syntynyt itsestään eikä kukaan ole koskenut tuohon rakentaakseen!".
Kuinka ihminen voi sitten uskoa siihen että tämä koko maailmankaikkeus, tämä kokonaisuus, on syntynyt itsestään? Siihen tarvitaan luoja, olento tai henkilö, joka on LUONUT tämän kaiken ja jota ei ole luotu. Eli jos on olemassa Jumala, jumalolento joka on luonut kaiken, silloin hän on ollut aina olemassa.
Mitä te luulette, onko kuoleman jälkeen mitä? Uskoon ja uskontoon liittyy aina kysymys siitä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.Järki kyllä sanoo, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Haluaisi tavallaan uskoa, että olisi, mutta järki sanoo toisin. Ja miten voit sitten uskoa, että Jumalaa ei ole luotu? miten se sitten on mahdollista?
Vitun assasin.. oletko kuullut sanasta universumi? Eli univerkosto, tämä on vain yksi uni. Siirryt seuraavaan tietenkin!
raeppavika_offical kirjoitti:
Vitun assasin.. oletko kuullut sanasta universumi? Eli univerkosto, tämä on vain yksi uni. Siirryt seuraavaan tietenkin!
Niinhän sinä uskot, mutta usko sitten ihan rauhassa. älä tule minulle valittamaan mitä minä uskon.
- Ajattelijako
Eihän siinä ole mitään järkeä, että joku olisi luonut Jumalan. Sitten tulisi se ongelma, että kuka on luonut Jumalan luojan. Jumala vain ON ja on aina OLLUT, niinkuin raamattu sanoo. Ihan sama asia on sen ajatuksen kanssa, että maailma olisi syntynyt alkuräjähdyksestä. Se vain tapahtui.
assassin kirjoitti:
Niinhän sinä uskot, mutta usko sitten ihan rauhassa. älä tule minulle valittamaan mitä minä uskon.
Minä uskon kaikkeen. Mutta logiikka ensin..
Tässä viälä todisteita, että olemassaolo ei pääty koskaan:
"Neurokirurgi Eben Alexander kertoo kokeneensa koomaan vaivuttuaan aistimuksia, jotka todistavat hänen mukaansa kuolemanjälkeisen elämän todeksi.
"Olin aina uskonut tieteellisiin selityksiin"
Alexander on koko ikänsä puolustanut lääketieteellisiä selityksiä kuolemanjälkeiselle elämälle jo uransa puolesta. Koomasta heränneiden tarinat yliluonnollisista tapahtumista on tähän asti perusteltu tieteellisesti – ja Alexander on uskonut perusteluihin.
– Ymmärrän, mitä ihmiskeholle tapahtuu, kun ollaan lähellä kuolemaa. Olin aina uskonut tieteellisiin selityksiin siitä, kuinka jotkut olivat kokeneet vartalostaan irtaantumisen, Alexander kertoo.
Syksyllä 2008 harvinaisen bakteerin aiheuttamaan aivokalvontulehdukseen sairastunut Alexander vaipui koomaan. Seitsemän päivää kestäneen kooman aikana neurokirurgi koki asioita, jotka saivat hänet vakuuttuneeksi siitä, että ihmisen tietoisuus säilyy vielä kuoleman jälkeenkin.
"Aivojeni tietoisuus matkusti toiseen, suurempaan ulottuvuuteen"
"Matkustin ulottuvuuteen, josta en ollut koskaan edes uneksinut."
Hämmästyksekseen kooman aikana Alexander oli tietoisessa tilassa – aivan uudessa ulottuvuudessa.
– Sille ei ole mitään tieteellistä selitystä, että ollessani koomassa minun tietoisuuteni oli elossa ja voi hyvin. Kun neuronit olivat pysähtyneet bakteerin hyökkäyksen vuoksi, aivojeni tietoisuus matkusti toiseen, suurempaan ulottuvuuteen universumissa, Alexander kuvailee.
Kun Alexander oli maannut viikon koomassa ja hänen kollegansa puivat letkuissa maanneen työtoverinsa hoidon jatkamista, kirurgi yhtäkkiä heräsi.
– Minulta vei yhdeksän kuukautta tajuta, mitä minulle oli tapahtunut. Kyse ei ollut vain siitä, ettenkö olisi ymmärtänyt tapahtuneen lääketieteellisen selityksen puutetta, sillä tietoisuuteni ei ollut kadonnut, vaikka olin koomassa. Se johtui asioista, joita minulle silloin tapahtui, Alexander kertoo.
– Matkustin ulottuvuuteen, josta en ollut koskaan edes uneksinut, jonka olisin itse aiemmin tyrmännyt täytenä mahdottomuutena, Alexander kertoo.
Alexander on nyt vakuuttunut, että taivas on todella olemassa.
– Se on olemassa ja se mitä siellä näin ja opin, on tehnyt maailmastani kirjaimellisesti aivan erilaisen: maailman, jossa me olemme paljon muuta kuin aivomme ja kroppamme, ja jossa kuolema ei olekaan tietoisuuden päätös, vaan pitkä ja hahmottamaton matka, Alexander kuvaa.
"Taivaalla liiteli läpinäkyvissä parvissa kimmeltäviä olentoja"
"Näkeminen tai kuuleminen eivät olleet samanlaisia aisteja siellä missä olin."
Alexander kertoo avoimesti muistavansa tarkkoja yksityiskohtia toisessa ulottuvuudessa näkemistään asioista. Ensin kirurgi muistaa olleensa pilvien ympäröimä.
– Pilvien yllä taivaalla liiteli läpinäkyvissä parvissa kimmeltäviä olentoja, jotka jättivät jälkeensä pitkiä serpentiiniä muistuttaneita jälkiä, Alexander kuvailee.
– Ne olivat yksinkertaisesti jotain täysin erilaista kuin mitä olen koskaan aiemmin nähnyt tällä planeetalla. Ne olivat kehittyneempiä, Alexander jatkaa.
Kirurgi kertoo myös, että hänen aistinsa toimivat toisessa ulottuvuudessa täysin eri tavoin, kun mihin olemme tottuneet.
– Näkeminen tai kuuleminen eivät olleet samanlaisia aisteja siellä missä olin. Pystyin kuulemaan visuaalista kauneutta, Alexander kertoo."raeppavika_offical kirjoitti:
Minä uskon kaikkeen. Mutta logiikka ensin..
Tässä viälä todisteita, että olemassaolo ei pääty koskaan:
"Neurokirurgi Eben Alexander kertoo kokeneensa koomaan vaivuttuaan aistimuksia, jotka todistavat hänen mukaansa kuolemanjälkeisen elämän todeksi.
"Olin aina uskonut tieteellisiin selityksiin"
Alexander on koko ikänsä puolustanut lääketieteellisiä selityksiä kuolemanjälkeiselle elämälle jo uransa puolesta. Koomasta heränneiden tarinat yliluonnollisista tapahtumista on tähän asti perusteltu tieteellisesti – ja Alexander on uskonut perusteluihin.
– Ymmärrän, mitä ihmiskeholle tapahtuu, kun ollaan lähellä kuolemaa. Olin aina uskonut tieteellisiin selityksiin siitä, kuinka jotkut olivat kokeneet vartalostaan irtaantumisen, Alexander kertoo.
Syksyllä 2008 harvinaisen bakteerin aiheuttamaan aivokalvontulehdukseen sairastunut Alexander vaipui koomaan. Seitsemän päivää kestäneen kooman aikana neurokirurgi koki asioita, jotka saivat hänet vakuuttuneeksi siitä, että ihmisen tietoisuus säilyy vielä kuoleman jälkeenkin.
"Aivojeni tietoisuus matkusti toiseen, suurempaan ulottuvuuteen"
"Matkustin ulottuvuuteen, josta en ollut koskaan edes uneksinut."
Hämmästyksekseen kooman aikana Alexander oli tietoisessa tilassa – aivan uudessa ulottuvuudessa.
– Sille ei ole mitään tieteellistä selitystä, että ollessani koomassa minun tietoisuuteni oli elossa ja voi hyvin. Kun neuronit olivat pysähtyneet bakteerin hyökkäyksen vuoksi, aivojeni tietoisuus matkusti toiseen, suurempaan ulottuvuuteen universumissa, Alexander kuvailee.
Kun Alexander oli maannut viikon koomassa ja hänen kollegansa puivat letkuissa maanneen työtoverinsa hoidon jatkamista, kirurgi yhtäkkiä heräsi.
– Minulta vei yhdeksän kuukautta tajuta, mitä minulle oli tapahtunut. Kyse ei ollut vain siitä, ettenkö olisi ymmärtänyt tapahtuneen lääketieteellisen selityksen puutetta, sillä tietoisuuteni ei ollut kadonnut, vaikka olin koomassa. Se johtui asioista, joita minulle silloin tapahtui, Alexander kertoo.
– Matkustin ulottuvuuteen, josta en ollut koskaan edes uneksinut, jonka olisin itse aiemmin tyrmännyt täytenä mahdottomuutena, Alexander kertoo.
Alexander on nyt vakuuttunut, että taivas on todella olemassa.
– Se on olemassa ja se mitä siellä näin ja opin, on tehnyt maailmastani kirjaimellisesti aivan erilaisen: maailman, jossa me olemme paljon muuta kuin aivomme ja kroppamme, ja jossa kuolema ei olekaan tietoisuuden päätös, vaan pitkä ja hahmottamaton matka, Alexander kuvaa.
"Taivaalla liiteli läpinäkyvissä parvissa kimmeltäviä olentoja"
"Näkeminen tai kuuleminen eivät olleet samanlaisia aisteja siellä missä olin."
Alexander kertoo avoimesti muistavansa tarkkoja yksityiskohtia toisessa ulottuvuudessa näkemistään asioista. Ensin kirurgi muistaa olleensa pilvien ympäröimä.
– Pilvien yllä taivaalla liiteli läpinäkyvissä parvissa kimmeltäviä olentoja, jotka jättivät jälkeensä pitkiä serpentiiniä muistuttaneita jälkiä, Alexander kuvailee.
– Ne olivat yksinkertaisesti jotain täysin erilaista kuin mitä olen koskaan aiemmin nähnyt tällä planeetalla. Ne olivat kehittyneempiä, Alexander jatkaa.
Kirurgi kertoo myös, että hänen aistinsa toimivat toisessa ulottuvuudessa täysin eri tavoin, kun mihin olemme tottuneet.
– Näkeminen tai kuuleminen eivät olleet samanlaisia aisteja siellä missä olin. Pystyin kuulemaan visuaalista kauneutta, Alexander kertoo."Tuohan ei oikeastaan todista mitään, koska kyseessä saattaa olla hallusinaatio. On jopa mahdollista (tosin epätodennäköistä), että kyse on valehtelusta.
Hyvå, ajattelija. Juuri tuota tarkoitin. Pakkohan on olla lopullinek luoja jota ei ole luotu. Eihän siinä koko maailmankaikkeudessa olisi muuten päätä eikä häntää.
Yhtä hyvin on voinut olla materiaa, jota ei ole luotu, ja joka on laajentunut maailmankaikkeudeksi.
Miksi juuri islamin Jumala on se oikea?
No, kai tuokik ajatus pitää paikkansa. Mutta mitään "Islamin Jumalaa" ei ole olemassa vaan kaikki uskonnot uskovat yhteen ja samaan jumaluuteen. Mutta jumalteoria tuntuu järkevämmältä kuin materiateoria. Ihmiset ovat läpi ikänsä selittäneet selittämättömiä jumalteorioiden avulla. Logiikka sanoo että jumalteoria on järkeenmenevämpää kuin se että on olelassa materiaa. Koska ihminen on luotu, luojan olemassaolo kuulostaa järkevämmältä.
Se että kysyy, kuinka on mahdollista että jokin asia on ollut aina olemassa eikä sillä ole alkua eikä loppua, on selitettävissä lukusuoran avulla. Onko lukusuoralla alkua? Ei, koska negatiiviset luvut vain kasvavat kasvamistaan. Entä onko sillä loppuq? Ei, sillä positiivisetkin luvut kasvavat kasvamistaan.Kaikki matematiikotkaan eivät ole yksi mielisiä äärettömyyden olemassa olosta. Opettajamme selitti jostain kuviosta, jonka piiri on äärettömän pitkä, mutta jonka pinta-ala voidaan laskea.
Vaikkei tuota otetakaan huomioon, lukusuoran luvut alkavat siltikin jostain; nollasta.kurpizza kirjoitti:
Kaikki matematiikotkaan eivät ole yksi mielisiä äärettömyyden olemassa olosta. Opettajamme selitti jostain kuviosta, jonka piiri on äärettömän pitkä, mutta jonka pinta-ala voidaan laskea.
Vaikkei tuota otetakaan huomioon, lukusuoran luvut alkavat siltikin jostain; nollasta.Se on yksimielisiä, ei "yksi mielisiä" ja olemassaolosta, ei "olemassa olosta".
Nyt oli pakko huomauttaa, kun oli kaksi yhdyssanavirhettä samassa lauseessa.assassin kirjoitti:
Se on yksimielisiä, ei "yksi mielisiä" ja olemassaolosta, ei "olemassa olosta".
Nyt oli pakko huomauttaa, kun oli kaksi yhdyssanavirhettä samassa lauseessa.En jaksanut miettiä. Meinasin kyllä kirjoitta yhteen... Kännykällä tämä elämä on muutenkin aika hankalaa. Olen onnellinen, jos saan edes oikeat kirjaimet lauseeseen.
Kielioppinatsimurhaaja. =P"Koska ihminen on luotu, luojan olemassaolo kuulostaa järkevämmältä."
Entä jos elämä olisikin syntynyt sattumalta?
"Onko lukusuoralla alkua? Ei, koska negatiiviset luvut vain kasvavat kasvamistaan. Entä onko sillä loppuq? Ei, sillä positiivisetkin luvut kasvavat kasvamistaan."
Lukusuora on teoreettinen eikä todellinen asia. Eräänlainen ajatusleikki. Asioiden hahmottamiseen käytetty työkalu.
Tosin siitä huolimatta, että pidän perusteluasi vääränä, olen samaa mieltä kanssasi siitä, että jokin asia on voinut olla aina.
Alkoi maailma mistä asiasta (luojasta, materiakasasta, 42, musiikista...) tahansa, kyseinen asia on joko ollut aina, tai ilmestynyt tyhjästä. Kumpikin vaikuttaa mahdottomalta, mutta onhan sen oltava jompikumpi... (tai oikeastaan ei, mutta kukaan ei ole keksinyt parempaakaan...)
Miksi pidät juuri islamin teoriaa Jumalan ja kaiken olemuksesta
vakuuttavimpana?
- PuoliHaltia
Yritä nyt ymmärtää että minä en pidä Islamin teoriaa kaikista järkevimpänä vaan uskontoteoriaa kaikista järkevimpänä. Eli uskonto, jossa väitetään Jumalan luoneen kaiken, on mielestäni loogisempaa kuin tyhjästä pulpahdus.
Tarkemmin katsottuna... Keskustelu islamista lähti liikkeelle pienestä sivuhuomautuksesta... Tulkitsin vain keskustelua aluksi väärin.
- HeKeKee'd
Shakki, kristinuskossakin on yksi jumala joka loi kaiken!
HeKeKee'd kirjoitti:
Shakki, kristinuskossakin on yksi jumala joka loi kaiken!
Islamissa on vallalla käsitys että kristinusko on polyteistinen typerän kolminaisuusopin takia, sekä Raamattu väärennetty ilmoitus jonka alkuperäisversio on Muhammedin koraani.
- HeKeKee'd
israelin-tukija kirjoitti:
Islamissa on vallalla käsitys että kristinusko on polyteistinen typerän kolminaisuusopin takia, sekä Raamattu väärennetty ilmoitus jonka alkuperäisversio on Muhammedin koraani.
Jep, Koraani on aito ja alkuperäinen vaikka Raamattu ilmestyi parisataa vuotta ennemmin... mitäköhän muslimien päässä liikkuu?
HeKeKee'd kirjoitti:
Jep, Koraani on aito ja alkuperäinen vaikka Raamattu ilmestyi parisataa vuotta ennemmin... mitäköhän muslimien päässä liikkuu?
Ne uskovat että Raamattu oli alunperin samanlainen kuin Koraani, mutta kuten Halfelfin aloitusviestistä ilmenee "se väärennettiin ihmisten toimesta", jolloin Muhammadin piti tuoda Allahilta uusi julistus väärennetyn tilalle juutalaisille ja kristityille.
Tosin Koraanissa helvetti on kirjaimellinen ikuinen kidutuspaikka, koska Muhammad tunsi ainoastaan katolilaisuutta, mutta juutalaiset eivät alunperin edes uskoneet helvettiin, jonka vuoksi sitä ei mainita sanallakaan VT:ssä ja UT:ssa viitataan tuliseen järveen jossa syntiset poltetaan kuoliaiksi.
Parisataa on melko vähän; Raamatun uusimmat kirjat ja kirjeet on kirjoitettu noin kuusisataa vuotta ennen Muhammadin syntymää...
Tälläiset keskustelut ovat rakentavia vaikka joskus kärjistyvätkin käsistä. Muttq ainahan sitä oppii uutta. Eikö niin?
jokutyyppi19 kirjoitti:
Tämä tuskin kärjistyy käsistä. Täällä on aika asiallisia ihmisiä.
Poikkeuksiakin löytyy (älkää minua katsoko!)....
Tietoa islamilaisesta helvetistä:
-Sinne joutuvat Jumalaa vastustavat
-Kaikilla on mahdollisuus päästä sieltä ennen pitkää pois
-…lukuun ottamatta sellaisia jotka ovat syyttä tappaneet ja niitä jotka julkisesti mainostavat vihaavansa Jumalaa
-yksi päivä helvetissä vastaa 500 vuotta maassa
Nämä olivat Koraanin ja hadithien perusteella kerättyjä tietojaOletko sunnalainen, ahmadiyya-muslimi, šiia vai jokin muu taustaltasi? Vaikutat uskontojen suhteen melko suvaitsevalta... Onko tämä suvaitsevaisuus vanhempiesi linja vai sinun?
Tuollaista en ole kuullut; Koraanin olen lukenut kertaalleen (Ja ibn Hishamin Muhammadin elämäkerran), mutta haditheista tunnen ainoastaan al-Bukharin alun. Tosin vetoan Koraanin sanoihin;
4:121 Heidän olinpaikkansa on oleva Helvetti, eivätkä he löydä pääsyä sieltä.
4:169 kuin sille, joka päättyy Helvettiin, jossa he iäti pysyvät: ja tämä on helppoa Jumalalle.
16:29
Sentähden astukaa sisään helvetin porteista ja pysykää siellä ikuisesti. Totisesti, tukala on niiden tyyssija, jotka ovat ylpeitä.»
98:6
Totisesti ne, jotka eivät usko, sekä Kirjoituksen saaneet että pakanat, joutuvat helvetin tuleen ja jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi. Nämä ovat ihmisistä kurjimpia.
Mutta nyt kun Googletin asian löytyi myös että Allah saattaa muuttaa mielensä asian suhteen;
6: 128
Ja sinä päivänä, jolloin Hän kerää ne toiset yhteen (hän sanoo): »Te dzinnien suku, olettepa te paljon ihmisiä mukaanne temmanneet.» Ja heidän kannattajansa ihmisten joukossa sanovat: »Herra, meillä oli hyötyä toisistamme, mutta nyt olemme saavuttaneet rajan, jonka Sinä olet meille määrännyt.» Mutta Hän on sanova: »Tuli on oleva asumuksenne ainiaaksi, jollei Jumala mieltään muuta. Totisesti on sinun Herrasi viisas, tietävä.
http://www.answering-islam.org/Quran/Contra/hell_forever.htm
Tosin Vanhassa testamentissa helvettiä ei mainita kertaakaan nimeltä ja Jeesus siteerasi seuraavaa puhuessaan helvetistä;
Jesaja 66:24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.
Joten juutalaisuudessa ei uskottu sielunkuolemattomuuteen, sekä "helvettiä" [Gehennan tuli] pidettiin sielun ja ruumiin kuolemana.
En usko, että uskonnot katoavat. Uskontotieteessä puhutaan "uskonnoista ja uskonnon kaltaisista järjestelmistä". Yksi tutkija näkee anoreksian esimerkkinä ns. uskonnon kaltaisesta järjestelemästä. Siinä on tiukat säännöt, sallitut asiat ja kielletyt asiat. Siinä on tavoite, jota kohti ihmisen pitää pyrkiä. Siinä kilvoitellaan ja saadaan rangaistuksia, jos on eletty "epäpuhtaasti".
Nykyään on kaikkia näitä detox-dieettejä, joogaretriittejä, mindfullnesia ja muuta. Erovatkohan ne kovin paljon uskonnosta, jos toteutus on äärimmäinen? Samoin on ääriajattelua esim. poliittisista ja yhteiskunnallisista aiheista.- PuoliHaltia
No joo, nyky-yhteiskunta on aika oikukas mutta uskonnot eroavat uskonnonkaltaisista järjestöistä siinä että uskontojen tavoite on hengellinen ja usiemmiten kuolemanjälkeinen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3563175
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit1291197Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.611167Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten133953- 115816
Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔46762Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.159737Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt23727Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää113717Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu40689