Monet keskustelupalstat pursuavat kommenteista, joissa jalankulkijat purkavat tuntoaan henkilöistä, jotka pyöräilevät jalkakäytävällä. Joissain kommenteissa on ihan perääkin – nopeasti pyöräilevät henkilöt aiheuttavat vaaratilanteita erilaisissa tilanteissa. Keskustelua kommentoivat tietenkin myös henkilöt, jotka pyöräilevät jalkakäytävällä. ”Pyöräilen jalkakäytävällä, koska se on turvallisempaa” ei kuitenkaan kaikille riitä perusteluksi. Noh, nyt ajattelin vääntää perustelut rautalangasta - miksi jalkakäytävällä pyöräily on hyväksyttävää.
1. Pyöräilen itse hiukan kävelyvauhtia nopeammin. Jos pyöräilisin samalla vauhdilla ajokaistalla, eivät hätäisimmät kuskit jaksaisi pitkään köryytellä perässäni, vaan lähtisivät tietenkin ohittamaan. Ohitukset saattaisivat tapahtua vilkkaasti liikennöidyllä tiellä ja aiheuttaa vaaratilanteita. Ja ei – ajokaistat eivät välttämättä ole tarpeeksi leveitä, vaikka pyöräilisi kuinka tienreunassa.
2. Tasapainoni on perustasoa, mutta vahinkoja sattuu. Jos tilanne vaatii esimeriksi taakse katsomista, on vaaratilanteen riski suuri. Näin on tapahtunut. Katsoin olkani yli taakse pyöräillessäni lähellä jalkakäytävän reunustaa. Etupyörä osui reunustaan. Tämä johti tilanteeseen, jossa kaaduin ja satutin ranteeni. Kaatuminen ajotielle ei ole koskaan kovinkaan turvallista. Eli ikääntyneet, joilla tasapaino on varmasti vieläkin heikompi, ovat huomattava riski liikenneturvallisuudelle.
3. Uskon, että olet mallikelpoinen kuski liikenteessä ja ennakoit vaaratilanteet ja tapaturman riskit. Mutta valitettavasti liikenteessä on monia muitakin kuskeja, joiden ajokortin saantia välillä kyseenalaistaa. Pyöräilijän turvallisuutta ei lisää kuskit, jotka ajavat puskuri kiinni takarenkaassa. Pyörässä ei ole jarruvaloja tai vilkkuja, joten kuskin on mahdoton ennakoida pyöräilijän liikkeitä. Valitettavasti kuskin huomio saattaa olla myös jossain muualla eikä havaitse muuttuvia tilanteita tarpeeksi nopeasti. En siis lähde kokeilemaan onneani pyöräilemällä autojen sekaan. Jos jotain tapahtuu, pyöräilijä on se, jolla riski saada vammoja on suurempi.
4. Pyöräily on vaihtoehto autolla ajamiselle ja säätää luontoa ja kehittää kuntoa ja tietyn mittaisilla välimatkoilla erinomainen vaihtoehto. Pyöräilyn tulisi olla nopeampaa ja vaivattomampaan kuin kävely. Tätä se ei ole nykyisten menetelmien mukaan. Kaupunki alueella lyhin reitti ei aina paras mahdollinen. Kevyenliikenteen väylät poikkelehtivat mennen välillä oikealla ja välillä vasemmalla puolen tietä. Välillä pyöräilyreitit kulkevat ajokaistalla ja välillä taas kevyenliikenteenväylällä. Kaupunkialueella on tietenkin monia liikennevaloja, joten aina kun ylittää tien, jotta pääset takaisin sallitulle pyöräilyreitille, joutuu yleensä odottamaan liikennevaloissa. Eli lyhin ja suorin reitti muuttuu labyrintiksi ja liikennevaloissa odottamiseksi.
5. Olen myös kuullut kommentin, että pyöräilijät vievät paljon tilaa. Pyöräilijät eivät vie sen enempää tilaa, kuin esimerkiksi pyörätuolipotilaat, rollaattorilla liikkuvat tai lasten rattaat. Jos jalkakäytävä on ahdas tai siinä on ahtaita kohtia, jokainen ymmärtää, ettei ahtaisiin kohtiin tunge toisen kanssa yhtäaikaa.
Ratkaisu: henkilöt jotka ajavat alle 10 km tuntivauhtia saisivat ajaa jalkakäytävällä – vaikka pelkästään oikeaa puolta tai lähempänä uloimpaa reunaa. Pyörän varusteisiin tulisi ehdottomasti kuulua kello, jolla ilmoittaa jalankulkijoille pyöräilijän lähestymisestä. Ennen suojatielle menemistä pyöräilijän tulisi ehdottomasti pysähtyä. Pyöräilyvauhdin noustessa yli 10 km tunnissa, tulisi pyöräilyn tapahtua ajokaistalla.
Jalkakäytävällä pyöräily
32
185
Vastaukset
- kyllä vain
Jos pyöräilijä saisi ajaa jalkakäytävällä ei kenenkään enää tarvitsisi miettiä, että kumpi väistää missäkin tilanteessa; pyöräilijä vai autoilija. Liikennevaloissa mennään liikennevalojen mukaan ja muuten järjen mukaan.
- no joo ei
Nytkin liikennesääntöjen mukaan pyöräilijä kuuluu ajoradalle eikä jalkakäytävälle. Pyöräteitä ovat _vain_ ne väylät, jotka ovat pyörätiemekillä merkattuja. Ajoradalla ajaessaan pyöräilijä noudattaa samoja sääntöjä kuin muutkin ajoradalla ajavat ajoneuvot. Taajamien rajoitukset ovat nyt jo niin matalia, ettei tästä pitäisi olla mitään haittaa kenellekään. Joutuisipa joku edes niitä rajoituksia tällä tavalla noudattamaan...
Säännöissä ei ole mitään vikaa. Autoilijoiden ja osan pyöräilijöistä käyttäytymisessä on. Jos nämä jälkimmäiset saadaan kuntoon, nykysäännöilläkään mitään ongelmaa ei ole. Periaatteessa paras apu nykytilanteeseen olisi se, että pyöräilijät ja varsinkin jalankulkijat alkaisivat tarmokkaammin käyttämään ja vaatimaan oikeuksiaan liikenteessä. Ei jäädä sinne jalkakäytävälle tupesimaan, vaan astutaan sinne suojatielle. Ja pyörällä sama, ajoradalla ajetaan niin keskellä kaistaa, ettei kenellekään tule mieleen lähteä puikkelehtimaan samaa kaistaa pitkin ohi. - ...
"Jos pyöräilijä saisi ajaa jalkakäytävällä ei kenenkään enää tarvitsisi miettiä, että kumpi väistää missäkin tilanteessa; pyöräilijä vai autoilija."
Heh... Tälläkin hetkellä on tiedossa (säännöt ja laki) kuka väistää ketä missäkin tilanteessa. Jos et tiedä, kannattaa psyä kotona.
- Uncle Ben
Jalkakäytävällä ajo voisi toimia, jos
- ajonopeus tuo korkeintaan 10 km/t eli hiukan kovempi kuin oikein reipas kävelyvauhti
- vain ajoradanpuoleista reunaa
- kellonsoitto ei anna mitään oikeuksia eikä jalankulkijalla ole missään tilanteessa VELVOLLISUUTTA antaa tilaa pyörälle
- ennen suojatietä pysäyttäminen, jalkautuminen ja pyörän taluttaminen jalankulkijana yli
- jalkakäytävän yli pihaan, parkkipaikalle yms. kääntyvä ajoneuvo samoinkuin niistä tuleva väistäisi, jotta pyörälle jäisi aikaa huomioida jalankulkijat ja muut pyöräilijät
- muun pyöräilijän kohtaaminen ja ohittaminen normipyöräilysääntöjen mukaan
- ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä ajaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa jalankulkijoille so. jalkakäytävällä on paljon jalankulkijoita ja tuo mainitsemasi horjahdusvaara- SilläSipuli
Kohta "kellonsoitto ei anna mitään oikeuksia eikä jalankulkijalla ole missään tilanteessa VELVOLLISUUTTA antaa tilaa pyörälle" tuottaisi varmasti ongelmia. Ihmiset typeryyttään jäisivät tielle ihan vaan saadessaan jotain mielihyvää ärsyttääkseen pyöräilijää. Niin siinä valitettavasti kävisi.
- Uncle Ben
SilläSipuli kirjoitti:
Kohta "kellonsoitto ei anna mitään oikeuksia eikä jalankulkijalla ole missään tilanteessa VELVOLLISUUTTA antaa tilaa pyörälle" tuottaisi varmasti ongelmia. Ihmiset typeryyttään jäisivät tielle ihan vaan saadessaan jotain mielihyvää ärsyttääkseen pyöräilijää. Niin siinä valitettavasti kävisi.
Tarkoitat, että pyöräilijästä pitäisi tehdä tämän maan tärkein liikenteen osapuoli, jota jalankulkija joutuisi jalkakäytävällä väistämään.
Nikki ”Naurettava ehdotus” on vastannut harvinaisen tervejärkisesti ja oikein tässä ketjussa noihin ”ajatuksiisi”, joten en toista hänen sanomisia.
Yksi lisäys, että ”vilkusta” huolimatta pyörällä sivusuuntaan siirtyvä väistää muita edestä ja takaa ( 35 §, ei koske jalankulkijaa ). - trollisetä
Uncle Ben kirjoitti:
Tarkoitat, että pyöräilijästä pitäisi tehdä tämän maan tärkein liikenteen osapuoli, jota jalankulkija joutuisi jalkakäytävällä väistämään.
Nikki ”Naurettava ehdotus” on vastannut harvinaisen tervejärkisesti ja oikein tässä ketjussa noihin ”ajatuksiisi”, joten en toista hänen sanomisia.
Yksi lisäys, että ”vilkusta” huolimatta pyörällä sivusuuntaan siirtyvä väistää muita edestä ja takaa ( 35 §, ei koske jalankulkijaa ).Älkää ruokkiko trollia.
- Fillaristi miekin
Minä pyöräilen ajoradalla jos kevyenliikenteen väylää ei ole. Laki määrää toimimaan näin ja näin myös toimin. Jotkut autoilijat saattavat menettää hermonsa mutta se on voi voi. Lain mukaan toimin nyt ja jatkossakin.
- Sillä Sipuli
Eli toimit lain määräämällä tavalla omaa turvallisuuttasi huomioimatta. Jos joku menettää hermonsa, on se voi voi, jos sattuu liikenne onnettomuuksia tai lähellä piti tilanteita. Harmi vaan, että pahimmassa tapauksessa se olet sinä joka löytää itsensä kolhittuna sairaalassa.
- huomioimatta?
Missä maassa sä oikein asut?
Laita linkki tapaukseen, jossa autoilija on _tahallaan_ ajanut pyöräilijän päälle.
Sen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua. JOS onnistut löytämään jotain faktaa asenteidesi tueksi... - SilläSipuli
huomioimatta? kirjoitti:
Missä maassa sä oikein asut?
Laita linkki tapaukseen, jossa autoilija on _tahallaan_ ajanut pyöräilijän päälle.
Sen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua. JOS onnistut löytämään jotain faktaa asenteidesi tueksi...Ei kyse ole tahallaan ajamisesta pyöräilijän päälle! Suomessa asuvana tiedän, että kelit vaihtuu, välillä on liukasta, välillä sateista jne.. Valitettavasti osalla autoilijoista on tapana selata puhelinta tai tehdä jotain muuta vastaavaa, jolloin reagointi kyky heikkenee. Pyöräilijänä en ota riskiä, että kohdalleni osuu typerys, joka puhelinta selatessaan ajaa päälleni. Eli vahinkoja sattuu, tällä kertaa pyöräilijään sattuu vaan vähän enemmän. Hermonsa menettämisellä tarkoitin, että autoilijat eivät pidä turvavälejä, lähtevät tekemään vaarallisia ohituksia ym..
Suppea katseisilla ihmisillä on ongelmana, että vahingot täytyy tapahtua ennen kuin asiaan puututaan. Mitenkäs olisi asian katsominen eri näkökulmista ja tapaturmien ennaltaehkäisy?
- elikkäakga
Eli periaatteessa jos lakimuutos tulisi, että rauhallista vauhtia pyöräilevät saavat ajaa jalkakäytävällä ja nopeammin etenevät liikenteen seassa ei mikään tämän hetkisestä tilanteesta juuri muutuisi. Ainut, että pyöräilijöistä tuohtuneet henkilöt rauhoittuisvat ja lakkaisivat lyömästä ja tönimästä pyöräilijöitä ja lopettaisivat huutelmasta pyöräilijöiden perään.
- Naurettava ehdotus
Mikään ei muuttuisi, jalkakäytävillä hurjasteltaisiin pyörillä edelleen.
Kuka niitä nopeuksia valvoisi? - agdfger
Naurettava ehdotus kirjoitti:
Mikään ei muuttuisi, jalkakäytävillä hurjasteltaisiin pyörillä edelleen.
Kuka niitä nopeuksia valvoisi?Harmillista, jos olet törmännyt henkilöihin, jotka ajavat sata lasissa kävelijän ohi jalkakäytävällä. En kuitenkaan usko, että näin on käynyt. Ihmiset kokevat asiat eri tavalla. Kaikilla pyöräilijöillä on varmasti sen verran maalaisjärkeä, etteivät aja kovaa vauhtia kävelijän ohi, jos ei ole tarpeeksi tilaa. Jotkin saattavat toki kokea asian epämielyttäväksi vaikka ohitus on tapahtunut hyvän matkan päästä ja tilaa on ollu hyvin niin pyöräilijällä kuin kävelijällä. Miksi kukaan pyöräilijä lähtisi ohittamaan kävelijää kovalla vauhdilla, jos ohitus tapahtuu kävelijän takkia hipoen? Tuskin kukaan pyöräilijä haluaa kävelijää ojaustangolleen?
- Naurettava ehdotus
agdfger kirjoitti:
Harmillista, jos olet törmännyt henkilöihin, jotka ajavat sata lasissa kävelijän ohi jalkakäytävällä. En kuitenkaan usko, että näin on käynyt. Ihmiset kokevat asiat eri tavalla. Kaikilla pyöräilijöillä on varmasti sen verran maalaisjärkeä, etteivät aja kovaa vauhtia kävelijän ohi, jos ei ole tarpeeksi tilaa. Jotkin saattavat toki kokea asian epämielyttäväksi vaikka ohitus on tapahtunut hyvän matkan päästä ja tilaa on ollu hyvin niin pyöräilijällä kuin kävelijällä. Miksi kukaan pyöräilijä lähtisi ohittamaan kävelijää kovalla vauhdilla, jos ohitus tapahtuu kävelijän takkia hipoen? Tuskin kukaan pyöräilijä haluaa kävelijää ojaustangolleen?
Näitä tilanteita sattuu päivittäin ehkä noin 2-3 jokaista tuntia kohden, jonka kävelee jalkakäytävällä tai seisoo bussipysäkillä. Kesällä enemmän, keskitalvella vähemmän. Kävelen erittäin paljon, sinä ilmeisesti et. Milloin pyörä tulee takaa, milloin kulman takaa, milloin itse olen astumassa ovesta jalkakäytävälle. Kun seison usein bussipysäkillä, jonka edessä ei ole pyörätietä, niin lähes joka kerta joku pyöräilijä ajaa ohitseni niin kovaa vahtia, että jos astuisin sivuttain tai nostaisin käden bussin pysyttämiseen juuri ohitushetkellä, niin tulisi pahaa jälkeä. Kun tähyilen bussia, niin olen yleensä selkä pyöräilijöiden tulosuuntaan enkä voi mitenkään havaita heitä. Kerran olin kyykyssä kaivamassa kassista bussilippua, kun maastopyörä suhahti viiden sentin päästä kasvoista. Jos olisin horjahtanut eteenpäin, niin naamani olisi ollut pinnojen seassa, tai aivot pyörän alla. Huusin pyöräilijän perään ja tämä näytti keskisormea takaisin. Kukaan pyöräilijä ei koskaan ole pyytänyt anteeksi, mutta keskisormea näyttää miehistä noin puolet vastaavissa tilanteissa. En yhtään ymmärrä, mitä näiden ihmisten päänupissa liikkuu, mutta jonnekin vain on hirmuinen kiire.
Nopeudella lienee ollut osansa myös kotikaupungissani tapahtuneessa traagisessa kahden pyörän onnettomuudessa, jossa vastaantulevaa pyörää väistänyt pyöräilijä kaatui pyörätieltä kadulle suoraan rekkauton pyörän alle. :/ Kiire on kova.
Väitteesi on vähän samantasoinen kuin jos sanoisit, että kukaan autoilija ei ohita suojatien eteen pysähtynyttä autoa, eikä jätä pysähtymättä, jos voi yhtään olla mahdollista, että jalankulkija aikoo lähteä ylittämään suojatietä. Kaikilla autoilijoilla pitäisi olla sen verran maalaisjärkeä, ja miksi kukaan autoilija haluaisi kävelijää konepellilleen? No, eipä vain ole, ja jostain syystä haluaa. :( Se on vahvemman valtaa, autoilija luottaa että jalankulkija väistää henkensä edestä. Rangaistuksen pelko ja poliisi on ainoa ratkaisu.
- ajokortin kanssa
pitäisi olla laki joka sallii pyöräilijän ajaa ajoradalla jos pyöräilijällä on ajokortti ja niinsanotut kevyen liikenteen väylät olisi tarkoitettu vain jalankulkijan vauhdilla liikkuville, oli pyörät tai ei (mutta ei moottoria).
- Hyvä ehdotus!
Mutta kuka sitä valvoisi, kun nytkään ei valvota jalkakäytäväpyöräilyä?
Eikö muuten lapsille enää opeteta koulussa liikennesääntöjä? - Hellureie
Hyvä ehdotus! kirjoitti:
Mutta kuka sitä valvoisi, kun nytkään ei valvota jalkakäytäväpyöräilyä?
Eikö muuten lapsille enää opeteta koulussa liikennesääntöjä?Nykyinen tilanne on vaan sellainen, ettei kaikki pyöräilijät halua/uskalla liikkua autoilijoiden seassa (lue esim. ensimmäinen kommentti). Kaikki ei tule noudattamaan lakia, oli se sitten mikä hyvänsä.
Ihmisen tulee ajaa pyörällä joko kevyenliikenteen väylällä tai muun liikenteen seassa täyttäessään 12-vuotta. 12 -vuotias ei todellakaan tiedä autoilijoiden liikennesääntöjä. Sen ikäisellä on myös huonompi harkintakyky ja ratkaisut saattavat koitua kohtaloksi. Pelkkä kypärä ei suojaa, kun muutama sata kiloa tulee niskaan. - Huomioitahan tämän
Hellureie kirjoitti:
Nykyinen tilanne on vaan sellainen, ettei kaikki pyöräilijät halua/uskalla liikkua autoilijoiden seassa (lue esim. ensimmäinen kommentti). Kaikki ei tule noudattamaan lakia, oli se sitten mikä hyvänsä.
Ihmisen tulee ajaa pyörällä joko kevyenliikenteen väylällä tai muun liikenteen seassa täyttäessään 12-vuotta. 12 -vuotias ei todellakaan tiedä autoilijoiden liikennesääntöjä. Sen ikäisellä on myös huonompi harkintakyky ja ratkaisut saattavat koitua kohtaloksi. Pelkkä kypärä ei suojaa, kun muutama sata kiloa tulee niskaan.Laki velvoittaa ERITYISESTI varomaan lapsia liikenteessä.
- kiitos!
Kerrankin järkevää tekstiä. Hyvin kannatettava asia aloituksessa. Toivottavasti realisoituu joskus.
- Ratkaisu
Alle 12 vuotias saa ajaa polkupyörällä jalkakäytävällä.
- Naurettava ehdotus
Jalkakäytävä on tarkoitettu jalankulkijoille. Siellä saa jokainen aikuinen, lapsi, rollaattorimummo ja koira rauhassa kulkea ilman että tarvitsee väistellä sieltä täältä sinkoavia pyöräilijöitä. Ei kuuluisi joutua koko ajan katsomaan selän taakse tai pitämään lasta kädestä, varomaan talojen kulmissa ja saamaan sätkyjä ohi viuhahtelevista pyöräilijöistä. Pyöräilijöitä on jo nyt tukkeeksi asti jalkakäytävillä, vaikka se on laitonta. Jos heitä vielä lisättäisiin, niin jalankulkijat eivät mahtuisi jalkakäytäville lainkaan.
Jos tällä hetkellä laittomasti jalkakäytävillä pyöräilevät eivät aja hitaasti, eivät pysähdy tarvittaessa eivätkä ylipäänsä välitä kenestäkään muusta kuin itsestään, niin miksi tilanne siitä parantuisi? Jos tällä hetkellä pyöräilijät eivät noudata niinkään helppoa sääntöä kuin että jalkakäytävä on jalankulkijoille, niin miksi he taianomaisesti rupeaisivat noudattamaan sinun sääntöjäsi? Sääntöjä ei yleensä noudateta, jos niitä ei valvota. Jos vaaratilanteita nyt tulee useita päivässä, niin lisäämällä pyöräilijöiden määrää niitä tulee satoja päivässä per jalankulkija. Mitä tulee varusteisiin, niin tällä hetkellä suurin osa pyöräilijöistä ei käytä lamppua pilkkopimeässäkään ja osalla ei tunnu olevan jarrujakaan.
Jos pyörätiet eivät ole hyviä, niin kannattaa äänestää kunnallisvaaleissa sitä, joka lupaa parantaa niitä. Äänestitkö sinä viime vaaleissa sellaista henkilöä vai pikemminkin sitä, joka ajaa autoilijoiden asiaa?
Jos autot käyttävät vahvemman oikeutta pyöriä kohtaan, niin miksi ratkaisu ongelmaan olisi antaa pyöräilijöiden käyttää vahvemman oikeutta jalankulkijoihin? Siksikö koska sinä et kävele?
Jos kävely on kerran niin nopeaa ja vaivatonta, että oikein kateeksi käy, niin kävele toki! Mutta varo niitä selän tai kulman takaa sinkoilevia pyöräilijöitä! - Sillä Sipuli
Uskon, että useimmat ajavat jalkakäytävällä, koska kokevat ajoradalla ajamisen vaarallisemmaksi. Mutta eipä ne mahdolliset tapaturman vaarat kiinnostakkaan ,jos ei joudu itse olemaan kyseisissä tilanteissa.
Oikea oppisestihan kuuluisi kävellä jalkakäytävän toisessa reunassa, ei keskellä tai saatikka sinkoilla puolelta toiselle. Jos tämä on jo jalankulkijoilla hanskassa, on pyöräily jalankulkijoiden seassa turvallista puolin jos toisin. Takaa tuleva antaa merkin ja tekee väistö liikkeen. Merkin tehtävänä on ilmoittaa, että ohitus on tapahtumassa, ei säikäyttää jalankulkijaa. Tietenkin joukkoon mahtuu niitä, jotka säikähtää pienemmästäkin, mutta kaikkia ei vain voi mielyttää. Muutoksilla, joista aikaisemmissa viesteissä on keskusteltu lopettaisi ainakin pyöräilijöiden tönimisen, sateevarjojen pinnojen väliin lätkimisen ja perään huutelun. Muutokset olisivat selkeämmät, koska nyt keskustellaan paljon siitä, että miten sillä pyörällä oikeastaan ajetaan liikenteessä ja mikä on oikein ja mikä väärin. Ja on tosiasia, että vahingot on isommat, jos autolija ja pyöräilijä on törmäyksessä, kuin kävelijä ja pyöräilijä.
Jos säännöt eivät toimi, on mietittävä, missä vika on ja kuinka siihen voisi vaikuttaa. Joskus on hyvä katsoa asiaa myös toiselta kantilta, jotta näkee kokonaiskuvan.- niimpä
Eihän kukaan autoilijakaan vilkuile koko ajan taakseen ja väistele ohittavia autoilijoita. Kyllä ohitus tapahtuu ohittavan toimesta xP Sama juttu tulisi toimia jalkakäytävällä.
Autoilijoillakin on liikenne säännöt ja useimmat noudattavat niitä. Pyöräilijöillä tulisi olla selkeästi ilmaistu ajo nopeus. Kaikki ei tule noudammaan sääntöjä olivat säännöt mitkä hyvänsä, se on selvä ja siitä on turha kinastella. - niin niin
niimpä kirjoitti:
Eihän kukaan autoilijakaan vilkuile koko ajan taakseen ja väistele ohittavia autoilijoita. Kyllä ohitus tapahtuu ohittavan toimesta xP Sama juttu tulisi toimia jalkakäytävällä.
Autoilijoillakin on liikenne säännöt ja useimmat noudattavat niitä. Pyöräilijöillä tulisi olla selkeästi ilmaistu ajo nopeus. Kaikki ei tule noudammaan sääntöjä olivat säännöt mitkä hyvänsä, se on selvä ja siitä on turha kinastella.Autoilijat eivät sinkoile laidasta laitaan varoittamatta kuten jalankulkijat.
- SilläSipuli
niin niin kirjoitti:
Autoilijat eivät sinkoile laidasta laitaan varoittamatta kuten jalankulkijat.
Niin eli olisiko jalankulkijoilla itsellään myöskin peiliin katsomisen paikka?
- Naurettava ehdotus
Tosiaan on hyvä katsoa asioita toiselta kantilta, ja sinun kohdallasi se on jalankulkijoiden kantti. Itse kyllä pyöräilen, enkä ole kokenut tarvetta tehdä sitä jalkakäytävällä. En ylipäänsä tajua, miksi kukaan niin tekee. Ajan liikenteen seassa keskustassa ja olen tehnyt niin jo seiskaluokkalaisesta. Mutta melko helppoa on kotikaupungissani myös suunnitella reitti niin, että valtaosan voi ajaa pyöräteitä pitkin. Tunnen pyöräreitit hyvin, joten voin varmasti sanoa, että suurimmalla osalla jalkakäytäväpyöräilijöistä kyse on vain siitä, että heistä on mykavampi ajaa jalkakäytävää kuin olemassaolevaa pyörätiereittiä. On kyllä olemassa kohtia, joissa on pakko joko siirtyä liikenteen sekaan tai taluttaa, ainakin silloin jos on menossa jonnekin juuri sillä kadulla; jos on vain ohittamassa kyseistä paikkaa, niin monesti löytyy vaihtoehtoinen pyörätiereitti jo nykyään täällä meillä. Mutta toisaalta on myös suunnittelun kukkasia joissa pyörät on motitettu kerta kaikkiaa tai käytettävissä oleva pyörätiereitti on hyvin mutkikas. Uskon, että helpoin tapa päästä niistä moteista on ajaa liikenteen seassa, jolloin pyörätien puuttuminen tulee näkyväksi. Itselleni on myös tärkeää äänestää kunnallisvaaleissa sellaista ehdokasta, joka ajaa keven liikenteen väylien parantamista.
Sillat ovat täällä pahimpia pullonkauloja pyöräilijöille, mm. muuan upouusi kevyenliikenteen silta, joka ei pyöräilijän kannalta vie minnekään, sekä vähän vanhempi, joka on niin taiteellisesti kuvioitu, että pyörälijät sekoavat missä heidän pitäisi ajaa. Pyöräilijänhän tulee ajaa pyörätien keskiosassa hieman oikealla kulkusuuntaan nähden.
Ilmaisit aloituksessa kaksi ongelmaa:
1) Pyöräilytaitosi eivät riitä liikenteen seassa ajamiseen
2) Autoilijat eivät ota tarpeeksi huomioon pyöräilijöitä
Sinusta ratkaisu näihin on, että sinut siirrettäisiin pyöräilemään jalkakäytävälle.
Ymmärrän kyllä, että sinun näkökulmastasi on mukavampaa, että tasapainosi pettäessä horjahdat jalankulkijamummon päälle, et auton alle. Tai pyörän hallinnan pettäessä törmäät mummoon, et autoon. Jos taas ajatellaan yhden yksilön edun sijasta kollektiivista hyvinvointia, niin auton alle voit ajaa kohtalokkaasti vain kerran, mutta mummojen päälle niin monta kertaa kuin mummoja riittää. Siksi yhteishyvän nimissä ensimmäinen vaihtoehto olisi katsottava paremmaksi. Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että kukaan ei jäisi kenenkään alle, niin ratkaisut ovat seuraavat:
- Harjoittele pyöräilytaitoja hiljaisilla pyöräteillä ja vähän liikennöidyillä kaduilla, siirtyen hitaasti aina vaativampiin ympäristöihin kunnes olet oppinut ajamaan turvallisesti. Opettele myös liikennesäännöt, jotta et esitä tuollaisia hölmöjä väitteitä kuin että jalkakäytävällä pitäisi kulkea reunaa (ständien, ravintolaterassien, rappusten ja joululyhtyjen yli hypellen).
- Autoilijoille tulisi saada kurinpalautus suhteessa kevyeen liikenteeseen. Kovin paljon yksilö ei voi tehdä, jos esimerkiksi poliisi ei ehdi valvoa autoilijoiden ja myös pyöräilijöiden liikennekäyttäytymistä. Voit silti pyrkiä vaikuttamaan autoilijoiden asenteisiin esimerkiksi yleisönosastokirjoituksin ja toivomalla poliisilta lisää valvontaa. Asennekasvata omalta osaltasi autoilijoita myös pyöräilemällä autoliikenteen joukossa liikennesääntöjä noudattaen.
- Pyri edistämään kotikaupunkisi pyörätieverkoston kehittämistä vaikuttamalla päättäjiin. Äänestä puoluetta, joka antaa vaalilupauksen parantaa pyöräilyreittejä.
Lopuksi haluaisin tietää, että jos pyöräilijät ajaisivat visiossasi kävelyvauhtia, niin miksi he silloin tarvitsisivat ollenkaan sitä pyörää? - Naurettava ehdotus
SilläSipuli kirjoitti:
Niin eli olisiko jalankulkijoilla itsellään myöskin peiliin katsomisen paikka?
Ai siinä, että eivät väistä jalkakäytävällä pyöräilijöitä? Röyhkeyden huippu! Sinulla on kai mielestäsi liikenteessä vain oikeuksia, muilla taas velvollisuus joustaa omistaan sinun mielihalusjesi mukaan.
Jalankulkija saa kulkea jalkakäytävällä missä vain ja vaihtaa puolta siten kuin on tarpeen ja haluaa. Jalankulkijat saavat käyttää myös jalkakäytävän keskiosaa, jalkakäytävä on kokonaan heille tarkoitettu, ei laittomille pyöräilijöille.
Aloittajan ja kommentoijien liikennesääntöjen tuntemus on sitä luokkaa, että ei kannattaisi paljon kotoa poistua ilman saattajaa.
- Naurettava ehdotus
Pyörässä on kyllä "vilkut". Ne toimivat kaurapuurovirralla, ja niitä on lakisääteinen velvollisuus käyttää aina kun liikut sivusuuntaan.
- Ihmeteltävää
Polkupyörälijä. Tuo jalankulkijoita alati piinaava hirvikärpänen.
Mihin muuten kaupunkien ydinkeskustoissa tarvitaan polkupyörää???- Hyvä syy
Kun havaitse pyöräilijän tsadissa, varsinkin trikooelviksen, on hyvä syy mennä ostamaan eurokosssu ja huitaista se huiviin. Samalla voi huidella muijaa turpaan oikein olan takaa. Vähemmästäkin..
- SilläSipuli
"Naurettava ehdotus" taitaa luulla, että olen ainut henkilö joka pyöräilee jalkakäytävällä. Avaappa silmäsi. Jos yli puolet pyöräilijöistä polkee jalkakäytävällä, kuten monista kommenteista voi päätellä, on kyse aika suuresta ongelmasta, johon tulee löytää ratkaisu. Nykyinen ratkaisu ei ole toimiva. Ja kyllä jokainen järkevä jalankulkija katsoo jalkakäytävällä tai ihan missä tahansa kävellessään kerran taakseen, ennen kuin lähtee vaihtamaan laitaa tai tekemään mitä tahansa.
Itse kävelen lyhyet matkat, mutta pyöräilen pidemmät. Syy löytyy kommenteista. Suosittelen jokaista lukemaan kaikki kommentit tarkkaan, koska sieltä löytyy kyllä vastaus lähes kaikkiin aiheisiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2462761Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691826- 681800
Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä901677En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1741651Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke279140490-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1511363- 1731017
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja581005Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62887