Mihin kaikki käytetty aika lopulta katoaa?

Mitä oli ennen alkuräjähdystä, mikä rajähti?

tyhymäkö kirjoitti:

Mitä oli ennen alkuräjähdystä, mikä rajähti?

Saattavat tuhannen vuoden päästä ymmärtää enemmän joten turha pohtia mutta jostain tämä on alkanut 14 miljardia valovuotta sitten.

Jos aikaa ei ole se ei kulje myöskään taaksepäin.
Aika on vain peräkkäisille tapahtumille annettu nimitys.

eppu2 kirjoitti:

Jos aikaa ei ole se ei kulje myöskään taaksepäin.
Aika on vain peräkkäisille tapahtumille annettu nimitys.

Aika entinen ei palaa, onko hetki aikaa, aika tuntuu pitkältä, voisin repostella ajasta mutta on huomennakin aikaa joten lähden ajankuluksi ulos

eppu2 kirjoitti:

Jos aikaa ei ole se ei kulje myöskään taaksepäin.
Aika on vain peräkkäisille tapahtumille annettu nimitys.

Muuten hyvä paitsi että "peräkkäinen" tapahtuu juuri ajassa.

€-- kirjoitti:

Aika entinen ei palaa, onko hetki aikaa, aika tuntuu pitkältä, voisin repostella ajasta mutta on huomennakin aikaa joten lähden ajankuluksi ulos

Tulin juuri ulkoa. On vaan työlästä tuo aroniapuskan tyhjennys, kun se on niin iso, että pitää keittiötikkaitten ylätasolla seisoa, että saa ylhäältä.
Siinä sitä menee aikaa.

Paloma.se.co kirjoitti:

Muuten hyvä paitsi että "peräkkäinen" tapahtuu juuri ajassa.

Peräkkäinenkin on joka hetki, vain nyt.

Iisisti niiden viinipullojen kaa ettei vaan sulle ilmesty se Peto...ja se tulee sieltä kellarista tai lattian alta ei pilvistä.
MVH,
P/

Paloma.se.co kirjoitti:

Iisisti niiden viinipullojen kaa ettei vaan sulle ilmesty se Peto...ja se tulee sieltä kellarista tai lattian alta ei pilvistä.
MVH,
P/

Mitä kieltä ovat viestin lopussa olevat kirjaimet?

Anteeksi, jos vaivaan.

||| kirjoitti:

Mitä kieltä ovat viestin lopussa olevat kirjaimet?

Anteeksi, jos vaivaan.

MVH= Med Vänlig Hälsning

Paloma.se.co kirjoitti:

MVH= Med Vänlig Hälsning

Jag tackar. Tollo, minä, ei tullut toinen kotimainen mieleen.

||| kirjoitti:

Jag tackar. Tollo, minä, ei tullut toinen kotimainen mieleen.

Ei se ole minkään numeroinen kotimainen vaan ulkomainen. Johan nimikin sanoo sen.

... ja mun pää on musta aukko jonne äärettömän vaikeat asiat katoaa :))) Mitäs äijä sanoo, jos ehdotan että aika se on se pikkuinenkin aika.

Ja entäs mitäs jos se aika ei ole universaali, vaan henkilökohtainen, ja se maatuu meidän kanssamme ja kasvattaa uutta aikaa. Niin, että vähän niin kuin energia. Koska onhan sitä muutostakin? Jos ei aika olisi, olisiko kaikki ihan samoin aina?

hmp.f kirjoitti:

... ja mun pää on musta aukko jonne äärettömän vaikeat asiat katoaa :))) Mitäs äijä sanoo, jos ehdotan että aika se on se pikkuinenkin aika.

Ja entäs mitäs jos se aika ei ole universaali, vaan henkilökohtainen, ja se maatuu meidän kanssamme ja kasvattaa uutta aikaa. Niin, että vähän niin kuin energia. Koska onhan sitä muutostakin? Jos ei aika olisi, olisiko kaikki ihan samoin aina?

Lue lisää

hmp.f...muutos, siinäpä se, sinä sen sanoit.. kaikki muuttuu kokoajan, se on ainakin varmaa tässä epävarmuudessa; mikään ei pysy aivan ennallaan täysin samana ikuisesti....-niin, ja tuo henkilökohtainen, sekin totta, maailmanlopun ennustajat ovat osittain oikeassa, loppu tulee kaikille, mutta se on henkilökohtainen jokaiselle, ei mikään yhteinen yhtäaikaa kaikille....-mut ei synkistellä kantsi, huomenna uusi päivä aloittaa tekemään vaikka mitä fantastisen hienoa....hmmm...

Kuka voi nähdä ajan? Vaikka kuinka katsoisin, en näe.
Ja joku mainitsi ajan käännön ensi kuussa.
Elämmekö saman tunnin kahdesti?
Entäs se ajanlasku sitten.
Oliko se joku ranskalainen munkki 1500-luvulla, joka nykyisen keksi.
En muista varmasti.
No aika aikaa kutakin, tätäkin.

eppu2 kirjoitti:

Kuka voi nähdä ajan? Vaikka kuinka katsoisin, en näe.
Ja joku mainitsi ajan käännön ensi kuussa.
Elämmekö saman tunnin kahdesti?
Entäs se ajanlasku sitten.
Oliko se joku ranskalainen munkki 1500-luvulla, joka nykyisen keksi.
En muista varmasti.
No aika aikaa kutakin, tätäkin.

Lue lisää

Aikaa voi käyttää mittavälineenä minuutti, tunti, vuosi.
Valovuosi se minkä valo kulkee vuodessa.
Tunti palkka onhan näitä

Totta ihminen on oppinut soveltamaan omiin tarkoituksiin, aika on määritelty, aika on olemassa

hetkonen vielä kirjoitti:

Totta ihminen on oppinut soveltamaan omiin tarkoituksiin, aika on määritelty, aika on olemassa

Onko ajan olemassaolo tieteellisesti todistettu?
Vai onko se vaan päätelty, pelkkä teoria?

eppu2 kirjoitti:

Onko ajan olemassaolo tieteellisesti todistettu?
Vai onko se vaan päätelty, pelkkä teoria?

Kuulehan Eppu2 Eistein määritteli ajan jospa lukisit hänen teorian suhteellisuudesta, muistaakseni hän toteaa ilman aikaa ei olisi mitään ei sinuakaan.

€ero kirjoitti:

Kuulehan Eppu2 Eistein määritteli ajan jospa lukisit hänen teorian suhteellisuudesta, muistaakseni hän toteaa ilman aikaa ei olisi mitään ei sinuakaan.

On kai sitä joskus tullut silmäiltyä.
Käytät sanoja määritteli ja toteaa, mutta oliko se tieteellisesti todistettu?
Eikös tuo samainen Eistein sanonut, että aika on suhteellista.

eppu2 kirjoitti:

Onko ajan olemassaolo tieteellisesti todistettu?
Vai onko se vaan päätelty, pelkkä teoria?

Nyt on taas aikaa kulunut, mutta ajankulun arvoitus ei ole ratkennut.
Minua on aina kiehtonut eräs ajatus:
Onko ajankulku vakio vai vaihteleeko se?

Kun kaksi ihmistä on samassa työssä, voi olla eri käsitys ajasta.
Toisella aika kuluu nopeasti ja toinen taas ei saa millään aikaansa kulumaan.
Molemmat käyttävät yhtä kauan aikaa saman työn tekemiseen, mutta jotenkin ei aika ole molemmille samassa suhteessa.

Elävätkö he siis molemmat täysin erilaisessa aikajaksossa?
Jos koko maailmassa aika pysähtyisi tunniksi, niin sitä ei pystyisi mistään huomaamaan.
Samoin, jos äkkiä aika hidastuisi tai nopeutuisi.

Ei voi mistään tietää, kulkeeko aika tasaisesti vai tekeekö se ylimääräisiä liikkeitä.
Koska ajan kuluminen huomioidaan havainnoitsijan kannalta, se on aina jokaiselle erilainen.

Mutta:
Jos aika joskus pysähtyy, niin ne kellot vain jatkavat ajan mittaamista aivan normaalisti.
Miten se on mahdollista, jos kerran aikaa ei enää ole edes olemassakaan?

Siinä sitä on miettimistä!
Ja aika vain kuluu...

ajanpyörä kulkee kirjoitti:

Nyt on taas aikaa kulunut, mutta ajankulun arvoitus ei ole ratkennut.
Minua on aina kiehtonut eräs ajatus:
Onko ajankulku vakio vai vaihteleeko se?

Kun kaksi ihmistä on samassa työssä, voi olla eri käsitys ajasta.
Toisella aika kuluu nopeasti ja toinen taas ei saa millään aikaansa kulumaan.
Molemmat käyttävät yhtä kauan aikaa saman työn tekemiseen, mutta jotenkin ei aika ole molemmille samassa suhteessa.

Elävätkö he siis molemmat täysin erilaisessa aikajaksossa?
Jos koko maailmassa aika pysähtyisi tunniksi, niin sitä ei pystyisi mistään huomaamaan.
Samoin, jos äkkiä aika hidastuisi tai nopeutuisi.

Ei voi mistään tietää, kulkeeko aika tasaisesti vai tekeekö se ylimääräisiä liikkeitä.
Koska ajan kuluminen huomioidaan havainnoitsijan kannalta, se on aina jokaiselle erilainen.

Mutta:
Jos aika joskus pysähtyy, niin ne kellot vain jatkavat ajan mittaamista aivan normaalisti.
Miten se on mahdollista, jos kerran aikaa ei enää ole edes olemassakaan?

Siinä sitä on miettimistä!
Ja aika vain kuluu...

Lue lisää

"ja aika vain kuluu"...ei olematon voi kulua, eihän?...muuten kivaa pohdintaa sulla, kaikki on suhteellista, Albert oli siinä ainakin oikeassa.... ja muutos on ainut varma asia, mikään ei pysy ennallaan ikuisesti, kovimmatkin timantit ovat joskus kadonneet pois, kuluneet....

ajanpyörä kulkee kirjoitti:

Nyt on taas aikaa kulunut, mutta ajankulun arvoitus ei ole ratkennut.
Minua on aina kiehtonut eräs ajatus:
Onko ajankulku vakio vai vaihteleeko se?

Kun kaksi ihmistä on samassa työssä, voi olla eri käsitys ajasta.
Toisella aika kuluu nopeasti ja toinen taas ei saa millään aikaansa kulumaan.
Molemmat käyttävät yhtä kauan aikaa saman työn tekemiseen, mutta jotenkin ei aika ole molemmille samassa suhteessa.

Elävätkö he siis molemmat täysin erilaisessa aikajaksossa?
Jos koko maailmassa aika pysähtyisi tunniksi, niin sitä ei pystyisi mistään huomaamaan.
Samoin, jos äkkiä aika hidastuisi tai nopeutuisi.

Ei voi mistään tietää, kulkeeko aika tasaisesti vai tekeekö se ylimääräisiä liikkeitä.
Koska ajan kuluminen huomioidaan havainnoitsijan kannalta, se on aina jokaiselle erilainen.

Mutta:
Jos aika joskus pysähtyy, niin ne kellot vain jatkavat ajan mittaamista aivan normaalisti.
Miten se on mahdollista, jos kerran aikaa ei enää ole edes olemassakaan?

Siinä sitä on miettimistä!
Ja aika vain kuluu...

Lue lisää

Vähänkös sä teet sitä monimutkaisen :))) Minusta aika on pelkkä mitta, vähän kuin metrit. Kaikki mitat ovat tehty jotta ihmiset saisi jotain perspektiiviä ja näkökulmaa. Sellainen yleinen, jotta kaikki ihmiset tajuavat mistä puhutaan. Niin että jos sanon että toivon lunta tänä vuonna 80 cm, joku voi ymmärtää että se on aika paljon lunta. Jos sanon että juon 5 litraa kahvia päivittäin, joku voi tajuta että se on aikas paljon kahvia.

Jos ei aikaa olisi, yhteiskunta ei toimisi. Kaupassa käynti olisi sattumankauppa, ei voisi tietää koska sinne joku on viitsinyt ilmaantua. Mikään duuni ei sujuisi, koska harva pystyy tekemään kaiken yksin. Ihmiset tarvitsevat aikaa samalla tavalla kun tarvitsevat muita ihmisiä. Ja se on kaikille sama, koska se on pelkkä mitta. Onhan se metrikin kaikille sama, kaikki muutkin mitat. Ainiin, no Porvoon mitta on erikseen.. ;)

Miten ajan käsittää, on sitten täysin iästä, etnisyydestä, ja tehtävän laadusta kiinni. Mutta se ei muuta sitä itse varsinaista mitta-asteikkoa.

Sitten se, että ääretön on niin iso luku ettei sitä edes pysty jakamaan, on täysin eri juttu.

hmp.f kirjoitti:

Vähänkös sä teet sitä monimutkaisen :))) Minusta aika on pelkkä mitta, vähän kuin metrit. Kaikki mitat ovat tehty jotta ihmiset saisi jotain perspektiiviä ja näkökulmaa. Sellainen yleinen, jotta kaikki ihmiset tajuavat mistä puhutaan. Niin että jos sanon että toivon lunta tänä vuonna 80 cm, joku voi ymmärtää että se on aika paljon lunta. Jos sanon että juon 5 litraa kahvia päivittäin, joku voi tajuta että se on aikas paljon kahvia.

Jos ei aikaa olisi, yhteiskunta ei toimisi. Kaupassa käynti olisi sattumankauppa, ei voisi tietää koska sinne joku on viitsinyt ilmaantua. Mikään duuni ei sujuisi, koska harva pystyy tekemään kaiken yksin. Ihmiset tarvitsevat aikaa samalla tavalla kun tarvitsevat muita ihmisiä. Ja se on kaikille sama, koska se on pelkkä mitta. Onhan se metrikin kaikille sama, kaikki muutkin mitat. Ainiin, no Porvoon mitta on erikseen.. ;)

Miten ajan käsittää, on sitten täysin iästä, etnisyydestä, ja tehtävän laadusta kiinni. Mutta se ei muuta sitä itse varsinaista mitta-asteikkoa.

Sitten se, että ääretön on niin iso luku ettei sitä edes pysty jakamaan, on täysin eri juttu.

Lue lisää

hmp.f...aika on pelkkä mitta, juu, siis se ihmisen kehittämä tapa; kellot, kalenterit, joilla yhteiskunta jotenkin toimii paremmin....vaan voisi ajatella niin, et eihän aurinko ikinä oikeasti nouse ja laske, kokoajan se siellä loistaa vaikkei näykään, avaruudessa ei ole aikaa, paitsi ihmisellä ihmisen aikakäsite avaruusaluksessaan...
-pitää lähtee vähä pyöräilemään tästä, kattoon vanhaa äitiäkin, ja vois loton viedä samalla....siinähän aikaa pari kolme tuntia vierähtää...öh... :)

äijä. kirjoitti:

hmp.f...aika on pelkkä mitta, juu, siis se ihmisen kehittämä tapa; kellot, kalenterit, joilla yhteiskunta jotenkin toimii paremmin....vaan voisi ajatella niin, et eihän aurinko ikinä oikeasti nouse ja laske, kokoajan se siellä loistaa vaikkei näykään, avaruudessa ei ole aikaa, paitsi ihmisellä ihmisen aikakäsite avaruusaluksessaan...
-pitää lähtee vähä pyöräilemään tästä, kattoon vanhaa äitiäkin, ja vois loton viedä samalla....siinähän aikaa pari kolme tuntia vierähtää...öh... :)

Lue lisää

Moro, äijä. 2,5 h mennyt, sä oot kohta takaisin :))

No joo... tuossa valossa ymmärrän pointtisi. Mutta jos ajatellaan että muutos kuvaa jotain ajankulkua, kuten vaikka elinikää, niin onhan sitä aikaa myös avaruudessa? Tähti syntyy ja kuolee. Vai kompastunko taas tuohon mun jumittuneeseen ajatustapaan ajasta..

hmp.f kirjoitti:

Moro, äijä. 2,5 h mennyt, sä oot kohta takaisin :))

No joo... tuossa valossa ymmärrän pointtisi. Mutta jos ajatellaan että muutos kuvaa jotain ajankulkua, kuten vaikka elinikää, niin onhan sitä aikaa myös avaruudessa? Tähti syntyy ja kuolee. Vai kompastunko taas tuohon mun jumittuneeseen ajatustapaan ajasta..

Lue lisää

-niin..kai jonkinlaista aikaa avaruudessakin voisi olla, en tiedä, mutta pitää olla myös jokin tietoinen olio, vaikkapa ihminen, joka sen ajan sit mittaa...-jos aurinko sammuu siellä kaukana missä paistaa, niin muistaakseni n.8 minuuttia ne säteet vielä sieltä tulee tänne pallollemme...sit vasta pimeys...-olis kiva nähdä miltä näyttää valo matkallaan, ei vissiin oo mahdollista vielä...ainakaan..-avaruuden tutkiminen on kans aikamoista teoreettista pähkäilyä, en minä ainakaan ole uskonut tosissani ns. mustien aukkojen olemassaoloon...ja Stephen Hawking, kuuluisa auokkojen lanseeraaja ja tutkijakin, joka lähes koko elämänsä omistanut aukkojen tutkimukseen, muutama vuosi sitten osoitti olevansa rohkea ja rehellinen tutkija, kun sanoi epäilevänsä olleen aivan väärässä; ehkä aukkoja ei ole ollenkaan....-ei tullu lotos taaskaan...pah...

äijä. kirjoitti:

-niin..kai jonkinlaista aikaa avaruudessakin voisi olla, en tiedä, mutta pitää olla myös jokin tietoinen olio, vaikkapa ihminen, joka sen ajan sit mittaa...-jos aurinko sammuu siellä kaukana missä paistaa, niin muistaakseni n.8 minuuttia ne säteet vielä sieltä tulee tänne pallollemme...sit vasta pimeys...-olis kiva nähdä miltä näyttää valo matkallaan, ei vissiin oo mahdollista vielä...ainakaan..-avaruuden tutkiminen on kans aikamoista teoreettista pähkäilyä, en minä ainakaan ole uskonut tosissani ns. mustien aukkojen olemassaoloon...ja Stephen Hawking, kuuluisa auokkojen lanseeraaja ja tutkijakin, joka lähes koko elämänsä omistanut aukkojen tutkimukseen, muutama vuosi sitten osoitti olevansa rohkea ja rehellinen tutkija, kun sanoi epäilevänsä olleen aivan väärässä; ehkä aukkoja ei ole ollenkaan....-ei tullu lotos taaskaan...pah...

Lue lisää

No juu, se on varmasti noin sen ajan laskun kanssa. Olin niin kiinni siinä ihmisenä olemisessa, sorruin siihen että ollaan maailman keskipiste :))

Valon matkassa, no on kyllä kiinnostava ajatus! Miltähän se Päivänsäde näyttää kun se pinkaisee läpi avaruuden... Moni asia avaruudesta ja planeetasta (ilmastonlämpenemisen syyt, kaukainen historia jne) saa ottaa siltä kannalta että on se mahdollistakin! :D Avaruus on spekulaatiota, historia tulkintaa. Miksiköhän ihmisellä on niin suuri tarve ymmärtää kaiken? Ja toisaalta tiedonjano on varmaan se mikä meitä maapalloa kehittää. Ollaanko silti onnellisempia..

Mietin tuosta ajasta, että tämä netti on mullistanut senkin. Ihmisten ei tartte enää olla samaan aikaan samassa paikassa :) Vaikka meillä on puoli vuorikautta välmatkaa, voidaan moikata kuitenkin :)))

Tsemppiä ton loton kanssa ;D

Aika. Se on ihmisen keksintö.
Uteliaisuuttamme olemme siitä kiinnostuneet.

Sataako huomenna?

Aikaputki kirjoitti:

Aika. Se on ihmisen keksintö.
Uteliaisuuttamme olemme siitä kiinnostuneet.

Sataako huomenna?

Aika varmasti.

ennenaikojaan

Jos saisimme kiireen katoamaan, niin aikaa olisi enemmän. Kiire kadottaa aikaamme.

...nopeuden neliöön...
..elävät eri ajoissa...

Anteeksi.

H.

Smart ass ;D osaatko itse ratkaista tuon?

hmp.f kirjoitti:

Smart ass ;D osaatko itse ratkaista tuon?

Helppo nakki...

The question is have is as follows:

In 1971 four portable atomic clocks were flown around the world in jet aircraft, two east bound and two westbound, to test the times dilation predictions of relativity. a) If the westbound plane flew at an average speed of 1500 km/h relative to the surface, how long would it have to fly for the clock on board to lose 1s relative to the reference clock on the ground? b) In the actual experiment the plane circumflew Earth once and the observed discrepancy of the clocks was 273ns. What was the plane's average speed?

For the first part, I convereted 1500km/h to 416.6m/s, then put it terms of c, or 1.389x10^-6c. I then took the standard equation t'/(sqrt(1-(1.389x10^-6c)^2)) = t.
I then made t-t'=1, solved for t'=-1 t and put that into the equation.
Solving, I got 1x10^12 s, or 31,688 years. Is this a reasonable answer?

I think my method would be wrong, because I followed similar steps to get b. After removing the t' prime from the equation as I did in part a, I set t = 40075160m/v, 40075160m being the circumference of the earth. My equation was as follows:
(1/(sqrt(1-(v^2/c^2)))*(-273x10^-9s 40075160/v) = 40075160/v

I solved for v, but got 1226.2 m/s, which is a speed I don't believe we've even held for a sustained flight now, let alone in 1971. Where am I going wrong?



Joo että silleen. :)))))))

Nittaminax kirjoitti:

Helppo nakki...

The question is have is as follows:

In 1971 four portable atomic clocks were flown around the world in jet aircraft, two east bound and two westbound, to test the times dilation predictions of relativity. a) If the westbound plane flew at an average speed of 1500 km/h relative to the surface, how long would it have to fly for the clock on board to lose 1s relative to the reference clock on the ground? b) In the actual experiment the plane circumflew Earth once and the observed discrepancy of the clocks was 273ns. What was the plane's average speed?

For the first part, I convereted 1500km/h to 416.6m/s, then put it terms of c, or 1.389x10^-6c. I then took the standard equation t'/(sqrt(1-(1.389x10^-6c)^2)) = t.
I then made t-t'=1, solved for t'=-1 t and put that into the equation.
Solving, I got 1x10^12 s, or 31,688 years. Is this a reasonable answer?

I think my method would be wrong, because I followed similar steps to get b. After removing the t' prime from the equation as I did in part a, I set t = 40075160m/v, 40075160m being the circumference of the earth. My equation was as follows:
(1/(sqrt(1-(v^2/c^2)))*(-273x10^-9s 40075160/v) = 40075160/v

I solved for v, but got 1226.2 m/s, which is a speed I don't believe we've even held for a sustained flight now, let alone in 1971. Where am I going wrong?



Joo että silleen. :)))))))

Lue lisää

Kjäh :))) ihan sikahelppo ;D ja silti helppo mennä harhaan, niin kuin tuokin laskija :)

Olis ollut kiva tietää onko DW perillä mikä kaava toi on, mä en tiennyt joten kysyin lapsilta. Kiva kun on kävelevät ensiklopediat kotona. Siksikö niitä sanotaan klopeiksi.. tulee vällillä vaan ihan hitsin tyhmä niiden kanssa ;))

"Helmiah-ei kirj"

Runo on paljon tyhjää täynnä.
Täynnä kakaramaista hurman-henkeä.

Teenpä sinulle uuden tyhjän.
Koska kopioon en koskaan antaudu.
en koskaan surkeaks pukeudu.

"Katso itseesi vanha ihminen
tutki sisintäs miettien.

Se on täynnä kuin voi vain olla
aikaan viimeisen ehtoollisen.

Sinä nostaa voit ylväästi pääsi pystyyn
vaikka voimasi syöksee sun syksyyn.

Katso eteesi siis vanha ihminen
siellä loppu on polkusi viimeisen.

Sinä tiedäthän jälkeesi monta jää
samanlaista aatellen tiedänhän mää"


H.

hunksz kirjoitti:

"Helmiah-ei kirj"

Runo on paljon tyhjää täynnä.
Täynnä kakaramaista hurman-henkeä.

Teenpä sinulle uuden tyhjän.
Koska kopioon en koskaan antaudu.
en koskaan surkeaks pukeudu.

"Katso itseesi vanha ihminen
tutki sisintäs miettien.

Se on täynnä kuin voi vain olla
aikaan viimeisen ehtoollisen.

Sinä nostaa voit ylväästi pääsi pystyyn
vaikka voimasi syöksee sun syksyyn.

Katso eteesi siis vanha ihminen
siellä loppu on polkusi viimeisen.

Sinä tiedäthän jälkeesi monta jää
samanlaista aatellen tiedänhän mää"


H.

Lue lisää

Hunksz .....

Niezche oli sanojensa mukaan
täydellinen nihilisti;
ensimmäinen Euroopassa.
kulkenut nihilismin polun loppuun,
jättänyt sen taakseen,
jättänyt sen alapuolelleen
jjättänyt sen ulkopuolelleen.

Kuluva aika, ainoa seuralainen
kävelevän kuolleen,
"ajattoman kuoleman hauta".
Arvottomuus, moraalinen tyhjiö.
Tyhjyyden vanki hyppää,
tanssii itsensä ulos haudastaan
ja löytää merkityksellisyyden.

Vanha ihminen, kuten kait sanoit, on useammin täynnä kaikkea muuta, tunnetta, mennyttä, odotusta, pettymystä toivoa, rakkautta, epäilyä, kaikkea mitä vain ihminen on aina ollut ja tulee olemaan, loppuun saakka. Kun aika kuluu, on asiat hyvin, silloin on oikein ajassa kiinni, ei sitä kaipaa ei sitä huomaa, kunnes ... PiiP.