Olen aikaisemminkin kirjoittanut siitä, että olen huolissani lasteni lakiosuudesta aikanaan exän uusiomuijan takia. Ihmiset ovat nykyään niin ahneita ja manipuloivia.
Löysin tammikuisesta ET-lehdestä Laki&kuluttaja-palstalta lukijan kysymyksen, jossa kysyjä kysyy, että onko viisasta tehdä omistusoikeustestamentti. Mikä se on? Tarkoittaako samaa kuin keskinäinen testamentti?
Tässä esimerkissä uusiopariskunnalla on kyllä yksi yhteinen lapsi kun exälläni ei ole lapsia uusiomuijansa kanssa. Uusiomuijalla on yksi lapsi ja exällä kaksi lasta kanssani.
Lukija kirjoittaa, että yhteistä omaisuutta on vain asunto-osake, jonka toivovat jäävän lesken omistukseen. Lukija kysyy että milloin ja miten lakiosa pitää maksaa puolison edellisen liiton lapsille, jos puoliso kuolee aikaisemmin. Heillä on myös avioehto joten aikas samankaltainen tilanne kuin exällä.
Tässä lakimies sanoo, että avioehdon ja testamentin järkevällä yhdistelmällä lapsen lakiosaa voidaan monesti leikata huomattavasti!! Omistusoikeustestamentti antaa leskelle parhaan suojan ja kaventaa lapsen lakiosaa!!
Siis tämä on juuri sitä mitä olen pelännytkin, että jokin porsaanreikä löytyy laissa jolla voidaan saada pienennettyä lasten lakiosaa!
Aina on jankutettu että lapsille kuuluu lakiosa joka on puolet koko omaisuudesta, mutta jos sitä on mahdollisuus jonkun kieron uusiomuijan saada kutistettua, niin miten sellaisen pystyy estämään? PItämällä exän vielä eläessä puhuhuttelu ettei näin pääse tapahtumaan vai?
Lasten lakiosan leikkaaminen
8
165
Vastaukset
- en ole lakimies
Lasten etu
En nyt ymmärtänyt yhtään kirjoitustasi noista uusio ja ex lapsista, sillä mitä tarkoitat "uusiopariskunnalla on yksi yhteinen lapsi, mutta exällä ei ole lapsia uusiomuijan kanssa"??
Kirjoitatko kahdesta eri tapauksesta?
Itse olet eronnut ja ilmeisesti perinnönjako suoritettu. Kummalle jäi lapset, vai onko yhteishuoltajuus edelleen?Lapset lienee jo aikuisia, siis elatusta ei heille tarvinne maksaa enää.
Yritän mieltää tapausta omalle kohdalleni, jos eroaisin ja lapseni ovat jo lähemmä keski ikää.
Omaisuus jaettaisiin puoliksi ja molemmilla on täysi oikeus tehdä omaisuudellemme mitä lystää, siis vaikka myydä. Ei siihen lapsilla ole mitään sanomista. Vähänkös noita tarjouksia on pankeilta; "ota lainaa perintöäsi vastaan, j.n.e."!!!
siis, "summamarum". Eläessään voi tuhlata omaisuutensa ilman perinnön jättö velvollisuutta. Kieroimmat voi asiat junailla vielä paremmin.- Lasten etu
Kirjoitinhan, että ET-lehden lakipalstalla joku kysyy lakimieheltä ja olen laittanut kysyjän tilanteen. Vertaan ex-mieheni ja hänen uusiopuolisonsa tilanteeseen, eli minulla ja ex-puolisollani on kaksi yhteistä lasta, mutta ex-puolisollani ja hänen nykyisellä puolisollaan ei ole yhteisiä lapsia. Ex-puolisoni nykyisellä eli tällä uusiopuolisolla on entisestä liitostaan yksi lapsi.
- 17+18
""Heillä on myös avioehto joten aikas samankaltainen tilanne kuin exällä.""
En minäkään ole lakimies, mutta ehkä jotenkin näin tilanne voi edetä.
Kun exälläsi ja uudella muijalla on avioehto, niin erossa ja kuollessa kumpikin saa pitää oman omaisuutensa, eli leski ei saa köyhempänäkään kuolleen puolison varoista mitään ilman hyväkseen tehtyä testamenttia.
Kyllä lastenne perinnön säilyminen on exäsi käsissä, paitsi pesään kuuluvaan puolisoiden asuntoon leski saa elinikäisen hallintaoikeuden.
Lakiosan vaatiminen tulee kyseeseen jos lasten isä on testamentannut yli puolet muille. Lakiosa ei ole aina puolet koko omaisuudesta, vaan puolet siitä mitä olisi saanut ilman testamenttia. Avioehdon sisällöstä riippuen lakiosa voi olla puolet koko jäämistöstä. Jos exä junailee hyvissä ajoin eläessään omaisuutensa muille, niin lastenne lakiosakin on mennyttä. Siis mainitsemallasi puhuttelulla voi olla vaikutusta edes johonkin suuntaan.- Juristi1
On otettava huomioon, etteivät avioehtosopimukset ole mitenkään standarditavaraa, eli aina niitä ei tehdä niin, attä avio-oikeus suljetaan pois molemminpuolisesti.
Avioehtosopimuksella voidaan määrätä myös niin, että miehen omaisuus on avio-oikeuden alaista ja naisen omaisuus avio-oikeudesta vapaata. Tällöin puolet miehen varoista menee tasinkona leskelle ja jäämistö onkin vain puolet miehen varoista, ja lakiosa vain neljäsosan. - Lasten etu
Juristi1 kirjoitti:
On otettava huomioon, etteivät avioehtosopimukset ole mitenkään standarditavaraa, eli aina niitä ei tehdä niin, attä avio-oikeus suljetaan pois molemminpuolisesti.
Avioehtosopimuksella voidaan määrätä myös niin, että miehen omaisuus on avio-oikeuden alaista ja naisen omaisuus avio-oikeudesta vapaata. Tällöin puolet miehen varoista menee tasinkona leskelle ja jäämistö onkin vain puolet miehen varoista, ja lakiosa vain neljäsosan.Tiedän vain että heillä on avioehto mutta en lainkaa ehdon sisällöstä. uusiopuolisolla on mökki jonka arvo on noussut huimasti koska ex-puolisoni on vuosikaudet laajentanut ja tuunannut sitä ja se on vain tämän uusiopuolison.
Ex-puolisoni omisti isohkon kerrostaloasunnon isohkon kaupungin keskustasta. Hän myi sen ja hankkivat yhteisen asunnon. Se mietityttää että onko lasteni isä joutunut laittamaan omat rahansa tähän yhteiseen asuntoon ja uusiopuoliso pitää oman omaisuutensa itsellään. Eli onko avioehdoalainen ex-mieheni omaisuus mennyt yhteisen asunnon rahoittamiseen, koska tämä kerrostaloasunto oli ennen tämän naisen tapaamista hankittu osakehuoneisto, ja todennäköisesti avioehdon alaista omaisuutta kun avioliitto on solmittu.
Näin uusiopuoliso voi haalia omalle lapselleen perintöä vaikka on paljon huonotuloisempi kuin ex-puolisoni ja epäilen että laittaa omat rahansa oman omaisuutensa kartuttamiseen kuten tämän mökin kunnostamiseen ja laajennuksiin ja maksattaa elämisen lasteni isällä ja epäilen naisen osallistumista yhteisen asunnon rahoittamiseen, sekä laskujen maksuun ym.
Eli sanonta pätee tässä: "kaikki mikä on minun EI ole sinun mutta kaikki mikä on sinun on myös minun!" Lasten etu kirjoitti:
Tiedän vain että heillä on avioehto mutta en lainkaa ehdon sisällöstä. uusiopuolisolla on mökki jonka arvo on noussut huimasti koska ex-puolisoni on vuosikaudet laajentanut ja tuunannut sitä ja se on vain tämän uusiopuolison.
Ex-puolisoni omisti isohkon kerrostaloasunnon isohkon kaupungin keskustasta. Hän myi sen ja hankkivat yhteisen asunnon. Se mietityttää että onko lasteni isä joutunut laittamaan omat rahansa tähän yhteiseen asuntoon ja uusiopuoliso pitää oman omaisuutensa itsellään. Eli onko avioehdoalainen ex-mieheni omaisuus mennyt yhteisen asunnon rahoittamiseen, koska tämä kerrostaloasunto oli ennen tämän naisen tapaamista hankittu osakehuoneisto, ja todennäköisesti avioehdon alaista omaisuutta kun avioliitto on solmittu.
Näin uusiopuoliso voi haalia omalle lapselleen perintöä vaikka on paljon huonotuloisempi kuin ex-puolisoni ja epäilen että laittaa omat rahansa oman omaisuutensa kartuttamiseen kuten tämän mökin kunnostamiseen ja laajennuksiin ja maksattaa elämisen lasteni isällä ja epäilen naisen osallistumista yhteisen asunnon rahoittamiseen, sekä laskujen maksuun ym.
Eli sanonta pätee tässä: "kaikki mikä on minun EI ole sinun mutta kaikki mikä on sinun on myös minun!">>Tässä lakimies sanoo, että avioehdon ja testamentin järkevällä yhdistelmällä lapsen lakiosaa voidaan monesti leikata huomattavasti!! Omistusoikeustestamentti antaa leskelle parhaan suojan ja kaventaa lapsen lakiosaa!! V2
Ositus kuten edellä
M:n jäämistö = 150.000, mistä
- V2 saa testamentilla 75.000
- M:n lapsi saa lakiosana 75.000
(V2:lla asunnon elinaikainen hallinta)
C. Molemminpuolinen avioehto, testamentti M -> V2
Erottelu: M 150.000, V2 250.000
M:n jäämistö = 150.000, mistä
- V2 saa testamentilla 75.000
- M:n lapsi saa lakiosana 75.000
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa)
D. Yksipuolinen avioehto, jonka mukaan M:llä ei avio-oikeutta V2:n omaisuuteen, testamentti M -> V2
Erottelu: V2 pitää 250.000
Ositus: V2 saa tasinkona M:ltä (150.000 : 2 =) 75.000
M:n jäämistö = 75.000, mistä
- V2 saa testamentilla 37.500
- M:n lapsi saa lakiosana 37.500
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa)
Jollei M:llä ole muuta omaisuutta kuin ½ asunnosta, lapsi ei saa lakiosaa hallintaansa V2:n elinaikana.- Sovitteluun
nix_nax kirjoitti:
>>Tässä lakimies sanoo, että avioehdon ja testamentin järkevällä yhdistelmällä lapsen lakiosaa voidaan monesti leikata huomattavasti!! Omistusoikeustestamentti antaa leskelle parhaan suojan ja kaventaa lapsen lakiosaa!! V2
Ositus kuten edellä
M:n jäämistö = 150.000, mistä
- V2 saa testamentilla 75.000
- M:n lapsi saa lakiosana 75.000
(V2:lla asunnon elinaikainen hallinta)
C. Molemminpuolinen avioehto, testamentti M -> V2
Erottelu: M 150.000, V2 250.000
M:n jäämistö = 150.000, mistä
- V2 saa testamentilla 75.000
- M:n lapsi saa lakiosana 75.000
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa)
D. Yksipuolinen avioehto, jonka mukaan M:llä ei avio-oikeutta V2:n omaisuuteen, testamentti M -> V2
Erottelu: V2 pitää 250.000
Ositus: V2 saa tasinkona M:ltä (150.000 : 2 =) 75.000
M:n jäämistö = 75.000, mistä
- V2 saa testamentilla 37.500
- M:n lapsi saa lakiosana 37.500
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa)
Jollei M:llä ole muuta omaisuutta kuin ½ asunnosta, lapsi ei saa lakiosaa hallintaansa V2:n elinaikana.>>D. Yksipuolinen avioehto, jonka mukaan M:llä ei avio-oikeutta V2:n omaisuuteen, testamentti M -> V2
Erottelu: V2 pitää 250.000
Ositus: V2 saa tasinkona M:ltä (150.000 : 2 =) 75.000
M:n jäämistö = 75.000, mistä
- V2 saa testamentilla 37.500
- M:n lapsi saa lakiosana 37.500
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa)>>
M:n lapsi vetoaa osituksen M/V2 sovitteluun ja yksipuolinen avioehto jätetään huomioon ottamatta, koska se johtaa kohtuuttomaan loppuutulokseen.
Perinnönjako:
Erottelu: M 150.000, V2 250.000
M:n jäämistö = 150.000, mistä
- V2 saa testamentilla 75.000
- M:n lapsi saa lakiosana 75.000
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa) Sovitteluun kirjoitti:
>>D. Yksipuolinen avioehto, jonka mukaan M:llä ei avio-oikeutta V2:n omaisuuteen, testamentti M -> V2
Erottelu: V2 pitää 250.000
Ositus: V2 saa tasinkona M:ltä (150.000 : 2 =) 75.000
M:n jäämistö = 75.000, mistä
- V2 saa testamentilla 37.500
- M:n lapsi saa lakiosana 37.500
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa)>>
M:n lapsi vetoaa osituksen M/V2 sovitteluun ja yksipuolinen avioehto jätetään huomioon ottamatta, koska se johtaa kohtuuttomaan loppuutulokseen.
Perinnönjako:
Erottelu: M 150.000, V2 250.000
M:n jäämistö = 150.000, mistä
- V2 saa testamentilla 75.000
- M:n lapsi saa lakiosana 75.000
(V2 hallitsee asuntoa elinaikansa)>>yksipuolinen avioehto jätetään huomioon ottamatta, koska se johtaa kohtuuttomaan loppuutulokseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502531- 261980
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188- 111188
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167