Ruotsi on täysin turha kieli suomalaisille

Se on totta

Samaa mieltä joskin pikku vivahteella että muutamissa selkeesti kaksikielisissä kunnissa ruotsintaito ihan hyvä olla.
Ja myös että kielitaitoaan aina hyvä olla monipuolisesti. Nyky EUssa varsinkin suuret eurooppalaiset kielet...

Toivonmukaan nyt kaikki viestittää kaikille puolueille valinnaisen kieltenopetusten puolesta ja pakkoruotsin lopettamisen puolesta, jotta uusi hallitus ja eduskunta muuttaa tilanteen.

RKPn voisi avautua keskustelulle miten ruotsinkieliset palvelut on edellen saatavilla selkeesti ruotsinkielisillä alueilla kun pakkoruotsi lopetettu:-)

yks kirjoitti:

Samaa mieltä joskin pikku vivahteella että muutamissa selkeesti kaksikielisissä kunnissa ruotsintaito ihan hyvä olla.
Ja myös että kielitaitoaan aina hyvä olla monipuolisesti. Nyky EUssa varsinkin suuret eurooppalaiset kielet...

Toivonmukaan nyt kaikki viestittää kaikille puolueille valinnaisen kieltenopetusten puolesta ja pakkoruotsin lopettamisen puolesta, jotta uusi hallitus ja eduskunta muuttaa tilanteen.

RKPn voisi avautua keskustelulle miten ruotsinkieliset palvelut on edellen saatavilla selkeesti ruotsinkielisillä alueilla kun pakkoruotsi lopetettu:-)

Lue lisää

Ruotsi on ollut kauan aikaa täysin turha kieli suomenkielisille. Helsingissäkin kuulee lähinnä viroa, venäjää, englantia ja suomea. Sekä tietysti erilaisia Afrikan maiden heimokieliä ja meille muuten tuntemattomia eksoottisia kieliä. ja meillä vaan paukutetaan pakotettuna ruotsia. So last season..... Milloin tämä kansa tulee järkiinsä ?

Minä ainakin puhun Ruotsissa englantia, kuten myös muualla maailmalla. Suomessa puhua tietysti suomea tai turistien kanssa englantia. Mihin minä voisi tarvita ruotsin kieltä ? En keksi ruotsin kielelle mitään käyttöä - Suomessa.

Et olisi tarvinnut opiskella vai tarvinnut ko. Kieltä? Aivan taatusti Suomessa tarvitsee maan valtakieltä, on sen oppinut "ulkona" tai koulussa.

täyttä roskaa kirjoitti:

Et olisi tarvinnut opiskella vai tarvinnut ko. Kieltä? Aivan taatusti Suomessa tarvitsee maan valtakieltä, on sen oppinut "ulkona" tai koulussa.

AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot että niistä ei kukaan opiskeluun normaalisti panostava saa ongelmaa. Jos opiskelu ei maistu ja tutkinto jää saamatta niin peilistä löytyy syyllinen ja vahingonkärsijä.

omaan housuun... kirjoitti:

AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot että niistä ei kukaan opiskeluun normaalisti panostava saa ongelmaa. Jos opiskelu ei maistu ja tutkinto jää saamatta niin peilistä löytyy syyllinen ja vahingonkärsijä.

Lue lisää

"AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot"

Åpartheidin tukijalka olisi siis hyväksyttävä, koska ko. kurssit ovat "lyhyet ja helpot"?

jokkex_ taitaa olla niitä Närpiön peräkylien asukkaita, jotka eivät liiku kyliensä ulkopuolella? Vain siten selviää maassa ilman suomen taitoa. Ellei leiki koko ajan turistia.

SMASH ÅPARTHEID! kirjoitti:

"AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot"

Åpartheidin tukijalka olisi siis hyväksyttävä, koska ko. kurssit ovat "lyhyet ja helpot"?

"AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot että niistä ei kukaan opiskeluun normaalisti panostava saa ongelmaa."

Jos varastaa vaikka satasen, niin siitä ei pitäisi rangaista ja tehdä ongelmaa, sillä summa on vähäinen.

omaan housuun... kirjoitti:

AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot että niistä ei kukaan opiskeluun normaalisti panostava saa ongelmaa. Jos opiskelu ei maistu ja tutkinto jää saamatta niin peilistä löytyy syyllinen ja vahingonkärsijä.

Lue lisää

"AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot että niistä ei kukaan opiskeluun normaalisti panostava saa ongelmaa...."

Eihän tuo ole ongelman ydin ! Kysymys on periaatteesta. Vai luuleeko joku todella että pakkoruotsia vastutetaan siitä syystä ettei kieltä opita?
Olette täysin väärillä jäljillä!
Asiaa voisi verrata siihen että saadakseen tutkinnon suoritettua, täytyy syödä kynnen kokoinen pala koiran paskaa. "Syö, syö...kaikki siihen pystyy, vai laiskottaako?"

Pakkoruotsia vastustetaan koska se on moraalisesti väärin.

Millä kielellä kirjoitit tämän viestisi? Niin suomeksi. Miten niin muka et tarvitse suomea?

Kirjoitit suomeksi niin sinun ei tarvitse yksin höpistä.

omaan housuun... kirjoitti:

AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot että niistä ei kukaan opiskeluun normaalisti panostava saa ongelmaa. Jos opiskelu ei maistu ja tutkinto jää saamatta niin peilistä löytyy syyllinen ja vahingonkärsijä.

Lue lisää

Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.

Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhuudessa ja pakollisuudessa.

Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsi on turhaa ja hyödytöntä eikä sitä monikaan valitsisi vapaaehtoisesti, siksi se on pakollista.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle

paska=pakkokieli kirjoitti:

"AMK:n ruotsin kurssit ovat niin lyhyet ja helpot että niistä ei kukaan opiskeluun normaalisti panostava saa ongelmaa...."

Eihän tuo ole ongelman ydin ! Kysymys on periaatteesta. Vai luuleeko joku todella että pakkoruotsia vastutetaan siitä syystä ettei kieltä opita?
Olette täysin väärillä jäljillä!
Asiaa voisi verrata siihen että saadakseen tutkinnon suoritettua, täytyy syödä kynnen kokoinen pala koiran paskaa. "Syö, syö...kaikki siihen pystyy, vai laiskottaako?"

Pakkoruotsia vastustetaan koska se on moraalisesti väärin.

Lue lisää

Olet oikeassa.

Ei tosiaan

yyyöökk... kirjoitti:

Ei tosiaan

Ruotsin kieltä ei tarvita missään! Tätä mieltä ovat nettifennot. Antaa heidän vaan olla omaa mieltään. Tollaiseen ei kannata vastata muuten kuin, että englannilla pärjää tietenkin kaikkialla ja muut kielet ovat turhia.

Turhuuden turhuutta kirjoitti:

Ruotsin kieltä ei tarvita missään! Tätä mieltä ovat nettifennot. Antaa heidän vaan olla omaa mieltään. Tollaiseen ei kannata vastata muuten kuin, että englannilla pärjää tietenkin kaikkialla ja muut kielet ovat turhia.

Lue lisää

Stora-Enso, Telia-Sonera, entinen Rautaruukki, nyk. SSAB, Boliden, Wärtsilä, ABB, Ericsson, Vattenfall, kaikki kauppaketjut (H&M, Biltema, IKEA, Lindex, KappAhl jne. jne.). Tosiasia on, että fenno ei osaa ruotsia eikä kelpaa ainakaan mihinkään kansainväliseen pohjoismaiseen tehtävään. Ojan kaivuu ja metsän hakkaaminen Savon takamailla sujunee, jos sekään! Ja jos sossun avustus lisäksi auttaa. Ruotsin kielen opetus on tässä maassa ilmaista. Jos ei kelpaa, niin syyttäkää ainoastaan itseänne, fennot. Älkää valittako, vaan katsokaa peiliin. Sieltä se syy kurjuuteesi löytyy.

yyyöökk... kirjoitti:

Ei tosiaan

Pois muumiruotsi

Mielikuvitusmaailma kirjoitti:

Stora-Enso, Telia-Sonera, entinen Rautaruukki, nyk. SSAB, Boliden, Wärtsilä, ABB, Ericsson, Vattenfall, kaikki kauppaketjut (H&M, Biltema, IKEA, Lindex, KappAhl jne. jne.). Tosiasia on, että fenno ei osaa ruotsia eikä kelpaa ainakaan mihinkään kansainväliseen pohjoismaiseen tehtävään. Ojan kaivuu ja metsän hakkaaminen Savon takamailla sujunee, jos sekään! Ja jos sossun avustus lisäksi auttaa. Ruotsin kielen opetus on tässä maassa ilmaista. Jos ei kelpaa, niin syyttäkää ainoastaan itseänne, fennot. Älkää valittako, vaan katsokaa peiliin. Sieltä se syy kurjuuteesi löytyy.

Lue lisää

"Stora-Enso, Telia-Sonera, entinen Rautaruukki, nyk. SSAB, Boliden, Wärtsilä, ABB, Ericsson, Vattenfall, kaikki kauppaketjut ....."


Toimiiko nuo kansainväliset firmat muualla maailmassa englanniksi, mutta VAIN Suomessa ruotsiksi ?
En usko. Keksikää jotakin muuta svekkulit. Suomen ja Ruotsin yhteinen kommunikaatiokieli on joku kummallekin ryhmälle vieras kieli, yleensä englanti.
Nuo fantasiat "Savon takamaiden " ojankaivuusta ja puunkaadosta menevät jo huumorin puolelle:) No, mutta svekkulit elävät muutenkin mielikuvitusmaailmassa jossa Suur-Ruotsi hallitsee koko Tellusta.

Tämä nykyinen tilanne ruotsin kielen kanssa on Suomen kieroutuneiden poliitikkojen ja eduskuntapuolueiden (poislukien Perussuomalaiset) aikaansaannosta, että ruotsin kieli Suomessa on sellaisessa palvotussa ja täysi ylikorostetussa asemassa kuin se nykyajassa on. Aivan älyvapaata touhua. ja valtio vaan ottaalisää velkaa, jotta kansa voi palvoa ruotsinpuhujia, joitaon peräti 3.5 % Manner-Suomen asukkaista.
Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Eipä taida fenno kehdata katsoa peiliin! Joutuisi ikuiseen häpeään.

Fenno mikä.... kirjoitti:

Eipä taida fenno kehdata katsoa peiliin! Joutuisi ikuiseen häpeään.

Turhuuden turhuutta viittasi oikein siihen, että englannilla pärjää. Niin mutta mitä pärjäämisellä tarkoitetaan. Asiat pystyy kohtuullisesti englannilla selvittämään maassa kuin maassa. Mutta, jos esim. Pohjoismaiseen tehtävään tarvitaan ihmistä, menee lähes poikkeuksetta valinnassa edelle se, joka osaa englannin lisäksi myöskin ruotsia. Saksassa englannin lisäksi saksaa jne. Eli työkielenä ruotsi ei ole sen vähemmän arvoinen kuin saksa tai espanja tai kiina. Pohjoismaissa on totuttu puhaltamaan samaan hiileen. Jos ruotsin ja englannin lisäksi on vielä suomen kielen taitaja alkaa olla jo aika kovat lähtöpisteet.

Kovat lähtöpisteet kirjoitti:

Turhuuden turhuutta viittasi oikein siihen, että englannilla pärjää. Niin mutta mitä pärjäämisellä tarkoitetaan. Asiat pystyy kohtuullisesti englannilla selvittämään maassa kuin maassa. Mutta, jos esim. Pohjoismaiseen tehtävään tarvitaan ihmistä, menee lähes poikkeuksetta valinnassa edelle se, joka osaa englannin lisäksi myöskin ruotsia. Saksassa englannin lisäksi saksaa jne. Eli työkielenä ruotsi ei ole sen vähemmän arvoinen kuin saksa tai espanja tai kiina. Pohjoismaissa on totuttu puhaltamaan samaan hiileen. Jos ruotsin ja englannin lisäksi on vielä suomen kielen taitaja alkaa olla jo aika kovat lähtöpisteet.

Lue lisää

Mutta hur.rit luulee että ruotsi on maailman tärkein kieli.

.-.-.--.. kirjoitti:

Mutta hur.rit luulee että ruotsi on maailman tärkein kieli.

Niinpä niin. Fennon levy soi lakkaamatta! Tosiasia on kuitenkin se, lyhyesti sanottuna, että se, joka Pohjoismaissa, Suomi mukaanlukien, osaa ruotsia pärjää työmarkkinoilla (ja palkallisesti) myös paljon paremmin. Ja fennoja toki ymmärretään. Kielitaidon ei tarvitse olla sujuva, mutta kun osaa tehdä itsensä ymmärrettäväksi. Ruotsalaiset ovat suvaitsevaa kansaa ja ovat tottuneet vierasperäiseen korostukseen. (Toisin kuin fennot!). Normifenno ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri.

The born looser kirjoitti:

Niinpä niin. Fennon levy soi lakkaamatta! Tosiasia on kuitenkin se, lyhyesti sanottuna, että se, joka Pohjoismaissa, Suomi mukaanlukien, osaa ruotsia pärjää työmarkkinoilla (ja palkallisesti) myös paljon paremmin. Ja fennoja toki ymmärretään. Kielitaidon ei tarvitse olla sujuva, mutta kun osaa tehdä itsensä ymmärrettäväksi. Ruotsalaiset ovat suvaitsevaa kansaa ja ovat tottuneet vierasperäiseen korostukseen. (Toisin kuin fennot!). Normifenno ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri.

Lue lisää

"Normifenno ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri."

Noin kirjoittaessasi väität, että normaali suomenkielinen ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri. Määritelläänkö johdonmukaisuuden nimissä normisveko samalla tavalla?

Pitäisikö tässä tapauksessa normisveko määritellä ehkä sellaiseksi, jonka mielestä viiden miljoonan suomenkielisen pitää valmistautua vain Pohjoismaiden työmarkkinoille, ja siksi tarvitaan pakkoruotsia? Viis muusta maailmasta! Ainakin RKP:n kellokkaat ovat olleet ja ovat edelleenkin synnynnäisesti sellaisia normisvekoja.

The born looser kirjoitti:

Niinpä niin. Fennon levy soi lakkaamatta! Tosiasia on kuitenkin se, lyhyesti sanottuna, että se, joka Pohjoismaissa, Suomi mukaanlukien, osaa ruotsia pärjää työmarkkinoilla (ja palkallisesti) myös paljon paremmin. Ja fennoja toki ymmärretään. Kielitaidon ei tarvitse olla sujuva, mutta kun osaa tehdä itsensä ymmärrettäväksi. Ruotsalaiset ovat suvaitsevaa kansaa ja ovat tottuneet vierasperäiseen korostukseen. (Toisin kuin fennot!). Normifenno ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri.

Lue lisää

"Tosiasia on kuitenkin se, lyhyesti sanottuna, että se, joka Pohjoismaissa, Suomi mukaanlukien, osaa ruotsia pärjää työmarkkinoilla (ja palkallisesti) myös paljon paremmin. "

Samalla tavoin voisi perustella pakkosaksaa tai ranskaa, olisi tosin vielä suurempi näistä kielistä kuin miniruotsista.
Ihminen joka tarvitsee jotain tiettyä vierasta kieltä, hankkii tämän taidon. Pakkoruotsia ei opiskella muita maita varten, vaan omaa itsekeskeistä kielivähemmistöämme varten. Turha näytellä muuta.

Noin sanoessasi väität, että normaali suomenkielinen ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri. Johdonmukaisuuden nimissä sinun – itsesi iilimatoon rinnastanut nikkisieppari – pitää määritellä vastaavasti normisveko samalla tavalla?

Tämä nikkisieppari tunnusti olevansa "älykkyydeltään iilimadon luokkaa" tässä lähteessä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12250208 [Nettisuom. (-fenno) 18.5.2014 10:08)]

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Noin sanoessasi väität, että normaali suomenkielinen ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri. Johdonmukaisuuden nimissä sinun – itsesi iilimatoon rinnastanut nikkisieppari – pitää määritellä vastaavasti normisveko samalla tavalla?

Tämä nikkisieppari tunnusti olevansa "älykkyydeltään iilimadon luokkaa" tässä lähteessä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12250208 [Nettisuom. (-fenno) 18.5.2014 10:08)]

Lue lisää

Äläpä nyt sotke fennoa tai neffeä tavallisiin suomalaisiin. Neffe-fennomaani on suomalaisen suomenkiihkoinen irvikuva, ja heitä on Suomessa kymmeniä tai SuoLi mukaan lukien tuhat.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Noin sanoessasi väität, että normaali suomenkielinen ei osaa mitään ja on sitä kautta synnynnäinen luuseri. Johdonmukaisuuden nimissä sinun – itsesi iilimatoon rinnastanut nikkisieppari – pitää määritellä vastaavasti normisveko samalla tavalla?

Tämä nikkisieppari tunnusti olevansa "älykkyydeltään iilimadon luokkaa" tässä lähteessä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12250208 [Nettisuom. (-fenno) 18.5.2014 10:08)]

Lue lisää

Pois tämä pakotus ruotsinkieleen

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Äläpä nyt sotke fennoa tai neffeä tavallisiin suomalaisiin. Neffe-fennomaani on suomalaisen suomenkiihkoinen irvikuva, ja heitä on Suomessa kymmeniä tai SuoLi mukaan lukien tuhat.

Lue lisää

Teistä hu.reista ei olla koskaan kovin paljon pidetty suomalaisten keskuudessa. Eikä se liity mihinkään "nettifennomaaneihin".

Sano. kirjoitti:

Pois tämä pakotus ruotsinkieleen

Tässä kielikeskestelussa ei ole kysymys siitä, tykätäänkö ruotsinkielisistä vai ei. Kysymys on suomenkielisistä ja heidän oikeuksistaan. Onko oikein pakko-opettaa heille entisen siirtomaaisännän kääpiökietä?
Mielestäni ei.
Jokainen valitkoon itse, mitä minikieltä haluaa opiskella.
Suomi on suomen valtakieli ja sitä täytyy pakolla opettaa kaikille vieraskielisille, esim. Venäjän tai ruotsinkielisille.

Suomi on kuitenkin tässä maassa valtakieli ja 89% äidinkieli ja sitä ymmärtää 99,9% kansasta.
Täällähän on käyty kekustelua siitä onko suurelle enemmistölle järkevää opettaa vierasta pakkokieltä ja vieras kielihän se ruotsi suomalaisille on.
Äidinkieli ja sen vaihtaminen johonkin muuhun on niin suuri identiteetin muutos että se vie ihmiseltä enemmän kuin antaa. Asiaa voisi verrta siihen että haluaisi aikuisena vaihtaa omat vanhempansa.
Suomi siis on minikieli, mutta mutta rakas äidinkieli. Tämän lisäksi meidän pitää opiskelle naapurimaan minikieltä että pikkuruinen vähemmistö tuntisi olonsa kotoisaksi.
Järkevää olisi opetella suuria maailmankieliä, vai mitä "pysy metsässä"?