Uusateismin sisällöt

Entä jos vastapuoleen voisi luottaa? Voisiko siinä tapauksessa käsitettä käyttää ehdottamallani tavalla?

Ongelma on toki se, että mikään termi ei koskaan ole yksiselitteinen, vaan merkityksiset ovat aina likiarvoisia. Se nyt on kielen ominaisuus, jota emme voi välttää, jos yleensä kieltä käytämme. Jonkunasteinen klappi merkityksissä on pakko hyväksyä.

kaarne kirjoitti:

Entä jos vastapuoleen voisi luottaa? Voisiko siinä tapauksessa käsitettä käyttää ehdottamallani tavalla?

Ongelma on toki se, että mikään termi ei koskaan ole yksiselitteinen, vaan merkityksiset ovat aina likiarvoisia. Se nyt on kielen ominaisuus, jota emme voi välttää, jos yleensä kieltä käytämme. Jonkunasteinen klappi merkityksissä on pakko hyväksyä.

Lue lisää

Jos voisi luottaa, niin miksei. 'Uusateismi' ei ole ehkä parhain termi, koska se kuulostaa että se olisi jotain uutta ateismia, vaikka kyse onkin ilmiöstä. Äänekkyys tai julkisuuteen astuminen ei mielestäni tee mistään asiasta uutta.

jason_dax:"Suoraan sanoen, en luota 'vastapuolen' rehellisyyteen pysyä missään sovitussa määritelmässä."

Kaikki uskovaiset luottavat vain omaan -ismiinsä.

jason_dax kirjoitti:

Jos voisi luottaa, niin miksei. 'Uusateismi' ei ole ehkä parhain termi, koska se kuulostaa että se olisi jotain uutta ateismia, vaikka kyse onkin ilmiöstä. Äänekkyys tai julkisuuteen astuminen ei mielestäni tee mistään asiasta uutta.

Lue lisää

Uutta ateismia uusateismista tekee esim. se, että sen kielenkäyttö on antanut uusia merkityksiä ateismissa käytettäville termeille. Esim ateismin vuorovaikutus ja rajapinnat marxilais-leninistisen ateismin kanssa kiistetään jne. Josta kysymys herää, onko se itseasiassa uusateismin eräs perusagenda. Valkopestä ateismin historiasta kiusalliset asiat? Ja antaa niille sellainen sisältö, joka on helppo niellä?

Mielenkiintoiseksi asian tekee esim. se, että jos Richard Dawkinsin kotisivut avataan on siellä mm. maininta uskonnon kitkemisestä tieteestä. Onko tarkoituksena "siirtää" oikeus oppimiseen ja opiskeluun vain ateistien yksinoikeudeksi?

Mielestäni on tärkeää, että ihmiset seuraavat uusateistisen liikkeen toimintaa. Vuorovaikutuksen avulla voidaan lievittää niitä pelkoja, joita esim. uusateisteilla saattaa olla muita ihmisiä kohtaan.

Samaa ristiriitaisten lausuntojen sarjaa jatkaa mm. netistä tuttu "ateistit vastaa" ohjelma. Jonka joissain jaksoissa asiantuntijat mainitsevat mm, että ateismilla ei ole dogmaa, ei pyhiä kirjoituksia jne. Ja, että ateismiin johtaneet syyt ovat ihmisillä yksilöllisiä.

Ja samaan aikaan toisaalla kiistetään yksilöateismin olemassaolo ja sen vuorovaikutukset ateistiseen liikkeeseen.

Nedda` kirjoitti:

Uutta ateismia uusateismista tekee esim. se, että sen kielenkäyttö on antanut uusia merkityksiä ateismissa käytettäville termeille. Esim ateismin vuorovaikutus ja rajapinnat marxilais-leninistisen ateismin kanssa kiistetään jne. Josta kysymys herää, onko se itseasiassa uusateismin eräs perusagenda. Valkopestä ateismin historiasta kiusalliset asiat? Ja antaa niille sellainen sisältö, joka on helppo niellä?

Mielenkiintoiseksi asian tekee esim. se, että jos Richard Dawkinsin kotisivut avataan on siellä mm. maininta uskonnon kitkemisestä tieteestä. Onko tarkoituksena "siirtää" oikeus oppimiseen ja opiskeluun vain ateistien yksinoikeudeksi?

Mielestäni on tärkeää, että ihmiset seuraavat uusateistisen liikkeen toimintaa. Vuorovaikutuksen avulla voidaan lievittää niitä pelkoja, joita esim. uusateisteilla saattaa olla muita ihmisiä kohtaan.

Samaa ristiriitaisten lausuntojen sarjaa jatkaa mm. netistä tuttu "ateistit vastaa" ohjelma. Jonka joissain jaksoissa asiantuntijat mainitsevat mm, että ateismilla ei ole dogmaa, ei pyhiä kirjoituksia jne. Ja, että ateismiin johtaneet syyt ovat ihmisillä yksilöllisiä.

Ja samaan aikaan toisaalla kiistetään yksilöateismin olemassaolo ja sen vuorovaikutukset ateistiseen liikkeeseen.

Lue lisää

1. Mitä tarkoitat ateismilla?
2. Mitä ovat 'ateismissa käytettävät termit'?
3. Mitä on 'marxilais-leninistinen ateismi' ja mitä tekemistä sillä on ateismin kanssa?
4. Mitä kiusallisia asioita on ateismin historiassa?
5. Mikä on 'uusateistinen liike'?
6. Mikä on 'ateistinen liike'?
7. Mitä tarkoittaa 'yksilöateismi'?

"Mielenkiintoiseksi asian tekee esim. se, että jos Richard Dawkinsin kotisivut avataan on siellä mm. maininta uskonnon kitkemisestä tieteestä. Onko tarkoituksena "siirtää" oikeus oppimiseen ja opiskeluun vain ateistien yksinoikeudeksi?"

-- Kysy Dawkinsilta.

Et muuten vaikuta yhtään fiksummalla spämmäämällä sanoja 'vuorovaikutus' ja 'rajapinta'.

>>>Eiköhän se "uusateismi"-termi ole vaan teistien tapa painaa hätänappia kun ateistien määrä kasvaa?

"Ei voi puhua uusateismista samalla lailla kuten puhutaan uusliberalismista tai uusradikalismista, koska ateismi ei oikeastaan ole ismi."

Tästä olen samaa mieltä. Mutta enhän minäkään asettanut uusateismia ismiksi.

Ymmärränkö oikein, että sinusta kuvailemaani 2000-luvun kiihtynyttä debattia ei tunnistettavana ilmiönä ole olemassa?

kaarne kirjoitti:

"Ei voi puhua uusateismista samalla lailla kuten puhutaan uusliberalismista tai uusradikalismista, koska ateismi ei oikeastaan ole ismi."

Tästä olen samaa mieltä. Mutta enhän minäkään asettanut uusateismia ismiksi.

Ymmärränkö oikein, että sinusta kuvailemaani 2000-luvun kiihtynyttä debattia ei tunnistettavana ilmiönä ole olemassa?

Lue lisää

"Ymmärränkö oikein, että sinusta kuvailemaani 2000-luvun kiihtynyttä debattia ei tunnistettavana ilmiönä ole olemassa?"

Ei ei, olet ihan oikeassa. Ateistit ovat määrältään lisääntyneet ja sen myötä myös debatti on kiihtynyt ja monimutkaistunut.

Siinä missä ennen hiljaiseen ääneen uskalsi tunnustaa olevansa ateisti on nykypäivänä olematon ongelma.

Mutta itse ateismi ei ole muuttunut, sitä tarkoitin.

faust72 kirjoitti:

"Ymmärränkö oikein, että sinusta kuvailemaani 2000-luvun kiihtynyttä debattia ei tunnistettavana ilmiönä ole olemassa?"

Ei ei, olet ihan oikeassa. Ateistit ovat määrältään lisääntyneet ja sen myötä myös debatti on kiihtynyt ja monimutkaistunut.

Siinä missä ennen hiljaiseen ääneen uskalsi tunnustaa olevansa ateisti on nykypäivänä olematon ongelma.

Mutta itse ateismi ei ole muuttunut, sitä tarkoitin.

Lue lisää

Ok, olemme siis suunnilleen samaa mieltä itse asiasta.

kaarne kirjoitti:

Ok, olemme siis suunnilleen samaa mieltä itse asiasta.

Eikö me useimmiten olla? ;)

:-)

Mutta mitä olet mieltä ajatuksesta, että termi hyväksytään, koska se on jatkuvasti käytössä: annetaan sille vain täsmennetty hyväksyttävissä oleva sisältö?

kaarne kirjoitti:

:-)

Mutta mitä olet mieltä ajatuksesta, että termi hyväksytään, koska se on jatkuvasti käytössä: annetaan sille vain täsmennetty hyväksyttävissä oleva sisältö?

Voihan noinkin käydä, jollei ole jo käynyt. Kun jotain tarpeeksi hoetaan, se muuttuu olemassaolevaksi, oli olemassaololle perusteita tai ei. Ei olisi edes ensimmäinen kerta... :) Omaan maailmankuvaani ja ajatusmaailmaani ei kyllä vaikuta se, mitä joku muu väittää ateismiini sisältyvän. Myönnän kyllä että se joskus hiukan ärsyttää, kun siihen ympätään milloin mitäkin. Vähän kuin sääsket ärsyttävät ininällään.

kaarne kirjoitti:

:-)

Mutta mitä olet mieltä ajatuksesta, että termi hyväksytään, koska se on jatkuvasti käytössä: annetaan sille vain täsmennetty hyväksyttävissä oleva sisältö?

Ja niin... Pitäisikö siis ateistien itsensä alkaa antamaan sisältö termille uusateismi, ennen kuin sen tekee joku muu, vaikkeivät itse termistä tykkäisikään? Ehkä. En tosin usko että asialla kovin isoa merkitystä on.

Denial kirjoitti:

Ja niin... Pitäisikö siis ateistien itsensä alkaa antamaan sisältö termille uusateismi, ennen kuin sen tekee joku muu, vaikkeivät itse termistä tykkäisikään? Ehkä. En tosin usko että asialla kovin isoa merkitystä on.

Lue lisää

Tuohon suuntaan.
Se ainakin saattaisi helpottaaa keskustelua, kun ei keskittäisi huomiota koko käsitteen kieltämiseen. Joku ajatus saattaisi edistyäkin, kun tuosta pääsisi yli.

Minä en tiedä olisiko sillä yleisempää merkitystä, katsoin ensihätiin asiaa ihan tällaisen palstakeskustelun näkökulmasta.

Denial kirjoitti:

Ja niin... Pitäisikö siis ateistien itsensä alkaa antamaan sisältö termille uusateismi, ennen kuin sen tekee joku muu, vaikkeivät itse termistä tykkäisikään? Ehkä. En tosin usko että asialla kovin isoa merkitystä on.

Lue lisää

Denial

Uusateisti-sanan merkitystä voisi verrata kristitty-sanan yhteydessä käytettävään konservatiivi-etuliitteeseen.

Konservatiivinen kristitty on uusateisti-sanan tapainen erittäin epämääräinen käsite jonka merkitys vaihtelee todella paljon.

qwertyilija kirjoitti:

Denial

Uusateisti-sanan merkitystä voisi verrata kristitty-sanan yhteydessä käytettävään konservatiivi-etuliitteeseen.

Konservatiivinen kristitty on uusateisti-sanan tapainen erittäin epämääräinen käsite jonka merkitys vaihtelee todella paljon.

Lue lisää

Miten olisi tämä käsitteeksi?

Ateisti = ihminen joka ei usko jumalaan.

Uusateisti = ihminen joka ei usko Jumalaan, taistelee vääryyttä ja hyväksikäyttöä vastaan, aktiivinen uhrien auttaja ja moraalinen tuki uskonnon uhreille. väryyksien oikoja!

satan kirjoitti:

Miten olisi tämä käsitteeksi?

Ateisti = ihminen joka ei usko jumalaan.

Uusateisti = ihminen joka ei usko Jumalaan, taistelee vääryyttä ja hyväksikäyttöä vastaan, aktiivinen uhrien auttaja ja moraalinen tuki uskonnon uhreille. väryyksien oikoja!

Lue lisää

Sopii.

Mitä vikaa on taistella vääryyttä vastaan ja taistella hyväksikäyttöä vastaan, aktiivisesti auttaa uhreja ja ollamoraalinen tuki uskonnon uhreille sekä oikoa väryyksiä?

satan kirjoitti:

Mitä vikaa on taistella vääryyttä vastaan ja taistella hyväksikäyttöä vastaan, aktiivisesti auttaa uhreja ja ollamoraalinen tuki uskonnon uhreille sekä oikoa väryyksiä?

Näköjään viesti hävisi välistä.

satan kirjoitti:

Mitä vikaa on taistella vääryyttä vastaan ja taistella hyväksikäyttöä vastaan, aktiivisesti auttaa uhreja ja ollamoraalinen tuki uskonnon uhreille sekä oikoa väryyksiä?

satan:"Mitä vikaa on taistella vääryyttä vastaan ja taistella hyväksikäyttöä vastaan, aktiivisesti auttaa uhreja ja ollamoraalinen tuki uskonnon uhreille sekä oikoa väryyksiä? "

hih...hihhih...hahhahhaaa...hehehehehehehe..(tirsk).....hahaHAHAHAHA(niisk)...hih...HAHHHAHAHHAHHHAHAAH(niisk)...HEHEHEHEHHHHEHHEHEHHHEHHEHH(TIRSK(NIISK))..HIHIIHHIIHHEEHHHEHHEHHEHH(kyyneleitä)...(niisk)...Hahhaahhhahhahhahahhaaaa..(niisk)...(huoh)...

Kiitos. Viikon parasta ateistivitsiantia.

atevitsi kirjoitti:

satan:"Mitä vikaa on taistella vääryyttä vastaan ja taistella hyväksikäyttöä vastaan, aktiivisesti auttaa uhreja ja ollamoraalinen tuki uskonnon uhreille sekä oikoa väryyksiä? "

hih...hihhih...hahhahhaaa...hehehehehehehe..(tirsk).....hahaHAHAHAHA(niisk)...hih...HAHHHAHAHHAHHHAHAAH(niisk)...HEHEHEHEHHHHEHHEHEHHHEHHEHH(TIRSK(NIISK))..HIHIIHHIIHHEEHHHEHHEHHEHH(kyyneleitä)...(niisk)...Hahhaahhhahhahhahahhaaaa..(niisk)...(huoh)...

Kiitos. Viikon parasta ateistivitsiantia.

Lue lisää

väärästä kommentista tuli lainattua. korjattu lainaus

satan:"Uusateisti = ihminen joka ei usko Jumalaan, taistelee vääryyttä ja hyväksikäyttöä vastaan, aktiivinen uhrien auttaja ja moraalinen tuki uskonnon uhreille. väryyksien oikoja! "

hih...hihhih...hahhahhaaa...hehehehehehehe..(tirsk).....hahaHAHAHAHA(niisk)...hih...HAHHHAHAHHAHHHAHAAH(niisk)...HEHEHEHEHHHHEHHEHEHHHEHHEHH(TIRSK(NIISK))..HIHIIHHIIHHEEHHHEHHEHHEHH(kyyneleitä)...(niisk)...Hahhaahhhahhahhahahhaaaa..(niisk)...(huoh)...

Kiitos. Viikon parasta ateistivitsiantia.

Uusateismi on siis olkiukko jonka uskikset raahaavat paikalle kun pelkäävät jonkun uhkaavan heidän uskonhypnoosiansa. Usko on heikko ja helposti katoaa. ♫♪

fda kirjoitti:

Uusateismi on siis olkiukko jonka uskikset raahaavat paikalle kun pelkäävät jonkun uhkaavan heidän uskonhypnoosiansa. Usko on heikko ja helposti katoaa. ♫♪

Sinäkö et siis hyväksy myöskään esitystäni, että uusateismi on havaittavissa oleva sosiaalinen ilmiö, eli uskontokritiikin selkeä voimistuminen 2000-luvulla?
Minun mielestäni tästä ilmiöstä saattaisi olla saatavilla näyttöä.

Ei sillä että olisin itse asiaa tutkinut, mutta käsittääkseni on ollut meneillään uskontokriittisen kirjallisuuden julkaisuaalto viimeisten 20 vuoden aikana, ja se on laukaissut laajan keskustelun uskontojen perusteista, ollut aiheuttamassa asennemuutosta uskontoja kohtaan yleisemminkin yhteiskunnassa.

Tätä ilmiötä kutsun tässä uusateismiksi, en mitään faktaväitteitä ateismista tai teismistä.

kaarne kirjoitti:

Sinäkö et siis hyväksy myöskään esitystäni, että uusateismi on havaittavissa oleva sosiaalinen ilmiö, eli uskontokritiikin selkeä voimistuminen 2000-luvulla?
Minun mielestäni tästä ilmiöstä saattaisi olla saatavilla näyttöä.

Ei sillä että olisin itse asiaa tutkinut, mutta käsittääkseni on ollut meneillään uskontokriittisen kirjallisuuden julkaisuaalto viimeisten 20 vuoden aikana, ja se on laukaissut laajan keskustelun uskontojen perusteista, ollut aiheuttamassa asennemuutosta uskontoja kohtaan yleisemminkin yhteiskunnassa.

Tätä ilmiötä kutsun tässä uusateismiksi, en mitään faktaväitteitä ateismista tai teismistä.

Lue lisää

Minusta ei ole mitään syytä antaa nimitystä uusateismi millekään. Tosin olen tutustunut paremmin uusateisteiksi kutsuttujen kirjailijoiden toimintaan vasta äskettäin, niihin aikaan kun pinkkisokeri väitti minua Dawkinslaiseksi, silloin aloin ottaa selville mitä nämä ovat sanoneet etten vallan puhuisi väärin. Oma ennakkoluuloni oli että Dawkins on aggressiivinen tms. mutta hänhän oli hyvin hillitty ja asiallinen.

Ärsyttävintä hänessä teistien mielestä on varmaan se että hän puhuu heille vaikeista, itsestäänselvinä pidetyistä harhakäsityksistä ilman siihen kuuluvia tabuja.

fda kirjoitti:

Minusta ei ole mitään syytä antaa nimitystä uusateismi millekään. Tosin olen tutustunut paremmin uusateisteiksi kutsuttujen kirjailijoiden toimintaan vasta äskettäin, niihin aikaan kun pinkkisokeri väitti minua Dawkinslaiseksi, silloin aloin ottaa selville mitä nämä ovat sanoneet etten vallan puhuisi väärin. Oma ennakkoluuloni oli että Dawkins on aggressiivinen tms. mutta hänhän oli hyvin hillitty ja asiallinen.

Ärsyttävintä hänessä teistien mielestä on varmaan se että hän puhuu heille vaikeista, itsestäänselvinä pidetyistä harhakäsityksistä ilman siihen kuuluvia tabuja.

Lue lisää

Eikös juuri näiden uusateisteiksi tituleerattujen keskuudessa syntynyt heidän omaa itseymmärrystään kuvastava nimitys "bright"?
Samahan se, mikä nimitys on, jos itse ilmiö on tunnistettu ja on yleisesti tiedossa, millä sanoilla ilmiöön viitataan?

kaarne kirjoitti:

Eikös juuri näiden uusateisteiksi tituleerattujen keskuudessa syntynyt heidän omaa itseymmärrystään kuvastava nimitys "bright"?
Samahan se, mikä nimitys on, jos itse ilmiö on tunnistettu ja on yleisesti tiedossa, millä sanoilla ilmiöön viitataan?

Lue lisää

"Eikös juuri näiden uusateisteiksi tituleerattujen keskuudessa syntynyt heidän omaa itseymmärrystään kuvastava nimitys "bright"?"

Ei.

ertert kirjoitti:

"Eikös juuri näiden uusateisteiksi tituleerattujen keskuudessa syntynyt heidän omaa itseymmärrystään kuvastava nimitys "bright"?"

Ei.

Ok. Kiitos bright-nimitystä selventävästä informaatiosta.

Siis, älkäämme sievistelkö. Ei kutsuta miekkalähetystä somasti vain kritiikiksi.

Milloin olet nähnyt trakuja levittävän ateistin häiritsemässä kulkuasi kaupungin omistamalla jalkakäytävällä?

Ateisteilla ei ole kai käännytystoimintaa? Jos on niin linkkaatko?

kristitty * kirjoitti:

Siis, älkäämme sievistelkö. Ei kutsuta miekkalähetystä somasti vain kritiikiksi.

Hauskaa että vertaat oman uskontosi väkipakolla levittämistä kirjoja kirjoittavien ateistien argumentteihin. Koko näkökulmasi on vääristynyt. Ei ihme että todellisuusi järkyttää sinua.

kristitty * kirjoitti:

Siis, älkäämme sievistelkö. Ei kutsuta miekkalähetystä somasti vain kritiikiksi.

Oliko sinusta hienoa että suomalaiset väkisinkastettiin?

Eiköhän tuo miekkalähetyksistä puhuminen ole lievää törkeämpi overkill. Se, että joku Dawkins tai Hitchens yms persoonat saavat medianäkyvyyttä, ei taida ihan riittää tekemään ateismista uus-etuliitteellä tai ilman mitenkään verrannollista minkäänlaisiin miekkailuihin. Puhuva pää televisiossa tai youtubevideolla ei taida kenenkään kaulaa katkaista.

Eli et edes tiedä mistä puhut vaan revit juttuja apologetiikkasivustoilta.

Käännyttääkö ateisti kirjoitti:

Milloin olet nähnyt trakuja levittävän ateistin häiritsemässä kulkuasi kaupungin omistamalla jalkakäytävällä?

Ateisteilla ei ole kai käännytystoimintaa? Jos on niin linkkaatko?

Lue lisää

Uskiksilla nuo käsitteet muuttuu tilanteen mukaan.
Nyt jokainen kantaa ottava kirjailija on lähetystyöntekijä, mikäli sattuu olemaan ateisti.

kristitty * kirjoitti:

Siis, älkäämme sievistelkö. Ei kutsuta miekkalähetystä somasti vain kritiikiksi.

Oikeasta miekkalähetyksestä, kristinuskon väkisinvientiä baltianmaihin. Sama touhu oli myös Suomessa, ehkä täällä toimittiin vielä törkeämmini ettei asiasta edes haluttu kirjoittaa paljoa ylös:

"Liiviläisiin (baltteihin) kohdistunut käännytystyö oli aluksi rauhanomaista, mutta lähetyssaarnaajia uhkailtiin ja monet kastetut kääntyivät takaisin pakanuuteen. 1196 piispaksi nimettiin Loccumin luostarin apotti Bertold. Koska paavi oli julistanut ristiretken Liivinmaan käännyttämisen tueksi, saapui Bertold Baltiaan 1198 mukanaan joukko värvättyjä aatelisia ja ammattisotureita. Bertoldin kuoltua Liivinmaan kolmanneksi piispaksi nimitettiin 1199 Albert von Buxhövden. Kun tuore paavi Innocentius III kehotti Saksin, Westfalenin, Mecklenburgin ja Elben rantamaiden kristittyjä ristiretkelle Liivinmaalle, värväsi Albert mukaansa 500 ristiretkeläisen joukon. Kun käännytystoiminta pian muuttui väkivaltaiseksi valloitukseksi, kävi pysyvän asevoiman saaminen välttämättömäksi"

Kristityillähän oli tapana lähettää lähetyssaarnaajia jotka ensitöikseen alkoivat tuhoamaan paikallisten pyhättöjä ja jumalpatsaita. Kun näitä sitten uhkailtiin tai heitettiin ulos(kuten kävi ennen wendien alistamista) kutsutiin paikalle kristilliset sotajoukot jotka pistivät miekkaa kurkulle.

fda kirjoitti:

Hauskaa että vertaat oman uskontosi väkipakolla levittämistä kirjoja kirjoittavien ateistien argumentteihin. Koko näkökulmasi on vääristynyt. Ei ihme että todellisuusi järkyttää sinua.

Lue lisää

Sanoo uusateisti. :D

fda kirjoitti:

Oliko sinusta hienoa että suomalaiset väkisinkastettiin?

Ei.

fda kirjoitti:

Oikeasta miekkalähetyksestä, kristinuskon väkisinvientiä baltianmaihin. Sama touhu oli myös Suomessa, ehkä täällä toimittiin vielä törkeämmini ettei asiasta edes haluttu kirjoittaa paljoa ylös:

"Liiviläisiin (baltteihin) kohdistunut käännytystyö oli aluksi rauhanomaista, mutta lähetyssaarnaajia uhkailtiin ja monet kastetut kääntyivät takaisin pakanuuteen. 1196 piispaksi nimettiin Loccumin luostarin apotti Bertold. Koska paavi oli julistanut ristiretken Liivinmaan käännyttämisen tueksi, saapui Bertold Baltiaan 1198 mukanaan joukko värvättyjä aatelisia ja ammattisotureita. Bertoldin kuoltua Liivinmaan kolmanneksi piispaksi nimitettiin 1199 Albert von Buxhövden. Kun tuore paavi Innocentius III kehotti Saksin, Westfalenin, Mecklenburgin ja Elben rantamaiden kristittyjä ristiretkelle Liivinmaalle, värväsi Albert mukaansa 500 ristiretkeläisen joukon. Kun käännytystoiminta pian muuttui väkivaltaiseksi valloitukseksi, kävi pysyvän asevoiman saaminen välttämättömäksi"

Kristityillähän oli tapana lähettää lähetyssaarnaajia jotka ensitöikseen alkoivat tuhoamaan paikallisten pyhättöjä ja jumalpatsaita. Kun näitä sitten uhkailtiin tai heitettiin ulos(kuten kävi ennen wendien alistamista) kutsutiin paikalle kristilliset sotajoukot jotka pistivät miekkaa kurkulle.

Lue lisää

Ai tarkoitatko sanoa, että kyllä me uusatskut ollaan pahoja muttei kumminkaan yhtä pahoja kuin te?

(Nyt en enää viitsi lähteä mukaan mihinkään suunsoittoihin.)

Apologetiikkawikin käyttäminen lähteenä käy huonosta huumorista.

Denial kirjoitti:

Eiköhän tuo miekkalähetyksistä puhuminen ole lievää törkeämpi overkill. Se, että joku Dawkins tai Hitchens yms persoonat saavat medianäkyvyyttä, ei taida ihan riittää tekemään ateismista uus-etuliitteellä tai ilman mitenkään verrannollista minkäänlaisiin miekkailuihin. Puhuva pää televisiossa tai youtubevideolla ei taida kenenkään kaulaa katkaista.

Lue lisää

Ei tarvihe mennä merta edemmäs kalaan. Löytyy runsain mitoin tältä palstalta ja tästä ketjustakin, ja taitaapa löytyä Denialin omien näppäintenkin tuotoksina.

kristitty * kirjoitti:

Sanoo uusateisti. :D

Sinun valkopesusi ei toimi. Uusateismin nimissä ei ole uhkailulla ketään pakotettu uuteen uskoon toisin kuin oikeassa miekkalähetyksessä jossa kristityt hävittivät syvää eurooppalaista kulttuuriperintöä niin että jäimme kaikki hieman juurettomiksi. Lopulta jopa kirkonmiehet halusivat tuhoamisen loppuvan ja ottivat askelia sen suuntaan että kaikkea ei tuhota vaan takavarikoidaan pakanoiden temppelit ja laitetaan uuteen uskoon.

kristitty * kirjoitti:

Ai tarkoitatko sanoa, että kyllä me uusatskut ollaan pahoja muttei kumminkaan yhtä pahoja kuin te?

(Nyt en enää viitsi lähteä mukaan mihinkään suunsoittoihin.)

Laita lista mitä kansoja on väkipakolla kastettu uusateismiin tai mitä pahaa uusateistit ovat tehneet?

Voidaan pitää kirjaa kummalla on enemmän uhreja. Aloitan vaikka Kaarle Suuren suorittamasta teurastuksesta Verdenissä.

"The Massacre of Verden, Bloodbath of Verden, or Bloody Verdict of Verden (German Blutgericht von Verden) was a massacre of 4,500 captive rebel Saxons in October 782. During the Saxon Wars, the Saxons rebelled against Charlemagne's invasion and subsequent attempts to christianize them from their native Germanic paganism. "

kr * kirjoitti:

Ei.

Oliko Jumala sen takana vai kenties Saatana?

kristitty * kirjoitti:

Ei tarvihe mennä merta edemmäs kalaan. Löytyy runsain mitoin tältä palstalta ja tästä ketjustakin, ja taitaapa löytyä Denialin omien näppäintenkin tuotoksina.

Sinä siis tarkoitat että yhteiskunta, jossa saa ilmaista mielipiteitään mm. kirjoittelemalla niitä nettiin, rinnastuu jotenkin miekkalähetykseen, jos nuo mielipiteet eivät edusta sinun mielipiteidesi kanss samaa linjaa?

Denial kirjoitti:

Sinä siis tarkoitat että yhteiskunta, jossa saa ilmaista mielipiteitään mm. kirjoittelemalla niitä nettiin, rinnastuu jotenkin miekkalähetykseen, jos nuo mielipiteet eivät edusta sinun mielipiteidesi kanss samaa linjaa?

Lue lisää

En tarkoita.

kristitty * kirjoitti:

En tarkoita.

Vaan?

Minua on aina kovin suuresti hämmästyttänyt uskovien vinkumiset siitä kuinka ateistit ovat käänyttämässä heitä. Jos usko on lahja Jumalalta, miten kummassa joku nettikirjoittelija voi saada moisen pois? Onko Jumalanne NOIN heikko?

-s- kirjoitti:

Minua on aina kovin suuresti hämmästyttänyt uskovien vinkumiset siitä kuinka ateistit ovat käänyttämässä heitä. Jos usko on lahja Jumalalta, miten kummassa joku nettikirjoittelija voi saada moisen pois? Onko Jumalanne NOIN heikko?

Lue lisää

Eihän tässä uskovien uskon puolesta vinguta. Eikä tietääkseni vinguta muutenkaan. Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille, miltä näiden taloissa näyttää, vaikka ei ole niissä koskaan käynyt, ja kun siltä joukolta kysytään, että eikö teillä ole omia taloja kun ajattelette päivät pitkät vain muiden taloja, niin he sanovat että ei ole. He haluavat, että ihmiset muuttaisivat talojensa sisustusta, mutta mitä se tätä joukkoa auttaisi, kun ei se sille omia taloja toisi.

Käännyttääkö ateisti kirjoitti:

Milloin olet nähnyt trakuja levittävän ateistin häiritsemässä kulkuasi kaupungin omistamalla jalkakäytävällä?

Ateisteilla ei ole kai käännytystoimintaa? Jos on niin linkkaatko?

Lue lisää

http://richarddawkins.net/aboutus/
http://atheistallianceamerica.org/about/
https://foundationbeyondbelief.org/inside-fbb/blog/
http://atheists.org/

Valkoparta... kirjoitti:

http://richarddawkins.net/aboutus/
http://atheistallianceamerica.org/about/
https://foundationbeyondbelief.org/inside-fbb/blog/
http://atheists.org/

Lue lisää

Yksi sivu ei auennut, mutta missään noista muista ei puhuta ateismin levittämisestä.

kristitty * kirjoitti:

Eihän tässä uskovien uskon puolesta vinguta. Eikä tietääkseni vinguta muutenkaan. Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille, miltä näiden taloissa näyttää, vaikka ei ole niissä koskaan käynyt, ja kun siltä joukolta kysytään, että eikö teillä ole omia taloja kun ajattelette päivät pitkät vain muiden taloja, niin he sanovat että ei ole. He haluavat, että ihmiset muuttaisivat talojensa sisustusta, mutta mitä se tätä joukkoa auttaisi, kun ei se sille omia taloja toisi.

Lue lisää

Senkö takia te teitte miekkalähetystä?

fda kirjoitti:

Laita lista mitä kansoja on väkipakolla kastettu uusateismiin tai mitä pahaa uusateistit ovat tehneet?

Voidaan pitää kirjaa kummalla on enemmän uhreja. Aloitan vaikka Kaarle Suuren suorittamasta teurastuksesta Verdenissä.

"The Massacre of Verden, Bloodbath of Verden, or Bloody Verdict of Verden (German Blutgericht von Verden) was a massacre of 4,500 captive rebel Saxons in October 782. During the Saxon Wars, the Saxons rebelled against Charlemagne's invasion and subsequent attempts to christianize them from their native Germanic paganism. "

Lue lisää

Taisi pistää taas hiljaiseksi. No kukaan uuskristittyhän ei ateisteja kohtaan tekemeiä omia vääristelyjään myönnä, se on nähty.

fda kirjoitti:

Taisi pistää taas hiljaiseksi. No kukaan uuskristittyhän ei ateisteja kohtaan tekemeiä omia vääristelyjään myönnä, se on nähty.

fda kultaseni, kuljet perässäni kuin koiranpentu räksyttämässä tässä ketjussa ja muuallakin, ja sinulle pitäisi heittää aina joku keksi tai vastaava. Menehän nyt vaikka leikkimään pallolla, jooko.

kristitty * kirjoitti:

fda kultaseni, kuljet perässäni kuin koiranpentu räksyttämässä tässä ketjussa ja muuallakin, ja sinulle pitäisi heittää aina joku keksi tai vastaava. Menehän nyt vaikka leikkimään pallolla, jooko.

Lue lisää

Noloa käytöstä sinulta. Ei kiukkuilu auta asiaasi yhtään. Vääristelysi uusateistien miekkalähetyksestä ja kristinuskon väkivaltaisen historian osoittaminen oli ilmeisesti liikaa. Pidetään tämä sinun miekkalähetysjuttusi mielessä kun alat vääristelemään taas.

fda kirjoitti:

Noloa käytöstä sinulta. Ei kiukkuilu auta asiaasi yhtään. Vääristelysi uusateistien miekkalähetyksestä ja kristinuskon väkivaltaisen historian osoittaminen oli ilmeisesti liikaa. Pidetään tämä sinun miekkalähetysjuttusi mielessä kun alat vääristelemään taas.

Lue lisää

Kultaseni, ei minua suinkaan kiukuta. Olen vain vähän liian velvollisuudentuntoinen, ja kun toinen kulkee perässä kerjäämässä vastauksia, niin tuntuu että pitäisi sille jotakin vastatakin. Mutta menepä etsimään, missä se pallo olisi.

Sivumennen kysyen, oletko sattunut kuulemaan sellaisesta kuin kuvakielestä? Tiedän, että tuo on uusateisteilla heikko kohta, mutta kannattaisi tutustua hieman asiaan.
No, joka tapauksessa, sanon nyt omalta puoleltani hyvää yötä.

kristitty * kirjoitti:

Kultaseni, ei minua suinkaan kiukuta. Olen vain vähän liian velvollisuudentuntoinen, ja kun toinen kulkee perässä kerjäämässä vastauksia, niin tuntuu että pitäisi sille jotakin vastatakin. Mutta menepä etsimään, missä se pallo olisi.

Sivumennen kysyen, oletko sattunut kuulemaan sellaisesta kuin kuvakielestä? Tiedän, että tuo on uusateisteilla heikko kohta, mutta kannattaisi tutustua hieman asiaan.
No, joka tapauksessa, sanon nyt omalta puoleltani hyvää yötä.

Lue lisää

Onpa jaloa että alennut meidän kuolevaisten tasolle käskemään meitä keskittymään muihin asioihin kuin sinun aivopierujesi korjailuun. Miekkalähetyksen jossa oikeasti riistettiin henkiä käyttäminen kuvakielellisenä ilmauksena ei kyllä mene vitsinä läpi tuon halveksuvan kielenkäyttösi jälkeen.

kristitty * kirjoitti:

Eihän tässä uskovien uskon puolesta vinguta. Eikä tietääkseni vinguta muutenkaan. Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille, miltä näiden taloissa näyttää, vaikka ei ole niissä koskaan käynyt, ja kun siltä joukolta kysytään, että eikö teillä ole omia taloja kun ajattelette päivät pitkät vain muiden taloja, niin he sanovat että ei ole. He haluavat, että ihmiset muuttaisivat talojensa sisustusta, mutta mitä se tätä joukkoa auttaisi, kun ei se sille omia taloja toisi.

Lue lisää

Älä ota noita hellarisatuja noin vakavasti.

"silmään osui tällainen ApoWikin määritelmä"

Hanki parempia lähteitä. Jos et jo huomaa, millainen propagandayritys tuo on, niin kuljet kyllä aikamoiset uskovaislaput silmillä.

Valkoparta... kirjoitti:

http://richarddawkins.net/aboutus/
http://atheistallianceamerica.org/about/
https://foundationbeyondbelief.org/inside-fbb/blog/
http://atheists.org/

Lue lisää

"http://richarddawkins.net/aboutus/
http://atheistallianceamerica.org/about/
https://foundationbeyondbelief.org/inside-fbb/blog/
http://atheists.org/"

Missään noissa ei ole käännytystä. Näyttää sinultakin suhteellisuudentaju kadonneen kokonaan.

kristitty * kirjoitti:

Eihän tässä uskovien uskon puolesta vinguta. Eikä tietääkseni vinguta muutenkaan. Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille, miltä näiden taloissa näyttää, vaikka ei ole niissä koskaan käynyt, ja kun siltä joukolta kysytään, että eikö teillä ole omia taloja kun ajattelette päivät pitkät vain muiden taloja, niin he sanovat että ei ole. He haluavat, että ihmiset muuttaisivat talojensa sisustusta, mutta mitä se tätä joukkoa auttaisi, kun ei se sille omia taloja toisi.

Lue lisää

"Eihän tässä uskovien uskon puolesta vinguta."

Ja heti perään alkaa vinkuminen:
" Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille"....

kristitty * kirjoitti:

Kultaseni, ei minua suinkaan kiukuta. Olen vain vähän liian velvollisuudentuntoinen, ja kun toinen kulkee perässä kerjäämässä vastauksia, niin tuntuu että pitäisi sille jotakin vastatakin. Mutta menepä etsimään, missä se pallo olisi.

Sivumennen kysyen, oletko sattunut kuulemaan sellaisesta kuin kuvakielestä? Tiedän, että tuo on uusateisteilla heikko kohta, mutta kannattaisi tutustua hieman asiaan.
No, joka tapauksessa, sanon nyt omalta puoleltani hyvää yötä.

Lue lisää

Rakas ystävä. Edustat kristittyjä. Käytit termiä "miekkalähetys" kuvaamaan ateistien toimintaa. Se on tasan yhtä hassua, kuin se, että uusnatsit käyttäisivät itseensä kohdistuneesta poliisitutkinnasta termiä "holokausti".

Jep, se oli natsikortti siinä kivasti. Kerrankin täysin oikeutetusti käytettynä ;-)

Denial kirjoitti:

Vaan?

Se oli kato vaan läppä...

kristitty * kirjoitti:

Eihän tässä uskovien uskon puolesta vinguta. Eikä tietääkseni vinguta muutenkaan. Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille, miltä näiden taloissa näyttää, vaikka ei ole niissä koskaan käynyt, ja kun siltä joukolta kysytään, että eikö teillä ole omia taloja kun ajattelette päivät pitkät vain muiden taloja, niin he sanovat että ei ole. He haluavat, että ihmiset muuttaisivat talojensa sisustusta, mutta mitä se tätä joukkoa auttaisi, kun ei se sille omia taloja toisi.

Lue lisää

Teidän taloissanne on verhot kiinni, koska niissä harjoitettava toiminta ei kestä päivänvaloa.

Kaduilla taitavat saarnata kovaan ääneen jotkut ihan muut kuin ateistit ja se, mitä tulee suusta on muuten sylkeä. Räkä tulee nenästä, kuten tuo sinun kirjoituksesikin ;-)

Uskon, että uusateismi näyttäytyy AplogetiikkaWikissä tuollaisena, luin saman artikkelin kyllä. ApologetiikkaWikihän on se sivusto, joka löytää perusteita pitää ateismia uskontona ylimalkaan.
Minunkaan mielestä se ei ole hyvä lähde muuhun, kuin kristittyjen käsitysten tarkistamiseen: sehän itse kertoo keskittyvänsä kristinuskon puolustamiseen, ei neutraalin tiedon välittämiseen.

Mutta voin kyllä hyväksyä sen, etä uusateismilla olisi jonkunlainen missio. Käsittäääkseni se on ensisijassa fundamentalistisen uskonnon haitallisten ilmiöiden vastustaminen.

Edellä kirjoittamastani seuraa toinen seikka: laajeneeko uusateistinen kritiikki alkuperäistä kohdettaan laajemmalle, ja pysyykö sen osumatarkkuus, kun liikutaan alkuperäisen kohteen ulkopuolella?
MInusta tuntuu, että laajenee ja että osumatarkkuus heikkenee: ne kritiikin perusteet, jotka ehkä ovat päteviä todistettaessa yksittäisiä opinkappaleita tai Raamatun tulkintoja vääriksi, ei välttämättä enää ole päteviä, kun ne laajennetaan koskemaan kaikkea uskonnollisuutta.

Tämä kommenttini on vain kommenttisi herättämä pohdinta. En tiedä uusateismista tarpeeksi väittääkseni siitä jotain eksaktia.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Rakas ystävä. Edustat kristittyjä. Käytit termiä "miekkalähetys" kuvaamaan ateistien toimintaa. Se on tasan yhtä hassua, kuin se, että uusnatsit käyttäisivät itseensä kohdistuneesta poliisitutkinnasta termiä "holokausti".

Jep, se oli natsikortti siinä kivasti. Kerrankin täysin oikeutetusti käytettynä ;-)

Lue lisää

Rakas Lähimmäinen. Edustan vain itseäni.
Kirjoitin: "Uusateistit ovat miekkalähetysmatkalla uskontoa vastaan." Siis USKONTOA vastaan. Te väänsitte sen miekkalähetykseksi ihmisiä vastaan.

Luulin, että teikäläisten kanssa voisi keskustella, koska minulla oli täältä kokemuksia sellaisistakin ateisteista. Se osoittautui kuitenkin mahdottomaksi, koska keskustelevan ihmisen tilalla oli aina joku oppinsa suulla puhuva ja agendaansa ajava tyyppi. Lisäksi sanomisiani vääristeltiin joko tahallaan tai siksi, ettei oltu luettu kunnolla tekstiä. Niin kuin nytkin. Se on samanlaista kuin jos yrittäisi keskustella lahkolaisten kanssa. Lahkolaisuus tulee mieleen väkisin.

kaarne kirjoitti:

Uskon, että uusateismi näyttäytyy AplogetiikkaWikissä tuollaisena, luin saman artikkelin kyllä. ApologetiikkaWikihän on se sivusto, joka löytää perusteita pitää ateismia uskontona ylimalkaan.
Minunkaan mielestä se ei ole hyvä lähde muuhun, kuin kristittyjen käsitysten tarkistamiseen: sehän itse kertoo keskittyvänsä kristinuskon puolustamiseen, ei neutraalin tiedon välittämiseen.

Mutta voin kyllä hyväksyä sen, etä uusateismilla olisi jonkunlainen missio. Käsittäääkseni se on ensisijassa fundamentalistisen uskonnon haitallisten ilmiöiden vastustaminen.

Edellä kirjoittamastani seuraa toinen seikka: laajeneeko uusateistinen kritiikki alkuperäistä kohdettaan laajemmalle, ja pysyykö sen osumatarkkuus, kun liikutaan alkuperäisen kohteen ulkopuolella?
MInusta tuntuu, että laajenee ja että osumatarkkuus heikkenee: ne kritiikin perusteet, jotka ehkä ovat päteviä todistettaessa yksittäisiä opinkappaleita tai Raamatun tulkintoja vääriksi, ei välttämättä enää ole päteviä, kun ne laajennetaan koskemaan kaikkea uskonnollisuutta.

Tämä kommenttini on vain kommenttisi herättämä pohdinta. En tiedä uusateismista tarpeeksi väittääkseni siitä jotain eksaktia.

Lue lisää

Otin tuon ApoWikin tekstin siksi, koska se vastasi omia kokemuksiani ja näkemyksiäni uusateismista. Siinä sitä asiaa oli vain näppäränä pakettina.

En tiedä, lukeudutko itse mieleltäsi samaan joukkoon uusateistien kanssa, ja se on sinun asiasi, mutta et käyttäydy sillä tavoin, ja katson tuota käyttäytymistä ja sen pohjalta puhun tässä sinulle "heistä".
Heille, siis näille ateisteille, on kyllä yritetty selittää, että jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä heidän kritiikkinsä on ihan paikallaan, koska siellä ihmiset ajattelevat ja uskovat siten kuin he olettavat. Ja että he ovat luultavasti lukeneet netistä amerikkalaisten ateistien esittämää kritiikkiä ja propagandaohjeita ja keskustelleet heikäläisten kanssa ja katselleet niitä heidän YouTubeen panemiaan videoita, yms. Sitten he tuovat innoissaan sen saman tänne ja alkavat suoltaa sieltä oppimiaan väitteitä ja propagandaa usein onnellisen tietämättöminä Suomen kristillisen kentän laadusta.
On myös niitä uusateisteja, jotka ovat kasvaneet tai olleet muusta syystä jonkin kristillisfundamentalistisen ryhmän jäseninä tai sen läheisessä vaikutuspiirissä, ja sen harjoittama henkinen/hengellinen väkivalta on haavoittanut heitä. Heillä on tarve nähdä kaikki kristityt sellaisina, ja usein tuntuu, että he suorastaan toivovat että Suomi pursuaisi tuollaisia kristittyjä. Kun ei niitä todellisuudessa ole kuin vähän, he eivät piittaa siitä tosiasiasta, koska silloin heidän kostoretkellään ei olisi kunnon kohdetta. Sanon näin, koska niin usein tulee se vaikutelma, että kostoretkellä he ovat.
Tätä siis Suomessa, mutta kansainvälisesti lienee paljolti samoin, paitsi Yhdysvallat on oma lukunsa.

kristitty * kirjoitti:

Rakas Lähimmäinen. Edustan vain itseäni.
Kirjoitin: "Uusateistit ovat miekkalähetysmatkalla uskontoa vastaan." Siis USKONTOA vastaan. Te väänsitte sen miekkalähetykseksi ihmisiä vastaan.

Luulin, että teikäläisten kanssa voisi keskustella, koska minulla oli täältä kokemuksia sellaisistakin ateisteista. Se osoittautui kuitenkin mahdottomaksi, koska keskustelevan ihmisen tilalla oli aina joku oppinsa suulla puhuva ja agendaansa ajava tyyppi. Lisäksi sanomisiani vääristeltiin joko tahallaan tai siksi, ettei oltu luettu kunnolla tekstiä. Niin kuin nytkin. Se on samanlaista kuin jos yrittäisi keskustella lahkolaisten kanssa. Lahkolaisuus tulee mieleen väkisin.

Lue lisää

Kyllä tuo miekkalähetys oli karkea moka ilman mitään vääristelyäkin. Kun siitä sitten huomautetaan, heittäydytään niin sarkastisiksi niin sarkastisiksi...
Käytöksesi on lapsellista.

kristitty * kirjoitti:

Otin tuon ApoWikin tekstin siksi, koska se vastasi omia kokemuksiani ja näkemyksiäni uusateismista. Siinä sitä asiaa oli vain näppäränä pakettina.

En tiedä, lukeudutko itse mieleltäsi samaan joukkoon uusateistien kanssa, ja se on sinun asiasi, mutta et käyttäydy sillä tavoin, ja katson tuota käyttäytymistä ja sen pohjalta puhun tässä sinulle "heistä".
Heille, siis näille ateisteille, on kyllä yritetty selittää, että jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä heidän kritiikkinsä on ihan paikallaan, koska siellä ihmiset ajattelevat ja uskovat siten kuin he olettavat. Ja että he ovat luultavasti lukeneet netistä amerikkalaisten ateistien esittämää kritiikkiä ja propagandaohjeita ja keskustelleet heikäläisten kanssa ja katselleet niitä heidän YouTubeen panemiaan videoita, yms. Sitten he tuovat innoissaan sen saman tänne ja alkavat suoltaa sieltä oppimiaan väitteitä ja propagandaa usein onnellisen tietämättöminä Suomen kristillisen kentän laadusta.
On myös niitä uusateisteja, jotka ovat kasvaneet tai olleet muusta syystä jonkin kristillisfundamentalistisen ryhmän jäseninä tai sen läheisessä vaikutuspiirissä, ja sen harjoittama henkinen/hengellinen väkivalta on haavoittanut heitä. Heillä on tarve nähdä kaikki kristityt sellaisina, ja usein tuntuu, että he suorastaan toivovat että Suomi pursuaisi tuollaisia kristittyjä. Kun ei niitä todellisuudessa ole kuin vähän, he eivät piittaa siitä tosiasiasta, koska silloin heidän kostoretkellään ei olisi kunnon kohdetta. Sanon näin, koska niin usein tulee se vaikutelma, että kostoretkellä he ovat.
Tätä siis Suomessa, mutta kansainvälisesti lienee paljolti samoin, paitsi Yhdysvallat on oma lukunsa.

Lue lisää

"... jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä heidän kritiikkinsä on ihan paikallaan,... Sitten he tuovat innoissaan sen saman tänne ja alkavat suoltaa sieltä oppimiaan väitteitä ja propagandaa ...

Juuri tämän tekevät suomalaiset kreationistit lainatessaan suoraan USA:n nuoren maan kressujen artikkeleja.
Ateistien en ole nähnyt niin käyttäytyvän. Olen tosin pysytellyt poissa uskontopalstoilta. Ehkä sieltä kuvaamaasi käyttäytymistä löytyy.

Kotiin kasvamaan kirjoitti:

Kyllä tuo miekkalähetys oli karkea moka ilman mitään vääristelyäkin. Kun siitä sitten huomautetaan, heittäydytään niin sarkastisiksi niin sarkastisiksi...
Käytöksesi on lapsellista.

Lue lisää

Mitä sarkasmia tuossa viestissäni näit? Itse en ajatellut mitään sarkastista, vaan kirjoitin niin kuin ajattelen.

Miekkalähetys on kuvaava termi, kun kerran kohteelta ei uskonnolta haluttaisiin kaula poikki, ja käyttäytyminen on miekat kädessä riehumista (kuvaannollinen ilmaus, huom.) (tuo jälkimmäinen oli sarkastista, huom.).

Pata vs. kattila kirjoitti:

"... jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä heidän kritiikkinsä on ihan paikallaan,... Sitten he tuovat innoissaan sen saman tänne ja alkavat suoltaa sieltä oppimiaan väitteitä ja propagandaa ...

Juuri tämän tekevät suomalaiset kreationistit lainatessaan suoraan USA:n nuoren maan kressujen artikkeleja.
Ateistien en ole nähnyt niin käyttäytyvän. Olen tosin pysytellyt poissa uskontopalstoilta. Ehkä sieltä kuvaamaasi käyttäytymistä löytyy.

Lue lisää

Noin tekevät jotkut suomalaiset kreationistit. Uusateistit saisivat minun puolestani vängätä heidän kanssaan niin paljon kuin sielu sietää, siinä kumpikin osapuoli puhuisi samasta asiasta.

ertert kirjoitti:

"http://richarddawkins.net/aboutus/
http://atheistallianceamerica.org/about/
https://foundationbeyondbelief.org/inside-fbb/blog/
http://atheists.org/"

Missään noissa ei ole käännytystä. Näyttää sinultakin suhteellisuudentaju kadonneen kokonaan.

Lue lisää

Kyseessän on maailmankuvan levittäminen. Aivan samoin kuin uskonnoillakin. Eikä siinä mitään, ihan vapaasti voivat tehdä niin. Vai onko tuo vain jumaluskon puutetta?

ABOUT ATHEIST ALLIANCE OF AMERICA

Our Vision
AAA's vision is to transform society into one that supports and respects a worldview based on the values of reason, empiricism and naturalism, and respects and protects the separation of religion and government.

Our Mission
To develop and provide educational, advocacy, and community-building programs for the atheist community that assist towards fulfilling the above vision.

kristitty * kirjoitti:

Mitä sarkasmia tuossa viestissäni näit? Itse en ajatellut mitään sarkastista, vaan kirjoitin niin kuin ajattelen.

Miekkalähetys on kuvaava termi, kun kerran kohteelta ei uskonnolta haluttaisiin kaula poikki, ja käyttäytyminen on miekat kädessä riehumista (kuvaannollinen ilmaus, huom.) (tuo jälkimmäinen oli sarkastista, huom.).

Lue lisää

En tarkoittanut juuri edellistä viestiäsi, vaan tyyliäsi yleisesti.

"fda kultaseni, kuljet perässäni kuin koiranpentu räksyttämässä tässä ketjussa ja muuallakin, ja sinulle pitäisi heittää aina joku keksi tai vastaava. Menehän nyt vaikka leikkimään pallolla, jooko."

Onko tuo mielestäsi aikuisen ihmisen asiallista keskustelua? Olet mainio löytämään rikan veljesi silmästä, kun omassa silmässäsi on seiväs.

Eikä se miekkalähetys selittelemällä parane. Moka mikä moka

niinkö? kirjoitti:

En tarkoittanut juuri edellistä viestiäsi, vaan tyyliäsi yleisesti.

"fda kultaseni, kuljet perässäni kuin koiranpentu räksyttämässä tässä ketjussa ja muuallakin, ja sinulle pitäisi heittää aina joku keksi tai vastaava. Menehän nyt vaikka leikkimään pallolla, jooko."

Onko tuo mielestäsi aikuisen ihmisen asiallista keskustelua? Olet mainio löytämään rikan veljesi silmästä, kun omassa silmässäsi on seiväs.

Eikä se miekkalähetys selittelemällä parane. Moka mikä moka

Lue lisää

Ehkä minua vain tympii liikaa teidän tyylinne. Tulitko ottaneeksi huomioon sellaista?

kristitty * kirjoitti:

Otin tuon ApoWikin tekstin siksi, koska se vastasi omia kokemuksiani ja näkemyksiäni uusateismista. Siinä sitä asiaa oli vain näppäränä pakettina.

En tiedä, lukeudutko itse mieleltäsi samaan joukkoon uusateistien kanssa, ja se on sinun asiasi, mutta et käyttäydy sillä tavoin, ja katson tuota käyttäytymistä ja sen pohjalta puhun tässä sinulle "heistä".
Heille, siis näille ateisteille, on kyllä yritetty selittää, että jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä heidän kritiikkinsä on ihan paikallaan, koska siellä ihmiset ajattelevat ja uskovat siten kuin he olettavat. Ja että he ovat luultavasti lukeneet netistä amerikkalaisten ateistien esittämää kritiikkiä ja propagandaohjeita ja keskustelleet heikäläisten kanssa ja katselleet niitä heidän YouTubeen panemiaan videoita, yms. Sitten he tuovat innoissaan sen saman tänne ja alkavat suoltaa sieltä oppimiaan väitteitä ja propagandaa usein onnellisen tietämättöminä Suomen kristillisen kentän laadusta.
On myös niitä uusateisteja, jotka ovat kasvaneet tai olleet muusta syystä jonkin kristillisfundamentalistisen ryhmän jäseninä tai sen läheisessä vaikutuspiirissä, ja sen harjoittama henkinen/hengellinen väkivalta on haavoittanut heitä. Heillä on tarve nähdä kaikki kristityt sellaisina, ja usein tuntuu, että he suorastaan toivovat että Suomi pursuaisi tuollaisia kristittyjä. Kun ei niitä todellisuudessa ole kuin vähän, he eivät piittaa siitä tosiasiasta, koska silloin heidän kostoretkellään ei olisi kunnon kohdetta. Sanon näin, koska niin usein tulee se vaikutelma, että kostoretkellä he ovat.
Tätä siis Suomessa, mutta kansainvälisesti lienee paljolti samoin, paitsi Yhdysvallat on oma lukunsa.

Lue lisää

En tiedä, miten uusateistinen uskontokritiikki erotetaan muusta uskontokritiikistä :-)

Linkitin omaksi kommentikseen tämän esseen, joka vastaa osittain kysymykseen: http://miikkaleskinen.fastmail.fm.user.fm/Uusateismi.pdf

Toisaalta - suomalaisessa todellisuudessa - muutaman asian kombinaatio: voimakkaasti kristittyjä velvoittava ja aktiivisesti toteutettu lähetyskäsky; herätysliikeiden suuri vaikutusvalta kirkon sisällä sekä ev-lut kirkon kiistämätön juridinen erikoisasema luovat sellaisen ilmapiirin, jossa kritiikin laajentamisen kynnys on melko matala. Ei siihen tarvita uusateismia: osa kristityistäkin nähnee saman kokonaisuuden ongelmalliseksi.

ApologetiikaWikin ilmaisut ateistiksi käännyttämisestä ja uskonnolllisten piirteiden liittäminen uusateismiin taitavat olla väistämätön seuraus kristillisen maailmankuvan omaksumisesta, jolloin sekulaaritkin ilmiöt tulkitaan uskonnollisessa kontekstissa?

kristitty * kirjoitti:

Ehkä minua vain tympii liikaa teidän tyylinne. Tulitko ottaneeksi huomioon sellaista?

Ainahan se vika vastapuolesta löytyy. Varsinkin kun on itse mokannut.
Muita voi tympiä sinun ylimielinen tyylisi. Tulitko ottaneeksi huomioon sen?

älä jaksa kirjoitti:

Ainahan se vika vastapuolesta löytyy. Varsinkin kun on itse mokannut.
Muita voi tympiä sinun ylimielinen tyylisi. Tulitko ottaneeksi huomioon sen?

Katsopas vähän, ketkä täällä ovat jatkuvasti käyttäytyneet vähemmän asiallisesti. Se voi alkaa tympiä. Niin että se siitä.

kaarne kirjoitti:

En tiedä, miten uusateistinen uskontokritiikki erotetaan muusta uskontokritiikistä :-)

Linkitin omaksi kommentikseen tämän esseen, joka vastaa osittain kysymykseen: http://miikkaleskinen.fastmail.fm.user.fm/Uusateismi.pdf

Toisaalta - suomalaisessa todellisuudessa - muutaman asian kombinaatio: voimakkaasti kristittyjä velvoittava ja aktiivisesti toteutettu lähetyskäsky; herätysliikeiden suuri vaikutusvalta kirkon sisällä sekä ev-lut kirkon kiistämätön juridinen erikoisasema luovat sellaisen ilmapiirin, jossa kritiikin laajentamisen kynnys on melko matala. Ei siihen tarvita uusateismia: osa kristityistäkin nähnee saman kokonaisuuden ongelmalliseksi.

ApologetiikaWikin ilmaisut ateistiksi käännyttämisestä ja uskonnolllisten piirteiden liittäminen uusateismiin taitavat olla väistämätön seuraus kristillisen maailmankuvan omaksumisesta, jolloin sekulaaritkin ilmiöt tulkitaan uskonnollisessa kontekstissa?

Lue lisää

Uusateistinen kritiikki eroaa muusta uskontokritiikistä paitsi tavoitteiltaan, ennen kaikkea tyyliltään. Tyylihän se on se, mikä näkyy suoraan ulospäin. Uusateistiselle tyylille leimallista on, että siinä ei pyritä asiallisuuteen.
Selviä rajoja ei tietenkään ole, siis reunoilla on harmaata, mutta keskikohdat erottuvat selvästi.

Uusateismin strategia näyttää olevan, karkeasti otettuna, saada kristityt luopumaan uskonnollisista näkemyksistään tai ainakin muuttamaan niitä tarpeeksi paljon, jotta he olisivat halukkaita muuttamaan yhteiskuntaan vaikuttavia systeemejä. Siksi heitä pitää yrittää käännyttää. Sinä et ehkä niin huomaa asian vahvaa uskonnollista puolta, kun lienet elänyt aika etäällä uskonnon maailmasta.

kristitty * kirjoitti:

Rakas Lähimmäinen. Edustan vain itseäni.
Kirjoitin: "Uusateistit ovat miekkalähetysmatkalla uskontoa vastaan." Siis USKONTOA vastaan. Te väänsitte sen miekkalähetykseksi ihmisiä vastaan.

Luulin, että teikäläisten kanssa voisi keskustella, koska minulla oli täältä kokemuksia sellaisistakin ateisteista. Se osoittautui kuitenkin mahdottomaksi, koska keskustelevan ihmisen tilalla oli aina joku oppinsa suulla puhuva ja agendaansa ajava tyyppi. Lisäksi sanomisiani vääristeltiin joko tahallaan tai siksi, ettei oltu luettu kunnolla tekstiä. Niin kuin nytkin. Se on samanlaista kuin jos yrittäisi keskustella lahkolaisten kanssa. Lahkolaisuus tulee mieleen väkisin.

Lue lisää

""Uusateistit ovat miekkalähetysmatkalla uskontoa vastaan." Siis USKONTOA vastaan. Te väänsitte sen miekkalähetykseksi ihmisiä vastaan."

Historian tuntemattomuus voi olla sinulle hyvä tekosyy. Et ehkä tiedä millaista teurastamista miekkalähetys on. Historiallisesti ja nykypäivänä(esim. ISIS) miekkalähetys on kohdistettu muita uskontoja kohtaan. Ihmiset olivat sen uhreja. Ainoa keino suorittaa miekkalähetys on asein. Jos olisit älyllisesti rehellinen olisit käyttänyt vähemmän ladattua termiä.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyseessän on maailmankuvan levittäminen. Aivan samoin kuin uskonnoillakin. Eikä siinä mitään, ihan vapaasti voivat tehdä niin. Vai onko tuo vain jumaluskon puutetta?

ABOUT ATHEIST ALLIANCE OF AMERICA

Our Vision
AAA's vision is to transform society into one that supports and respects a worldview based on the values of reason, empiricism and naturalism, and respects and protects the separation of religion and government.

Our Mission
To develop and provide educational, advocacy, and community-building programs for the atheist community that assist towards fulfilling the above vision.

Lue lisää

Sekulaarin maailmankuvan voi omata teistikin.

kristitty * kirjoitti:

Otin tuon ApoWikin tekstin siksi, koska se vastasi omia kokemuksiani ja näkemyksiäni uusateismista. Siinä sitä asiaa oli vain näppäränä pakettina.

En tiedä, lukeudutko itse mieleltäsi samaan joukkoon uusateistien kanssa, ja se on sinun asiasi, mutta et käyttäydy sillä tavoin, ja katson tuota käyttäytymistä ja sen pohjalta puhun tässä sinulle "heistä".
Heille, siis näille ateisteille, on kyllä yritetty selittää, että jossakin Yhdysvaltojen Raamattuvyöhykkeellä heidän kritiikkinsä on ihan paikallaan, koska siellä ihmiset ajattelevat ja uskovat siten kuin he olettavat. Ja että he ovat luultavasti lukeneet netistä amerikkalaisten ateistien esittämää kritiikkiä ja propagandaohjeita ja keskustelleet heikäläisten kanssa ja katselleet niitä heidän YouTubeen panemiaan videoita, yms. Sitten he tuovat innoissaan sen saman tänne ja alkavat suoltaa sieltä oppimiaan väitteitä ja propagandaa usein onnellisen tietämättöminä Suomen kristillisen kentän laadusta.
On myös niitä uusateisteja, jotka ovat kasvaneet tai olleet muusta syystä jonkin kristillisfundamentalistisen ryhmän jäseninä tai sen läheisessä vaikutuspiirissä, ja sen harjoittama henkinen/hengellinen väkivalta on haavoittanut heitä. Heillä on tarve nähdä kaikki kristityt sellaisina, ja usein tuntuu, että he suorastaan toivovat että Suomi pursuaisi tuollaisia kristittyjä. Kun ei niitä todellisuudessa ole kuin vähän, he eivät piittaa siitä tosiasiasta, koska silloin heidän kostoretkellään ei olisi kunnon kohdetta. Sanon näin, koska niin usein tulee se vaikutelma, että kostoretkellä he ovat.
Tätä siis Suomessa, mutta kansainvälisesti lienee paljolti samoin, paitsi Yhdysvallat on oma lukunsa.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12566048

Luepa tämän hihhulin kirjoitus, joka vastustaa evoluutiota. Kyllä täällä palstalla enemmistönä on ne kristityt jotka evoluutiota eivät pidä totena.

fda kirjoitti:

Sekulaarin maailmankuvan voi omata teistikin.

Eihän tuossa ole kyse pelkästään sekulaarista maailmankuvasta. SIinä halutaan, että toiminta yhetiskunnassa pohjautuu "järkeen, empirisimiin (havaintoihin ja mittaukseen) ja naturalisimiin (kaikki havainnot voidaan selittää luonnon avulla). Kyse on umpimielisen ateismin levitämisestä. Samaa mitä Dawkins tekee.

En haluaisin elää umpimielisessä ateistisessa maassa sen enempää kuin umpimielisessä uskonnollisessa maassa. Onneksi Suomi ei ole kumpaakaan.

kristitty * kirjoitti:

Uusateistinen kritiikki eroaa muusta uskontokritiikistä paitsi tavoitteiltaan, ennen kaikkea tyyliltään. Tyylihän se on se, mikä näkyy suoraan ulospäin. Uusateistiselle tyylille leimallista on, että siinä ei pyritä asiallisuuteen.
Selviä rajoja ei tietenkään ole, siis reunoilla on harmaata, mutta keskikohdat erottuvat selvästi.

Uusateismin strategia näyttää olevan, karkeasti otettuna, saada kristityt luopumaan uskonnollisista näkemyksistään tai ainakin muuttamaan niitä tarpeeksi paljon, jotta he olisivat halukkaita muuttamaan yhteiskuntaan vaikuttavia systeemejä. Siksi heitä pitää yrittää käännyttää. Sinä et ehkä niin huomaa asian vahvaa uskonnollista puolta, kun lienet elänyt aika etäällä uskonnon maailmasta.

Lue lisää

Heikkoa on usko, jos se katoaa nettikirjoittelun takia.

fda kirjoitti:

Sekulaarin maailmankuvan voi omata teistikin.

Ja mikä tämä sitten oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_bussikampanja

Valkoparta... kirjoitti:

Eihän tuossa ole kyse pelkästään sekulaarista maailmankuvasta. SIinä halutaan, että toiminta yhetiskunnassa pohjautuu "järkeen, empirisimiin (havaintoihin ja mittaukseen) ja naturalisimiin (kaikki havainnot voidaan selittää luonnon avulla). Kyse on umpimielisen ateismin levitämisestä. Samaa mitä Dawkins tekee.

En haluaisin elää umpimielisessä ateistisessa maassa sen enempää kuin umpimielisessä uskonnollisessa maassa. Onneksi Suomi ei ole kumpaakaan.

Lue lisää

Se että yhteiskunta perustuu luonnontutkimukseen ei tarkota sitä että sinä et voisi perustaa omaa elämääsi vaikka minkälaiseen yliluonnolliseen näkemykseen.

kristitty * kirjoitti:

Katsopas vähän, ketkä täällä ovat jatkuvasti käyttäytyneet vähemmän asiallisesti. Se voi alkaa tympiä. Niin että se siitä.

No anna edes yksi esimerkki vähemmän asiallisesta käyttäytymisestä. Voidaan vaikka vertailla kokemuksiamme asiasta. Voin aloittaa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12562298

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12565379

Siinä erään uskovan mielipiteitä.

--- kirjoitti:

Heikkoa on usko, jos se katoaa nettikirjoittelun takia.

Täh? Etkö osaa lukea? Siis uusateistit yrittävät, mutta tulokset taitavat olla päinvastaiset kuin he tarkoittavat, koska aggressiivinen hyökkäily vahvistaa vain kohteiden uskoa omaan oikeassaoloonsa.

Valkoparta... kirjoitti:

Ja mikä tämä sitten oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_bussikampanja

Lue lisää

Minusta omituinen juttu tuo mainos mutta tuskin tuo muuttaa ketään ateistiksi. Sen ympärille virinnyt keskustelu kyllä saattoi.

kristitty * kirjoitti:

Täh? Etkö osaa lukea? Siis uusateistit yrittävät, mutta tulokset taitavat olla päinvastaiset kuin he tarkoittavat, koska aggressiivinen hyökkäily vahvistaa vain kohteiden uskoa omaan oikeassaoloonsa.

Lue lisää

"koska aggressiivinen hyökkäily vahvistaa vain kohteiden uskoa omaan oikeassaoloonsa."

Mutta kun uskikset eivät pääsääntöisesti ole oikeassa.
Edellisen kommenttisi lukemalla, heittosi "etkö osaa lukea" on asiaton. Et siinä kommentissasi puhunut mitään tulosten heikkoudesta, vaan ainoastaan käännytyksestä. Agressiota esiintyy molemilla puolilla melkoisen tasavertaisesti. Omakaan kirjoittelusi ei ole sieltä maltillisimmasta päästä.

fda kirjoitti:

Se että yhteiskunta perustuu luonnontutkimukseen ei tarkota sitä että sinä et voisi perustaa omaa elämääsi vaikka minkälaiseen yliluonnolliseen näkemykseen.

Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan.

Valkoparta... kirjoitti:

Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan.

Yhteiskuntasuunnittelu on hyvä perustaa todellisuuteen eikä ahdasmielisyyteen.

kristitty * kirjoitti:

Täh? Etkö osaa lukea? Siis uusateistit yrittävät, mutta tulokset taitavat olla päinvastaiset kuin he tarkoittavat, koska aggressiivinen hyökkäily vahvistaa vain kohteiden uskoa omaan oikeassaoloonsa.

Lue lisää

Potki seuraava ovellesi käännyttämään tunkeva uusateisti ulos. Ei se sen vaikeampaa ole.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyseessän on maailmankuvan levittäminen. Aivan samoin kuin uskonnoillakin. Eikä siinä mitään, ihan vapaasti voivat tehdä niin. Vai onko tuo vain jumaluskon puutetta?

ABOUT ATHEIST ALLIANCE OF AMERICA

Our Vision
AAA's vision is to transform society into one that supports and respects a worldview based on the values of reason, empiricism and naturalism, and respects and protects the separation of religion and government.

Our Mission
To develop and provide educational, advocacy, and community-building programs for the atheist community that assist towards fulfilling the above vision.

Lue lisää

"Kyseessän on maailmankuvan levittäminen."

Jos sinä et ymmärrä asioista kertomisen ja käännyttämisen eroa, on se sinun ongelmasi.

"Our Vision
AAA's vision is to transform society into one that supports and respects a worldview based on the values of reason, empiricism and naturalism, and respects and protects the separation of religion and government."

Eikä tuossa sanota mitään siitä, että ihmsistä yritettäisiin tehdä ateisteja.

Valkoparta... kirjoitti:

Eihän tuossa ole kyse pelkästään sekulaarista maailmankuvasta. SIinä halutaan, että toiminta yhetiskunnassa pohjautuu "järkeen, empirisimiin (havaintoihin ja mittaukseen) ja naturalisimiin (kaikki havainnot voidaan selittää luonnon avulla). Kyse on umpimielisen ateismin levitämisestä. Samaa mitä Dawkins tekee.

En haluaisin elää umpimielisessä ateistisessa maassa sen enempää kuin umpimielisessä uskonnollisessa maassa. Onneksi Suomi ei ole kumpaakaan.

Lue lisää

"Eihän tuossa ole kyse pelkästään sekulaarista maailmankuvasta. SIinä halutaan, että toiminta yhetiskunnassa pohjautuu "järkeen, empirisimiin (havaintoihin ja mittaukseen) ja naturalisimiin (kaikki havainnot voidaan selittää luonnon avulla). Kyse on umpimielisen ateismin levitämisestä. "

Ei ole. Nuo kaikki voi omaksua teistikin.

"En haluaisin elää umpimielisessä ateistisessa maassa sen enempää kuin umpimielisessä uskonnollisessa maassa. "

Noista mikään ei ole umpimielisyyttä.

Valkoparta... kirjoitti:

Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan.

"Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan."

Kun Valkoparralta loppuu argumentit, alkaa tyhjänpäiväisten iskulauseiden viljely.

Valkoparta... kirjoitti:

Ja mikä tämä sitten oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_bussikampanja

Lue lisää

"Ja mikä tämä sitten oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_bussikampanja"

Ei se ole käännytystä.

kristitty * kirjoitti:

Uusateistinen kritiikki eroaa muusta uskontokritiikistä paitsi tavoitteiltaan, ennen kaikkea tyyliltään. Tyylihän se on se, mikä näkyy suoraan ulospäin. Uusateistiselle tyylille leimallista on, että siinä ei pyritä asiallisuuteen.
Selviä rajoja ei tietenkään ole, siis reunoilla on harmaata, mutta keskikohdat erottuvat selvästi.

Uusateismin strategia näyttää olevan, karkeasti otettuna, saada kristityt luopumaan uskonnollisista näkemyksistään tai ainakin muuttamaan niitä tarpeeksi paljon, jotta he olisivat halukkaita muuttamaan yhteiskuntaan vaikuttavia systeemejä. Siksi heitä pitää yrittää käännyttää. Sinä et ehkä niin huomaa asian vahvaa uskonnollista puolta, kun lienet elänyt aika etäällä uskonnon maailmasta.

Lue lisää

"Uusateistinen kritiikki eroaa muusta uskontokritiikistä paitsi tavoitteiltaan, ennen kaikkea tyyliltään."

Höpöhöpö.

"Uusateistiselle tyylille leimallista on, että siinä ei pyritä asiallisuuteen."

Höpöhöpö.

"Siksi heitä pitää yrittää käännyttää."

Höpöhöpö.

"Sinä et ehkä niin huomaa asian vahvaa uskonnollista puolta, kun lienet elänyt aika etäällä uskonnon maailmasta. "

Todellisuudesta on aika vaikea huomata ominaisuuksia, jotka ovat olemassa vain mielikuvituksessasi.

fda kirjoitti:

Sinun valkopesusi ei toimi. Uusateismin nimissä ei ole uhkailulla ketään pakotettu uuteen uskoon toisin kuin oikeassa miekkalähetyksessä jossa kristityt hävittivät syvää eurooppalaista kulttuuriperintöä niin että jäimme kaikki hieman juurettomiksi. Lopulta jopa kirkonmiehet halusivat tuhoamisen loppuvan ja ottivat askelia sen suuntaan että kaikkea ei tuhota vaan takavarikoidaan pakanoiden temppelit ja laitetaan uuteen uskoon.

Lue lisää

fda:"Uusateismin nimissä ei ole uhkailulla ketään pakotettu uuteen uskoon"

Uusateismin nimissä ei suinkaan "uhkailla", uusateismin nimissä vain "ehdotetaan" ja "suostutellaan"...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12563288

UusAasismi kirjoitti:

fda:"Uusateismin nimissä ei ole uhkailulla ketään pakotettu uuteen uskoon"

Uusateismin nimissä ei suinkaan "uhkailla", uusateismin nimissä vain "ehdotetaan" ja "suostutellaan"...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12563288

Lue lisää

"Uusateismin nimissä ei suinkaan "uhkailla", uusateismin nimissä vain "ehdotetaan" ja "suostutellaan"... "

Onko sinulla antaa yhtäkään esimerkkiä? Minua nimittäin ihmetyttää tämän mystisen koulukunnan edustajat, joiksi en ole kenenkään nähnyt ilmoitatutuvan.

ertert kirjoitti:

"Uusateismin nimissä ei suinkaan "uhkailla", uusateismin nimissä vain "ehdotetaan" ja "suostutellaan"... "

Onko sinulla antaa yhtäkään esimerkkiä? Minua nimittäin ihmetyttää tämän mystisen koulukunnan edustajat, joiksi en ole kenenkään nähnyt ilmoitatutuvan.

Lue lisää

Ei hänellä ole antaa mitään esimerkkejä kuin fantasiamaailmansa korviensa välissä.

ertert kirjoitti:

"Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan."

Kun Valkoparralta loppuu argumentit, alkaa tyhjänpäiväisten iskulauseiden viljely.

Lue lisää

Tiedeuskovaiselta muilta lainattujen argumenttien loppuessa hän on pelkkä tyhjäpää...

ertert kirjoitti:

"Ja mikä tämä sitten oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_bussikampanja"

Ei se ole käännytystä.

Lue lisää

>>>>>"Ja mikä tämä sitten oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_bussikampanja"

>>ertert:"Ei se ole käännytystä."

Se on bussilähetystä. Autoiksi taottu on ateistien miekat...

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Teidän taloissanne on verhot kiinni, koska niissä harjoitettava toiminta ei kestä päivänvaloa.

Kaduilla taitavat saarnata kovaan ääneen jotkut ihan muut kuin ateistit ja se, mitä tulee suusta on muuten sylkeä. Räkä tulee nenästä, kuten tuo sinun kirjoituksesikin ;-)

Lue lisää

Ateistit eivät saarnaa.

Ateistit pyytävät "katsomaan lähteistä"
Ateistit pyytävät "linkkiä toisen ateistin väitteisiin"
Ateistit pyytävät "uskomaan tieteeseen"
Ateistit pyytävät "katsomaan todistettua tiedekirjallisuutta (ProfSEjaSe2000)
Ateistit pyytävät "todisteita muiden uskonnoista, joista he voivat sitten kinata"

Jos ateisti ei saa edellämainittuja, ateisti alkaa kiukuttelemaan kuin uhmaikäinen kakara, jollainen ateisti tunne-elämältää loppujen lopuksi on.

ertert kirjoitti:

"Uusateistinen kritiikki eroaa muusta uskontokritiikistä paitsi tavoitteiltaan, ennen kaikkea tyyliltään."

Höpöhöpö.

"Uusateistiselle tyylille leimallista on, että siinä ei pyritä asiallisuuteen."

Höpöhöpö.

"Siksi heitä pitää yrittää käännyttää."

Höpöhöpö.

"Sinä et ehkä niin huomaa asian vahvaa uskonnollista puolta, kun lienet elänyt aika etäällä uskonnon maailmasta. "

Todellisuudesta on aika vaikea huomata ominaisuuksia, jotka ovat olemassa vain mielikuvituksessasi.

Lue lisää

ertert:"Höpöhöpö"
ertert:"Höpöhöpö"
ertert:"Höpöhöpö"

Ertertin olennaisimmat sanottavammat ovat siinä.

kristitty * kirjoitti:

Katsopas vähän, ketkä täällä ovat jatkuvasti käyttäytyneet vähemmän asiallisesti. Se voi alkaa tympiä. Niin että se siitä.

kristitty *

Koetko, että sinun mielipiteitäsi kaivattaisiin täällä?
Suksisit suolle.
Kiitos jo etukäteen.

bvbnvvbnb kirjoitti:

Tiedeuskovaiselta muilta lainattujen argumenttien loppuessa hän on pelkkä tyhjäpää...

Kun hihhuleilta loppuu argumentit hän rupeaa änkyttämään.

Valkoparta... kirjoitti:

Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan.

>>>Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan.

ertert kirjoitti:

"Eihän tässä uskovien uskon puolesta vinguta."

Ja heti perään alkaa vinkuminen:
" Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille"....

Lue lisää

"Sanotaan vain, että on ilmaantunut tällainen huligaanijoukko, joka räkii ihmisten päälle ja selittää kovalla äänellä kaduilla ihmisille..."

Missä näin on käynyt? ai niin, mielikuvituksessasi.

uskunnoton kirjoitti:

Ateistit eivät saarnaa.

Ateistit pyytävät "katsomaan lähteistä"
Ateistit pyytävät "linkkiä toisen ateistin väitteisiin"
Ateistit pyytävät "uskomaan tieteeseen"
Ateistit pyytävät "katsomaan todistettua tiedekirjallisuutta (ProfSEjaSe2000)
Ateistit pyytävät "todisteita muiden uskonnoista, joista he voivat sitten kinata"

Jos ateisti ei saa edellämainittuja, ateisti alkaa kiukuttelemaan kuin uhmaikäinen kakara, jollainen ateisti tunne-elämältää loppujen lopuksi on.

Lue lisää

Suurimmaksi ongelmiksi kristityillä taitaa olla se kun ateisti pyytää kristityn selittämään tai todistamaan väitteensä.

9/10 tapauksista kristitty ei kykene siihen sillä hän yrittää myydä asiaa mistä ei itse tiedä mitään.

"Jos ateisti ei saa edellämainittuja, ateisti alkaa kiukuttelemaan kuin uhmaikäinen kakara, jollainen ateisti tunne-elämältää loppujen lopuksi on"

Sinähän kiukuttelet tuolla tavalla melkein jokaisessa tekstissäsi.

fdxfdxdfxf kirjoitti:

ertert:"Höpöhöpö"
ertert:"Höpöhöpö"
ertert:"Höpöhöpö"

Ertertin olennaisimmat sanottavammat ovat siinä.

Turhaa se on pitkiä tekstejä kirjoitella hihhuleiden höpöhöpöstä.

Tiedän sen että kristityissä piireissä menee kaikki perustelemattomat väitteet läpi saman tien ja kristityt juoruavat kuin akat mutta isossa maailmassa kun pyydetään perustelemaan ja saada kunnolliset lähteet väitteille niin hihuilta kuivaa juttu kasaan sekunnissa.

fdxfdxdfxf kirjoitti:

ertert:"Höpöhöpö"
ertert:"Höpöhöpö"
ertert:"Höpöhöpö"

Ertertin olennaisimmat sanottavammat ovat siinä.

"Ertertin olennaisimmat sanottavammat ovat siinä. "

Juuri niin. Se kertookin aika paljon väitteiden tasosta, joihin nuo vastaukset annoin.

qwertyilija kirjoitti:

kristitty *

Koetko, että sinun mielipiteitäsi kaivattaisiin täällä?
Suksisit suolle.
Kiitos jo etukäteen.

Nimimerkki Kristitty onnistui taas vain vahvistamaan kristittyjen ilkeyden stereotypiasta.

fsa kirjoitti:

>>>>>"Ja mikä tämä sitten oli?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_bussikampanja"

>>ertert:"Ei se ole käännytystä."

Se on bussilähetystä. Autoiksi taottu on ateistien miekat...

Lue lisää

"ateistien miekat..""???

ha ha ha ha haaa...

qwertyilija kirjoitti:

>>>Kun umpimieliset on vallassa, tuppaa asiat menemään selvästi ahdasmielisempään suuntaan.

Natsisaksa on hyvä esimerkki miten käy kun hihhulit pääsee valtaan.

mhfmff kirjoitti:

Kun hihhuleilta loppuu argumentit hän rupeaa änkyttämään.

Kun uskova häviää väittelyssä, hän alkaa väittää vastapuoltakin uskovaksi. Kuvittelee ehkä pääsevänsä tasoihin, mutta ku se ei mene niin.

agnoskepo kirjoitti:

Kun uskova häviää väittelyssä, hän alkaa väittää vastapuoltakin uskovaksi. Kuvittelee ehkä pääsevänsä tasoihin, mutta ku se ei mene niin.

Lähde?

satan kirjoitti:

Suurimmaksi ongelmiksi kristityillä taitaa olla se kun ateisti pyytää kristityn selittämään tai todistamaan väitteensä.

9/10 tapauksista kristitty ei kykene siihen sillä hän yrittää myydä asiaa mistä ei itse tiedä mitään.

"Jos ateisti ei saa edellämainittuja, ateisti alkaa kiukuttelemaan kuin uhmaikäinen kakara, jollainen ateisti tunne-elämältää loppujen lopuksi on"

Sinähän kiukuttelet tuolla tavalla melkein jokaisessa tekstissäsi.

Lue lisää

Onko kiukutteleminen ateistien yksinoikeus ja sakramentti?

Tieteilijä kirjoitti:

Lähde?

Yksi esimerkki edeltä: "Tiedeuskovaiselta muilta lainattujen..."

Lähde: Ateistipalstan ja evoluutiopalstan lukuisat keskustelut, joissa uskovaiset yrittävät väittää tiedettä uskonnoksi.

Tieteilijänä varmaan tunnet periaatteen, jonka mukaan yleisesti tunnetussa tapauksessa lähteen esittäminen on tarpeetonta. Jos sanon pisteeseen tulevien virtojen summan olevan sama kuin siitä lähtevien, on kyseessä yleisesti tunnettu Kirchoffin laki (piste ei pullistu), eikä väitteelle tarvitse esittää lähdettä.

agnoskepo kirjoitti:

Yksi esimerkki edeltä: "Tiedeuskovaiselta muilta lainattujen..."

Lähde: Ateistipalstan ja evoluutiopalstan lukuisat keskustelut, joissa uskovaiset yrittävät väittää tiedettä uskonnoksi.

Tieteilijänä varmaan tunnet periaatteen, jonka mukaan yleisesti tunnetussa tapauksessa lähteen esittäminen on tarpeetonta. Jos sanon pisteeseen tulevien virtojen summan olevan sama kuin siitä lähtevien, on kyseessä yleisesti tunnettu Kirchoffin laki (piste ei pullistu), eikä väitteelle tarvitse esittää lähdettä.

Lue lisää

Sinä esität siis lähteiksesi omat väitteesi.

Tiedeuskovaiselta loppuivat siis tieteelliset lähteet. Voivoi sentään....

satan kirjoitti:

"ateistien miekat..""???

ha ha ha ha haaa...

Niin. Lukihärönen Ateistiuskovainen takoi miekat autoiksi, kun miekat piti takoa auroiksi...

Sen jälkeen ateistit ei ole kehdanneet sanoa olevansa uskovaisia, vaan väittävät olevansa uskomattomia.

Uskonkiihkoilun aiheuttamaa sokeutta se vaan on....

Kas sarkastinen homovihaaja saapui paikalle ja halusi taas kääntää keskustelun homoihin.

Vakaumuksellisia naisvihaaja-homofoobikko-itseihnohellareita taitaa olla vielä vähemmän.

Ja taas Sami valehtelee.

Mitäs olet mieltä viimeisimmistä gate-jalovaara käänteistä? Putkassa yö ja omaisuutta yli miljoonan edestä hukkaamiskiellossa kun poliisi kai pelkää Jalovaaran yrittävän pimittää epäilty rikoshyöty?

jason_dax kirjoitti:

Ja taas Sami valehtelee.

Ateisteja on varmasti paljon enemmän kuin 2%. Kirkon oma tutkimuskin kertoo jumala-uskon hiipuneen rajusti viimeisen 10 vuoden aikana, 21 % ilmoiyti ettei usko Jumalaan ja vain 27% ilmoitti uskovansa kristinuskon Jumalaan.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/2468/suomalaisten_usko_jumalaan_ja_kristillisiin_oppeihin_on_vahentynyt

Tutkimushan on netissä ja se kertoo tulevan trendin: mitä nuoremmista ikäluokista puhutaan sen harvinaisemmaksi Jumala-usko käy.

Samin kaltaisia fundishörhöjä ei kyllä ole varmasti (toivottavasti) kahta prosenttia enempää.

sdfghjgfdg kirjoitti:

Ateisteja on varmasti paljon enemmän kuin 2%. Kirkon oma tutkimuskin kertoo jumala-uskon hiipuneen rajusti viimeisen 10 vuoden aikana, 21 % ilmoiyti ettei usko Jumalaan ja vain 27% ilmoitti uskovansa kristinuskon Jumalaan.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/2468/suomalaisten_usko_jumalaan_ja_kristillisiin_oppeihin_on_vahentynyt

Tutkimushan on netissä ja se kertoo tulevan trendin: mitä nuoremmista ikäluokista puhutaan sen harvinaisemmaksi Jumala-usko käy.

Samin kaltaisia fundishörhöjä ei kyllä ole varmasti (toivottavasti) kahta prosenttia enempää.

Lue lisää

Sami lienee olevan uskovien piireissä marginaalin marginaalissa.

.............. kirjoitti:

Mitäs olet mieltä viimeisimmistä gate-jalovaara käänteistä? Putkassa yö ja omaisuutta yli miljoonan edestä hukkaamiskiellossa kun poliisi kai pelkää Jalovaaran yrittävän pimittää epäilty rikoshyöty?

Lue lisää

On kristittyjä ennenkin pidetty rikollisina ja vangittuina Suomessa muun muoassa Leo Meller, Aija Merisalo, ja nyttemmin Pirkko Jalovaara. Ei siinä mitään laittakaa vaan linnaan, jos ovat rikollisia. Kukahan seuraavaksi Päivi Räsänen?
Onhan se hyvä, että pahat erottuvat hyvistä.

sdfghjgfdg kirjoitti:

Ateisteja on varmasti paljon enemmän kuin 2%. Kirkon oma tutkimuskin kertoo jumala-uskon hiipuneen rajusti viimeisen 10 vuoden aikana, 21 % ilmoiyti ettei usko Jumalaan ja vain 27% ilmoitti uskovansa kristinuskon Jumalaan.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/usko/2468/suomalaisten_usko_jumalaan_ja_kristillisiin_oppeihin_on_vahentynyt

Tutkimushan on netissä ja se kertoo tulevan trendin: mitä nuoremmista ikäluokista puhutaan sen harvinaisemmaksi Jumala-usko käy.

Samin kaltaisia fundishörhöjä ei kyllä ole varmasti (toivottavasti) kahta prosenttia enempää.

Lue lisää

”Samin kaltaisia fundishörhöjä ei kyllä ole varmasti (toivottavasti) kahta prosenttia enempää.”

Ateismin maailman valloitus ei etene, koska ateismilla ei ole mitään tarjottavaa. Pelkkä kristinuskon vastustus ja kirkosta ero-palvelimen ylläpito ei houkuttele ateistiksi. Raamattuja voi vaihtaa pornolehtiin divarissa, joten sekään vapaiden ateistien kampanja ei ollut vetonaula ateismin suosion lisäämiseksi. Uskonnottomien ateistien vaatimat hautausmaat seisovat tyhjillään, voidaan siis päätellä, että ateismi ei ole kovinkaan suosittua. Ne jotka haluavat elää ateisteina eivät halua ateisteina kuolla, siksi hautausmaat seisoivat tyhjillään.

Tarroja sisältäviä ”viisauksia” voi liimata bussiin kylkiin kuka vaan, jolla on rahaa, kuten tämä ateistien viisaus ”jumalaa tuskin on olemassa, joten nauti elämästä” -tarra.

sami-a kirjoitti:

On kristittyjä ennenkin pidetty rikollisina ja vangittuina Suomessa muun muoassa Leo Meller, Aija Merisalo, ja nyttemmin Pirkko Jalovaara. Ei siinä mitään laittakaa vaan linnaan, jos ovat rikollisia. Kukahan seuraavaksi Päivi Räsänen?
Onhan se hyvä, että pahat erottuvat hyvistä.

Lue lisää

Meller syyllistyi rikoksiin. Ja sai ansaitun tuomion. Olisiko hänet pitänyt jättää tuomitsematta koska kertoo olevansa uskova?

Aija Merisaloa ei kai tuomittu? Toinen Merisaloista kyllä, Arto eikä edes ensimmäistä kertaa, takana on nimittäin mittava ura talousrikollisena. Oliko jo kolmas linnareissu talousrikoksista?

Jalovaaraa vasta epäillään rikoksesta mutta ilmeisen vahvoin perustein koska omaisuuttakin on määrätty hukkaamiskieltoon yli miljoonan euron edestä. Se kertoo siitä minkä mittaluokan rikoksesta epäillään, turvaamistoimenpiteen nimitäin pitää vastata sitä mitä rikoshyödyksi epäillään.

Räsästä ei kukaan epäile mistään rikoksista.

fda kirjoitti:

Kas sarkastinen homovihaaja saapui paikalle ja halusi taas kääntää keskustelun homoihin.

Hävityksen kauhistus vanhan maailman jäänne on saapunut paikalle. Kuten Ruotsin feministipuolueen perustaja totesi tällä viikolla: pahinta mitä Euroopalle voi tapahtua on, että valkoisten isänmaallisten heteronormatiivisten joukko kasvaa.

Maailma on luotu uudestaan, mutta feministipuolueen perustajan mukaan valkoiset isänmaalliset heteronormatiiviset vanhanmaailman jäänteet jarruttavat kehitystä. Rasisti-natsit saivat Ruotsissa valitettavan paljon kannatusta.

Jumalakin luo aikanaan uudet taivaat ja uuden Maan.
Onkohan niissä sijaa valkoisille heteronormatiivisille kansallis- ja rotutietoisille?

sami-a kirjoitti:

”Samin kaltaisia fundishörhöjä ei kyllä ole varmasti (toivottavasti) kahta prosenttia enempää.”

Ateismin maailman valloitus ei etene, koska ateismilla ei ole mitään tarjottavaa. Pelkkä kristinuskon vastustus ja kirkosta ero-palvelimen ylläpito ei houkuttele ateistiksi. Raamattuja voi vaihtaa pornolehtiin divarissa, joten sekään vapaiden ateistien kampanja ei ollut vetonaula ateismin suosion lisäämiseksi. Uskonnottomien ateistien vaatimat hautausmaat seisovat tyhjillään, voidaan siis päätellä, että ateismi ei ole kovinkaan suosittua. Ne jotka haluavat elää ateisteina eivät halua ateisteina kuolla, siksi hautausmaat seisoivat tyhjillään.

Tarroja sisältäviä ”viisauksia” voi liimata bussiin kylkiin kuka vaan, jolla on rahaa, kuten tämä ateistien viisaus ”jumalaa tuskin on olemassa, joten nauti elämästä” -tarra.

Lue lisää

"Ateismin maailman valloitus ei etene, koska ateismilla ei ole mitään tarjottavaa. "

Ei me mitään valloitusta olla tekemässäkään. Ateismi yleistyy ihan itsestään kun ihmiset valaistuu ja oppii elämään tässä elämässä ja todellisessa maailmassa eikä enää tarvitse mitään tuttia uskaltaakseen nukahtamaan illalla.

Ja ei ateismin pidäkään tarjota mitään. Miksi sen edes pitäisi. Ateismi on jumalaton olotila missä elämä ja tiede on jo tarjonnut vastaukset eikä enää tarvitse kuunnella pappien valehteluja.

sami-a kirjoitti:

”Samin kaltaisia fundishörhöjä ei kyllä ole varmasti (toivottavasti) kahta prosenttia enempää.”

Ateismin maailman valloitus ei etene, koska ateismilla ei ole mitään tarjottavaa. Pelkkä kristinuskon vastustus ja kirkosta ero-palvelimen ylläpito ei houkuttele ateistiksi. Raamattuja voi vaihtaa pornolehtiin divarissa, joten sekään vapaiden ateistien kampanja ei ollut vetonaula ateismin suosion lisäämiseksi. Uskonnottomien ateistien vaatimat hautausmaat seisovat tyhjillään, voidaan siis päätellä, että ateismi ei ole kovinkaan suosittua. Ne jotka haluavat elää ateisteina eivät halua ateisteina kuolla, siksi hautausmaat seisoivat tyhjillään.

Tarroja sisältäviä ”viisauksia” voi liimata bussiin kylkiin kuka vaan, jolla on rahaa, kuten tämä ateistien viisaus ”jumalaa tuskin on olemassa, joten nauti elämästä” -tarra.

Lue lisää

Veikkaan ettei Raamattu kelpaa divariin. Pornolehti voi kelvatakin...

sami-a kirjoitti:

Hävityksen kauhistus vanhan maailman jäänne on saapunut paikalle. Kuten Ruotsin feministipuolueen perustaja totesi tällä viikolla: pahinta mitä Euroopalle voi tapahtua on, että valkoisten isänmaallisten heteronormatiivisten joukko kasvaa.

Maailma on luotu uudestaan, mutta feministipuolueen perustajan mukaan valkoiset isänmaalliset heteronormatiiviset vanhanmaailman jäänteet jarruttavat kehitystä. Rasisti-natsit saivat Ruotsissa valitettavan paljon kannatusta.

Jumalakin luo aikanaan uudet taivaat ja uuden Maan.
Onkohan niissä sijaa valkoisille heteronormatiivisille kansallis- ja rotutietoisille?

Lue lisää

Rauhoitu Sami. Vaalit oli ja meni. Ruotsin feministipuolue jäi äänikynnyksen alle. Ennustamaasi feministien vallankaappausta ei siis tullut.

sami-a kirjoitti:

Hävityksen kauhistus vanhan maailman jäänne on saapunut paikalle. Kuten Ruotsin feministipuolueen perustaja totesi tällä viikolla: pahinta mitä Euroopalle voi tapahtua on, että valkoisten isänmaallisten heteronormatiivisten joukko kasvaa.

Maailma on luotu uudestaan, mutta feministipuolueen perustajan mukaan valkoiset isänmaalliset heteronormatiiviset vanhanmaailman jäänteet jarruttavat kehitystä. Rasisti-natsit saivat Ruotsissa valitettavan paljon kannatusta.

Jumalakin luo aikanaan uudet taivaat ja uuden Maan.
Onkohan niissä sijaa valkoisille heteronormatiivisille kansallis- ja rotutietoisille?

Lue lisää

On teillä taas jutut. Aina tuo ikuinen mussutus siitä jos naisilla ja ei-valkoisilla, ei-heteroilla on ihmisarvoa niin se on saastaista sinun rakkauden ja rauhan Jumalasi mukaan. vai olisiko se Jumalasi itse vihtahousu?

sami-a kirjoitti:

Hävityksen kauhistus vanhan maailman jäänne on saapunut paikalle. Kuten Ruotsin feministipuolueen perustaja totesi tällä viikolla: pahinta mitä Euroopalle voi tapahtua on, että valkoisten isänmaallisten heteronormatiivisten joukko kasvaa.

Maailma on luotu uudestaan, mutta feministipuolueen perustajan mukaan valkoiset isänmaalliset heteronormatiiviset vanhanmaailman jäänteet jarruttavat kehitystä. Rasisti-natsit saivat Ruotsissa valitettavan paljon kannatusta.

Jumalakin luo aikanaan uudet taivaat ja uuden Maan.
Onkohan niissä sijaa valkoisille heteronormatiivisille kansallis- ja rotutietoisille?

Lue lisää

>Rasisti-natsit saivat Ruotsissa valitettavan paljon kannatusta.

Sellainenhan sinäkin olet.

sami-a kirjoitti:

On kristittyjä ennenkin pidetty rikollisina ja vangittuina Suomessa muun muoassa Leo Meller, Aija Merisalo, ja nyttemmin Pirkko Jalovaara. Ei siinä mitään laittakaa vaan linnaan, jos ovat rikollisia. Kukahan seuraavaksi Päivi Räsänen?
Onhan se hyvä, että pahat erottuvat hyvistä.

Lue lisää

Miksei Sami märise Koiviston Markun kohtelusta? Koivistosta tuli persona non grata. Teki suurimman synnin mihin ihminen voi Samin maailmassa syyllistyä. Koivisto on vapaata riistaa.

a-teisti kirjoitti:

Rauhoitu Sami. Vaalit oli ja meni. Ruotsin feministipuolue jäi äänikynnyksen alle. Ennustamaasi feministien vallankaappausta ei siis tullut.

”Rauhoitu Sami. Vaalit oli ja meni. Ruotsin feministipuolue jäi äänikynnyksen alle. Ennustamaasi feministien vallankaappausta ei siis tullut.”

Olikohan Ruotsissa kyse samasta feministi puolueesta, joka kehotti naisia abortoimaan poikalapset?
Radikaalit näkemykset eivät silloinkaan siivittäneet puoluetta 4% kannatukseen. Ruotsin kansa ei ollut valmis radikaalimpaan feminismiin, jossa poikalapset abortoidaan ja eliittifeministit kuohitsevat miehiä aate-lauluissaan.

On monia keinoja muuttaa maailmaa ja tehdä maailmasta parempi paikka asua. Ruotsin feministit tekevät maailmasta paremman abortoimalla poikalapset ”tieteellisen menetelmän avulla”. Sen jälkeen maailma on täyttyy puhtaista naisfeministeistä ja puolihomoista.

Pointti on sekin, että tasa-arvo ei enää riitä naisille, vaan rinnalle tarvitaan radikaalia feminismiä, jossa miespuolisten syntymä estetään abortin avulla. Poika lapset, vaikka ne näyttävät viattomilta, niistä kasvaa pahoja naisia syrjiviä miehiä, jotka rohmuavat virkoja ja työpaikkoja niiltä, joille ne kuuluu.

faust72 kirjoitti:

"Ateismin maailman valloitus ei etene, koska ateismilla ei ole mitään tarjottavaa. "

Ei me mitään valloitusta olla tekemässäkään. Ateismi yleistyy ihan itsestään kun ihmiset valaistuu ja oppii elämään tässä elämässä ja todellisessa maailmassa eikä enää tarvitse mitään tuttia uskaltaakseen nukahtamaan illalla.

Ja ei ateismin pidäkään tarjota mitään. Miksi sen edes pitäisi. Ateismi on jumalaton olotila missä elämä ja tiede on jo tarjonnut vastaukset eikä enää tarvitse kuunnella pappien valehteluja.

Lue lisää

”Ateismi yleistyy ihan itsestään kun ihmiset valaistuu ja oppii elämään tässä elämässä ja todellisessa”

Tarkoitat ilmeisesti, että ateistien todellisuus houkuttaa ihmisiä ateisteiksi. Mikä siinä ateistien todellisuudessa ja valaistuneisuudessa on niin hienoa, että ihmiset valitsevat ateismin?

sami-a kirjoitti:

On kristittyjä ennenkin pidetty rikollisina ja vangittuina Suomessa muun muoassa Leo Meller, Aija Merisalo, ja nyttemmin Pirkko Jalovaara. Ei siinä mitään laittakaa vaan linnaan, jos ovat rikollisia. Kukahan seuraavaksi Päivi Räsänen?
Onhan se hyvä, että pahat erottuvat hyvistä.

Lue lisää

Ei Melleriä ole "pidetty" rikollisena, vaan hän ON rikollinen, jos rikolliseksi lasketaan henkilö, joka on tuomittu oikeudessa. Johanssonin Latea et kelpuuttanut vainottujen listalle, miksi?

realiteetit hei? kirjoitti:

Meller syyllistyi rikoksiin. Ja sai ansaitun tuomion. Olisiko hänet pitänyt jättää tuomitsematta koska kertoo olevansa uskova?

Aija Merisaloa ei kai tuomittu? Toinen Merisaloista kyllä, Arto eikä edes ensimmäistä kertaa, takana on nimittäin mittava ura talousrikollisena. Oliko jo kolmas linnareissu talousrikoksista?

Jalovaaraa vasta epäillään rikoksesta mutta ilmeisen vahvoin perustein koska omaisuuttakin on määrätty hukkaamiskieltoon yli miljoonan euron edestä. Se kertoo siitä minkä mittaluokan rikoksesta epäillään, turvaamistoimenpiteen nimitäin pitää vastata sitä mitä rikoshyödyksi epäillään.

Räsästä ei kukaan epäile mistään rikoksista.

Lue lisää

”Meller syyllistyi rikoksiin. Ja sai ansaitun tuomion. Olisiko hänet pitänyt jättää tuomitsematta koska kertoo olevansa uskova?”

Mihin Meller syyllistyi, mikä oli rikos?

”Aija Merisaloa ei kai tuomittu?”

4 vuotta kakkua, mutta tuomio muuttui hovissa, koska ei ollut mitään mistä syyttää. Uskovaiset saavat kakkua herkemmin, vaikka ei olisi edes mistä syyttää.

Arton tuomio oli myös kuin olisi syntipukki tuomittu. Poliitikkoja, jotka saivat vaalirahoitusta, ei tuomittu. Ihan törkeetä touhua ja kaksinaamaisuutta. Katso vaalirahoittajan tarina, jota Yle leikkasi suojellakseen suosikkipoliitikkojaan:

https://www.youtube.com/watch?v=y_snxphTAek

sami-a kirjoitti:

”Ateismi yleistyy ihan itsestään kun ihmiset valaistuu ja oppii elämään tässä elämässä ja todellisessa”

Tarkoitat ilmeisesti, että ateistien todellisuus houkuttaa ihmisiä ateisteiksi. Mikä siinä ateistien todellisuudessa ja valaistuneisuudessa on niin hienoa, että ihmiset valitsevat ateismin?

Lue lisää

Ateismia ei tarvitse valita. Kiinnostus totuuteen riittää.

fda kirjoitti:

Ateismia ei tarvitse valita. Kiinnostus totuuteen riittää.

”Ateismia ei tarvitse valita. Kiinnostus totuuteen riittää.”

Onko ateistien objektiivinen kokemus yhtä kuin totuus?

sami-a kirjoitti:

”Ateismia ei tarvitse valita. Kiinnostus totuuteen riittää.”

Onko ateistien objektiivinen kokemus yhtä kuin totuus?

EIkös se totuus ole teikäläisten kauppatavaraa? Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia vaan rohkeuden sanoa: "en tiedä, mutta otan selvää, jos asia kiinnostaa".

Toisaalta. Useimmille ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumalolentojen olemassaoloon. Siitäkin on paha repiä totuuksia, paitsi toki se yksi:

Jumalaa tuskin on olemassa - ota siis iisisti ja nauti elämästäsi, koska se on ainoasi.

sami-a kirjoitti:

”Meller syyllistyi rikoksiin. Ja sai ansaitun tuomion. Olisiko hänet pitänyt jättää tuomitsematta koska kertoo olevansa uskova?”

Mihin Meller syyllistyi, mikä oli rikos?

”Aija Merisaloa ei kai tuomittu?”

4 vuotta kakkua, mutta tuomio muuttui hovissa, koska ei ollut mitään mistä syyttää. Uskovaiset saavat kakkua herkemmin, vaikka ei olisi edes mistä syyttää.

Arton tuomio oli myös kuin olisi syntipukki tuomittu. Poliitikkoja, jotka saivat vaalirahoitusta, ei tuomittu. Ihan törkeetä touhua ja kaksinaamaisuutta. Katso vaalirahoittajan tarina, jota Yle leikkasi suojellakseen suosikkipoliitikkojaan:

https://www.youtube.com/watch?v=y_snxphTAek

Lue lisää

Meller tuomittiin mm. kavalluksista, hän myi Patmoksen omistaman Dodge Aspen (rek. NX–666) henkilöauton, anasti Israel juhlan kolehdin (42821 markkaa) ja kavalsi Patmoksen varoja 295000 markkaa.

Oikeudenkäyntipöytäkirjojen diaarinumero on R 84/3697

Arto Merisaloa ei tuomittu vaalirahoituksesta vaan törkeistä talousrikoksista sekä lahjontarikoksesta Kanervan tapauksessa. Mutta vaalirahoituskohussa tuomittiin myös politiikkoja toisin kuin sinä valheellisesti (jälleen) väität.

Aija Merisalon tapauksessa kyse oli siitä, että rahaa epäiltiin pumpatun yli 400000 euroa ulos firmasta maksamalla palkkaa täysin tyhjästä:

"Yksi rikosjutussa syytetyistä, Tapani Yli-Saunamäki kuvaili Aija Merisalon roolia poliisikuulusteluissa.

- En tiedä. Olikohan hän hallituksen puheenjohtaja. Käytännössä nolla. Ei mitään. Hän oli kokouksissa hiljaa, söi pullan ja lähti pois.

Yhtiön hallintojohtaja arvioi puolestaan poliisille, että kukaan ei huomaisi, jos Aija Merisalo eroaisi tehtävästään tai jäisi sairaslomalle.

Poliisitutkinnassa arvioitiin, että palkkasumma hallitustyöskentelystä ja edustamisesta olisi voinut olla korkeintaan 2000 euroa kuukaudessa. Lisäksi Nova-yhtiöt maksoivat Aija Merisalon musiikkiuraan liittyviä kustannuksia lähes 90 000 eurolla"

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/jattipalkkaa-nostaneen-merisalon-ex-vaimo--olin-yhtiossa--uskonluojana-/2056566

Tämä on Sami moraali kysymys jos sanaa edes tunnet, onko oikein pumpata rahaa ulos firmasta ja kustantaa lähes 100000 eurolla musiikkiharrastuksia samaan aikaan kun yrityksellä ei ole vara maksaa velkojaan. Yleensä näet yrityksen johto (omistajat) jäävät ensimmäisenä ilman palkkaa jos yrityksellä pyyhkii huonosti.

Arto Merisaloa voi jo kyvailla taparikoliseksi, sen verran monta talousrikostuomiota on nimittäin tullut.

sami-a kirjoitti:

”Ateismi yleistyy ihan itsestään kun ihmiset valaistuu ja oppii elämään tässä elämässä ja todellisessa”

Tarkoitat ilmeisesti, että ateistien todellisuus houkuttaa ihmisiä ateisteiksi. Mikä siinä ateistien todellisuudessa ja valaistuneisuudessa on niin hienoa, että ihmiset valitsevat ateismin?

Lue lisää

"Mikä siinä ateistien todellisuudessa ja valaistuneisuudessa on niin hienoa, että ihmiset valitsevat ateismin? "

Järki ja realismi.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

EIkös se totuus ole teikäläisten kauppatavaraa? Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia vaan rohkeuden sanoa: "en tiedä, mutta otan selvää, jos asia kiinnostaa".

Toisaalta. Useimmille ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumalolentojen olemassaoloon. Siitäkin on paha repiä totuuksia, paitsi toki se yksi:

Jumalaa tuskin on olemassa - ota siis iisisti ja nauti elämästäsi, koska se on ainoasi.

Lue lisää

”Jumalaa tuskin on olemassa - ota siis iisisti ja nauti elämästäsi, koska se on ainoasi.”

Tuossa on oletuksena, että ihminen omistaa itsensä.
Elämä ei olekaan lahja, vaan ateistilla on omistusoikeus elämään.

Vastaavaa omistusoikeutta eivät ateistit myönnä kaikille, vaan abortoivat merkittävän paljon ihmisiä elämän alkuvaiheessa. Kaikki eivät aikuisten ateistien tapaan ole arvollisia elämään tai omistamaan elämää.

sami-a kirjoitti:

”Jumalaa tuskin on olemassa - ota siis iisisti ja nauti elämästäsi, koska se on ainoasi.”

Tuossa on oletuksena, että ihminen omistaa itsensä.
Elämä ei olekaan lahja, vaan ateistilla on omistusoikeus elämään.

Vastaavaa omistusoikeutta eivät ateistit myönnä kaikille, vaan abortoivat merkittävän paljon ihmisiä elämän alkuvaiheessa. Kaikki eivät aikuisten ateistien tapaan ole arvollisia elämään tai omistamaan elämää.

Lue lisää

Onko Markku Koivisto arvollinen elämään haluamallaan tavalla?

-s- kirjoitti:

Miksei Sami märise Koiviston Markun kohtelusta? Koivistosta tuli persona non grata. Teki suurimman synnin mihin ihminen voi Samin maailmassa syyllistyä. Koivisto on vapaata riistaa.

Lue lisää

Markku Koivisto on homo ja Sami vihaa homoja.

jason_dax kirjoitti:

Markku Koivisto on homo ja Sami vihaa homoja.

Tiedän. Samihan ei enää puhu miehestä sanallakaan. Ennen puhui. Piti hyvinkin hurskaana miehenä, kunnes Markku tuli ei-vapaaehtoisesti ulos kaapistaan.

Samin maailmassa uskovainen ei voi tehdä muuta rikosta kuin homous. Muu on ei-uskovien uskovaan kohdistamaa vainoa. Ja se,e ttei homoudesta edes saa tuomiota, on Sameille myös merkki uskovien vainosta.

sami-a kirjoitti:

”Rauhoitu Sami. Vaalit oli ja meni. Ruotsin feministipuolue jäi äänikynnyksen alle. Ennustamaasi feministien vallankaappausta ei siis tullut.”

Olikohan Ruotsissa kyse samasta feministi puolueesta, joka kehotti naisia abortoimaan poikalapset?
Radikaalit näkemykset eivät silloinkaan siivittäneet puoluetta 4% kannatukseen. Ruotsin kansa ei ollut valmis radikaalimpaan feminismiin, jossa poikalapset abortoidaan ja eliittifeministit kuohitsevat miehiä aate-lauluissaan.

On monia keinoja muuttaa maailmaa ja tehdä maailmasta parempi paikka asua. Ruotsin feministit tekevät maailmasta paremman abortoimalla poikalapset ”tieteellisen menetelmän avulla”. Sen jälkeen maailma on täyttyy puhtaista naisfeministeistä ja puolihomoista.

Pointti on sekin, että tasa-arvo ei enää riitä naisille, vaan rinnalle tarvitaan radikaalia feminismiä, jossa miespuolisten syntymä estetään abortin avulla. Poika lapset, vaikka ne näyttävät viattomilta, niistä kasvaa pahoja naisia syrjiviä miehiä, jotka rohmuavat virkoja ja työpaikkoja niiltä, joille ne kuuluu.

Lue lisää

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, mitä pahaa naiset ovat sinulle tehneet. Jostainhan tuo viha kumpuaa.

faktoja Samille kirjoitti:

Meller tuomittiin mm. kavalluksista, hän myi Patmoksen omistaman Dodge Aspen (rek. NX–666) henkilöauton, anasti Israel juhlan kolehdin (42821 markkaa) ja kavalsi Patmoksen varoja 295000 markkaa.

Oikeudenkäyntipöytäkirjojen diaarinumero on R 84/3697

Arto Merisaloa ei tuomittu vaalirahoituksesta vaan törkeistä talousrikoksista sekä lahjontarikoksesta Kanervan tapauksessa. Mutta vaalirahoituskohussa tuomittiin myös politiikkoja toisin kuin sinä valheellisesti (jälleen) väität.

Aija Merisalon tapauksessa kyse oli siitä, että rahaa epäiltiin pumpatun yli 400000 euroa ulos firmasta maksamalla palkkaa täysin tyhjästä:

"Yksi rikosjutussa syytetyistä, Tapani Yli-Saunamäki kuvaili Aija Merisalon roolia poliisikuulusteluissa.

- En tiedä. Olikohan hän hallituksen puheenjohtaja. Käytännössä nolla. Ei mitään. Hän oli kokouksissa hiljaa, söi pullan ja lähti pois.

Yhtiön hallintojohtaja arvioi puolestaan poliisille, että kukaan ei huomaisi, jos Aija Merisalo eroaisi tehtävästään tai jäisi sairaslomalle.

Poliisitutkinnassa arvioitiin, että palkkasumma hallitustyöskentelystä ja edustamisesta olisi voinut olla korkeintaan 2000 euroa kuukaudessa. Lisäksi Nova-yhtiöt maksoivat Aija Merisalon musiikkiuraan liittyviä kustannuksia lähes 90 000 eurolla"

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/jattipalkkaa-nostaneen-merisalon-ex-vaimo--olin-yhtiossa--uskonluojana-/2056566

Tämä on Sami moraali kysymys jos sanaa edes tunnet, onko oikein pumpata rahaa ulos firmasta ja kustantaa lähes 100000 eurolla musiikkiharrastuksia samaan aikaan kun yrityksellä ei ole vara maksaa velkojaan. Yleensä näet yrityksen johto (omistajat) jäävät ensimmäisenä ilman palkkaa jos yrityksellä pyyhkii huonosti.

Arto Merisaloa voi jo kyvailla taparikoliseksi, sen verran monta talousrikostuomiota on nimittäin tullut.

Lue lisää

”Arto Merisaloa ei tuomittu vaalirahoituksesta”

Olisi ollut syytä tuomita poliitikot, jotka ottivat vastaan Merisalon vaalirahoitusta. Siellähän ne istuvat edelleen kuin tatit ja nauttivat kansakunnan luottamusta, Arto Merisalo sai kovan tuomion. Merisalo antoi kasvot vaalirahoitukselle. Syntipukki laitettiin linnaan ja vaalirahoitusta nauttineet päästettiin kuin koira veräjästä.

Väitän, että ilman vaalirahoitusskandaalia Merisaloa ei olisi koskaan tuomittu, vaan olisi menetelty normaalin konkurssiprosessin tavalla. Vuona 2008 firmoja meni nurin syystä että pankit tapansa mukaisesti keinottelivat rahalla. Pankit ovat syypäitä talouskriisiin, ei yrittäjät. Olisi syytä laittaa kerrankin oikeita päitä vadille tai muuten touhu jatkuu tuttuun tapaan.

Kun on rahasta kysymys, aina joku kähmii ja tavoittelee valtaa. Moraalinen puhdistus yleensä edellyttää syntipukin nimittämistä. Tällä kertaa Merisalo sai syntipukin aseman.

sami-a kirjoitti:

”Arto Merisaloa ei tuomittu vaalirahoituksesta”

Olisi ollut syytä tuomita poliitikot, jotka ottivat vastaan Merisalon vaalirahoitusta. Siellähän ne istuvat edelleen kuin tatit ja nauttivat kansakunnan luottamusta, Arto Merisalo sai kovan tuomion. Merisalo antoi kasvot vaalirahoitukselle. Syntipukki laitettiin linnaan ja vaalirahoitusta nauttineet päästettiin kuin koira veräjästä.

Väitän, että ilman vaalirahoitusskandaalia Merisaloa ei olisi koskaan tuomittu, vaan olisi menetelty normaalin konkurssiprosessin tavalla. Vuona 2008 firmoja meni nurin syystä että pankit tapansa mukaisesti keinottelivat rahalla. Pankit ovat syypäitä talouskriisiin, ei yrittäjät. Olisi syytä laittaa kerrankin oikeita päitä vadille tai muuten touhu jatkuu tuttuun tapaan.

Kun on rahasta kysymys, aina joku kähmii ja tavoittelee valtaa. Moraalinen puhdistus yleensä edellyttää syntipukin nimittämistä. Tällä kertaa Merisalo sai syntipukin aseman.

Lue lisää

Saathan sinä Sami väittää ihan mitä haluat. Minä väitän että sinä et väittäisi mitään tuollaista jollei Merisalo olisi helluntailainen. Merisalon tuomiot eivät kiinnostaisi sinua pätkääkään jos Merisalo sattuisi olemaan vaikkapa mormoni.

sami-a kirjoitti:

”Jumalaa tuskin on olemassa - ota siis iisisti ja nauti elämästäsi, koska se on ainoasi.”

Tuossa on oletuksena, että ihminen omistaa itsensä.
Elämä ei olekaan lahja, vaan ateistilla on omistusoikeus elämään.

Vastaavaa omistusoikeutta eivät ateistit myönnä kaikille, vaan abortoivat merkittävän paljon ihmisiä elämän alkuvaiheessa. Kaikki eivät aikuisten ateistien tapaan ole arvollisia elämään tai omistamaan elämää.

Lue lisää

Sinulla on se oletus että vangit ovat parempia kuin kaikki muut ihmiset.

-s- kirjoitti:

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, mitä pahaa naiset ovat sinulle tehneet. Jostainhan tuo viha kumpuaa.

Sami vihaa naisia koska hän vihaa vaimoansa ja lapsiansa.

-s- kirjoitti:

Tiedän. Samihan ei enää puhu miehestä sanallakaan. Ennen puhui. Piti hyvinkin hurskaana miehenä, kunnes Markku tuli ei-vapaaehtoisesti ulos kaapistaan.

Samin maailmassa uskovainen ei voi tehdä muuta rikosta kuin homous. Muu on ei-uskovien uskovaan kohdistamaa vainoa. Ja se,e ttei homoudesta edes saa tuomiota, on Sameille myös merkki uskovien vainosta.

Lue lisää

Olen huomannut samaa.

Samin mielestä kristityt rikolliset saisivat jatkaa rikollista toimintaa kenenkään siihen puuttumatta.

Harmi vaan että uhreina on aina vanhat, huono osaiset ja sairaat mutta Sami taitaa vain halveksia heitä.

ååppå kirjoitti:

Ei Melleriä ole "pidetty" rikollisena, vaan hän ON rikollinen, jos rikolliseksi lasketaan henkilö, joka on tuomittu oikeudessa. Johanssonin Latea et kelpuuttanut vainottujen listalle, miksi?

Lue lisää

Kyllä häntäkin pidettiin vainottuna mutta kun Late meni möläyttämään että Jumala pisti hänet tappamaan ihmisiä pelastaakseen hänen sielunsa kääntyi asenteet samantien.

fda kirjoitti:

Kas sarkastinen homovihaaja saapui paikalle ja halusi taas kääntää keskustelun homoihin.

fda:"Kas sarkastinen homovihaaja saapui paikalle ja halusi taas kääntää keskustelun homoihin. "

Ja kesti peräti 3 minuuttia siihen, että sinä ryntäsit mukaan homokeskusteluun.

Onko "homo" -sana sinulle jonkinlaine triggeri, joka saa sinut ryntäämään paikalle ehtimättä poistaa penisrengasta ja anaalitappia?

satan kirjoitti:

Kyllä häntäkin pidettiin vainottuna mutta kun Late meni möläyttämään että Jumala pisti hänet tappamaan ihmisiä pelastaakseen hänen sielunsa kääntyi asenteet samantien.

Taas on paikalla iso joukko pää vinossa kotkottajia selittämässä Johanssonista, vaikka eivät ole koskaan tavanneet häntä tai jutelleet hänen kanssaan.

Esittävät kaikenlaisia mielipiteitä siitä huolimatta.

Seija C kirjoitti:

Sami vihaa naisia koska hän vihaa vaimoansa ja lapsiansa.

Samin jatkuvasta sekoilusta ja omien totuuksien keksimisestä tulee vaan mieleen että hän on menettänyt otteen todellisuuteen ja hän on valahtanut johonkin psykoosiin.

cxvcxvccvvc kirjoitti:

fda:"Kas sarkastinen homovihaaja saapui paikalle ja halusi taas kääntää keskustelun homoihin. "

Ja kesti peräti 3 minuuttia siihen, että sinä ryntäsit mukaan homokeskusteluun.

Onko "homo" -sana sinulle jonkinlaine triggeri, joka saa sinut ryntäämään paikalle ehtimättä poistaa penisrengasta ja anaalitappia?

Lue lisää

Samilla se on puhe siitä mistä puute.

777 kirjoitti:

Sinulla on se oletus että vangit ovat parempia kuin kaikki muut ihmiset.

Samin jutuista päätellen hänelle kristityt ovat lain yläpuolella.

--- kirjoitti:

Saathan sinä Sami väittää ihan mitä haluat. Minä väitän että sinä et väittäisi mitään tuollaista jollei Merisalo olisi helluntailainen. Merisalon tuomiot eivät kiinnostaisi sinua pätkääkään jos Merisalo sattuisi olemaan vaikkapa mormoni.

Lue lisää

Samilla on taas menossa elämässänsä angstivaihe kun syksy on alkanut.

ersgdedrtdtdtd kirjoitti:

Taas on paikalla iso joukko pää vinossa kotkottajia selittämässä Johanssonista, vaikka eivät ole koskaan tavanneet häntä tai jutelleet hänen kanssaan.

Esittävät kaikenlaisia mielipiteitä siitä huolimatta.

Lue lisää

Mielipiteitäkö mielestäsi sitten ei saa esittää koska ei ole tavannut kyseistä henkilöä mutta sattunut seuraa hänen toilailuja.

Sinun jutussasi taas ei ole mitään perusteita sillä pölähdät sivuraiteilta sanomaan että älkää keskustelko kyseisestä ihmisestä koska ette ole häntä tavanneet.

satan kirjoitti:

Mielipiteitäkö mielestäsi sitten ei saa esittää koska ei ole tavannut kyseistä henkilöä mutta sattunut seuraa hänen toilailuja.

Sinun jutussasi taas ei ole mitään perusteita sillä pölähdät sivuraiteilta sanomaan että älkää keskustelko kyseisestä ihmisestä koska ette ole häntä tavanneet.

Lue lisää

Eiköhän ihmisestä osaa parhaiten muodostaa mielipiteensä silloin kun hänet on tavannut ja jutellut hänen kanssaan?

Epämääräisistä kohumedioista ei kovin luotettavaa tietoa voi ihmisistä saada.

ersrereer kirjoitti:

Eiköhän ihmisestä osaa parhaiten muodostaa mielipiteensä silloin kun hänet on tavannut ja jutellut hänen kanssaan?

Epämääräisistä kohumedioista ei kovin luotettavaa tietoa voi ihmisistä saada.

Lue lisää

Edes Alibi lehdessä joka teki haastattelun Late Johannssonin kanssa ja siellä hän sanoi suoraan että Jumala pisti hänet tappamaan pelastaakseen hänen sielunsa ja heti perään hänen kaikki hihhuli esiintymiset peruttiin.

Ehkä sinä vaan elät tynnyrissä.

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

EIkös se totuus ole teikäläisten kauppatavaraa? Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia vaan rohkeuden sanoa: "en tiedä, mutta otan selvää, jos asia kiinnostaa".

Toisaalta. Useimmille ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumalolentojen olemassaoloon. Siitäkin on paha repiä totuuksia, paitsi toki se yksi:

Jumalaa tuskin on olemassa - ota siis iisisti ja nauti elämästäsi, koska se on ainoasi.

Lue lisää

"Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia vaan rohkeuden sanoa: "en tiedä, mutta otan selvää, jos asia kiinnostaa".

Onko sinulla rohkeutta ottaa selvää ateismin taustalla olevasta uskonnollisuudesta?

Ai nii, sinua ei tietysti "kiinnosta", koska ei ole rohkeutta riittävästi...

yksinkertaisesti kirjoitti:

"Mikä siinä ateistien todellisuudessa ja valaistuneisuudessa on niin hienoa, että ihmiset valitsevat ateismin? "

Järki ja realismi.

Hyvät syyt olla valaistunut....

satan kirjoitti:

Edes Alibi lehdessä joka teki haastattelun Late Johannssonin kanssa ja siellä hän sanoi suoraan että Jumala pisti hänet tappamaan pelastaakseen hänen sielunsa ja heti perään hänen kaikki hihhuli esiintymiset peruttiin.

Ehkä sinä vaan elät tynnyrissä.

Lue lisää

Sen perusteella, mitä minä olen Laten kanssa jutellut, niin ei hänen ajatusmaailmansa eroa ns. keskivertokansalaisesta mitenkään.

En minä mitään hihhulia havainnut. Enkä mitään sekopäätä.

Jos vertaa Laten juttuja sinun täällä kirjoittaminen, niin Laten jutut on moninverroin järkevämpiä kuin sinun.

Tosin jutuista on kohta 10 vuotta aikaa kulunut ja en tietysti voi muistaa sanatarkasti että mitä hän silloin sanoi. Yleisvaikutelma kuitenkin on edelleen tallella.

MInä saatan hyvinkin elää tynnyrissä. Ajattelin asiaa siltä kantilta että Late pääsee lähitulevaisuudessa siviiliin ja ehkä jossain vaiheessa ottaa hiukan kuppia ja saattaa silloin lukaista netistä sinun kommenttisi hänestä.

Tuolloin vajaa 10 vuotta sitten Laten penkkipunnerrustulos oli lähempänä 200kg kuin 100kg, joten sinuna minä harkitsisin toisenkin kerran, ennenkuin alkaisin soitella poskeani täällä tai muuallakaan.

Uskovainen tai ei, mutta sen kokoinen mies, että hiukan isommaltakin satanalta katkaisee muutaman luun varsin nopeasti.

Eikä Laten kaveripiirikään ihan enkeleitä ole. Ei entinen eikä nykyinen.

Älä hyvä mies mene suututtamaan.

ghgfgfgh kirjoitti:

"Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia vaan rohkeuden sanoa: "en tiedä, mutta otan selvää, jos asia kiinnostaa".

Onko sinulla rohkeutta ottaa selvää ateismin taustalla olevasta uskonnollisuudesta?

Ai nii, sinua ei tietysti "kiinnosta", koska ei ole rohkeutta riittävästi...

Lue lisää

"Onko sinulla rohkeutta ottaa selvää ateismin taustalla olevasta uskonnollisuudesta? "

Virheellinen kysymys.

satan kirjoitti:

Samin jutuista päätellen hänelle kristityt ovat lain yläpuolella.

"Lainvalvojana" sinä koet itsesi ilmeisen tärkeäski?

sssssrapssss kirjoitti:

"Lainvalvojana" sinä koet itsesi ilmeisen tärkeäski?

Eikö se ole tärkeää levittää tietoa huijareista?

joijojlioi kirjoitti:

Sen perusteella, mitä minä olen Laten kanssa jutellut, niin ei hänen ajatusmaailmansa eroa ns. keskivertokansalaisesta mitenkään.

En minä mitään hihhulia havainnut. Enkä mitään sekopäätä.

Jos vertaa Laten juttuja sinun täällä kirjoittaminen, niin Laten jutut on moninverroin järkevämpiä kuin sinun.

Tosin jutuista on kohta 10 vuotta aikaa kulunut ja en tietysti voi muistaa sanatarkasti että mitä hän silloin sanoi. Yleisvaikutelma kuitenkin on edelleen tallella.

MInä saatan hyvinkin elää tynnyrissä. Ajattelin asiaa siltä kantilta että Late pääsee lähitulevaisuudessa siviiliin ja ehkä jossain vaiheessa ottaa hiukan kuppia ja saattaa silloin lukaista netistä sinun kommenttisi hänestä.

Tuolloin vajaa 10 vuotta sitten Laten penkkipunnerrustulos oli lähempänä 200kg kuin 100kg, joten sinuna minä harkitsisin toisenkin kerran, ennenkuin alkaisin soitella poskeani täällä tai muuallakaan.

Uskovainen tai ei, mutta sen kokoinen mies, että hiukan isommaltakin satanalta katkaisee muutaman luun varsin nopeasti.

Eikä Laten kaveripiirikään ihan enkeleitä ole. Ei entinen eikä nykyinen.

Älä hyvä mies mene suututtamaan.

Lue lisää

"Sen perusteella, mitä minä olen Laten kanssa jutellut, niin ei hänen ajatusmaailmansa eroa ns. keskivertokansalaisesta mitenkään. "

Paitsi että hän on murhaaja.

"Jos vertaa Laten juttuja sinun täällä kirjoittaminen, niin Laten jutut on moninverroin järkevämpiä kuin sinun."

Kuten se että jumala pisti hänet murhaamaan pelastaakseen hänen sielun?

"MInä saatan hyvinkin elää tynnyrissä. Ajattelin asiaa siltä kantilta että Late pääsee lähitulevaisuudessa siviiliin ja ehkä jossain vaiheessa ottaa hiukan kuppia ja saattaa silloin lukaista netistä sinun kommenttisi hänestä."

Ja sitten se sinun normaali hyvä tyyppi lähtee taas murhaamaan?

"Tuolloin vajaa 10 vuotta sitten Laten penkkipunnerrustulos oli lähempänä 200kg kuin 100kg, joten sinuna minä harkitsisin toisenkin kerran, ennenkuin alkaisin soitella poskeani täällä tai muuallakaan"

Eikö teillä hihhuleilla ole muuta tekemistä kuin ihmisiä uhkailla? voi Late otta sinut silmätikuksi kun hänen nimissään uhkailet ihmisiä.

"Uskovainen tai ei, mutta sen kokoinen mies, että hiukan isommaltakin satanalta katkaisee muutaman luun varsin nopeasti."

Sinä taidat pelkää Latea kun viimeistä päivää.

"Älä hyvä mies mene suututtamaan. "

Mene jonnekkin muualle vapisemaan.

satan kirjoitti:

"Sen perusteella, mitä minä olen Laten kanssa jutellut, niin ei hänen ajatusmaailmansa eroa ns. keskivertokansalaisesta mitenkään. "

Paitsi että hän on murhaaja.

"Jos vertaa Laten juttuja sinun täällä kirjoittaminen, niin Laten jutut on moninverroin järkevämpiä kuin sinun."

Kuten se että jumala pisti hänet murhaamaan pelastaakseen hänen sielun?

"MInä saatan hyvinkin elää tynnyrissä. Ajattelin asiaa siltä kantilta että Late pääsee lähitulevaisuudessa siviiliin ja ehkä jossain vaiheessa ottaa hiukan kuppia ja saattaa silloin lukaista netistä sinun kommenttisi hänestä."

Ja sitten se sinun normaali hyvä tyyppi lähtee taas murhaamaan?

"Tuolloin vajaa 10 vuotta sitten Laten penkkipunnerrustulos oli lähempänä 200kg kuin 100kg, joten sinuna minä harkitsisin toisenkin kerran, ennenkuin alkaisin soitella poskeani täällä tai muuallakaan"

Eikö teillä hihhuleilla ole muuta tekemistä kuin ihmisiä uhkailla? voi Late otta sinut silmätikuksi kun hänen nimissään uhkailet ihmisiä.

"Uskovainen tai ei, mutta sen kokoinen mies, että hiukan isommaltakin satanalta katkaisee muutaman luun varsin nopeasti."

Sinä taidat pelkää Latea kun viimeistä päivää.

"Älä hyvä mies mene suututtamaan. "

Mene jonnekkin muualle vapisemaan.

Lue lisää

Minä juttelin Johanssonin kanssa kolmisen vuotta sitten kun hän oli puhumassa eräässä herätetilaisuudessa, silloin hän ainakin sanoi että vihaa sitä kaikista enimmän kun eräät uskovaiset uhkailevat toisia ihmisiä hänellä.

satan kirjoitti:

Eikö se ole tärkeää levittää tietoa huijareista?

Yhtä tärkeää on levittää tietoa "lainvalvojista" huijareille ja rosmoille.

Pysyy tasapaino, nääs...

... kirjoitti:

Minä juttelin Johanssonin kanssa kolmisen vuotta sitten kun hän oli puhumassa eräässä herätetilaisuudessa, silloin hän ainakin sanoi että vihaa sitä kaikista enimmän kun eräät uskovaiset uhkailevat toisia ihmisiä hänellä.

Lue lisää

Late määrittelee itsensä ylpeästi ekstrovertiksi narsistiksi.
Huom, narsisti ei tunne empatiaa tai katumusta.

Lain valvoja kirjoitti:

Yhtä tärkeää on levittää tietoa "lainvalvojista" huijareille ja rosmoille.

Pysyy tasapaino, nääs...

Eli olet rikollisten puolustaja ja rikosten edistajä?

satan kirjoitti:

Eli olet rikollisten puolustaja ja rikosten edistajä?

Jahas, näköjään kristityillä on kova hinku tukea rikollisia ja tehdä rikoksia itsekkin.

Kiitos ´lain valvoja´kun teit sen selväksi.

että semmoinen Late kirjoitti:

Late määrittelee itsensä ylpeästi ekstrovertiksi narsistiksi.
Huom, narsisti ei tunne empatiaa tai katumusta.

Miksi sitten Johansson on niin suosittu kristittyjen kesken jos hän ei kadu tekojansa?

Taidat vain valehdella.

En usko että Late on mitään semmosta sanonut.

joijojlioi kirjoitti:

Sen perusteella, mitä minä olen Laten kanssa jutellut, niin ei hänen ajatusmaailmansa eroa ns. keskivertokansalaisesta mitenkään.

En minä mitään hihhulia havainnut. Enkä mitään sekopäätä.

Jos vertaa Laten juttuja sinun täällä kirjoittaminen, niin Laten jutut on moninverroin järkevämpiä kuin sinun.

Tosin jutuista on kohta 10 vuotta aikaa kulunut ja en tietysti voi muistaa sanatarkasti että mitä hän silloin sanoi. Yleisvaikutelma kuitenkin on edelleen tallella.

MInä saatan hyvinkin elää tynnyrissä. Ajattelin asiaa siltä kantilta että Late pääsee lähitulevaisuudessa siviiliin ja ehkä jossain vaiheessa ottaa hiukan kuppia ja saattaa silloin lukaista netistä sinun kommenttisi hänestä.

Tuolloin vajaa 10 vuotta sitten Laten penkkipunnerrustulos oli lähempänä 200kg kuin 100kg, joten sinuna minä harkitsisin toisenkin kerran, ennenkuin alkaisin soitella poskeani täällä tai muuallakaan.

Uskovainen tai ei, mutta sen kokoinen mies, että hiukan isommaltakin satanalta katkaisee muutaman luun varsin nopeasti.

Eikä Laten kaveripiirikään ihan enkeleitä ole. Ei entinen eikä nykyinen.

Älä hyvä mies mene suututtamaan.

Lue lisää

Kymmenen vuotta sitten minun penkkini oli lähempänä kahtasataa kuin sataa seitsemääkymmentä viittä. Lisäksi maasta nousi 3 markkaa ja kyykystä lähes sama.
Viimeksi olen ottanut matsia 13- 14 vuotiaana naapurin kaverin kanssa ja aattelin mennä hautaan ennen seuraavaa matsia. Minua on kuitenkin aika turha sadanviidenkympin penkkimiehellä pelotella, on murhaaja tai ei. Köykäsen sarjan kavereita.

Lapsellista uhoamista.

satan kirjoitti:

"Sen perusteella, mitä minä olen Laten kanssa jutellut, niin ei hänen ajatusmaailmansa eroa ns. keskivertokansalaisesta mitenkään. "

Paitsi että hän on murhaaja.

"Jos vertaa Laten juttuja sinun täällä kirjoittaminen, niin Laten jutut on moninverroin järkevämpiä kuin sinun."

Kuten se että jumala pisti hänet murhaamaan pelastaakseen hänen sielun?

"MInä saatan hyvinkin elää tynnyrissä. Ajattelin asiaa siltä kantilta että Late pääsee lähitulevaisuudessa siviiliin ja ehkä jossain vaiheessa ottaa hiukan kuppia ja saattaa silloin lukaista netistä sinun kommenttisi hänestä."

Ja sitten se sinun normaali hyvä tyyppi lähtee taas murhaamaan?

"Tuolloin vajaa 10 vuotta sitten Laten penkkipunnerrustulos oli lähempänä 200kg kuin 100kg, joten sinuna minä harkitsisin toisenkin kerran, ennenkuin alkaisin soitella poskeani täällä tai muuallakaan"

Eikö teillä hihhuleilla ole muuta tekemistä kuin ihmisiä uhkailla? voi Late otta sinut silmätikuksi kun hänen nimissään uhkailet ihmisiä.

"Uskovainen tai ei, mutta sen kokoinen mies, että hiukan isommaltakin satanalta katkaisee muutaman luun varsin nopeasti."

Sinä taidat pelkää Latea kun viimeistä päivää.

"Älä hyvä mies mene suututtamaan. "

Mene jonnekkin muualle vapisemaan.

Lue lisää

-------------"Sen perusteella, mitä minä olen Laten kanssa jutellut, niin ei hänen ajatusmaailmansa eroa ns. keskivertokansalaisesta mitenkään. "

satan:"Paitsi että hän on murhaaja."

Minä en ota kantaa hänen tekemisiinsä. Sanoin, että en huomannut hänen sanoissaan mitään sellaista, mitä en ole huomannut ns. keskivertokansalaisen sanoissa.

-------------"Jos vertaa Laten juttuja sinun täällä kirjoittaminen, niin Laten jutut on moninverroin järkevämpiä kuin sinun."

satan:"Kuten se että jumala pisti hänet murhaamaan pelastaakseen hänen sielun?"

Kuten sanoin, en ota kantaa hänen tekemisiinsä.

-------------"MInä saatan hyvinkin elää tynnyrissä. Ajattelin asiaa siltä kantilta että Late pääsee lähitulevaisuudessa siviiliin ja ehkä jossain vaiheessa ottaa hiukan kuppia ja saattaa silloin lukaista netistä sinun kommenttisi hänestä."

satan:"Ja sitten se sinun normaali hyvä tyyppi lähtee taas murhaamaan?"

Kuten sanoin, en ota kantaa hänen tekemisiinsä.

-------------"Tuolloin vajaa 10 vuotta sitten Laten penkkipunnerrustulos oli lähempänä 200kg kuin 100kg, joten sinuna minä harkitsisin toisenkin kerran, ennenkuin alkaisin soitella poskeani täällä tai muuallakaan"

satan:"Eikö teillä hihhuleilla ole muuta tekemistä kuin ihmisiä uhkailla? voi Late otta sinut silmätikuksi kun hänen nimissään uhkailet ihmisiä."

En minä uhkaile sinua millään lailla. Minä sanoin, että mieti ihmeessä toisenkin kerran ennen kuin alat täällä haukkumaan itseäsi monta kertaa vahvempaa miestä.

-------------"Uskovainen tai ei, mutta sen kokoinen mies, että hiukan isommaltakin satanalta katkaisee muutaman luun varsin nopeasti."

satan:"Sinä taidat pelkää Latea kun viimeistä päivää."

Miksi pelkäisin? Kuten sanoin, minulla ei ole hänestä mitään huonoa sanottavaa ihmisenä.

-------------"Älä hyvä mies mene suututtamaan. "

satan:"Mene jonnekkin muualle vapisemaan. "

Ei minun tarvitse vapista, sillä minulla ei ole mitään pelkäämistä.

Kevyttä sarjaa kirjoitti:

Kymmenen vuotta sitten minun penkkini oli lähempänä kahtasataa kuin sataa seitsemääkymmentä viittä. Lisäksi maasta nousi 3 markkaa ja kyykystä lähes sama.
Viimeksi olen ottanut matsia 13- 14 vuotiaana naapurin kaverin kanssa ja aattelin mennä hautaan ennen seuraavaa matsia. Minua on kuitenkin aika turha sadanviidenkympin penkkimiehellä pelotella, on murhaaja tai ei. Köykäsen sarjan kavereita.

Lapsellista uhoamista.

Lue lisää

Onko lapsellista uhoamista, jos sanoo ettei sinulle kannata tulla aukomaan päätään tarkoituksella tai ahukuua sinua netissä nimeltä mainiten?

Uhoa vai tolkkua kirjoitti:

Onko lapsellista uhoamista, jos sanoo ettei sinulle kannata tulla aukomaan päätään tarkoituksella tai ahukuua sinua netissä nimeltä mainiten?

saai haukkua netissä

Uhoa vai tolkkua kirjoitti:

saai haukkua netissä

siis haukkua netissä.

(taitaa olla nukkumaanmenoaika, kun jatkuvasti menee näppylät sekaisin)

satan kirjoitti:

Eli olet rikollisten puolustaja ja rikosten edistajä?

Pahimpia rikollisia ovat "lainvalvojat" jotka katsovat oikeudekseen puuttua toisten ihmisten elämään koska katsovat sen "oikeudekseen".

"Oikeuden" nimissä on tehty kaikkein eniten rikoksia ihmisiä ja ihmisryhmiä vastaan.

ertert kirjoitti:

"Onko sinulla rohkeutta ottaa selvää ateismin taustalla olevasta uskonnollisuudesta? "

Virheellinen kysymys.

"Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia vaan rohkeuden sanoa: "en tiedä, mutta otan selvää, jos asia kiinnostaa".

Onko sinulla rohkeutta ottaa selvää ateismin taustalla olevasta uskonnollisuudesta?

Ai niin, sinun mielestäsi "kysymyksessä on virhe", koska ei ole rohkeutta riittävästi...

Lain valvoja kirjoitti:

Pahimpia rikollisia ovat "lainvalvojat" jotka katsovat oikeudekseen puuttua toisten ihmisten elämään koska katsovat sen "oikeudekseen".

"Oikeuden" nimissä on tehty kaikkein eniten rikoksia ihmisiä ja ihmisryhmiä vastaan.

Lue lisää

Olen mykistynyt.

gfdgfdfgdgf kirjoitti:

"Ateismi ei tarjoa valmiita vastauksia vaan rohkeuden sanoa: "en tiedä, mutta otan selvää, jos asia kiinnostaa".

Onko sinulla rohkeutta ottaa selvää ateismin taustalla olevasta uskonnollisuudesta?

Ai niin, sinun mielestäsi "kysymyksessä on virhe", koska ei ole rohkeutta riittävästi...

Lue lisää

Kyse ei ole rohkeudesta vaan siitä, että kysymyksesi todella on virheellinen.
Ei ateismin takana mitään uskonnollisuutta voi olla edes periaatteessa. Jonkin asian totena pitäminen, jota suomen kielessä myös uskomiseksi kutsutaan, on aivan eri asia kuin uskonnollisuus ja uskonnollinen usko.
Englannissa nämä sentään on osattu erottaa.

Uhoa vai tolkkua kirjoitti:

Onko lapsellista uhoamista, jos sanoo ettei sinulle kannata tulla aukomaan päätään tarkoituksella tai ahukuua sinua netissä nimeltä mainiten?

On se lapsellista. Kyllä minulle voi päätään aukoa ja uskon kykeneväni vastaamaan verbaalisesti aivan riittävän hyvin ottamatta käsilläpuhumista avuksi. Primitiivireaktiot kuuluvat niille, jotka eivät kykene hallitsemaan sisäistä apinaansa.
Netissä ihmisen haukkuminen nimeltä mainiten on arveluttavaa. Mutta jos kyseinen henkilö on itse julkisuudessa esiintynyt uskoon tulleena murhajana, niin ei kai hänen kutsumisensa murhaajaksi haukkumista ole. Jos hän vielä itse määrittelee itsensä narsistiksi, saakin ampua aika raskaasti, enne kuin haukkumisen kynnys ylittyy.

Kevyttä sarjaa kirjoitti:

On se lapsellista. Kyllä minulle voi päätään aukoa ja uskon kykeneväni vastaamaan verbaalisesti aivan riittävän hyvin ottamatta käsilläpuhumista avuksi. Primitiivireaktiot kuuluvat niille, jotka eivät kykene hallitsemaan sisäistä apinaansa.
Netissä ihmisen haukkuminen nimeltä mainiten on arveluttavaa. Mutta jos kyseinen henkilö on itse julkisuudessa esiintynyt uskoon tulleena murhajana, niin ei kai hänen kutsumisensa murhaajaksi haukkumista ole. Jos hän vielä itse määrittelee itsensä narsistiksi, saakin ampua aika raskaasti, enne kuin haukkumisen kynnys ylittyy.

Lue lisää

Asian ydin on kuitenkin se, että miten haukkumisen kohde kokee asian. Aina ei kannata yleistää oletuksia. Ei varmaan tarvitse tarkemmin asiaa selvittää.

fda kirjoitti:

Kas sarkastinen homovihaaja saapui paikalle ja halusi taas kääntää keskustelun homoihin.

Sami on munaa vailla .-)

sami-a kirjoitti:

On kristittyjä ennenkin pidetty rikollisina ja vangittuina Suomessa muun muoassa Leo Meller, Aija Merisalo, ja nyttemmin Pirkko Jalovaara. Ei siinä mitään laittakaa vaan linnaan, jos ovat rikollisia. Kukahan seuraavaksi Päivi Räsänen?
Onhan se hyvä, että pahat erottuvat hyvistä.

Lue lisää

Eli mainitsemiesi hihhuliystäviesi lainrikkomukset olisi pitänyt jättää tuomitsematta koska olivat "uskossa"?

agnoskepo kirjoitti:

Olen mykistynyt.

"Pahimpia rikollisia ovat "lainvalvojat" jotka katsovat oikeudekseen puuttua toisten ihmisten elämään koska katsovat sen "oikeudekseen".

"Oikeuden" nimissä on tehty kaikkein eniten rikoksia ihmisiä ja ihmisryhmiä vastaan. "

Ha hahahahahahahahahahahahaahahaaa....

Taidat olla jokin laitapuolen kulkija joka on katkera siitä kun sivulliset puuttuvat tekemisiisi.

"Itse aiheesta: eikö uusateismi erotu aiemmasta juuri siinä, että se ei ole käytännössä vasemmistolaiseen ideologiaan kiinniliimattu kuten esimerkiksi 1960-luvun ateismi."

Ei, koska ateismi ei ole koskaan ollut riippuvainen vasemmistolaisesta ideologiasta.

ertert kirjoitti:

"Itse aiheesta: eikö uusateismi erotu aiemmasta juuri siinä, että se ei ole käytännössä vasemmistolaiseen ideologiaan kiinniliimattu kuten esimerkiksi 1960-luvun ateismi."

Ei, koska ateismi ei ole koskaan ollut riippuvainen vasemmistolaisesta ideologiasta.

Lue lisää

Hyvin on kristittyjen propaganda mennyt perille jäsenillensä, tuokin että ateistit olisivat kommunisteja on Adolf Hitlerin suusta lähtenyt.

satan kirjoitti:

Hyvin on kristittyjen propaganda mennyt perille jäsenillensä, tuokin että ateistit olisivat kommunisteja on Adolf Hitlerin suusta lähtenyt.

Eivätkö kommunistit ollet ateisteja?

ertertt kirjoitti:

Eivätkö kommunistit ollet ateisteja?

Kommunisti neuvostoliitossa Ortodoksisuus eli ja voi hyvin, Stalin jopa herätti kirkkoja henkiin.

Suurin osa kommunisteista ovat kristittyjä nykypäivänäkin.

satan kirjoitti:

Kommunisti neuvostoliitossa Ortodoksisuus eli ja voi hyvin, Stalin jopa herätti kirkkoja henkiin.

Suurin osa kommunisteista ovat kristittyjä nykypäivänäkin.

Stalin oli Gruusialainen pappi. Fakta joka kumman usein unohtuu uskonveljiltään. Kuten myös se pikkuseikka että juutalaisvainon juuret euroopassa eivät suinkaan ole hitlerissä ja kumppaneissa vaan "uskonpuhdistaja" martti lutherissa!

Ensin hihhulitoimittaja keksi sanan uusateisti ja sitten alettiin pohtia, mitä se oikeastaan tarkoittaa.

Alussa uusateisti taisi tarkoittaa lähinnä neljää hevosmiestä, mutta nyt uusateistin leiman saa kun eroaa kirkosta.

qwertyilija kirjoitti:

Ensin hihhulitoimittaja keksi sanan uusateisti ja sitten alettiin pohtia, mitä se oikeastaan tarkoittaa.

Alussa uusateisti taisi tarkoittaa lähinnä neljää hevosmiestä, mutta nyt uusateistin leiman saa kun eroaa kirkosta.

Lue lisää

Uusateismi on ihan siisti ja asiallinen nimitys. Olisihan teitä voitu ruveta kutsumaan vaikka räyhäremmiläisiksi. ;)

qwertyilija kirjoitti:

Ensin hihhulitoimittaja keksi sanan uusateisti ja sitten alettiin pohtia, mitä se oikeastaan tarkoittaa.

Alussa uusateisti taisi tarkoittaa lähinnä neljää hevosmiestä, mutta nyt uusateistin leiman saa kun eroaa kirkosta.

Lue lisää

No näinhän se kieli kehittyy. Havaitaan jokin asia ja kun sille ei ole sanaa, semmonen keksitään... ja sitten kiistellään sen oikeasta tulkinnasta :-)

kristitty * kirjoitti:

Uusateismi on ihan siisti ja asiallinen nimitys. Olisihan teitä voitu ruveta kutsumaan vaikka räyhäremmiläisiksi. ;)

"Räyhäremmiläinen"

Luistaakohan nyt oma remmisi, vai mistä tämä katku tulee?

räyhäuskoinen? kirjoitti:

"Räyhäremmiläinen"

Luistaakohan nyt oma remmisi, vai mistä tämä katku tulee?

Koska hihhuleiden mielestä ateisti ei usko jumalaan, niin ateistin pitää olla hiljaa jumalasta.
Hihhulilla itsellään sensijaan on oikeus ja velvollisuus ottaa kantaa uskonkysymyksiin.

Tilannetta voisi verrata kristittyjen suhtautumiseen tieteeseen. Tiede on kristityn mielestä ok kunhan se jättää uskonnon teologeille.

Kristityn mielestä vain kristitty on oikeutettu puhumaan kristinuskosta.

qwertyilija kirjoitti:

Koska hihhuleiden mielestä ateisti ei usko jumalaan, niin ateistin pitää olla hiljaa jumalasta.
Hihhulilla itsellään sensijaan on oikeus ja velvollisuus ottaa kantaa uskonkysymyksiin.

Tilannetta voisi verrata kristittyjen suhtautumiseen tieteeseen. Tiede on kristityn mielestä ok kunhan se jättää uskonnon teologeille.

Kristityn mielestä vain kristitty on oikeutettu puhumaan kristinuskosta.

Lue lisää

"Tiede on kristityn mielestä ok kunhan se jättää uskonnon teologeille. "

Kunpa näin olisikin, mutta kun ei. Evoluutiota ja biologiaa käsittelevät palstat ovat täynnä kressujen tieteenvastaisia kirjoitelmia.

åkhåjknbpujh kirjoitti:

"Tiede on kristityn mielestä ok kunhan se jättää uskonnon teologeille. "

Kunpa näin olisikin, mutta kun ei. Evoluutiota ja biologiaa käsittelevät palstat ovat täynnä kressujen tieteenvastaisia kirjoitelmia.

Lue lisää

>>>Evoluutiota ja biologiaa käsittelevät palstat ovat täynnä kressujen tieteenvastaisia kirjoitelmia.

qwertyilija kirjoitti:

>>>Evoluutiota ja biologiaa käsittelevät palstat ovat täynnä kressujen tieteenvastaisia kirjoitelmia.

"Mutta eihän hihhulit tietenkään tarkoita että he jättäisivät vastavuoroisesti tieteen rauhaan"

Miksi sinun mielessäsi Perimmäinen Totuus pitäisi jättää rauhaan.

Pelkäätkö Tiedeuskosi murenevan, jos joku kysyy jotain sellaista mitä Tiedeuskonto ei pystykään selittämään?

UusTiede kirjoitti:

"Mutta eihän hihhulit tietenkään tarkoita että he jättäisivät vastavuoroisesti tieteen rauhaan"

Miksi sinun mielessäsi Perimmäinen Totuus pitäisi jättää rauhaan.

Pelkäätkö Tiedeuskosi murenevan, jos joku kysyy jotain sellaista mitä Tiedeuskonto ei pystykään selittämään?

Lue lisää

UusTiede

>>>Pelkäätkö Tiedeuskosi murenevan, jos joku kysyy jotain sellaista mitä Tiedeuskonto ei pystykään selittämään?

qwertyilija kirjoitti:

UusTiede

>>>Pelkäätkö Tiedeuskosi murenevan, jos joku kysyy jotain sellaista mitä Tiedeuskonto ei pystykään selittämään?

qwertyilija:"Minun tieteellinen maailmankuvani ei murene [...] loputtomiin kysymyksiisi. "

Ei tarvitsekaan murentua. En minä kirjoittele siksi, että haluaisin jonkun luopuvan uskostaan.

UusTiede kirjoitti:

qwertyilija:"Minun tieteellinen maailmankuvani ei murene [...] loputtomiin kysymyksiisi. "

Ei tarvitsekaan murentua. En minä kirjoittele siksi, että haluaisin jonkun luopuvan uskostaan.

Lue lisää

"Ei tarvitsekaan murentua. En minä kirjoittele siksi, että haluaisin jonkun luopuvan uskostaan. "

Et niin, sinä vain häiriköit. Mikä sitten lienee syynä.

ertert kirjoitti:

"Ei tarvitsekaan murentua. En minä kirjoittele siksi, että haluaisin jonkun luopuvan uskostaan. "

Et niin, sinä vain häiriköit. Mikä sitten lienee syynä.

"Et niin, sinä vain häiriköit"

Mistä sinä niin päättelet?

UusTiede kirjoitti:

"Et niin, sinä vain häiriköit"

Mistä sinä niin päättelet?

"Mistä sinä niin päättelet? "

Kirjoituksistasi.

ertert kirjoitti:

"Mistä sinä niin päättelet? "

Kirjoituksistasi.

"Mistä sinä niin päättelet? "

ertert:"Kirjoituksistasi. "

Kiitos. Talletettu.

Eli sinäkin näet, että uusateismilla olisi oma sisältönsä: keskittyminen kirkkojen (tai uskontojen) mätäpaiseiden, älyttömyyksien ja vallankäytön esiin tuomiseen?

Mutta tuskin kaikki ateistit, jotka tuota tekevät, ovat uusateisteja, vai ovatko? Minusta tämän käsitteen alla on vain viimeaikainen kriittinen kirjoittelu. Marxhan oli oikein uusateistin perikuva, mutta häntä tuskin luetaan joukkoon.

kaarne kirjoitti:

Eli sinäkin näet, että uusateismilla olisi oma sisältönsä: keskittyminen kirkkojen (tai uskontojen) mätäpaiseiden, älyttömyyksien ja vallankäytön esiin tuomiseen?

Mutta tuskin kaikki ateistit, jotka tuota tekevät, ovat uusateisteja, vai ovatko? Minusta tämän käsitteen alla on vain viimeaikainen kriittinen kirjoittelu. Marxhan oli oikein uusateistin perikuva, mutta häntä tuskin luetaan joukkoon.

Lue lisää

Tilanne on se, että kun tuo sana on lanseerattu ja se on suht vakiintunut arkipäivän viestintään, niin ei sitä poiskaan pysty pyyhkimään. Ja siinä tilanteessa on parempi yrittää itse antaa sille merkitys kuin jättää se sisällön määrääminen sanan keksineiden uskovien tehtäväksi.

Minä sitä en tietenkään pysty päättämään vaan sana merkitys ajautuu vähitellen sille omalle, sopivan epämääräiselle paikalleen ja joskushan tuo sana häviääkin.

Oletan, että sanan merkitys jää kiitettävän epämääräiseksi vähän henkinen-sana tapaan.

qwertyilija kirjoitti:

Tilanne on se, että kun tuo sana on lanseerattu ja se on suht vakiintunut arkipäivän viestintään, niin ei sitä poiskaan pysty pyyhkimään. Ja siinä tilanteessa on parempi yrittää itse antaa sille merkitys kuin jättää se sisällön määrääminen sanan keksineiden uskovien tehtäväksi.

Minä sitä en tietenkään pysty päättämään vaan sana merkitys ajautuu vähitellen sille omalle, sopivan epämääräiselle paikalleen ja joskushan tuo sana häviääkin.

Oletan, että sanan merkitys jää kiitettävän epämääräiseksi vähän henkinen-sana tapaan.

Lue lisää

Mitkään sosiaalisia tai psyykkisiä ilmiöitä kuvaavat termit eivät taida olla kovin yksiselitteisiä. Niiden merkitys vaihtelee puhujan viiteryhmästä jne. riippuen.

kaarne kirjoitti:

Mitkään sosiaalisia tai psyykkisiä ilmiöitä kuvaavat termit eivät taida olla kovin yksiselitteisiä. Niiden merkitys vaihtelee puhujan viiteryhmästä jne. riippuen.

Sisällön antaminen usateimi-käsitteelle on vähän samaa kuin sisällön antaminen konservatiivinen_kristitty-sanayhdistelmälle.

Kuten konservatiivinen_kristitty on vain epämääräinen viittaus vahvempaan ja perinteisempään kristinuskon suuntaan, niin vielä huomattavasti epämääräisempi on uusateismi.

Syynä se, että uusateismin eturiviin ja suunnan näyttäjiksi on valikoitunut muutama intellektuellinen induvidualisti, jotka eivät kaiva totuuksiaan samasta raamatusta.

qwertyilija kirjoitti:

Sisällön antaminen usateimi-käsitteelle on vähän samaa kuin sisällön antaminen konservatiivinen_kristitty-sanayhdistelmälle.

Kuten konservatiivinen_kristitty on vain epämääräinen viittaus vahvempaan ja perinteisempään kristinuskon suuntaan, niin vielä huomattavasti epämääräisempi on uusateismi.

Syynä se, että uusateismin eturiviin ja suunnan näyttäjiksi on valikoitunut muutama intellektuellinen induvidualisti, jotka eivät kaiva totuuksiaan samasta raamatusta.

Lue lisää

Mielestäni aloittajan määritelmä on ihan pätevä.

Ehkä ilmiöön tosiaan liittyy tiedostamista ja ihmisten herättelyä.
"Hei haloo, et usko Jumalaan, ateistihan sinäkin olet!"