Suoraan kysymykseen rehellinen vastaus naisilta!

Meillä kävi toisin:(

jap, kirjoitti:

Meillä kävi toisin:(

Olen menossa naimisiin (kirkko varattu, kutsut lähetetty) köyhän miehen kanssa. Eli omaisuus ja rahat ovat minulla, aika huomattavan kokoinen omaisuus kaiken lisäksi, josta piti maksaa varallisuusveroa jo silloin aikoinana, kun se viel oli olemassa. Mies tekee kovasti työtä ja elättää itsensä, mutta siihen se jääkin, ei ole säästöjä eikä asuntoa tms. Ennen naimisiinmenoa pitää vain huolehtia tiukka avioehto kuntoon, jolloin voi avioliiton solmia pelkäämättä, että toinen haluaisi hyötyä minsta rahallisesti. Hän on hyvä mies ja ihana luonne sekä loistava rakastaja, eli ei tuolla raha-asialla ole mitään merkitystä minulle. Miehen näkökulmaa en tiedä, tuneeko hän siitä alemmuudentunnetta, toivottavasti ei.

A - Mies ulosotossa
B - En
C - Kyllä
D - Lapsia ei ole
E - Omaisuutta ei ole
F - Ikä 49 edesauttoi liittoa, mutta suurin oli Rakkaus

tuohon A-kohtaan tietysti piti tulla, että 80% naimisissa olevista naisista.

Kuulun ehkä vähemmistöön, mutta ei se minusta epärehellistä tee. Mieheni tulot ovat pienemmät kuin minun, aika samalla tasolla silti. Olen koulutettu nainen, ja mieheni on reippaasti vähemmän koulutettu kuin minä.

Menimme yhteen sillä periaatteella, että molemmat tekevät töitä yhteiseksi hyväksi, perheen eteen. Opiskellen (=tulevaisuuteen sijoittaen), ansiotyötä tehden tai kotona lapsia hoitaen.

Pierre Bien kirjoitti:

tuohon A-kohtaan tietysti piti tulla, että 80% naimisissa olevista naisista.

Johtuen siitä stunnetusta seikasta, että naisen palkka on 80% miehen palkasta. Haloo, vähän järkeä päähäsi nyt.

htyhjtynjhuy kirjoitti:

Johtuen siitä stunnetusta seikasta, että naisen palkka on 80% miehen palkasta. Haloo, vähän järkeä päähäsi nyt.

Haloo, vähän matikkaa päähäsi nyt. Ei se ihan noin suoraviivaista ole. 80% naimisissa olevista naisista ei ole kyllä mitään tekemissä 80% palkan kanssa. Ensimmäinen luku on osuus naispopulaatiosta, toinen luku on osuus miehen palkasta. Ja luku koski pelkästään naimisissa olevia naisia, sen ulkopuolelle jäävät kaikki naimattomat naiset.

Tuossa noita ensimmäisenensimmäisen maailman ongelmia oikein kasapäin. Tavan tallukoiden parissa saa todellisuudessa molemmat paiskia hommia hartiavoimin että edes selviydytään, enkä ole aiemmin pitänyt asiaa ongelmana enkä itseäni ahneena. Sittemmin olen oppinut että valtaosan miesten mielestä aivan kaikki kuuluu oikeastaan heille. Mies on kaiken maksanut ja kaiken tehnyt. Kysyn edelleen missä ne parit oikein on jossa nainen ei käy töissä eikä tee kotitöitä tai jos käy töissä niin saa koko palkkansa lyhentämättömänä käyttää vaan omiin huvituksiin koska miehen ansiota on muka aivan kaikki. Ei tasan missään ja kummasti saattaa pihalla pyöriskellä kumminkin miehiseen käyttöön osteltuja kalliimman luokan leluja. Naisetko ne muka videotykkejä ja hifilaitteitakin vinkuu? Naisen pienemmät tulot menee ukkojen pitkiin kalsareihin ja sukkiin ja ruokaan ja ukot voi keskittyä ostelemaan leluja kun huolto pelaa mutta akka on se roisto tässä joka kynii kaikkien rahat kun ei sillä itsellä ole.

Eiköhän se kannattaisi miestenkin alkaa esimerkiksi rakennella ja ostella ihan itse niitä taloja ja asuntoja ja myydä sitten voitolla kun ei edes pääkaupunkiseudulla kukaan siihen kerran toista tekijää eikä maksajaa todellisuudessa tarvitse, olisi jopa halvempaa ja helpompaa kun ei ole nainen tiellä ja lompakolla. Kuten koko muukin elintaso luulisi sinkkumiehillä olevan ihan huipussaan. Niinhän se ei ole että vaimo mitenkään osallistuu mihinkään ja laventaa miehen omaakin leipää ja helpottaa elämää?

Minä ymmärrän miesten toimet ja ehkä joskus olen vihainen. Mieluinen järjestely olisi ottaa vastaan mahdollisimman paljon rahaa ja palveluja mutta pitää kaikki omaisuus itsellä ja näin myös vapaus heittää emäntä pellolle ilman mitään taloudellisia seuraamuksia. Myöskin sosiaaliturvan ja terveydenhuollon ym. tulevaisuudessa heiketessä tässä piilee mahdolisuus pitää emäntä taloudessa omasta käyttäytymisestä huolimatta jos naisella ei ole enää mahdollisuutta selviytyä ilman omaisuutta ja omaisuutta ei kerry vaikka on koko elämänsä ollut ahkera. Parhaimmassa tapauksessa on kestettävä pettämiset ja nyrkiniskut koska ei voi lähteä, pienimmilläänkin miehen ei tarvitse yrittääkään miellyttää orjaansa millään pienelläkään eleellä koska nainen ei voi lähteä. Käytännössä nainen ei oikein voisi suunnitella omaa tulevaisuuttaan millekään pohjalle itsenäisesti vaan perheen pää eli mies hoitaisi nämä asiat. Vaan kun perheen pää ostelee nykyään niitä videotykkejä velaksi mikä ei oikein luottamusta herätä eikä mikään kunniakoodisto pakota pitämään huolta kenestäkään muusta kuin omasta takapuolesta nyt eikä ainakaan tulevaisuudessa. On vapaus, tasa-arvo, yksilöllisyys, omat ja muijan rahat, kyllä saa tehdä mitä itse ikinä haluaa kaikki. Ja muijakin saa lähteä jos haluaa mutta minä pidän kaiken koska kaikki on kokoajan ollut minun...

Entäpä jos heittäytyisitte vaihteeksi itse tyhjän päälle tai vaatisitte sitä itseltänne. Mikä ongelma olisi antaa naisen asua ilmaiseksi siinä teidän asunnossa ja nainen voisi säästellä palkkansa vaikka sijoitusasuntoon, ei luulisi olevan ongelma kun kaikki muutenkin hankitaan miehen tuloilla kuulemma. Ai onko se jotenkin väärin teitä kohtaan. Olisi enemmän oikein että nainen lyhentäisi teidän lainaanne ja huoltaisi kämppää eikä huutelisi perään jos tiet erkanee?

pitäkää tunkkinne kirjoitti:

Tuossa noita ensimmäisenensimmäisen maailman ongelmia oikein kasapäin. Tavan tallukoiden parissa saa todellisuudessa molemmat paiskia hommia hartiavoimin että edes selviydytään, enkä ole aiemmin pitänyt asiaa ongelmana enkä itseäni ahneena. Sittemmin olen oppinut että valtaosan miesten mielestä aivan kaikki kuuluu oikeastaan heille. Mies on kaiken maksanut ja kaiken tehnyt. Kysyn edelleen missä ne parit oikein on jossa nainen ei käy töissä eikä tee kotitöitä tai jos käy töissä niin saa koko palkkansa lyhentämättömänä käyttää vaan omiin huvituksiin koska miehen ansiota on muka aivan kaikki. Ei tasan missään ja kummasti saattaa pihalla pyöriskellä kumminkin miehiseen käyttöön osteltuja kalliimman luokan leluja. Naisetko ne muka videotykkejä ja hifilaitteitakin vinkuu? Naisen pienemmät tulot menee ukkojen pitkiin kalsareihin ja sukkiin ja ruokaan ja ukot voi keskittyä ostelemaan leluja kun huolto pelaa mutta akka on se roisto tässä joka kynii kaikkien rahat kun ei sillä itsellä ole.

Eiköhän se kannattaisi miestenkin alkaa esimerkiksi rakennella ja ostella ihan itse niitä taloja ja asuntoja ja myydä sitten voitolla kun ei edes pääkaupunkiseudulla kukaan siihen kerran toista tekijää eikä maksajaa todellisuudessa tarvitse, olisi jopa halvempaa ja helpompaa kun ei ole nainen tiellä ja lompakolla. Kuten koko muukin elintaso luulisi sinkkumiehillä olevan ihan huipussaan. Niinhän se ei ole että vaimo mitenkään osallistuu mihinkään ja laventaa miehen omaakin leipää ja helpottaa elämää?

Minä ymmärrän miesten toimet ja ehkä joskus olen vihainen. Mieluinen järjestely olisi ottaa vastaan mahdollisimman paljon rahaa ja palveluja mutta pitää kaikki omaisuus itsellä ja näin myös vapaus heittää emäntä pellolle ilman mitään taloudellisia seuraamuksia. Myöskin sosiaaliturvan ja terveydenhuollon ym. tulevaisuudessa heiketessä tässä piilee mahdolisuus pitää emäntä taloudessa omasta käyttäytymisestä huolimatta jos naisella ei ole enää mahdollisuutta selviytyä ilman omaisuutta ja omaisuutta ei kerry vaikka on koko elämänsä ollut ahkera. Parhaimmassa tapauksessa on kestettävä pettämiset ja nyrkiniskut koska ei voi lähteä, pienimmilläänkin miehen ei tarvitse yrittääkään miellyttää orjaansa millään pienelläkään eleellä koska nainen ei voi lähteä. Käytännössä nainen ei oikein voisi suunnitella omaa tulevaisuuttaan millekään pohjalle itsenäisesti vaan perheen pää eli mies hoitaisi nämä asiat. Vaan kun perheen pää ostelee nykyään niitä videotykkejä velaksi mikä ei oikein luottamusta herätä eikä mikään kunniakoodisto pakota pitämään huolta kenestäkään muusta kuin omasta takapuolesta nyt eikä ainakaan tulevaisuudessa. On vapaus, tasa-arvo, yksilöllisyys, omat ja muijan rahat, kyllä saa tehdä mitä itse ikinä haluaa kaikki. Ja muijakin saa lähteä jos haluaa mutta minä pidän kaiken koska kaikki on kokoajan ollut minun...

Entäpä jos heittäytyisitte vaihteeksi itse tyhjän päälle tai vaatisitte sitä itseltänne. Mikä ongelma olisi antaa naisen asua ilmaiseksi siinä teidän asunnossa ja nainen voisi säästellä palkkansa vaikka sijoitusasuntoon, ei luulisi olevan ongelma kun kaikki muutenkin hankitaan miehen tuloilla kuulemma. Ai onko se jotenkin väärin teitä kohtaan. Olisi enemmän oikein että nainen lyhentäisi teidän lainaanne ja huoltaisi kämppää eikä huutelisi perään jos tiet erkanee?

Lue lisää

kiitos pitäkää tunkkinne -kirjoittajalle!

htyhjtynjhuy kirjoitti:

Johtuen siitä stunnetusta seikasta, että naisen palkka on 80% miehen palkasta. Haloo, vähän järkeä päähäsi nyt.

Tutki tarkemmin asiaa. Naiset ansaitsevat samasta työstä samaa tuntipalkkaa noin keskimäärin. Erona on se, että naiset tekevät 20% vähemmän työtunteja miehiin verrattuna. Feministit ovat ottaneet tämän alapalkkaisuuden vielä hyppysiinsä. Heidän mielestään kun istumatyöstä siistissä toimistossa pitäisi saada samaa palkkaa kuin vaarallisesta ja vaativasta ja tuottavasta työstä koska naiset nyt vain ovat sattuneet kasaantumaan noihin työpaikkoihin.

Samasta työstä sama palkka! Naiset laiskottelee ja keskittyy kersojen pullautteluun.

Tutki asiaa!