Ehkäisypakon tuputtajat

"Avaaja kunnioittaa vl:ien uskonvapautta, toisin kuin vl:ille ehkäisijöiden ja ehkäisyn hyväksyvien uskovaisenapitämispakkoa ajavat."

Teilläkö uskonto tarkoittaakin uskoa jonkun naapurin uskovaisuuteen?

Usko uskonto uskova kirjoitti:

"Avaaja kunnioittaa vl:ien uskonvapautta, toisin kuin vl:ille ehkäisijöiden ja ehkäisyn hyväksyvien uskovaisenapitämispakkoa ajavat."

Teilläkö uskonto tarkoittaakin uskoa jonkun naapurin uskovaisuuteen?

Lue lisää

Vain järkyttävän ummehtunut lestakieli voi keksiä jotain noin ihmeellisiä sanoja kuin uskovaisenapitämispakko.

"Älä tuomtse, ettei SINUA tuomittaisi."

Kylläpä nyt tunnet itsesi yleväksi ihmiseksi, kun koet onnistuneesi pelottelemaan helvetin tuomiolla lestadiolaista!

Hienoa! kirjoitti:

"Älä tuomtse, ettei SINUA tuomittaisi."

Kylläpä nyt tunnet itsesi yleväksi ihmiseksi, kun koet onnistuneesi pelottelemaan helvetin tuomiolla lestadiolaista!

Oliko ihan vieras raamatunkohta sulle? Eikö seuroissa opeteta, ettei toinen voi toisen uskoa nähdä?

näin on kirjoitti:

Oliko ihan vieras raamatunkohta sulle? Eikö seuroissa opeteta, ettei toinen voi toisen uskoa nähdä?

Kenenkään uskoa ei voi nähdä, sen sijaan jokaisen uskosta voi lukea. Sinun uskostasi luin, että olisi suositeltavaa ja jopa velvollisuus yrittää pelotella lestadiolaisia helvetintuomiolla (vaikkakin kehnoin tuloksin). Hakkaat päätäsi seinään, en hetkeäkään pelkää joutuvani helvettiin sen vuoksi, että pidän sinun kaltaistasi epärehellistä synnissäeläjää epäuskoisena. Tuomitsemiskielto ei tarkoita, että olisi väärin pitää sinua epäuskoisena. Pidän sinua hyvällä omallatunnolla epäuskoisena ja jätän mieluusti sinun tuomitsemisesi kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan tehtäväksi. Mahtaa naamasi venähtää viimeisellä tuomiolla. Jos joudun helvettiin, niin joudun sinne ihan oikeista synneistä ja ihan muista syistä kuin sinun epäuskoisena pitämisestä.

ei nähdä, vaan lukea kirjoitti:

Kenenkään uskoa ei voi nähdä, sen sijaan jokaisen uskosta voi lukea. Sinun uskostasi luin, että olisi suositeltavaa ja jopa velvollisuus yrittää pelotella lestadiolaisia helvetintuomiolla (vaikkakin kehnoin tuloksin). Hakkaat päätäsi seinään, en hetkeäkään pelkää joutuvani helvettiin sen vuoksi, että pidän sinun kaltaistasi epärehellistä synnissäeläjää epäuskoisena. Tuomitsemiskielto ei tarkoita, että olisi väärin pitää sinua epäuskoisena. Pidän sinua hyvällä omallatunnolla epäuskoisena ja jätän mieluusti sinun tuomitsemisesi kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan tehtäväksi. Mahtaa naamasi venähtää viimeisellä tuomiolla. Jos joudun helvettiin, niin joudun sinne ihan oikeista synneistä ja ihan muista syistä kuin sinun epäuskoisena pitämisestä.

Lue lisää

Höpölöpö. En uskaltais edes ateistin sydämenuskoa mennä mittaamaan. Ei oo minun tehtävä lajitella ihmisiä uskovaisiksi ja epäuskosiksi. Siihen on lupa vaan Jumalalla.
Jos et oo sitä tienny, niin tiiät nyt.

Jos pystyt minua näkemättä ja tuntematta mittaamaan minun uskoni määrän ja laadun, niin varmaan oot jonkun sortin jumala tai ainakin kuvittelet olevas. Kuule, et oo.Kannattais oikeasti lukea Raamattua ja kattoa sieltä, mitä siellä lukee. Lue vaikka ensin Jeesuksen sanoja, niistä opit paljon.

Ilmeisesti teille ei tosissaan opeteta, ettei toisia saa tuomita . . .

Jos sinusta Raamatun siteeraaminen on helvetintuomiolla pelottelua, nii ehkä sana kolahti jonnekin omatunnon kohdille. Hyvä niin.

näin on kirjoitti:

Höpölöpö. En uskaltais edes ateistin sydämenuskoa mennä mittaamaan. Ei oo minun tehtävä lajitella ihmisiä uskovaisiksi ja epäuskosiksi. Siihen on lupa vaan Jumalalla.
Jos et oo sitä tienny, niin tiiät nyt.

Jos pystyt minua näkemättä ja tuntematta mittaamaan minun uskoni määrän ja laadun, niin varmaan oot jonkun sortin jumala tai ainakin kuvittelet olevas. Kuule, et oo.Kannattais oikeasti lukea Raamattua ja kattoa sieltä, mitä siellä lukee. Lue vaikka ensin Jeesuksen sanoja, niistä opit paljon.

Ilmeisesti teille ei tosissaan opeteta, ettei toisia saa tuomita . . .

Jos sinusta Raamatun siteeraaminen on helvetintuomiolla pelottelua, nii ehkä sana kolahti jonnekin omatunnon kohdille. Hyvä niin.

Lue lisää

"En uskaltais edes ateistin sydämenuskoa mennä mittaamaan"

Sinun uskosi ei perustukaan Raamattuun, sillä julkiateistin sydämenuskosta voi olla varma, kun puuttuu suun tunnustus: "Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen." (Room. 10:10.)

"Ei oo minun tehtävä lajitella ihmisiä uskovaisiksi ja epäuskosiksi."

Sinä saat kokea vapaasti niin. Vapaassa yhteiskunnassa et voi edellyttää ketään olemaan "lajittelematta" ketään. Raivostuttaako, että minun pääni ei käänny, vaikka kuinka yrität sitä kääntää? Onko se niin harmillista, että ihmisillä on uskovapaus, jopa vi:illa?

niinpä niin kirjoitti:

"En uskaltais edes ateistin sydämenuskoa mennä mittaamaan"

Sinun uskosi ei perustukaan Raamattuun, sillä julkiateistin sydämenuskosta voi olla varma, kun puuttuu suun tunnustus: "Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen." (Room. 10:10.)

"Ei oo minun tehtävä lajitella ihmisiä uskovaisiksi ja epäuskosiksi."

Sinä saat kokea vapaasti niin. Vapaassa yhteiskunnassa et voi edellyttää ketään olemaan "lajittelematta" ketään. Raivostuttaako, että minun pääni ei käänny, vaikka kuinka yrität sitä kääntää? Onko se niin harmillista, että ihmisillä on uskovapaus, jopa vi:illa?

Lue lisää

En yritä sinun päätäs kääntää. Ja toki saat lajitella ihmisiä helvetinmatkalaisiksi jos siitä tykkäät ja sitä haluat tehdä.

Kunhan vaan kerroin, että Raamattu ei semmoista lupaa sulle anna.

Ei harmita myöskään uskonvapaus. Mutta usko, joka pakottaa arvostelemaan lähimmäisten sieluntilaa ja tuomitsemaan heitä huolestuttaa.

Ehkä sun kannattaa kuitenkin lukea sitä Raamattua.

Tässä alkua:

Matt.7:1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; 2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Luuk.6: 37. Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.

Room.14: 13. Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta.

Jaak.4:12. Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?

Jaak.5:9. Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella.

näin on kirjoitti:

En yritä sinun päätäs kääntää. Ja toki saat lajitella ihmisiä helvetinmatkalaisiksi jos siitä tykkäät ja sitä haluat tehdä.

Kunhan vaan kerroin, että Raamattu ei semmoista lupaa sulle anna.

Ei harmita myöskään uskonvapaus. Mutta usko, joka pakottaa arvostelemaan lähimmäisten sieluntilaa ja tuomitsemaan heitä huolestuttaa.

Ehkä sun kannattaa kuitenkin lukea sitä Raamattua.

Tässä alkua:

Matt.7:1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; 2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Luuk.6: 37. Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.

Room.14: 13. Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko, vaan päättäkää pikemmin olla panematta veljenne eteen loukkauskiveä tai langetusta.

Jaak.4:12. Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?

Jaak.5:9. Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella.

Lue lisää

Ehkäisy on Raamatussa synti. Onankin vain tyydytti omaa himoaan pyrkien ehkäisemään vaimonsa raskaaksi tulemisen. Jumala ei tykännyt siitä, vaan antoi Onanin kuolla. Puhutteleva hengellinen esikuva meillekin.

"Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.)

Syntiä tekevää on varoitettava Jumalan tuomiosta. Siinä ei ole kyse Raamatun kieltämä tuomitseminen. Tiedän toki, ettet sinä näistä mitään ymmärrä. Kaikki maailman julkijumalattomimmatkin ihmiset tietävät Jeesuksen sanat "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", vaikkeivät tietäisi Raamatusta mitään muuta. Ne sanat he tulkitsevat väärin. Raamattu näet opettaa: "Älä paheksu lähimmäistäsi vain ajatuksissasi, vaan nuhtele häntä avoimesti; muuten joudut osalliseksi hänen syyllisyydestään." (3. Moos. 19:17.) Samoin: "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. " (Hes. 3:18.) Vieläpä Jeesus toteaa: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin." (Matt. 18:15-17.) Sinä pidät tuomitsemisena suhtautumista ehkäisyn hyväksyvään kuin pakanaan ja publikaaniin. Jos se on tuomitsemista, niin silloin Jeesus ei ole tarkoittanut "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" olevan asia, jota tulee noudattaa myös lähimmäisen tehdessä syntiä ja puolustellessa synnintekoa. Sanoohan Jeesus myös toisaalla: "Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." (Joh. 7:24.) Samoin Paavali kirjoittaa: "Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa?" (1. Kor. 6:2.)

Edellä kuvatuista syistä en pidä tuomioon johtavana tuomitsemisena sitä, että pidän sinua ja muita ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisina. Totean kuitenkin, että en ole erehtymätön ja Jumala tuomitsee viime kädessä. Tunnustan avoimesti pitäväni sinua epäuskoisena ja tunnustan, etten allekirjoita sinun itse kehittelemiäsi "tuomitsemattomuudella taivaaseen" -ihmisoppejasi. Viimeiselle tuomiolle aion mennä näine ajatuksineni. Sellainen rauha on sydämellä, että uskon Jumalan armon riittävän kohtaani. Uskon myös, että sinun epäuskoisena pitämisesi ei ole lainkaan synti. Se ei ole teko, jonka pois pyyhkimiseen tarvitsen Jeesuksen verta, jotta kestän tulisilmäisen tuomarin edessä viimeisellä tuomiolla. Jeesuksen verta tarvitsen pyyhkimään pois oikeita syntejäni, kuten pahoja sanoja lähimmäisille. Sinun ja muiden epäuskoisten epäuskoisena pitämisen pois pyyhkimiseen ei Jeesuksen verta tarvitse tuhlata, vaan sen voi tosiaan käyttää ihan oikeiden syntien putsaamiseen.

Ymmärrän hyvin, että muita hallitsemaan pyrkivänä ihmisenä haluaisit pakottaa minut sellaiseen käsitykseen, etten voisi ilmaista pitäväni sinua ja muita ehkäisyn hyväksyvä epäuskoisena. Tässä on merkittävä ero meidän, sinun ja minun, välillämme. Minä annan sinulle vapauden paitsi uskoa ehkäisyn synnittömyyteen, myös vapauden pitää itseäsi ja muita ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina sekä ehkäisyä syntinä pitäviä epäuskoisina. Annan sinulle myös vapauden pitää ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisina pitäviä helvettiin matkalla olevina tuomitsijoina, sillä Jumala ei pakota ketään valitsemaan oikein. Minua ei häiritse se, että pidät minua helvettiin matkalla olevana "tuomitsijana", vaikka perusteesi tuntuvatkin typeriltä, narsistisilta ja vähän yksinkertaisiltakin. Se pyrkimyksesi häiritsee, että yrität painostaa ja pakottaa vl:ia tilaan, jossa olisi pakko pitää raamatunmukaisen vl-uskon vastaisesti uskovia ja eläviä ihmisiä uskovaisina.

Raamattunsa lukenut kirjoitti:

Ehkäisy on Raamatussa synti. Onankin vain tyydytti omaa himoaan pyrkien ehkäisemään vaimonsa raskaaksi tulemisen. Jumala ei tykännyt siitä, vaan antoi Onanin kuolla. Puhutteleva hengellinen esikuva meillekin.

"Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.)

Syntiä tekevää on varoitettava Jumalan tuomiosta. Siinä ei ole kyse Raamatun kieltämä tuomitseminen. Tiedän toki, ettet sinä näistä mitään ymmärrä. Kaikki maailman julkijumalattomimmatkin ihmiset tietävät Jeesuksen sanat "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", vaikkeivät tietäisi Raamatusta mitään muuta. Ne sanat he tulkitsevat väärin. Raamattu näet opettaa: "Älä paheksu lähimmäistäsi vain ajatuksissasi, vaan nuhtele häntä avoimesti; muuten joudut osalliseksi hänen syyllisyydestään." (3. Moos. 19:17.) Samoin: "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. " (Hes. 3:18.) Vieläpä Jeesus toteaa: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin." (Matt. 18:15-17.) Sinä pidät tuomitsemisena suhtautumista ehkäisyn hyväksyvään kuin pakanaan ja publikaaniin. Jos se on tuomitsemista, niin silloin Jeesus ei ole tarkoittanut "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" olevan asia, jota tulee noudattaa myös lähimmäisen tehdessä syntiä ja puolustellessa synnintekoa. Sanoohan Jeesus myös toisaalla: "Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." (Joh. 7:24.) Samoin Paavali kirjoittaa: "Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa?" (1. Kor. 6:2.)

Edellä kuvatuista syistä en pidä tuomioon johtavana tuomitsemisena sitä, että pidän sinua ja muita ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisina. Totean kuitenkin, että en ole erehtymätön ja Jumala tuomitsee viime kädessä. Tunnustan avoimesti pitäväni sinua epäuskoisena ja tunnustan, etten allekirjoita sinun itse kehittelemiäsi "tuomitsemattomuudella taivaaseen" -ihmisoppejasi. Viimeiselle tuomiolle aion mennä näine ajatuksineni. Sellainen rauha on sydämellä, että uskon Jumalan armon riittävän kohtaani. Uskon myös, että sinun epäuskoisena pitämisesi ei ole lainkaan synti. Se ei ole teko, jonka pois pyyhkimiseen tarvitsen Jeesuksen verta, jotta kestän tulisilmäisen tuomarin edessä viimeisellä tuomiolla. Jeesuksen verta tarvitsen pyyhkimään pois oikeita syntejäni, kuten pahoja sanoja lähimmäisille. Sinun ja muiden epäuskoisten epäuskoisena pitämisen pois pyyhkimiseen ei Jeesuksen verta tarvitse tuhlata, vaan sen voi tosiaan käyttää ihan oikeiden syntien putsaamiseen.

Ymmärrän hyvin, että muita hallitsemaan pyrkivänä ihmisenä haluaisit pakottaa minut sellaiseen käsitykseen, etten voisi ilmaista pitäväni sinua ja muita ehkäisyn hyväksyvä epäuskoisena. Tässä on merkittävä ero meidän, sinun ja minun, välillämme. Minä annan sinulle vapauden paitsi uskoa ehkäisyn synnittömyyteen, myös vapauden pitää itseäsi ja muita ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina sekä ehkäisyä syntinä pitäviä epäuskoisina. Annan sinulle myös vapauden pitää ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisina pitäviä helvettiin matkalla olevina tuomitsijoina, sillä Jumala ei pakota ketään valitsemaan oikein. Minua ei häiritse se, että pidät minua helvettiin matkalla olevana "tuomitsijana", vaikka perusteesi tuntuvatkin typeriltä, narsistisilta ja vähän yksinkertaisiltakin. Se pyrkimyksesi häiritsee, että yrität painostaa ja pakottaa vl:ia tilaan, jossa olisi pakko pitää raamatunmukaisen vl-uskon vastaisesti uskovia ja eläviä ihmisiä uskovaisina.

Lue lisää

Ehkäisy ei ole Raamatussa synti.
Onan ei antanut yhtään lasta kälylleen. Se ei ole sama asia, kuin että naisen täytyy synnyttää 18 lasta.

Syntiä tekevää on varoitettava. Totta, siksi minäkin varoitin sinua tuomitsemasta. Toisen tuomitseminen kun on synti.

Pidä huoletta minua epäuskoisena. Ei haittaa. Et ole jumala. :-D

Ai, että toisen epäuskoiseksi tuomitseminen eivät ole pahoja sanoja? Vaikka Raamattu sellaisen kieltääkin. No, se on sinun tulkintasi se. Minusta ne ovat tosi pahoja sanoja.

Ilmaise ihan vapaasti mitä haluat. Ei se minua haittaa. Toin vain esille, mitä Raamattu sanoo tuomitsemisesta.

En pidä sinua helvettiin matkalla olevana. En ikinä uskaltaisi sanoa sellaista, koska minulla ei sitä valtaa ole. Ainoastaan Jumala näkee sinun sydämeesi.

En myöskään yritä painostaa tai pakottaa sinua mihinkään tilaan. Ole vapaasti sitä mitä olet, kunhan annat muillekin uskonvapauden tuomitsematta heitä.

. . . ei taida mennä ihan jakeluun sinulle tämä?

näin on kirjoitti:

Ehkäisy ei ole Raamatussa synti.
Onan ei antanut yhtään lasta kälylleen. Se ei ole sama asia, kuin että naisen täytyy synnyttää 18 lasta.

Syntiä tekevää on varoitettava. Totta, siksi minäkin varoitin sinua tuomitsemasta. Toisen tuomitseminen kun on synti.

Pidä huoletta minua epäuskoisena. Ei haittaa. Et ole jumala. :-D

Ai, että toisen epäuskoiseksi tuomitseminen eivät ole pahoja sanoja? Vaikka Raamattu sellaisen kieltääkin. No, se on sinun tulkintasi se. Minusta ne ovat tosi pahoja sanoja.

Ilmaise ihan vapaasti mitä haluat. Ei se minua haittaa. Toin vain esille, mitä Raamattu sanoo tuomitsemisesta.

En pidä sinua helvettiin matkalla olevana. En ikinä uskaltaisi sanoa sellaista, koska minulla ei sitä valtaa ole. Ainoastaan Jumala näkee sinun sydämeesi.

En myöskään yritä painostaa tai pakottaa sinua mihinkään tilaan. Ole vapaasti sitä mitä olet, kunhan annat muillekin uskonvapauden tuomitsematta heitä.

. . . ei taida mennä ihan jakeluun sinulle tämä?

Lue lisää

Saat vapaasti pitää itseäsi uskovaisena, vaikka kaikesta kirjoittamastasi huokuukin epävarmuus asian suhteen. Mutta vaikka olisit varma asiastasi (mitä et vaikuta olevan), jokainen ehkäisyä pitävä saa ihan vapaasti pitää itseään uskovaisena, kunhan EI EDELLYTÄ muiden pitävän itseään uskovaisena. Minä en pidä ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina enkä toivo itselleni mitään muuta kuin uskon-, ilmaisun- ja kokoontumisenvapautta. Uskonvapauden vielä siedätte, kunhan mölyt pidetään mahassa, mutta ilmaisunvapauden "minä pidän ehkäisyä kuolemansyntinä ja siksi myös ehkäisijää hengellisesti kuolleena" te yritätte riistää. Toisten vakaumus ehkäisyn synnillisyydestä kun aiheuttaa teille kadotuksenpelkoa ja siksi haluaisitte rajoittaa toisten vapautta ilmaista tällaista vakaumustaan.

ei mene, ei kirjoitti:

Saat vapaasti pitää itseäsi uskovaisena, vaikka kaikesta kirjoittamastasi huokuukin epävarmuus asian suhteen. Mutta vaikka olisit varma asiastasi (mitä et vaikuta olevan), jokainen ehkäisyä pitävä saa ihan vapaasti pitää itseään uskovaisena, kunhan EI EDELLYTÄ muiden pitävän itseään uskovaisena. Minä en pidä ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina enkä toivo itselleni mitään muuta kuin uskon-, ilmaisun- ja kokoontumisenvapautta. Uskonvapauden vielä siedätte, kunhan mölyt pidetään mahassa, mutta ilmaisunvapauden "minä pidän ehkäisyä kuolemansyntinä ja siksi myös ehkäisijää hengellisesti kuolleena" te yritätte riistää. Toisten vakaumus ehkäisyn synnillisyydestä kun aiheuttaa teille kadotuksenpelkoa ja siksi haluaisitte rajoittaa toisten vapautta ilmaista tällaista vakaumustaan.

Lue lisää

Ei haittaa, vaikket sinä pitäisi ketään muita uskovaisena kuin itseäsi. Et ole jumala. Tuomitse ihan vapaasti vain, jos omatuntosi sen sallii. :-D

Minulla ei ole minkäänlaista kadotuksenpelkoa sen takia, että ehkäisy on SINUN mielestäsi synti. Aivan yhtä vähän minulla on kadotuksenpelkoa sen vuoksi, että kahvinjuonti on mormoonille synti.

Minä en rajoita sinun vapauttasi uskoa niin kuin koet oikeaksi. Totean vain, että sinulla ei ole yhtään suurempi oikeus tuomita ehkäisijää helvettiin kuin mormoonilla tuomita kahvinjuojat helvettiin.

Jeesuksen aikanakin oli fariseuksia, joille perinnäissäännöt olivat tärkeitä. Myös nykyaikana on omat fariseuksensa ja kivittäjänsä.

näin on kirjoitti:

Ei haittaa, vaikket sinä pitäisi ketään muita uskovaisena kuin itseäsi. Et ole jumala. Tuomitse ihan vapaasti vain, jos omatuntosi sen sallii. :-D

Minulla ei ole minkäänlaista kadotuksenpelkoa sen takia, että ehkäisy on SINUN mielestäsi synti. Aivan yhtä vähän minulla on kadotuksenpelkoa sen vuoksi, että kahvinjuonti on mormoonille synti.

Minä en rajoita sinun vapauttasi uskoa niin kuin koet oikeaksi. Totean vain, että sinulla ei ole yhtään suurempi oikeus tuomita ehkäisijää helvettiin kuin mormoonilla tuomita kahvinjuojat helvettiin.

Jeesuksen aikanakin oli fariseuksia, joille perinnäissäännöt olivat tärkeitä. Myös nykyaikana on omat fariseuksensa ja kivittäjänsä.

Lue lisää

"kahvinjuonti on mormoonille synti."

Tietääkseni kahvinjuonti on syntiä adventisteille eikä mormoneille. En tosin ole varma mormoneistakaan.

näin on kirjoitti:

Ei haittaa, vaikket sinä pitäisi ketään muita uskovaisena kuin itseäsi. Et ole jumala. Tuomitse ihan vapaasti vain, jos omatuntosi sen sallii. :-D

Minulla ei ole minkäänlaista kadotuksenpelkoa sen takia, että ehkäisy on SINUN mielestäsi synti. Aivan yhtä vähän minulla on kadotuksenpelkoa sen vuoksi, että kahvinjuonti on mormoonille synti.

Minä en rajoita sinun vapauttasi uskoa niin kuin koet oikeaksi. Totean vain, että sinulla ei ole yhtään suurempi oikeus tuomita ehkäisijää helvettiin kuin mormoonilla tuomita kahvinjuojat helvettiin.

Jeesuksen aikanakin oli fariseuksia, joille perinnäissäännöt olivat tärkeitä. Myös nykyaikana on omat fariseuksensa ja kivittäjänsä.

Lue lisää

"Myös nykyaikana on omat fariseuksensa ja kivittäjänsä."

Sinä kuulut heihin. Olet ahkerasti heittämässä kiviä sellaisten päälle, jotka edes mielessään julkenevat ajatella ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisiksi. Ahkeruutta pidetään myönteisenä asiana, mutta kyllä se tässä kohdistuu väärään asiaan.

Kaikkein törkeintä kivienheittoa on väittää, että jos aviopari naisen masennuksen vuoksi pidättyy avioelämästä, niin sitten miehestä tulee pedofiili. Sellaiseen ajatuskulkuun ihminen ei voi päätyä kuin omien pedofiilisten mielihalujensa pohjalta.

taidat sotkea kirjoitti:

"kahvinjuonti on mormoonille synti."

Tietääkseni kahvinjuonti on syntiä adventisteille eikä mormoneille. En tosin ole varma mormoneistakaan.

On mormooneillekin, samoin teen juonti.

kuulut heihin kirjoitti:

"Myös nykyaikana on omat fariseuksensa ja kivittäjänsä."

Sinä kuulut heihin. Olet ahkerasti heittämässä kiviä sellaisten päälle, jotka edes mielessään julkenevat ajatella ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisiksi. Ahkeruutta pidetään myönteisenä asiana, mutta kyllä se tässä kohdistuu väärään asiaan.

Kaikkein törkeintä kivienheittoa on väittää, että jos aviopari naisen masennuksen vuoksi pidättyy avioelämästä, niin sitten miehestä tulee pedofiili. Sellaiseen ajatuskulkuun ihminen ei voi päätyä kuin omien pedofiilisten mielihalujensa pohjalta.

Lue lisää

Raamattu kieltää tuomitsemasta toisia. Jos sinun mielestäsi Raamatun siteeraaminen on väärin, niin sittenpä on. :-D

Jaa, semmoistako väitetään. Eipä ole raamatullista semmoinen väittäminen.

Hienoa! kirjoitti:

"Älä tuomtse, ettei SINUA tuomittaisi."

Kylläpä nyt tunnet itsesi yleväksi ihmiseksi, kun koet onnistuneesi pelottelemaan helvetin tuomiolla lestadiolaista!

"Huvittavaa", miten täällä tuomitaan milloin ketäkin kadotukseen tai epäuskoiseksi ja mielisairaaksi.

Onko kaikki eväät korissa? Väkisin tulee mieleen, että vl-väki on niin aivopesty, ettei osaa itse ajatella ja tutkia Raamatusta, mitä mieltä itse Jumala asioista on.
Puhujien opetukset ja yhteisön pelko liitettynä kadotustuomioon painaa enemmän, kuin Raamatun opetukset.

Rakkauden teot on minimissään, kun henkilö hyljätään perheestään. Se on henkistä kiduttamista ja joka tavalla vastoin Jumalan rakkauden käskyä, rakasta lähimmäistäsi, kuten itseäsi.
Muutamat ovat selvinneet ja säilyttäneet elävän uskon.

Miten vl-väki voi sanoa, ettei muut voi olla uskossa? Se on vahvaa itsensä ylentämistä ja vastoin Jumalan tahtoa.

Miksi opetetaan lasten synnyttämisen olevan pelastumisen ehto? Vain Jeesus pelastaa! Ihminen ei voi lisätä pelastumisekseen mitään omilla teoillaan.

Rukoilkaa itsenne ja toistenne puolesta, että totuus valkenisi ja saisitte levon Herrassa ja rauhan sielullenne. Ilo Herrassa on uskovien väkevyys, ei omat teot.
Lepoa ei monella naisella ole, vain synnyttämisen pakkopaita, jotta pelastuisi!

No, jokainen saa tekojensa mukaan ja väärät opettajat varsinkin. Heillä on suurin vastuu seurakunnan tilasta, kuten kirkkomme piispoillakin.

Raamatun mukaisesti toimivat eivät ole tuomitsemassa, vaan kertomassa asioiden oikea laita, Raamatun mukaan. Jokaisen pelastumisesta on kyse ja huoli.
Raamatussa sanotaan, että on oleva ihmisiä, joita Jumala ei ole koskaan tuntenut, vaikka he ovat sanoneet, Herra, Herra. Siitä nämä varoituksen sanat on. Raamatut esiin ja rukouksin lukemaan ja ymmärtämään.

Kansainvälisen Punaisen Ristin komitean (Arolsen) 1.1.1993 antaman ilmoituksen mukaan toisen maailmansodan sodan aikana 15 keskitysleirissä (puuttuu Belzec, Chelmno, Sobibor, Treblinka ja ghetot) oli dokumentoituja kuolemia 296 081 (mukana kaikki kuolinsyyt; ylivoimaisesti suurin kuolinsyy epidemiat), näistä ehkä puolet juutalaisia. Germar Rudolfin mukaan todellinen määrä lienee noin puoli miljoonaa, puolet juutalaisia (Dissecting the Holocaust, s. 212-213). Rudolfin teksti kokonaisuudessaan (ko. kohta lopussa):



http://vho.org/GB/Books/dth/fndstats.html



Saksan maaperällä olleista keskitysleireistä Institut für Zeitgescichte (München) ilmoitti vuonna 1960, ettei niissä ole tapettu ihmisiä kaasulla. Juutalaisetkin myöntävät tämän. "Tuhoamisleirien" väitetään sijainneen (Saksan valtaamalla) Puolan maaperällä.



Vuonna 1956 Kansainvälinen Punainen Risti arvioi tutkimustensa perusteella, että toisen maailmansodan aikana juutalaisia kuoli 300 000 kaikki kuolinsyyt mukaan lukien (ylivoimaisesti tärkein syy oli luonnollisesti epidemiat, varsinkin pilkkukuume).



Kun vuonna 1954 Länsi-Saksa (Adenauerin hallitus) ja Israel neuvottelivat juutalaiskuolemien korvauksista, neuvotteluiden perustana oli 170 000 juutalaisuhrin lukumäärä! Länsi-Saksan hallituksen esite Deutschland heute antoi v. 1953 juutalaisuhrien määräksi tuon 170 000. Sama luku annettiin vuosina 1954 ja 1955 (-latest updated edition). Dictionary of Universal Knowledge of Judaism (päätoim. John F. Oppenheimer) ilmoittaa kuolleitten juutalaisten määräksi 160 000.

Raamattunsa lukenut kirjoitti:

Ehkäisy on Raamatussa synti. Onankin vain tyydytti omaa himoaan pyrkien ehkäisemään vaimonsa raskaaksi tulemisen. Jumala ei tykännyt siitä, vaan antoi Onanin kuolla. Puhutteleva hengellinen esikuva meillekin.

"Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:9-10.)

Syntiä tekevää on varoitettava Jumalan tuomiosta. Siinä ei ole kyse Raamatun kieltämä tuomitseminen. Tiedän toki, ettet sinä näistä mitään ymmärrä. Kaikki maailman julkijumalattomimmatkin ihmiset tietävät Jeesuksen sanat "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi", vaikkeivät tietäisi Raamatusta mitään muuta. Ne sanat he tulkitsevat väärin. Raamattu näet opettaa: "Älä paheksu lähimmäistäsi vain ajatuksissasi, vaan nuhtele häntä avoimesti; muuten joudut osalliseksi hänen syyllisyydestään." (3. Moos. 19:17.) Samoin: "Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. " (Hes. 3:18.) Vieläpä Jeesus toteaa: "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä 'jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla'. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin." (Matt. 18:15-17.) Sinä pidät tuomitsemisena suhtautumista ehkäisyn hyväksyvään kuin pakanaan ja publikaaniin. Jos se on tuomitsemista, niin silloin Jeesus ei ole tarkoittanut "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" olevan asia, jota tulee noudattaa myös lähimmäisen tehdessä syntiä ja puolustellessa synnintekoa. Sanoohan Jeesus myös toisaalla: "Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä katsoen näyttää, vaan tuomitkaa oikein." (Joh. 7:24.) Samoin Paavali kirjoittaa: "Ettekö tiedä, että pyhät tulevat kerran olemaan maailman tuomareina? Jos te saatte tuomita maailmaa, ettekö muka kelpaa tuomareiksi vähäpätöisissä asioissa?" (1. Kor. 6:2.)

Edellä kuvatuista syistä en pidä tuomioon johtavana tuomitsemisena sitä, että pidän sinua ja muita ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisina. Totean kuitenkin, että en ole erehtymätön ja Jumala tuomitsee viime kädessä. Tunnustan avoimesti pitäväni sinua epäuskoisena ja tunnustan, etten allekirjoita sinun itse kehittelemiäsi "tuomitsemattomuudella taivaaseen" -ihmisoppejasi. Viimeiselle tuomiolle aion mennä näine ajatuksineni. Sellainen rauha on sydämellä, että uskon Jumalan armon riittävän kohtaani. Uskon myös, että sinun epäuskoisena pitämisesi ei ole lainkaan synti. Se ei ole teko, jonka pois pyyhkimiseen tarvitsen Jeesuksen verta, jotta kestän tulisilmäisen tuomarin edessä viimeisellä tuomiolla. Jeesuksen verta tarvitsen pyyhkimään pois oikeita syntejäni, kuten pahoja sanoja lähimmäisille. Sinun ja muiden epäuskoisten epäuskoisena pitämisen pois pyyhkimiseen ei Jeesuksen verta tarvitse tuhlata, vaan sen voi tosiaan käyttää ihan oikeiden syntien putsaamiseen.

Ymmärrän hyvin, että muita hallitsemaan pyrkivänä ihmisenä haluaisit pakottaa minut sellaiseen käsitykseen, etten voisi ilmaista pitäväni sinua ja muita ehkäisyn hyväksyvä epäuskoisena. Tässä on merkittävä ero meidän, sinun ja minun, välillämme. Minä annan sinulle vapauden paitsi uskoa ehkäisyn synnittömyyteen, myös vapauden pitää itseäsi ja muita ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina sekä ehkäisyä syntinä pitäviä epäuskoisina. Annan sinulle myös vapauden pitää ehkäisyn hyväksyviä epäuskoisina pitäviä helvettiin matkalla olevina tuomitsijoina, sillä Jumala ei pakota ketään valitsemaan oikein. Minua ei häiritse se, että pidät minua helvettiin matkalla olevana "tuomitsijana", vaikka perusteesi tuntuvatkin typeriltä, narsistisilta ja vähän yksinkertaisiltakin. Se pyrkimyksesi häiritsee, että yrität painostaa ja pakottaa vl:ia tilaan, jossa olisi pakko pitää raamatunmukaisen vl-uskon vastaisesti uskovia ja eläviä ihmisiä uskovaisina.

Lue lisää

Olen itsekin vl ja luen kauhistuneena näitä vl:n kommentteja. Milloin käännät toisenkin posken. Ei meidän ole syytä olla hyökkääviä. En usko että on tarvetta hokea täällä keskustelupalstalla jonkun olevan epäuskovainen. Minulle henkilökohtaisesti on aina opetettu ettei ketään saa tuomita. Se on yksin Jumalan tehtävä, ei koskaan ihmisen. Vaikka uskommekin että elämme Jumalan tahdon mukaisesti, ei ole tarpeen tulla tänne kertomaan kuka on epäuskovainen. Myös ehkäisy-asiakaan ei voi olla niin mustavalkoinen. Ole änkai mielestäsi harhateillä, mutta niinkuin raamattukin sanoo rakkauden hyvittävän monia tekoja. Jos joku ehkäisee koska voimat ovat kortilla, rakkaudesta elämään;rakkaudesta lapsiinsa ja mieheensä esimerkiksi tai fyysisistä syistä, on se täysin hänen ja Jumalan välinen asia. Emme me voi lukea toisen uskoa. On näkyviä ja ei näkyviä syntejä. Lopulta olemme vastuussa vain itsestämme ja omasta uskostamme. Jumala on kaikkinäkevä. Olemme vastuussa teoistamme hänelle, Jumalalle, emme toisille uskoville. Toisilta uskovilta saamme voimaa uskoa ja heidän kanssaan voimme keventää kuormaamme. Heidän kautta saamme uskoa syntimme anteeksi. Mutta lopulta olemme vastuussa synneistämme Jumallalle. Emme yhdellekään toiselle ihmiselle. Vain itse tiedämme, olemmeko toimineet väärin vaiko tilanteen vaatimalla tavalla. Jos tiedän jonkun lestadiolaisen joka käyttää ehkäisyä väsymyksen vuoksi, en minä voi häntä tuomita. Minä en ole hän. En tiedä kuinka täynnä hänen maljansa on. Emme voi lukea toista ihmistä.

Yksi yhteinen seurak kirjoitti:

"Huvittavaa", miten täällä tuomitaan milloin ketäkin kadotukseen tai epäuskoiseksi ja mielisairaaksi.

Onko kaikki eväät korissa? Väkisin tulee mieleen, että vl-väki on niin aivopesty, ettei osaa itse ajatella ja tutkia Raamatusta, mitä mieltä itse Jumala asioista on.
Puhujien opetukset ja yhteisön pelko liitettynä kadotustuomioon painaa enemmän, kuin Raamatun opetukset.

Rakkauden teot on minimissään, kun henkilö hyljätään perheestään. Se on henkistä kiduttamista ja joka tavalla vastoin Jumalan rakkauden käskyä, rakasta lähimmäistäsi, kuten itseäsi.
Muutamat ovat selvinneet ja säilyttäneet elävän uskon.

Miten vl-väki voi sanoa, ettei muut voi olla uskossa? Se on vahvaa itsensä ylentämistä ja vastoin Jumalan tahtoa.

Miksi opetetaan lasten synnyttämisen olevan pelastumisen ehto? Vain Jeesus pelastaa! Ihminen ei voi lisätä pelastumisekseen mitään omilla teoillaan.

Rukoilkaa itsenne ja toistenne puolesta, että totuus valkenisi ja saisitte levon Herrassa ja rauhan sielullenne. Ilo Herrassa on uskovien väkevyys, ei omat teot.
Lepoa ei monella naisella ole, vain synnyttämisen pakkopaita, jotta pelastuisi!

No, jokainen saa tekojensa mukaan ja väärät opettajat varsinkin. Heillä on suurin vastuu seurakunnan tilasta, kuten kirkkomme piispoillakin.

Raamatun mukaisesti toimivat eivät ole tuomitsemassa, vaan kertomassa asioiden oikea laita, Raamatun mukaan. Jokaisen pelastumisesta on kyse ja huoli.
Raamatussa sanotaan, että on oleva ihmisiä, joita Jumala ei ole koskaan tuntenut, vaikka he ovat sanoneet, Herra, Herra. Siitä nämä varoituksen sanat on. Raamatut esiin ja rukouksin lukemaan ja ymmärtämään.

Lue lisää

Sama vl äiti kuin vähän ylempänä. En ole koskaan kuullut opetettavan että lapset olisivat taivaaseenpääsyn- tai uskon ehto. En ymmärrä mistä tämä käsitys tulee, vaikka toisaalta asiat kääntyvät helposti päälaelleen kun täälläkin näyttää olevan paljon itseensä ottaneita vl:ia.
Jokatapauksessa. Se ei ole uskon ehto. On myös lapsettomia pariskuntia. Sellaisia jotka eivät saa lapsia vaikka haluaisivat. Eivät he ole vähemmän uskovaisia kuin ne joilla on 10lasta. Uskon, että kaikilla on omat taakkansa kannettavana elämän aikana, toisilla ne ovat toisia asioita. Uskon että lapsettomuus, ainakin omalla kohdallani olisi suuri taakka ja katkeruuden aihe, mutta jonkun mielestä se voi olla ok. On myös varmasti niitä jotka käyttävät ehkäisyä mutta se taas ei ole minun asiani.

Vl äiti kirjoitti:

Olen itsekin vl ja luen kauhistuneena näitä vl:n kommentteja. Milloin käännät toisenkin posken. Ei meidän ole syytä olla hyökkääviä. En usko että on tarvetta hokea täällä keskustelupalstalla jonkun olevan epäuskovainen. Minulle henkilökohtaisesti on aina opetettu ettei ketään saa tuomita. Se on yksin Jumalan tehtävä, ei koskaan ihmisen. Vaikka uskommekin että elämme Jumalan tahdon mukaisesti, ei ole tarpeen tulla tänne kertomaan kuka on epäuskovainen. Myös ehkäisy-asiakaan ei voi olla niin mustavalkoinen. Ole änkai mielestäsi harhateillä, mutta niinkuin raamattukin sanoo rakkauden hyvittävän monia tekoja. Jos joku ehkäisee koska voimat ovat kortilla, rakkaudesta elämään;rakkaudesta lapsiinsa ja mieheensä esimerkiksi tai fyysisistä syistä, on se täysin hänen ja Jumalan välinen asia. Emme me voi lukea toisen uskoa. On näkyviä ja ei näkyviä syntejä. Lopulta olemme vastuussa vain itsestämme ja omasta uskostamme. Jumala on kaikkinäkevä. Olemme vastuussa teoistamme hänelle, Jumalalle, emme toisille uskoville. Toisilta uskovilta saamme voimaa uskoa ja heidän kanssaan voimme keventää kuormaamme. Heidän kautta saamme uskoa syntimme anteeksi. Mutta lopulta olemme vastuussa synneistämme Jumallalle. Emme yhdellekään toiselle ihmiselle. Vain itse tiedämme, olemmeko toimineet väärin vaiko tilanteen vaatimalla tavalla. Jos tiedän jonkun lestadiolaisen joka käyttää ehkäisyä väsymyksen vuoksi, en minä voi häntä tuomita. Minä en ole hän. En tiedä kuinka täynnä hänen maljansa on. Emme voi lukea toista ihmistä.

Lue lisää

Kauhistuneena luin "Vl äidin" kirjoitusta. Voimakas tuomiohenki Raamatun mukaan uskovia kohtaan tulee läpi kirjoituksesta.

Vl äiti kirjoitti:

Sama vl äiti kuin vähän ylempänä. En ole koskaan kuullut opetettavan että lapset olisivat taivaaseenpääsyn- tai uskon ehto. En ymmärrä mistä tämä käsitys tulee, vaikka toisaalta asiat kääntyvät helposti päälaelleen kun täälläkin näyttää olevan paljon itseensä ottaneita vl:ia.
Jokatapauksessa. Se ei ole uskon ehto. On myös lapsettomia pariskuntia. Sellaisia jotka eivät saa lapsia vaikka haluaisivat. Eivät he ole vähemmän uskovaisia kuin ne joilla on 10lasta. Uskon, että kaikilla on omat taakkansa kannettavana elämän aikana, toisilla ne ovat toisia asioita. Uskon että lapsettomuus, ainakin omalla kohdallani olisi suuri taakka ja katkeruuden aihe, mutta jonkun mielestä se voi olla ok. On myös varmasti niitä jotka käyttävät ehkäisyä mutta se taas ei ole minun asiani.

Lue lisää

"täälläkin näyttää olevan paljon itseensä ottaneita vl:ia."

Pitäisikö olla niin kuin lammas keritsijänsä edessä? Toisen poskensa kääntäjä on koulukiusaajan unelma, olin sellainen.

Vl äiti kirjoitti:

Sama vl äiti kuin vähän ylempänä. En ole koskaan kuullut opetettavan että lapset olisivat taivaaseenpääsyn- tai uskon ehto. En ymmärrä mistä tämä käsitys tulee, vaikka toisaalta asiat kääntyvät helposti päälaelleen kun täälläkin näyttää olevan paljon itseensä ottaneita vl:ia.
Jokatapauksessa. Se ei ole uskon ehto. On myös lapsettomia pariskuntia. Sellaisia jotka eivät saa lapsia vaikka haluaisivat. Eivät he ole vähemmän uskovaisia kuin ne joilla on 10lasta. Uskon, että kaikilla on omat taakkansa kannettavana elämän aikana, toisilla ne ovat toisia asioita. Uskon että lapsettomuus, ainakin omalla kohdallani olisi suuri taakka ja katkeruuden aihe, mutta jonkun mielestä se voi olla ok. On myös varmasti niitä jotka käyttävät ehkäisyä mutta se taas ei ole minun asiani.

Lue lisää

"On myös varmasti niitä jotka käyttävät ehkäisyä mutta se taas ei ole minun asiani."

Pitää olla hienotunteinen eikä saa olla tungetteleva. Mutta jos vl-ystäväsi kertoo ehkäisystä, niin eikö asia ole millään tasolla sinun asiasi? "Olenko minä veljeni vartija", kyseli Kain. Horjuva tarvitsee tukea, mutta ei tukea synnin tekemiseen. Horjuva tarvitsee Jumalan armoa ja totuutta, armoa ansin, jotta totuus ei olisi liian karvas niellä.

Pssst! Minä kiitän Sinua, Jumala, etten ole niin kuin nuo muut ihmiset, jotka mm. ehkäisevät.

Oletkohan itse kokonaan vapaa tuostakaan asiasta? Onkohan joskus tullut liioiteltua sitä päänsärkyä, kun miehesi ehdottaa...Jne.

Jumalan laki on hengellinen. Se osoittaa meidät syntisiksi silloinkin, kun olemme parhaammekin tehneet tuon lisääntymis-, mutta muidenkin asioiden suhteen? Miksi siis osoittaa sormella... Kyllä kymmenlapsisenkin perheen vanhemmat ovat saattaneet joutua ehkäisyn syntiin. Vaikka eivät olisi ehkäisyvälineitä käyttäneetkään.

Eihän vaan ole kysymyksessä pyrkimys vahvistaa omaa vanhurskautta? Sehän on suuri synti.

16+6 kirjoitti:

Pssst! Minä kiitän Sinua, Jumala, etten ole niin kuin nuo muut ihmiset, jotka mm. ehkäisevät.

Oletkohan itse kokonaan vapaa tuostakaan asiasta? Onkohan joskus tullut liioiteltua sitä päänsärkyä, kun miehesi ehdottaa...Jne.

Jumalan laki on hengellinen. Se osoittaa meidät syntisiksi silloinkin, kun olemme parhaammekin tehneet tuon lisääntymis-, mutta muidenkin asioiden suhteen? Miksi siis osoittaa sormella... Kyllä kymmenlapsisenkin perheen vanhemmat ovat saattaneet joutua ehkäisyn syntiin. Vaikka eivät olisi ehkäisyvälineitä käyttäneetkään.

Eihän vaan ole kysymyksessä pyrkimys vahvistaa omaa vanhurskautta? Sehän on suuri synti.

Lue lisää

Pssst! Minä kiitän Sinua, Jumala, etten ole niin kuin nuo muut ihmiset, jotka mm. eivät ehkäise.

Eikö mitenkään? kirjoitti:

"On myös varmasti niitä jotka käyttävät ehkäisyä mutta se taas ei ole minun asiani."

Pitää olla hienotunteinen eikä saa olla tungetteleva. Mutta jos vl-ystäväsi kertoo ehkäisystä, niin eikö asia ole millään tasolla sinun asiasi? "Olenko minä veljeni vartija", kyseli Kain. Horjuva tarvitsee tukea, mutta ei tukea synnin tekemiseen. Horjuva tarvitsee Jumalan armoa ja totuutta, armoa ansin, jotta totuus ei olisi liian karvas niellä.

Lue lisää

Kyllä mitenkään, mutta mielestäni kukaan uskovainen ei ole minulle velvollinen kertomaan. Itseasiassa jos ehkäisyyn on todella syy miksi hänen edes tarvitsee sitä minulle kertoa? Jos ystäväni kertoisi käyttävänsä ehkäisyä esim. Masennuksesta toipumisen aikana TAI fyysisistä syistä (niinkuin usea sukulaisenikin käyttää johtuen kohdun heikkoudesta joka taas johtuu sektioista ja jonka vuoksi he vaarantaisivat oman ja lapsen hengen tullessaan raskaaksi) minäkö tuomitsisin hänet helvetin liekkeihin? Onki ihan totta että näin tuomisevia, ei suvaitsevia ihmisiä on meidän joukossamme? Asia ei voi olla niin mustavalkoinen. Kyllä Jumala toi ehkäisyn myös pelastukseksi mutta sitäkin voidaan käyttää väärin. Lääketiede on Jumalan siunausta. Sen ansiosta edelleen monessa perheessä on äiti lapsilleen.

Vl äiti kirjoitti:

Kyllä mitenkään, mutta mielestäni kukaan uskovainen ei ole minulle velvollinen kertomaan. Itseasiassa jos ehkäisyyn on todella syy miksi hänen edes tarvitsee sitä minulle kertoa? Jos ystäväni kertoisi käyttävänsä ehkäisyä esim. Masennuksesta toipumisen aikana TAI fyysisistä syistä (niinkuin usea sukulaisenikin käyttää johtuen kohdun heikkoudesta joka taas johtuu sektioista ja jonka vuoksi he vaarantaisivat oman ja lapsen hengen tullessaan raskaaksi) minäkö tuomitsisin hänet helvetin liekkeihin? Onki ihan totta että näin tuomisevia, ei suvaitsevia ihmisiä on meidän joukossamme? Asia ei voi olla niin mustavalkoinen. Kyllä Jumala toi ehkäisyn myös pelastukseksi mutta sitäkin voidaan käyttää väärin. Lääketiede on Jumalan siunausta. Sen ansiosta edelleen monessa perheessä on äiti lapsilleen.

Lue lisää

"Itseasiassa jos ehkäisyyn on todella syy miksi hänen edes tarvitsee sitä minulle kertoa?"

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta ihminen saattaa olla epävarma ratkaisunsa oikeellisuudesta.

Jokaine olkoon ehkäisemättä maailman tappiin, jos ITSE sitä haluaa. Ehkäisemättömyyspakon tuputtaminen uupuneille äideille ON ihmisoikeusrikos, varsinkin jos ehkäsevä ollaan tuomitsemassa helvettiin.

näin on kirjoitti:

Jokaine olkoon ehkäisemättä maailman tappiin, jos ITSE sitä haluaa. Ehkäisemättömyyspakon tuputtaminen uupuneille äideille ON ihmisoikeusrikos, varsinkin jos ehkäsevä ollaan tuomitsemassa helvettiin.

Lue lisää

Jokainen uupunutkin vl-äiti tietää, että Suomessa jokaisella, hänelläkin on oikeus ehkäistä. Hän tietää myös ehkäisyn olevan mahdollista salaa. Jättäessään turvautumatta ehkäisyyn vl-äiti tekee ratkaisunsa vapaaehtoisesti omantuntonsa ohjaamana, ei pakosta. Jos hän kokee jättävänsä ehkäisemättä ikään kuin ulkoisesta pakosta, vl-yhteisön uskon tai puolison uskon vuoksi, ei hänellä silloin tosiasiassa enää ole samaa uskoa kuin vl:illa. Muiden vuoksi eläminenkin on oma valinta Suomessa. Kukaan ei pakota jättämään ehkäisemättä sen vuoksi, että vl-yhteisö tai vl-puoliso pitää sitä syntinä. Ei kukaan.

valehtelet kirjoitti:

Jokainen uupunutkin vl-äiti tietää, että Suomessa jokaisella, hänelläkin on oikeus ehkäistä. Hän tietää myös ehkäisyn olevan mahdollista salaa. Jättäessään turvautumatta ehkäisyyn vl-äiti tekee ratkaisunsa vapaaehtoisesti omantuntonsa ohjaamana, ei pakosta. Jos hän kokee jättävänsä ehkäisemättä ikään kuin ulkoisesta pakosta, vl-yhteisön uskon tai puolison uskon vuoksi, ei hänellä silloin tosiasiassa enää ole samaa uskoa kuin vl:illa. Muiden vuoksi eläminenkin on oma valinta Suomessa. Kukaan ei pakota jättämään ehkäisemättä sen vuoksi, että vl-yhteisö tai vl-puoliso pitää sitä syntinä. Ei kukaan.

Lue lisää

Salaehkäisy ei siis ole syntiä?

näinkö on? kirjoitti:

Salaehkäisy ei siis ole syntiä?

Toki salaehkäisy on syntiä. Suomessa nyt kuitenkin on ihan luvallista tehdä sellaista syntiä, joka ei ole rikos. Jos ehkäisee vl-ystäviltään ja jopa mieheltään/vaimoltaan salaa, pysyy ulkonaisesti vl-yhteisön jäsenenäkin. Ajan mittaan ihminen sitten hoksaa, että ketä oikein kuvittelee huijaavansa, Jumala tietää hänen tekonsa ja sydämensä aivoitukset, vaikka kukaan muu ihminen ei tiedä. Tulee valinnanpaikka, joko parannus synnistä tai uskon kieltäminen. Salaehkäisy on valinta, jossa luovutaan uskosta salaa ja pidetään julkisesti yhteisö. Se ei ole rikollista, mutta syntiä se toki on eikä kestä Jumalan edessä. Jokaisella on vapaus tehdä syntiä, joka ei ole rikos eikä muutoin loukkaa toisten oikeuksia. Salaehkäisy ei kaikin osin ole ihan reilua aviopuolisoa kohtaan, mutta naisella ja miehellä on Suomen lain takaama oikeus pettää puolisoaan.

toki on kirjoitti:

Toki salaehkäisy on syntiä. Suomessa nyt kuitenkin on ihan luvallista tehdä sellaista syntiä, joka ei ole rikos. Jos ehkäisee vl-ystäviltään ja jopa mieheltään/vaimoltaan salaa, pysyy ulkonaisesti vl-yhteisön jäsenenäkin. Ajan mittaan ihminen sitten hoksaa, että ketä oikein kuvittelee huijaavansa, Jumala tietää hänen tekonsa ja sydämensä aivoitukset, vaikka kukaan muu ihminen ei tiedä. Tulee valinnanpaikka, joko parannus synnistä tai uskon kieltäminen. Salaehkäisy on valinta, jossa luovutaan uskosta salaa ja pidetään julkisesti yhteisö. Se ei ole rikollista, mutta syntiä se toki on eikä kestä Jumalan edessä. Jokaisella on vapaus tehdä syntiä, joka ei ole rikos eikä muutoin loukkaa toisten oikeuksia. Salaehkäisy ei kaikin osin ole ihan reilua aviopuolisoa kohtaan, mutta naisella ja miehellä on Suomen lain takaama oikeus pettää puolisoaan.

Lue lisää

Valehteleminen on kielletty kymmenessä käskyssä, samoin lähimmäisen omaisuuden himoitseminen.

Ehkäisyä ei ole kielletty kymmenessä käskyssä.



. . . sinun mielestäsi on siis lähimmäisen rakastamista ja toisten kunnioittamista se, että lapsia täytyy synnyttää voimiensa rajoilla, vaikka ei jaksa entisiäkään hoitaa?

Entäs ne lapset ja se kropaltaan aivan loppuun ajettu väsynyt äiti?

Eikö edes Jumala säälisi lapsia ja äitiä?

näin on kirjoitti:

Valehteleminen on kielletty kymmenessä käskyssä, samoin lähimmäisen omaisuuden himoitseminen.

Ehkäisyä ei ole kielletty kymmenessä käskyssä.



. . . sinun mielestäsi on siis lähimmäisen rakastamista ja toisten kunnioittamista se, että lapsia täytyy synnyttää voimiensa rajoilla, vaikka ei jaksa entisiäkään hoitaa?

Entäs ne lapset ja se kropaltaan aivan loppuun ajettu väsynyt äiti?

Eikö edes Jumala säälisi lapsia ja äitiä?

Lue lisää

"Valehteleminen on kielletty kymmenessä käskyssä"

Valehtelet sujuvasti jopa tässä asiassa. Kymmenessä käskyssä on kielletty väärän todistuksen antaminen, ei valehteleminen. Toki pidän valehtelemista lähtökohtaisesti syntinä, myös sinun yllä olevaa valhettasi pidän syntinä. Mutta voisin valehdella esim. "ei täällä ole ketään", jos vieraan vallan joukot tulisivat kolkuttelemaan ovelleni etsiessään rikokseen syytöntä ystävääni teloitettavaksi.

Ehkäisy on syntiä eikä minua häiritse se, että sinä et sitä syntinä pidä. Viimeisellä tuomiolla tulet viimeistään huomaamaan, että se on kuin onkin syntiä.

"Loppun ajetut" äidit ovat usein uskostaan luopuneita valehtelijoita, jotka puhuivat ihan eri kieltä ollessaan vielä oikein uskomassa. Synti sumentaa näkökentän. Oma elämä nähdään uskovaisena hyvin eri tavalla kuin uskosta luopumisen jälkeen. Paradoksaalista on, että usein saadessaan parannuksen armon takaisin samat ihmiset "kirjoittavat" taas elämänkertansa uusiksi.

Masentunut äiti ja isä voivat päättää olla avioelämästä erillään jonkin aikaa, jotta voivat keskittyä rukoukseen. "Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne." (1. Kor. 7:5.)

Itse olen suuren lapsiperheen kasvatti ja kokenut turvallisen lapsuuden, vaikka välillä vanhemmat olivat väsyneitä. Luokkatovereissa oli lapsia, joiden vanhemmat pettivät toisiaan, olivat huonoissa väleissä ja lopulta erosivat. Olin hirveän surullinen heidän puolestaan silloin. Tällaisia asioita kannattaisi huomata, kun meitä perusteetta säälitte. Minua ei häiritse sääli oikeista asioista, luuloista häiritsee sitäkin enemmän.

valehtet sujuvasti kirjoitti:

"Valehteleminen on kielletty kymmenessä käskyssä"

Valehtelet sujuvasti jopa tässä asiassa. Kymmenessä käskyssä on kielletty väärän todistuksen antaminen, ei valehteleminen. Toki pidän valehtelemista lähtökohtaisesti syntinä, myös sinun yllä olevaa valhettasi pidän syntinä. Mutta voisin valehdella esim. "ei täällä ole ketään", jos vieraan vallan joukot tulisivat kolkuttelemaan ovelleni etsiessään rikokseen syytöntä ystävääni teloitettavaksi.

Ehkäisy on syntiä eikä minua häiritse se, että sinä et sitä syntinä pidä. Viimeisellä tuomiolla tulet viimeistään huomaamaan, että se on kuin onkin syntiä.

"Loppun ajetut" äidit ovat usein uskostaan luopuneita valehtelijoita, jotka puhuivat ihan eri kieltä ollessaan vielä oikein uskomassa. Synti sumentaa näkökentän. Oma elämä nähdään uskovaisena hyvin eri tavalla kuin uskosta luopumisen jälkeen. Paradoksaalista on, että usein saadessaan parannuksen armon takaisin samat ihmiset "kirjoittavat" taas elämänkertansa uusiksi.

Masentunut äiti ja isä voivat päättää olla avioelämästä erillään jonkin aikaa, jotta voivat keskittyä rukoukseen. "Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne." (1. Kor. 7:5.)

Itse olen suuren lapsiperheen kasvatti ja kokenut turvallisen lapsuuden, vaikka välillä vanhemmat olivat väsyneitä. Luokkatovereissa oli lapsia, joiden vanhemmat pettivät toisiaan, olivat huonoissa väleissä ja lopulta erosivat. Olin hirveän surullinen heidän puolestaan silloin. Tällaisia asioita kannattaisi huomata, kun meitä perusteetta säälitte. Minua ei häiritse sääli oikeista asioista, luuloista häiritsee sitäkin enemmän.

Lue lisää

Ai, että valehteleminen on vain "lähtökohtaisesti" syntiä? :-D

Millä raamatunkohdalla perustelet, että ehkäisy on syntiä? Onanilla et voi perustella asiaa, koska kyse on aivan eri asiasta kuin ehkäisystä. Mies, joka on antanut jo uupumukseen lapsia vaimolleen ja vaimon kroppa on hajoamispisteessä jatkuvista synnytyksistä on hieman eri asia kuin Onanin tapaus, jossa hän ei suonut ainuttakaan lasta kälylleen.
Sitäpaitsi harvempi lestadiolainen siittää lapsia kälylleen nykyaikana.

Käytät todella rankkaa kieltä. En usko, että olet synnyttänyt itse ainuttakaan lasta tai sitten olet harvinaisen välinpitämätön lähimmäisesi kärsimyksille. Tai sitten olet trolli ja tuhlaan aikaani.

Minä en sääli sinua tippaakaan. Niitä äitejä säälin, jotka ovat uupuneita ja joita SINÄ kehtaat kaiken muun lisäksi syyttää valehtelijoiksi.

näin on kirjoitti:

Ai, että valehteleminen on vain "lähtökohtaisesti" syntiä? :-D

Millä raamatunkohdalla perustelet, että ehkäisy on syntiä? Onanilla et voi perustella asiaa, koska kyse on aivan eri asiasta kuin ehkäisystä. Mies, joka on antanut jo uupumukseen lapsia vaimolleen ja vaimon kroppa on hajoamispisteessä jatkuvista synnytyksistä on hieman eri asia kuin Onanin tapaus, jossa hän ei suonut ainuttakaan lasta kälylleen.
Sitäpaitsi harvempi lestadiolainen siittää lapsia kälylleen nykyaikana.

Käytät todella rankkaa kieltä. En usko, että olet synnyttänyt itse ainuttakaan lasta tai sitten olet harvinaisen välinpitämätön lähimmäisesi kärsimyksille. Tai sitten olet trolli ja tuhlaan aikaani.

Minä en sääli sinua tippaakaan. Niitä äitejä säälin, jotka ovat uupuneita ja joita SINÄ kehtaat kaiken muun lisäksi syyttää valehtelijoiksi.

Lue lisää

Kieltämättä valehtelisin "ei täällä ole ketään", jos vieraan vallan joukot olisivat ovella hakemassa perheen naisia joukkoraiskattavaksi.

Toden puhuminen sellaisessa tilanteessa on sinun ruohojasi.

näin on kirjoitti:

Ai, että valehteleminen on vain "lähtökohtaisesti" syntiä? :-D

Millä raamatunkohdalla perustelet, että ehkäisy on syntiä? Onanilla et voi perustella asiaa, koska kyse on aivan eri asiasta kuin ehkäisystä. Mies, joka on antanut jo uupumukseen lapsia vaimolleen ja vaimon kroppa on hajoamispisteessä jatkuvista synnytyksistä on hieman eri asia kuin Onanin tapaus, jossa hän ei suonut ainuttakaan lasta kälylleen.
Sitäpaitsi harvempi lestadiolainen siittää lapsia kälylleen nykyaikana.

Käytät todella rankkaa kieltä. En usko, että olet synnyttänyt itse ainuttakaan lasta tai sitten olet harvinaisen välinpitämätön lähimmäisesi kärsimyksille. Tai sitten olet trolli ja tuhlaan aikaani.

Minä en sääli sinua tippaakaan. Niitä äitejä säälin, jotka ovat uupuneita ja joita SINÄ kehtaat kaiken muun lisäksi syyttää valehtelijoiksi.

Lue lisää

"Niitä äitejä säälin, jotka ovat uupuneita ja joita SINÄ kehtaat kaiken muun lisäksi syyttää valehtelijoiksi."

Miten siinä vaiheessa, kun haastatelluista uupuneista ex-vl-äideistä joku tekee parannuksen ja oman elämäntarinan tulkinta muuntuu vl-uskon kanssa yhteensopivaksi? Syyllistyykö uupunut vl-äiti uudessa tulkinnassaan valehtelijaksi? Olen nähnyt elämäni aikana aika monesti, miten ihminen näkee menneisyytensä tyystin toisella tavalla Jumalan valtakunnan rajan kuin sisä- kuin ulkopuolelta. Jonkinlaista elämänkokemusta sekin on, että on päässyt havaitsemaan menneisyyden tulkinnan voivan olla vahvasti sidoksissa senhetkiseen vakaumukseen.

näinkö on? kirjoitti:

Salaehkäisy ei siis ole syntiä?

Tarkotat salasuhetta luterilaisen tai ordotoksisen ihmisen kanssa?

Ei semmosta ehkäsypakkoa oo. Ei ketään pakoteta ehkäsemään. :-D
Ehkäsemättömyyteen kyllä "pakotetaan", manipuloimalla lapsuudesta lähtien. Pelottelemalla hevetilä.

näin on kirjoitti:

Ei semmosta ehkäsypakkoa oo. Ei ketään pakoteta ehkäsemään. :-D
Ehkäsemättömyyteen kyllä "pakotetaan", manipuloimalla lapsuudesta lähtien. Pelottelemalla hevetilä.

Lue lisää

Varsinaista ehkäisypakkoa ei ole, mutta ehkäisyyn painostetaan kyllä yhteiskunnassa monin eri tavoin. Neuvolassa tarjotaan jopa tuputtamalla ehkäisyä. Joka puolella kummastellaan isoa perhettä ja annetaan "vieläkö meinaatte lisää tehdä" -kommenteilla ymmärtää, että alkakaa jo ehkäistä. Nämä vielä kestää. Mutta se, mitä ei kestä, on ehkäisynhyväksymispakko. Sitä ajetaan yrittämällä pakottaa meidät pitämään uskovaisina - vastoin omatuntoamme - ehkäisyä käyttäviä ja ehkäisyn hyväksyviä. Yritetään manipuloida pitämään ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina väittämällä ihmisoikeusrikokseksi, jos ehkäisyä syntinä pitävä ei luovu omasta uskonvapaudestaan pitää ehkäisyä kadotukseen vievänä syntinä ja ala pitää ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina. Sitä epärehellisyyttä ei oikein kestä. Tekisi mieli takoa päätä seinään. Pitäkää vain ehkäisyä vaikka palvottavana asiana, mutta pitäkää näppinne irti meidän uskonvapaudestamme. Jos olette varmoja ehkäisyn synnittömyydestä, kuten väitätte olevanne, niin te ette tarvitse siihen vl-hyväksyntää.

näpit irti kirjoitti:

Varsinaista ehkäisypakkoa ei ole, mutta ehkäisyyn painostetaan kyllä yhteiskunnassa monin eri tavoin. Neuvolassa tarjotaan jopa tuputtamalla ehkäisyä. Joka puolella kummastellaan isoa perhettä ja annetaan "vieläkö meinaatte lisää tehdä" -kommenteilla ymmärtää, että alkakaa jo ehkäistä. Nämä vielä kestää. Mutta se, mitä ei kestä, on ehkäisynhyväksymispakko. Sitä ajetaan yrittämällä pakottaa meidät pitämään uskovaisina - vastoin omatuntoamme - ehkäisyä käyttäviä ja ehkäisyn hyväksyviä. Yritetään manipuloida pitämään ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina väittämällä ihmisoikeusrikokseksi, jos ehkäisyä syntinä pitävä ei luovu omasta uskonvapaudestaan pitää ehkäisyä kadotukseen vievänä syntinä ja ala pitää ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina. Sitä epärehellisyyttä ei oikein kestä. Tekisi mieli takoa päätä seinään. Pitäkää vain ehkäisyä vaikka palvottavana asiana, mutta pitäkää näppinne irti meidän uskonvapaudestamme. Jos olette varmoja ehkäisyn synnittömyydestä, kuten väitätte olevanne, niin te ette tarvitse siihen vl-hyväksyntää.

Lue lisää

Eikös liike juuri painosta ehkäisemättömyyteen?

Yritäpä nyt ymmärtää, että ei oo sinun asias mitata kenenkään toisen uskoa. Riittää, että Jumala tietää ihmisen sydämentilan.

näin on kirjoitti:

Eikös liike juuri painosta ehkäisemättömyyteen?

Yritäpä nyt ymmärtää, että ei oo sinun asias mitata kenenkään toisen uskoa. Riittää, että Jumala tietää ihmisen sydämentilan.

Lue lisää

"Liike" ei painosta ehkäisemättömyyteen, "liike" opettaa rehellisesti pitävänsä ehkäisyä Jumalan luomistyöhön puuttumisena ja toteaa rehellisesti uskon olevan jokaisen henkilökohtainen valinta, jota kukaan muu ei voi toisen puolesta tehdä.

Sinä painostat "liikettä" ("liikkeen" jäseniä) pitämään uskovaisina myös ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä, kyltymättömässä narsistisuudessasi ja kyltymättömässä halussasi päättää muiden puolesta.

NÄPIT IRTI muiden uskonvapaudesta!

ei painosta kirjoitti:

"Liike" ei painosta ehkäisemättömyyteen, "liike" opettaa rehellisesti pitävänsä ehkäisyä Jumalan luomistyöhön puuttumisena ja toteaa rehellisesti uskon olevan jokaisen henkilökohtainen valinta, jota kukaan muu ei voi toisen puolesta tehdä.

Sinä painostat "liikettä" ("liikkeen" jäseniä) pitämään uskovaisina myös ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä, kyltymättömässä narsistisuudessasi ja kyltymättömässä halussasi päättää muiden puolesta.

NÄPIT IRTI muiden uskonvapaudesta!

Lue lisää

Jaak.4:12. Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?

näin on kirjoitti:

Jaak.4:12. Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, hän, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?

Mitä olet mieltä vaikka mormooneista, jotka eivät pidä SINUA minkään sortin uskovaisena?

Eivät he sinua tuomitse, he sanovat, että Jumala tuomitsee sinut.

Mitä mieltä olet? Kumpi oikeasti tuomitsee sinut? Jumala vaiko mormoonit?

ei painosta kirjoitti:

"Liike" ei painosta ehkäisemättömyyteen, "liike" opettaa rehellisesti pitävänsä ehkäisyä Jumalan luomistyöhön puuttumisena ja toteaa rehellisesti uskon olevan jokaisen henkilökohtainen valinta, jota kukaan muu ei voi toisen puolesta tehdä.

Sinä painostat "liikettä" ("liikkeen" jäseniä) pitämään uskovaisina myös ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä, kyltymättömässä narsistisuudessasi ja kyltymättömässä halussasi päättää muiden puolesta.

NÄPIT IRTI muiden uskonvapaudesta!

Lue lisää

Jos liike ei painosta, niin miksi niitä "puhutellaan" joille ei tule riittävän tiuhaan lapsia?

Eikö SE ole painostamista?

Jos se ei ole painostamista, niin mikä olisi painostamista?

näin on kirjoitti:

Mitä olet mieltä vaikka mormooneista, jotka eivät pidä SINUA minkään sortin uskovaisena?

Eivät he sinua tuomitse, he sanovat, että Jumala tuomitsee sinut.

Mitä mieltä olet? Kumpi oikeasti tuomitsee sinut? Jumala vaiko mormoonit?

Lue lisää

"Mitä olet mieltä vaikka mormooneista, jotka eivät pidä SINUA minkään sortin uskovaisena?"

Mormoneilla on täysi uskonvapaus uskoa omalla tavallaan.

"Eivät he sinua tuomitse, he sanovat, että Jumala tuomitsee sinut."

Ai jaa.

"Mitä mieltä olet? Kumpi oikeasti tuomitsee sinut? Jumala vaiko mormoonit?"

Varmaan mormonien mielestä mormonien jumala tuomitsee minut. Minun elämäni kannalta ei ole merkitystä sillä, tuomitseeko mormonien jumala minut tai tuomitseeko sinun tuomitsemiskielto-jumalasi minut. Raamatun Jumala antaa minulle Poikansa ristinkuoleman ansiosta kaikki synnit anteeksi joka päivä ja joka hetki. Sillä on merkitystä. Samaan lunastusarmon osallisuuteen Hän kutsuu sinua ja mormoneitakin.

sanon näin: kirjoitti:

"Mitä olet mieltä vaikka mormooneista, jotka eivät pidä SINUA minkään sortin uskovaisena?"

Mormoneilla on täysi uskonvapaus uskoa omalla tavallaan.

"Eivät he sinua tuomitse, he sanovat, että Jumala tuomitsee sinut."

Ai jaa.

"Mitä mieltä olet? Kumpi oikeasti tuomitsee sinut? Jumala vaiko mormoonit?"

Varmaan mormonien mielestä mormonien jumala tuomitsee minut. Minun elämäni kannalta ei ole merkitystä sillä, tuomitseeko mormonien jumala minut tai tuomitseeko sinun tuomitsemiskielto-jumalasi minut. Raamatun Jumala antaa minulle Poikansa ristinkuoleman ansiosta kaikki synnit anteeksi joka päivä ja joka hetki. Sillä on merkitystä. Samaan lunastusarmon osallisuuteen Hän kutsuu sinua ja mormoneitakin.

Lue lisää

En kysynyt sinulta mitä mieltä mormonit ovat asiasta vaan mitä mieltä sinä olet.

En kysynyt myöskään mitä merkitystä asialla on sinun elämässäsi, koska tiedän, ettei mitään.

Se, ettet pysty vastaamaan kysymykseeni, todistaa juuri sen, mitä epäilinkin.

näin on kirjoitti:

En kysynyt sinulta mitä mieltä mormonit ovat asiasta vaan mitä mieltä sinä olet.

En kysynyt myöskään mitä merkitystä asialla on sinun elämässäsi, koska tiedän, ettei mitään.

Se, ettet pysty vastaamaan kysymykseeni, todistaa juuri sen, mitä epäilinkin.

Lue lisää

Jos mormonien mielestä heidän jumalansa tuomitsee minut, niin silloin mormonit eivät tuomitse minua, vaan heidän jumalansa.

Mormonien jumalaa ei ole olemassakaan eikä sinunkaan jumalaasi.

Minun Jumalani Raamatun Jumala, Vanhan testamentin ja Uuden testamentin Jumala, armon ja totuuden Jumala, laupeuden ja tuomion Jumala. Hän on olemassa.

Sinun jumalasi tuomioilla ei ole minulle mitään merkitystä.

näin on kirjoitti:

Jos liike ei painosta, niin miksi niitä "puhutellaan" joille ei tule riittävän tiuhaan lapsia?

Eikö SE ole painostamista?

Jos se ei ole painostamista, niin mikä olisi painostamista?

Lue lisää

En oo kuullu puhuteltavan. Omantuntonsa mukaan jokainen toimii. Oman sielun autuus on tärkeä, ei naapurin puolesta voi uskoa tai olla uskomatta.

ei painosta kirjoitti:

"Liike" ei painosta ehkäisemättömyyteen, "liike" opettaa rehellisesti pitävänsä ehkäisyä Jumalan luomistyöhön puuttumisena ja toteaa rehellisesti uskon olevan jokaisen henkilökohtainen valinta, jota kukaan muu ei voi toisen puolesta tehdä.

Sinä painostat "liikettä" ("liikkeen" jäseniä) pitämään uskovaisina myös ehkäisyn hyväksyviä ihmisiä, kyltymättömässä narsistisuudessasi ja kyltymättömässä halussasi päättää muiden puolesta.

NÄPIT IRTI muiden uskonvapaudesta!

Lue lisää

Me saadaan painostaa ja tuputtaa mutta meitä ei saa painostaa eikä meille tuputtaa.

Oot aika yksinkertainen.

Onneksi kaikki lestat ei oo noin pöllöjä. Jonkinlainen taso pitäis aikuisella ihmisellä olla päättelykyvyssä. Pilaat noilla päättömillä suolloksillasi sisartesi maineen.

kouluja käynyt kirjoitti:

Me saadaan painostaa ja tuputtaa mutta meitä ei saa painostaa eikä meille tuputtaa.

Oot aika yksinkertainen.

Onneksi kaikki lestat ei oo noin pöllöjä. Jonkinlainen taso pitäis aikuisella ihmisellä olla päättelykyvyssä. Pilaat noilla päättömillä suolloksillasi sisartesi maineen.

Lue lisää

Täältä olen lukenut, että vl:t eivät tuputa kenellekään, vaan ainut keino päästä kosketuksiin heidän kanssaan on itse olla aktiivinen. Siis mennä ry:lle.

Piti kirjottaa että pidä rauhassas . . .

Minä pidän ehkäisyä kuolemansyntinä, mutta pidä sinä näppisi erossa minun uskonvapaudestani:

"Joten älä tuomitse niitä jotka ehkäsyyn päätyvät."

En tuomitse, Jumalan sana tuomitsee, mutta sinähän et tällaista eroa ymmärrä. Vaikka tuomitsisinkin, sekin on maallinen uskonvapauteni. Minulla on oikeus ajatella ehkäisyn olevan kadotukseen vievä kuolemansynti. Harmittaako vai suorastaan raivostuttaako, että taitosi ja valtuutesi eivät riitä kääntämään minun päätäni?

niin pidän kirjoitti:

Minä pidän ehkäisyä kuolemansyntinä, mutta pidä sinä näppisi erossa minun uskonvapaudestani:

"Joten älä tuomitse niitä jotka ehkäsyyn päätyvät."

En tuomitse, Jumalan sana tuomitsee, mutta sinähän et tällaista eroa ymmärrä. Vaikka tuomitsisinkin, sekin on maallinen uskonvapauteni. Minulla on oikeus ajatella ehkäisyn olevan kadotukseen vievä kuolemansynti. Harmittaako vai suorastaan raivostuttaako, että taitosi ja valtuutesi eivät riitä kääntämään minun päätäni?

Lue lisää

"En tuomitse, Jumalan sana tuomitsee"

Tätä SONTAA vl-saarnamiehet kehottavat sanomaan muille ihmisille.

Jumalan sana EI TUOMITSE ketään vilpitöntä uskovaista. VAIN vanhoillislestadiolaiset tuomitsevat!

Matt. 7: 1-2

"1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."

niin pidän kirjoitti:

Minä pidän ehkäisyä kuolemansyntinä, mutta pidä sinä näppisi erossa minun uskonvapaudestani:

"Joten älä tuomitse niitä jotka ehkäsyyn päätyvät."

En tuomitse, Jumalan sana tuomitsee, mutta sinähän et tällaista eroa ymmärrä. Vaikka tuomitsisinkin, sekin on maallinen uskonvapauteni. Minulla on oikeus ajatella ehkäisyn olevan kadotukseen vievä kuolemansynti. Harmittaako vai suorastaan raivostuttaako, että taitosi ja valtuutesi eivät riitä kääntämään minun päätäni?

Lue lisää

Jos sinä käytät Jumalan sanaa toisen ihmisen tuomitsemisessa, niin ei se tarkoita, että Jumala tuomitsee. Kyllä se tuomio tulee SINUN omasta suustasi.

niin pidän kirjoitti:

Minä pidän ehkäisyä kuolemansyntinä, mutta pidä sinä näppisi erossa minun uskonvapaudestani:

"Joten älä tuomitse niitä jotka ehkäsyyn päätyvät."

En tuomitse, Jumalan sana tuomitsee, mutta sinähän et tällaista eroa ymmärrä. Vaikka tuomitsisinkin, sekin on maallinen uskonvapauteni. Minulla on oikeus ajatella ehkäisyn olevan kadotukseen vievä kuolemansynti. Harmittaako vai suorastaan raivostuttaako, että taitosi ja valtuutesi eivät riitä kääntämään minun päätäni?

Lue lisää

Jeesus puhuu lasten puolesta. En hippusen vertaa usko, että Jeesuksen mielestä ehkäisy on väärin, jos vanhemmat eivät kykene hoitamaan lapsiaan ja rakastamaan heitä.

Jos olemassa olevat lapset voivat huonosti, jäävät huolenpidotta ja oireilevat, ehkäisemättömyys on suurta itsekkyyttä. Varsinkin jos sen varjolla yrittää varmistaa ITSELLEEN taivaspaikkaa lasten hyvinvoinnista piittaamatta . . .

näin on kirjoitti:

Jos sinä käytät Jumalan sanaa toisen ihmisen tuomitsemisessa, niin ei se tarkoita, että Jumala tuomitsee. Kyllä se tuomio tulee SINUN omasta suustasi.

"Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen. Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan, hänellä on kyllä tuomarinsa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä." (Joh. 12:47-48.)

Se sana, jonka Jeesus puhui, tuomitsee sinutkin viimeisenä päivänä. En minä.

näin on kirjoitti:

Jeesus puhuu lasten puolesta. En hippusen vertaa usko, että Jeesuksen mielestä ehkäisy on väärin, jos vanhemmat eivät kykene hoitamaan lapsiaan ja rakastamaan heitä.

Jos olemassa olevat lapset voivat huonosti, jäävät huolenpidotta ja oireilevat, ehkäisemättömyys on suurta itsekkyyttä. Varsinkin jos sen varjolla yrittää varmistaa ITSELLEEN taivaspaikkaa lasten hyvinvoinnista piittaamatta . . .

Lue lisää

"En hippusen vertaa usko, että Jeesuksen mielestä ehkäisy on väärin, jos vanhemmat eivät kykene hoitamaan lapsiaan ja rakastamaan heitä."

Tuon perusteella toivon, että olet ehkäissyt kaikki lapsesi. En ikipäivänä toivoisi itseäni enkä ketään muutakaan sinun lapseksesi. Sinä olet aina liian väsynyt rakastamaan ketään.

tuon perusteella kirjoitti:

"En hippusen vertaa usko, että Jeesuksen mielestä ehkäisy on väärin, jos vanhemmat eivät kykene hoitamaan lapsiaan ja rakastamaan heitä."

Tuon perusteella toivon, että olet ehkäissyt kaikki lapsesi. En ikipäivänä toivoisi itseäni enkä ketään muutakaan sinun lapseksesi. Sinä olet aina liian väsynyt rakastamaan ketään.

Lue lisää

Luulet sitten tosissasi olevasi jumala, kun tiedät lähimmäisesi väsymyksetkin. :-D

Voi sinnuu . . .

Toivottavasti Jumalalla on myötätuntoa niille äideille, jotka synnyttävät lisää ja lisää lapsia, vaikka eivät kykene hoitamaan ja rakastamaan niitä.

Lohdullista on, että uskovat oman taivaspaikkansa varmistetuksi.

Surullista on, että ovat itsekkäitä, eivätkä piittaa lapsiensa hyvinvoinnista . . . kaikki eivät ole superäitejä.
Superäidit synnyttäkööt vaikka 30 lasta jos huolehtivat kaikista hyvin ja rakkaudella . . . . .

niinhän sinä luulet kirjoitti:

"Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen. Jos joku torjuu minut eikä ota sanojani vastaan, hänellä on kyllä tuomarinsa: se sana, jonka olen puhunut, tuomitsee hänet viimeisenä päivänä." (Joh. 12:47-48.)

Se sana, jonka Jeesus puhui, tuomitsee sinutkin viimeisenä päivänä. En minä.

Lue lisää

:-D

Voit vapaasti käyttää Jeesuksen sanoja kumileimasimena, mutta tuomiota julistat nyt SINÄ.

Minä olen ottanut Jeesuksen vastaan aikoja sitten ja noudatan hänen sanojaan. :-D

näin on kirjoitti:

:-D

Voit vapaasti käyttää Jeesuksen sanoja kumileimasimena, mutta tuomiota julistat nyt SINÄ.

Minä olen ottanut Jeesuksen vastaan aikoja sitten ja noudatan hänen sanojaan. :-D

Lue lisää

"Minä olen ottanut Jeesuksen vastaan aikoja sitten ja noudatan hänen sanojaan."

Onpa siinä ylpeä ja omavanhurskas kommentti. Huomaa, että lankojen siellä päässä Jeesusta ei tarvitse mihinkään: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:17.) "Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä." (1. Joh. 1:8.)

oletpa ylpeä kirjoitti:

"Minä olen ottanut Jeesuksen vastaan aikoja sitten ja noudatan hänen sanojaan."

Onpa siinä ylpeä ja omavanhurskas kommentti. Huomaa, että lankojen siellä päässä Jeesusta ei tarvitse mihinkään: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä." (Mark. 2:17.) "Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä." (1. Joh. 1:8.)

Lue lisää

En ole väittänyt olevani synnitön. Ei kukaan ole synnitön tässä maailmassa.

Etkö sinä sitten noudata Jeesuksen sanoja?

näin on kirjoitti:

En ole väittänyt olevani synnitön. Ei kukaan ole synnitön tässä maailmassa.

Etkö sinä sitten noudata Jeesuksen sanoja?

"noudatan hänen sanojaan.""

Tuossa selvästi vakuutat noudattavasi Jeesuksen sanoja.

Minä pyrin noudattamaan Jeesuksen sanoja, mutta huomaan kykenemättömyyteni joka päivä.

Sinun epäuskoisena pitämistä Jeesus ei ole kieltänyt missään. Sinun epäuskoisena pitämistä en edes yritä vältellä. Olisi hirveä synti pitää sinua uskovaisena.

niin pidän kirjoitti:

Minä pidän ehkäisyä kuolemansyntinä, mutta pidä sinä näppisi erossa minun uskonvapaudestani:

"Joten älä tuomitse niitä jotka ehkäsyyn päätyvät."

En tuomitse, Jumalan sana tuomitsee, mutta sinähän et tällaista eroa ymmärrä. Vaikka tuomitsisinkin, sekin on maallinen uskonvapauteni. Minulla on oikeus ajatella ehkäisyn olevan kadotukseen vievä kuolemansynti. Harmittaako vai suorastaan raivostuttaako, että taitosi ja valtuutesi eivät riitä kääntämään minun päätäni?

Lue lisää

Olet ressukka aivopesun uhri. Itse et asia tunnista. Raamattu kertoo sen. Surullista.
Miksi nainen tai mies luottaa pelastumisessaan omiin tekoihinsa?!!!! Ikävä kyllä, et pelastu taivaaseen lasten synnyttämisellä.

Vain Jeesus pelastaa!!!! Näytä kohta, missä Raamatussa sanotaan ehkäisyn olevan kuoleman synti!

Sydämen kyllyydestä suu puhuupi . . .

näin on kirjoitti:

Sydämen kyllyydestä suu puhuupi . . .

Helppo todeta, että itsekin joudun helvettiin (jos joudun) ihan muista syistä kuin epäuskoisten epäuskoisena pitämisestä. Eihän ketään kadoteta synnittömien tekojen, vaan syntien vuoksi.

totta ... kirjoitti:

Helppo todeta, että itsekin joudun helvettiin (jos joudun) ihan muista syistä kuin epäuskoisten epäuskoisena pitämisestä. Eihän ketään kadoteta synnittömien tekojen, vaan syntien vuoksi.

Lue lisää

Raamatun mukaan toisten ihmisten tuomitseminen on vakava juttu . . .

näin on kirjoitti:

Raamatun mukaan toisten ihmisten tuomitseminen on vakava juttu . . .

Sinun epäuskoisena pitäminen ei ole sellaista Raamatun tarkoittamaa tuomitsemista, joka tuo helvetintuomion.

niinpä niin kirjoitti:

Sinun epäuskoisena pitäminen ei ole sellaista Raamatun tarkoittamaa tuomitsemista, joka tuo helvetintuomion.

Eipä tietenkään sinun mielestäsi. Teidän liikkeessä opetetaan jo pienestä pitäen tuomitsemaan ne jotka eivät kuulu liikkeeseen.

Mikähän sitten on SINUN mielestäsi sellaista tuomitsemista? Kerro toki.

näin on kirjoitti:

Eipä tietenkään sinun mielestäsi. Teidän liikkeessä opetetaan jo pienestä pitäen tuomitsemaan ne jotka eivät kuulu liikkeeseen.

Mikähän sitten on SINUN mielestäsi sellaista tuomitsemista? Kerro toki.

Lue lisää

Väärää tuomitsemista on sellainen, että jos Jumalan lapsi tekee syntiä, niin heti ilman rakkaudella lähestymistä ja lähimmäisen osaa ottavaa kuuntelemista julistetaan hänet epäuskoiseksi. Kun lähestytään armolla ja totuudella, armo edellä, usein lähimmäinen purskahtaa itkuun ja haluaa panna synnin pois. Lihan käsivarrella lähestyminen voi työntää pois Jumalasta. Totta kuitenkin on, että kukaan ei joudu Jumalan valtakunnan ulkopuolelle puhuttelijan taitamattomuuden ja lihan käsivarren vuoksi, vaan omien syntiensä vuoksi. Puhutteluissa voi kuitenkin puhuttelijakin joutua syntiin. Raamatun kieltämä tuomitseminen on lihasta nousevaa äkkivääryyttä ja kiivautta.

Siis eikö puhuttu "takarajasta"?

"Lisääntykää ja TÄYTTÄKÄÄ maa"

Eikö tuo ole takaraja?
Jumala hoitaa sen takarajan määrän. Ihmisen ei kannata suunnitella valmiiksi suunniteltuja asioita. On tärkeämpääkin tekemistä.

Usko ja raskaus? Onko uskon kohde raskaana olo?

Leikillisesti kysyen. Ovatko he samasta perheestä / puolisoita keskenään, jotka pitävät syntinä.Koko ehkäisyhänb kuuluu naisten uskon alueelle,- ei miehen.Toisaalta kuka ohjaa naisten uskoa opetuksellaan?Opetukset, joilla ei ole kosketuspintaa Ramatun suoran ilmoituksen kanssa.

Mutta, todellisuus on, miten joka puolueessa on puolueen omia oppeja, jotka ohjaavat jäsenten uskomuksia ja näistä muodostuu kulttuurimme vivahteet.

Karkeasti voisi sanoa. Jos joka uskonnollisessa puolueessa on samaa opetusta jostain asiasta, niin tämä lie jo JUMALAN tahto. Näitä asioita on erittäin vähän, joista joka yhteisö / puolue on yksimielinen.

Raamatusta et löydä opetusta, raskauden ehkäisyn kieltämisestä ,vauvakasteesta, kirkkohäistä, kaikkien kielilläpuhumisesta, pakana ihmisten sapatin vietosta, puolueseurakunnista jne... jne.... Mutta kaikkia noita pidetään JUMALAN ilmoituksina ja tahtona, jonkun puolueen sisällä.

Itse tahtoisin, että jokainen JUMALAN aivoituksiin uskova ihminen tutkisi henkilökohtaisesti KAIKKI uskoon liittyvät väuitteet, joita hän pitää normalina. Esim. JUMALA ei tunne demokratia käsitettä eli mitä suuremi joukko on jotain mieltä asiasta, niin se olisi totuus. Totuus / JUMALAN tahto voi tulla yhden ihmisen kautta vaikka 5milj ihmistä olisi sitä vastaan / näkisi asian toisin

markkulievonen kirjoitti:

Leikillisesti kysyen. Ovatko he samasta perheestä / puolisoita keskenään, jotka pitävät syntinä.Koko ehkäisyhänb kuuluu naisten uskon alueelle,- ei miehen.Toisaalta kuka ohjaa naisten uskoa opetuksellaan?Opetukset, joilla ei ole kosketuspintaa Ramatun suoran ilmoituksen kanssa.

Mutta, todellisuus on, miten joka puolueessa on puolueen omia oppeja, jotka ohjaavat jäsenten uskomuksia ja näistä muodostuu kulttuurimme vivahteet.

Karkeasti voisi sanoa. Jos joka uskonnollisessa puolueessa on samaa opetusta jostain asiasta, niin tämä lie jo JUMALAN tahto. Näitä asioita on erittäin vähän, joista joka yhteisö / puolue on yksimielinen.

Raamatusta et löydä opetusta, raskauden ehkäisyn kieltämisestä ,vauvakasteesta, kirkkohäistä, kaikkien kielilläpuhumisesta, pakana ihmisten sapatin vietosta, puolueseurakunnista jne... jne.... Mutta kaikkia noita pidetään JUMALAN ilmoituksina ja tahtona, jonkun puolueen sisällä.

Itse tahtoisin, että jokainen JUMALAN aivoituksiin uskova ihminen tutkisi henkilökohtaisesti KAIKKI uskoon liittyvät väuitteet, joita hän pitää normalina. Esim. JUMALA ei tunne demokratia käsitettä eli mitä suuremi joukko on jotain mieltä asiasta, niin se olisi totuus. Totuus / JUMALAN tahto voi tulla yhden ihmisen kautta vaikka 5milj ihmistä olisi sitä vastaan / näkisi asian toisin

Lue lisää

Vauvakaste on tullut, kun käskettiin kastamaan koko perhe, siis lapsia myöten.
Lasten uskonopetus haluttiin turvata kastamalla pian Jeesukseen.
Oma mielipiteeni on, että ei paras tapa nykyään, koska uskosta on paljolti luovuttu. Kasteet harvenevat jo kaupungeissa. Uudelleen kastamista en kannata, kuten sanakin sanoo, yksi usko, yksi kaste.

Kirkkohäät taas ovat kunkin seurakunnan tapoja osoittaa sitoutuminen seurakunnalle. Kehoitus on ottaa puoliso, ettei lankeaisi syntiin. Eihän jokaisessa uskonsuunnassa ole edes kirkkoja, vaan jotakin muuta. Kaikki on sen maan tapojen mukaisesti, ei joka puolella samanlaisesti.

Helluntaina uskovat alkoivat puhua vierailla kielillä, jota ulkomaalaiset ymmärsivät, ja ihmettelivät. Niin on nykyisinkin, jos on sen lahjan saanut. Sen avulla rakennetaan omaa uskonelämää ja suhdetta Herraan Jeeukseen. Kielillä puhuminen on Jumalan tekojen ylistämistä. Ei itsensä korottamista. Sanassa kehoitetaan menemään huoneeseen ja rukoilemaan itsekseen asiansa Jumalalle tiettäväksi. Siihenkin on ohjeet olla srk.n kokouksissa hiljaa, ellei ole selittäjää.
Armolahjoja on moninaisia.

Sapatin vietto on lepopäivä. Toiset pitävät toista päivää parempana. Eli me sunnuntaita, Jeesuksen ylösnousemuksen tähden, toiset lauantaita juutalaisten tapaan viikon viimeistä päivää. Jeesus ei tuominnut eri tavoin toimivia, lepo oli tärkeintä. Jopa hyvän tekeminen toiselle on sallittua sapattina eli sunnuntaina. Ei oman edun tavoittelu.

Demokratia on yhteisiä päätöksiä mielivaltaa vastaan. Ellei niin tehtäisi, joku alkaisi demonisoida ihmisiä, ja se aika tulee pian pahan ottaessa vallan ja julistavansa olevan jumala.

Jos joku luulee tuntevansa koko totuuden, hän on paisunut, eikä totuus ole hänessä.
Ainoa totuus on kolmiyhteisessä Jumalassa, joka vaikuttaa uskovissa hyvän tahtonsa. Ei pahaa tahtoa:))

Niin, en tiedä miten yleistä lie vl perheissä, miten lapsista tehdään / pyritään siihen JUMALAAN uskovaksi. Siis ilman uudestisyntymistä.

Pahinta psyykkistä kiusaamista ja nujertamista , mitä ihminen voi kokea on ihmisten toimiesta tulla alistetuksi elämään uskovan ihmisen elämää. Tekoja aktivoi pelko,- ei rakkaus.

Tämä maailma, jossa me elämme olisi toisenlainen elää, jos kukaan ihminen ei kokisi alistamista ja ihmisten ohjaamista jonkun uskonnon osallisuuteen.

PS:
Kun en tiedä, niin kysyn. Tuleeko luontaisesti vl perheen lapsista lestaadiolaisia? Saavatko lapset valita sydämessään mihin yhteisöön haluavat kuulua tai olla kuulumatta?
Onko tässäkin puoöueessa sama menettely kuin luterilaisuudessa, jossa ihminen / vauva ei itse saa valita haluaako kuulua kirkkoon tai ei.

Miksi luterilaisuudessa/maassamme ei haluta toteuttaa uskonnonvapautta? Miksi tämän ongelman näemme vain muslimimaissa, mutta ei omassa maassa?

markkulievonen kirjoitti:

Niin, en tiedä miten yleistä lie vl perheissä, miten lapsista tehdään / pyritään siihen JUMALAAN uskovaksi. Siis ilman uudestisyntymistä.

Pahinta psyykkistä kiusaamista ja nujertamista , mitä ihminen voi kokea on ihmisten toimiesta tulla alistetuksi elämään uskovan ihmisen elämää. Tekoja aktivoi pelko,- ei rakkaus.

Tämä maailma, jossa me elämme olisi toisenlainen elää, jos kukaan ihminen ei kokisi alistamista ja ihmisten ohjaamista jonkun uskonnon osallisuuteen.

PS:
Kun en tiedä, niin kysyn. Tuleeko luontaisesti vl perheen lapsista lestaadiolaisia? Saavatko lapset valita sydämessään mihin yhteisöön haluavat kuulua tai olla kuulumatta?
Onko tässäkin puoöueessa sama menettely kuin luterilaisuudessa, jossa ihminen / vauva ei itse saa valita haluaako kuulua kirkkoon tai ei.

Miksi luterilaisuudessa/maassamme ei haluta toteuttaa uskonnonvapautta? Miksi tämän ongelman näemme vain muslimimaissa, mutta ei omassa maassa?

Lue lisää

Olen vl-perheessä kasvanut.. Tai miten sen sanoisi. Tuon esiin oman elämäni esimerkkinä, siksi että ymmärtäisitte, ettei usko ole pakko, ja jokaisella on valinnanvapaus. Minulla on 6sisarusta. Vanhempani erosivat vastoin vl-oppia n.vuosi sitten nuorimman sisareni ollessa 10-vuotias ja vanhempani n.40-vuotiaita. Äitini ei ole nykyään uskossa, isäni on. Eräs siskoistani on kieltänyt uskonsa. Olemme silti kaikki läheisiä. Johtunee toisen valinnan kunnioittamisesta. Emme voi uskoa toisen puolesta. Jos joku esittää uskovaista (niin kuin äitini pitkän aikaa) on se turhaa, koska miksi hän ei samantien kieltäisi uskoaan, on aivan sama esittääkö vaiko kieltääkö julkisesti, meistä kukaan ei voi uskoa toisen puolesta. Sanoohan raamattukin: ole omassa uskossasi vakaa.

"Ei sinun taivaaseen pääsysi ole maksimaalisen synnyttämisen varassa"

Ehkäisyn jumalasi tahto voi olla kiinnostava siinä suhteessa, että jumalasi tahto on yhtenevä ihmisten valtaisan enemmistön ja julkijumattomienkin ihmisten enemmistön kanssa. Ehkäisyn jumalasi tahto ei kuitenkaan ole kiinnostava siinä mielessä, että sitä kautta näyttäytyisi tietä taivaaseen. Tie on kaita ja vain harvat sen löytävät. Ehkäisyn jumalasi panee sinut kirjoittamaan kierosti "maksimaalisesta synnyttämisestä" asioissa, joissa ei suinkaan haeta maksimaalisuutta, vaan annetaan lasten lukumäärä Raamatun Jumalan käsiin.

"Silloin kun joutuu toteamaan että ei voi, ei kykene ei pysty saa jäädä armon alle."

Ehkäisyn jumalasi antaa lupia tehdä syntiä. Yleensä armahduksella ymmärretään jotain muuta kuin lupaa tehdä väärin. Jos esim. murhaaja armahdetaan kuolemanrangaistuksesta, se ei tarkoita, että jatkossa murhat olisivat sallittuja. Ehkäisyn jumalasi armokäsitys poikkeaa selvästi Raamatun Jumalan armokäsityksestä.

Ehkäisyn jumalasi tykkää siitä, että olet ehkäissyt ahkerasti. Ehkäisyn jumalasi lukee sinulle ansioksi sen, että olet hankkinut itsellesi helpomman elämän ahkeralla lastentulon ehkäisemisellä ja koet voivasi röyhistellä rintaasi muka hyvästä vanhemmuudesta sen vuoksi, että olet monien lasten tulon estänyt. Raamatun Jumala ajattelee toisin kuin sinun jumalasi.

Sun uskosi on kaventunut uskoksi siittiöön ja munasoluun.

Kiitosta markkulievoselle hyvästä raamatun selitystaidosta, jota olet tänne kirjoittanut. Asiat ja kimuranttiset kysymykset selkenee sinun sanan selityksistä. Olet saarnamies paikallaan. Jaksa jatkaa täällä vastaamista, mukava lukea niin kysyjäin pohdintaa kuin markun sanan selitystä

"Raamattu ja Jumalan sana tarjoaa myös mahdollisuuden tehdä myös miehen tahdon mukaan eli jos mies haluaa, että 4 lasta on riittävästi, niin silloin riittää."

Sinä taidat olla se ajatuksenjuoksultaan ja ilmaisultaan sekava ja kimurantti tyyppi, jonka mukaan seuraavan raamatunkohdan mukaan luonnolliset lapset syntyvät "miehen tahdosta":

"Jotka ei verestä eikä lihan tahdosta ei myös miehen tahdosta, mutta Jumalasta syntyneet ovat." (Joh. 1:13.)

Oikeastihan tuossa ei puhuta mitään siitä, että luonnolliset lapset syntyisivät miehen tahdosta. Siinä todetaan, että Jumalan lapsiksi synnytään Jumalasta eikä miehen tahdosta. Siinä ei puhuta luonnollisesta syntymästä mitään, ei niin mitään.

Miehen tahdosta ei tunnetusti lapsia synny. Mies tai hänen vaimonsa voi olla hedelmätön ja niin pariskunta voi jäädä tahtonsa vastaisesti lapsettomaksi. Lapsia voi myös syntyä miehen tahdon vastaisesti, jos hän ei käytä ehkäisyä, ehkäisy pettää tai vaimo jättää e-pillerit mieheltä salaa pois.

Joidenkin kimurantti ajatuksenjuoksu huvittaa, kun he kuvittelevat omaa vaikeaselkoista ja epäjohdonmukaista ajatuksenjuoksuaan vastaansanottamiksi todisteiksi ehkäisyn puolesta.

Työtön vl-isä on todellinen harvinaisuus. Jos on työtön, niin silloin tila on yleensä ohimenevä tai sairaudesta johtuva. Ahkerampia työntekijöitä saa hakea.

Kyllä se kannattaa selvittää, huomaatte että sen niminen jumala oli Baalin ja Aseran poika.

lappix kirjoitti:

Kyllä se kannattaa selvittää, huomaatte että sen niminen jumala oli Baalin ja Aseran poika.

Ei kannata! Saan postilähetyksen menemään sullekin, vaikka en tiedä alkuperää. Samoin on Jumalan kohdalla. Pyhä Henki ohjaa varmasti ja aina Jumalan luo, vaikka ei tiedettäisi Jumalan alkuperää, eikä tarvikkaan, koska aina ollut olemassa.

555+098 kirjoitti:

Ei kannata! Saan postilähetyksen menemään sullekin, vaikka en tiedä alkuperää. Samoin on Jumalan kohdalla. Pyhä Henki ohjaa varmasti ja aina Jumalan luo, vaikka ei tiedettäisi Jumalan alkuperää, eikä tarvikkaan, koska aina ollut olemassa.

Lue lisää

Minä olen olemassa konkreettisesti, kivijumala Jahve sensijaan on vain arkeologien ja tutkijoiden löydöissä.

lappix kirjoitti:

Minä olen olemassa konkreettisesti, kivijumala Jahve sensijaan on vain arkeologien ja tutkijoiden löydöissä.

Nyt et käsitä lappix, sorry vaan! En puhu mistään kivijumalista, vaan kaiken Luojasta, kaiken elämän Luojasta, joka sanoo nimekseen: Minä olen!

555+09831 kirjoitti:

Nyt et käsitä lappix, sorry vaan! En puhu mistään kivijumalista, vaan kaiken Luojasta, kaiken elämän Luojasta, joka sanoo nimekseen: Minä olen!

Puhumme samasta jumalasta joka sanoi:

2. Moos. 6:2
Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen Jahve, Herra.

2.Moos.6:2
2 Ja Jumala puhui Moosekselle ja sanoi hänelle: "Minä olen Herra.

https://www.uef.fi/documents/12848/976542/teologia_MALLIVASTAUKSET aineistokoe kevät 2011.pdf/dbc3fdf2-2ec8-4e8c-8867-34bec09f6ac8

Tämänkin keskustelu-ketjun perusteella tulee vakuuttuneeksi kuinka laki- ja tuomiohenkisiä VL-kristityt ovat. Luulin jo hetken, että vain Hänninen edustaa pois sulkevaa seurakuntaoppia. VL-kiellot ja säännöt muuttuvat. Esim. TV-kielto on omituinen. Kuinka on mahdollista voida katsoa esim. AJANKOHTAINEN KAKKONEN Netistä Areenalta mutta TV-katselu taas olisi syntiä. Sama sisältö näet. Ja yllättävän moni VL-koululainen on ajan tasalla ollut maanantaisin edellisen viikonlopun "PUTOUKSESTA", vaikka eivät sitä mukamas katso. Ei ymmärrä. Joku veeällä sanoi, että televisiosta uutiset ja urheilu olisi ok, mutta PUTOUS ei täytä edes niitäkriteereitä.

ekumenia-VL kirjoitti:

Tämänkin keskustelu-ketjun perusteella tulee vakuuttuneeksi kuinka laki- ja tuomiohenkisiä VL-kristityt ovat. Luulin jo hetken, että vain Hänninen edustaa pois sulkevaa seurakuntaoppia. VL-kiellot ja säännöt muuttuvat. Esim. TV-kielto on omituinen. Kuinka on mahdollista voida katsoa esim. AJANKOHTAINEN KAKKONEN Netistä Areenalta mutta TV-katselu taas olisi syntiä. Sama sisältö näet. Ja yllättävän moni VL-koululainen on ajan tasalla ollut maanantaisin edellisen viikonlopun "PUTOUKSESTA", vaikka eivät sitä mukamas katso. Ei ymmärrä. Joku veeällä sanoi, että televisiosta uutiset ja urheilu olisi ok, mutta PUTOUS ei täytä edes niitäkriteereitä.

Lue lisää

Ekumenia-vl:t eivät pääse taivaaseen. Vain oikeat uskovaiset pääsevät taivaaseen, eikä oikeaan uskoon kuulu mitään ekumeniaa.

ÖÖÖÖÖY kirjoitti:

Ekumenia-vl:t eivät pääse taivaaseen. Vain oikeat uskovaiset pääsevät taivaaseen, eikä oikeaan uskoon kuulu mitään ekumeniaa.

Oiva näyte VL-pimeydestä. Ylpeyttä riittää. Hävetä ei osata. Onneksi ev. lut. kirkkomme ulkosuhteiden hoitoa ei ole uskottu Sinun käsiisi. Onneksi et vastaa maamme ulkosuhteista. Syvä on pimeytesi. En aio pahoitella sitä, että veeällät televisiota katsoo.

ÖÖÖÖÖY kirjoitti:

Ekumenia-vl:t eivät pääse taivaaseen. Vain oikeat uskovaiset pääsevät taivaaseen, eikä oikeaan uskoon kuulu mitään ekumeniaa.

Älkää tuomitko ettei teitä tuomita!

ekumenia-VL kirjoitti:

Oiva näyte VL-pimeydestä. Ylpeyttä riittää. Hävetä ei osata. Onneksi ev. lut. kirkkomme ulkosuhteiden hoitoa ei ole uskottu Sinun käsiisi. Onneksi et vastaa maamme ulkosuhteista. Syvä on pimeytesi. En aio pahoitella sitä, että veeällät televisiota katsoo.

Lue lisää

"Onneksi et vastaa maamme ulkosuhteista."

Kovin häävit eivät ole sinunkaan sovittelijanlahjasi, jos ja kun sinua uskovaisena pitävä ihminen on ainoa keskustelukumppani, jonka hyväksyt.

Voi taitoa! kirjoitti:

"Onneksi et vastaa maamme ulkosuhteista."

Kovin häävit eivät ole sinunkaan sovittelijanlahjasi, jos ja kun sinua uskovaisena pitävä ihminen on ainoa keskustelukumppani, jonka hyväksyt.

Lue lisää

Niin, sotia maailmassa syntyy VL-mäisestä toisten huonompana pitämisestä ja muiden ryhmien "eriseuraksi" laimaamisesta. Voi pimeyttä!

ekumenia-VL kirjoitti:

Niin, sotia maailmassa syntyy VL-mäisestä toisten huonompana pitämisestä ja muiden ryhmien "eriseuraksi" laimaamisesta. Voi pimeyttä!

Vl:t eivät pidä muita itseään huonompina, vaan pitävät vain itseään armahdettuina syntisinä. Sinä sen sijaan pidät vl:ia itseäsi huonompina, röyhistelet rintaasi, ettet tuomitse muita, vaikka jatkuvasti vl:t ovat menossa mielestäsi tuomitsijoina helvettiin. Voi sokeutta omille asenteille!

pata kattilaa kirjoitti:

Vl:t eivät pidä muita itseään huonompina, vaan pitävät vain itseään armahdettuina syntisinä. Sinä sen sijaan pidät vl:ia itseäsi huonompina, röyhistelet rintaasi, ettet tuomitse muita, vaikka jatkuvasti vl:t ovat menossa mielestäsi tuomitsijoina helvettiin. Voi sokeutta omille asenteille!

Lue lisää

En ole sanonut, että VL-kristityt helvettiin menisi tuomitsemisesta. Heidän pitää tehä parannus harhastaan eli toisten uskovien nihiloimisesta.

Hyväksyntä synnille (hiljainenkin) on synnistä osalliseksi tulemista. Ei auta, vaikka ei itse ehkäisisi. Jos tietoisesti pitää ehkäisyn synnittömyyttä julkisesti toitottavaa uskovaisena, tulee osalliseksi hänen synneistään.

"Älä paheksu lähimmäistäsi vain ajatuksissasi, vaan nuhtele häntä avoimesti; muuten joudut osalliseksi hänen syyllisyydestään." (3. Moos. 19:17.)
"Harkitse kätten päällepanemista tarkoin, jotta et joutuisi osalliseksi toisten synteihin. Säilytä itsesi puhtaana." (1. Tim. 5:22.)
"Tarkoitan sitä, että epäjumalien palvelijat uhraavat pahoille hengille eivätkä Jumalalle, enkä halua teidän joutuvan yhteyteen pahojen henkien kanssa. Te ette voi juoda sekä Herran maljasta että pahojen henkien maljasta, ette voi olla osallisina sekä Herran pöytään että pahojen henkien pöytään." (1. Kor. 10:20-21.)
"Jokainen, joka harhaelee ja ei pysy Kristuksen opissa, ei hänellä ole Jumalaa: joka pysyy Kristuksen opissa, hänellä on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkäät häntä huoneeseen ottako, älkäät myös häntä tervehtikö. Sillä joka häntä tervehtii, hän on osallinen hänen pahoista töistänsä." (2. Joh. 1:9-11.)

"jos joku puhuu jostain itselleen kipeästä asiasta, kuten ehkäisykielto, se käännetään heti niin päin, että yritetään väkisin syöttää jokaiselle lestadiolaiselle ehkäisyä."

Yritetään saada jokainen lestadiolainen vastoin omaatuntoaan pitämään ehkäisijöitä ja ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina. Sellainen yritys on luonteeltaan hengellinen raiskausyritys. Mikäs siinä, jos kaksi eri tavalla uskovaa ihmistä sopii keskenään, että pitävät toisiaan uskovaisina tai että pidättyvät toistensa uskon arvioinnista. Silloin kun uskovaisena pitämisestä tehdään pakko ja toisten uskon arvionnista pidättymisestä pakko, kyseessä on raiskaukseen eli väkisinmakaamiseen verrattavissa oleva toisen uskonvapauden väkisinriisto. Siitä ei kukaan tykkää, paitsi hengelliset raiskaajat itse saattavat sadistisella tavalla nauttia, jos pääsevät alistamaan ja sanelemaan, että näin teette ja piste.

yritys menee näin kirjoitti:

"jos joku puhuu jostain itselleen kipeästä asiasta, kuten ehkäisykielto, se käännetään heti niin päin, että yritetään väkisin syöttää jokaiselle lestadiolaiselle ehkäisyä."

Yritetään saada jokainen lestadiolainen vastoin omaatuntoaan pitämään ehkäisijöitä ja ehkäisyn hyväksyviä uskovaisina. Sellainen yritys on luonteeltaan hengellinen raiskausyritys. Mikäs siinä, jos kaksi eri tavalla uskovaa ihmistä sopii keskenään, että pitävät toisiaan uskovaisina tai että pidättyvät toistensa uskon arvioinnista. Silloin kun uskovaisena pitämisestä tehdään pakko ja toisten uskon arvionnista pidättymisestä pakko, kyseessä on raiskaukseen eli väkisinmakaamiseen verrattavissa oleva toisen uskonvapauden väkisinriisto. Siitä ei kukaan tykkää, paitsi hengelliset raiskaajat itse saattavat sadistisella tavalla nauttia, jos pääsevät alistamaan ja sanelemaan, että näin teette ja piste.

Lue lisää

Miksi sun puheissa vilisee raiskauksia, sadismia ja väkisinmakaamisia?

Minäkään en sinua välttämättä kirjoitustesi perusteella kovin pitkämielisenä ja lempeänä sydämen kristittynä pidä, mutta toisaalta olen yrittänyt välttää sitä lestadiolaisen uskon vääristynyttä perinnettä, että ihmissilmin arvioitu uskovaisena pitäminen on se tärkein juttu. Tuollaisten kiihkovihaisten kuvittelutekstien jälkeen minua ei oikeastaan liikuta vähääkään, pidätkö sinä minua tai jotain toista uskovaisena vain et.

En tajua kirjoitti:

Miksi sun puheissa vilisee raiskauksia, sadismia ja väkisinmakaamisia?

Minäkään en sinua välttämättä kirjoitustesi perusteella kovin pitkämielisenä ja lempeänä sydämen kristittynä pidä, mutta toisaalta olen yrittänyt välttää sitä lestadiolaisen uskon vääristynyttä perinnettä, että ihmissilmin arvioitu uskovaisena pitäminen on se tärkein juttu. Tuollaisten kiihkovihaisten kuvittelutekstien jälkeen minua ei oikeastaan liikuta vähääkään, pidätkö sinä minua tai jotain toista uskovaisena vain et.

Lue lisää

Huom. Kopelointi unohtu!

En tajua kirjoitti:

Miksi sun puheissa vilisee raiskauksia, sadismia ja väkisinmakaamisia?

Minäkään en sinua välttämättä kirjoitustesi perusteella kovin pitkämielisenä ja lempeänä sydämen kristittynä pidä, mutta toisaalta olen yrittänyt välttää sitä lestadiolaisen uskon vääristynyttä perinnettä, että ihmissilmin arvioitu uskovaisena pitäminen on se tärkein juttu. Tuollaisten kiihkovihaisten kuvittelutekstien jälkeen minua ei oikeastaan liikuta vähääkään, pidätkö sinä minua tai jotain toista uskovaisena vain et.

Lue lisää

Freudilaisia lipsahduksia?

En tajua kirjoitti:

Miksi sun puheissa vilisee raiskauksia, sadismia ja väkisinmakaamisia?

Minäkään en sinua välttämättä kirjoitustesi perusteella kovin pitkämielisenä ja lempeänä sydämen kristittynä pidä, mutta toisaalta olen yrittänyt välttää sitä lestadiolaisen uskon vääristynyttä perinnettä, että ihmissilmin arvioitu uskovaisena pitäminen on se tärkein juttu. Tuollaisten kiihkovihaisten kuvittelutekstien jälkeen minua ei oikeastaan liikuta vähääkään, pidätkö sinä minua tai jotain toista uskovaisena vain et.

Lue lisää

On kuulemma tyypillistä, että raiskaaja saattaa ihmetellä, että miksi raiskatun kirjoituksissa pyörii raiskauksista, sadismista ja väkisinmakaamisista.

Ykä kirjoitti:

Huom. Kopelointi unohtu!

Kieltämättä "eikös me kuitenkin pohjimmiltaan samaan taivaaseen mennä" ekumeenisella tekohymyllä on hengellistä kopelointia. Onko sinulla tekijän ominaisuudessa kokemusta kummastakin, hengellisestä ja fyysisestä kopeloinnista?

oikeassa olet kirjoitti:

Kieltämättä "eikös me kuitenkin pohjimmiltaan samaan taivaaseen mennä" ekumeenisella tekohymyllä on hengellistä kopelointia. Onko sinulla tekijän ominaisuudessa kokemusta kummastakin, hengellisestä ja fyysisestä kopeloinnista?

Lue lisää

Olikos se Luther, joka määritteli taivasta näin:
- Siellä on niitä, joiden en kuvitellut sinne pääsevän.
- Siellä ei ole niitä, joiden kuvittelin sinne pääsevän.
- Suurin ihme on, jos itseni sieltä löydän.

Sillä, että joku ihminen maan päällä kuvittelee itse pystyvänsä päättämään, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei, ei ole mitään muuta merkitystä kuin kenties itselle tuotettu vallantunne ja mielihyvä. Jumala on se, joka näkee sydämeen.

Rauhaa, vapautta ja iloa vaan sinunkin elämään! Elä ja anna muidenkin elää.

sisar kirjoitti:

Olikos se Luther, joka määritteli taivasta näin:
- Siellä on niitä, joiden en kuvitellut sinne pääsevän.
- Siellä ei ole niitä, joiden kuvittelin sinne pääsevän.
- Suurin ihme on, jos itseni sieltä löydän.

Sillä, että joku ihminen maan päällä kuvittelee itse pystyvänsä päättämään, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei, ei ole mitään muuta merkitystä kuin kenties itselle tuotettu vallantunne ja mielihyvä. Jumala on se, joka näkee sydämeen.

Rauhaa, vapautta ja iloa vaan sinunkin elämään! Elä ja anna muidenkin elää.

Lue lisää

"joku ihminen maan päällä kuvittelee itse pystyvänsä päättämään, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei"

Luulisinpa, että kukaan vl ei kuvittele pystyvänsä päättämään, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Päätäntävallan jättäminen Jumalalle ei tarkoita, etteikö voi uskoa toisen olevan väärässä ja neuvoa parannukseen.

sivusta kommentti kirjoitti:

"joku ihminen maan päällä kuvittelee itse pystyvänsä päättämään, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei"

Luulisinpa, että kukaan vl ei kuvittele pystyvänsä päättämään, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Päätäntävallan jättäminen Jumalalle ei tarkoita, etteikö voi uskoa toisen olevan väärässä ja neuvoa parannukseen.

Lue lisää

E-kysymys voidaan nähdä omantunnonkysymyksenä molempiin suuntiin. Toisilla on käsitys, että ehkäisemättömyys on luovuttamaton opillinen kysymys, jonka perusteet kumpuavat Raamatusta. Toisilla on käsitys, että ehkäisemättömyys voi olla myös naisia orjuuttava vaatimus, johon ei ole löydettävissä perusteita Raamatusta. Tämä on nykytila vl-liikkeessä tänä päivänä. Molemmat näkökulmat tukeutuvat Raamattuun ja molemmat näkökulmat pitävät eettisiä kysymyksiä tärkeinä.

Jos halutaan, että itsellä on oikeus neuvomiseen, pitää oikeus suoda myös toiselle. Jos siis sinä neuvot, myös sinua tulee saada neuvoa.

Itse olen keskustelun, Raamatun ja oman sisimmän tutkimisen kannalla, en neuvomisen enkä etenkään tuputtamisen. Jokaisella on vapaus tehdä oma ratkaisunsa parhaan harkintansa ja itselle tärkeiden arvojen mukaan. Sekä suurella perheellä että pienellä perheellä. Jos joku katsoo oikeudekseen arvostella, nimitellä tai opastaa toisia, kestäköön sitä sitten itsekin.

ihan sivusta tämäkin kirjoitti:

E-kysymys voidaan nähdä omantunnonkysymyksenä molempiin suuntiin. Toisilla on käsitys, että ehkäisemättömyys on luovuttamaton opillinen kysymys, jonka perusteet kumpuavat Raamatusta. Toisilla on käsitys, että ehkäisemättömyys voi olla myös naisia orjuuttava vaatimus, johon ei ole löydettävissä perusteita Raamatusta. Tämä on nykytila vl-liikkeessä tänä päivänä. Molemmat näkökulmat tukeutuvat Raamattuun ja molemmat näkökulmat pitävät eettisiä kysymyksiä tärkeinä.

Jos halutaan, että itsellä on oikeus neuvomiseen, pitää oikeus suoda myös toiselle. Jos siis sinä neuvot, myös sinua tulee saada neuvoa.

Itse olen keskustelun, Raamatun ja oman sisimmän tutkimisen kannalla, en neuvomisen enkä etenkään tuputtamisen. Jokaisella on vapaus tehdä oma ratkaisunsa parhaan harkintansa ja itselle tärkeiden arvojen mukaan. Sekä suurella perheellä että pienellä perheellä. Jos joku katsoo oikeudekseen arvostella, nimitellä tai opastaa toisia, kestäköön sitä sitten itsekin.

Lue lisää

Juurikin näin. Kiitos ja aamen. "Jokaisella on vapaus tehdä oma ratkaisunsa parhaan harkintansa ja itselle tärkeiden arvojen mukaan. Sekä suurella perheellä että pienellä perheellä."

Raamattu on monitulkintainen kirja tässä asiassa. Yksittäisiä lauseita voi käyttää miten vain. Itse uskon siihen Uuden Testamentin kokonaissanomaan, että yksin armosta uskotaan, omilla teoilla ei ansaita autuutta ja toisten orjuuttaminen on väärin. Olen perhemyönteinen ja lapsirakas ihminen, mutta vastustan kaikkea pakottamista ja painostusta.

vl-äiti kirjoitti:

Juurikin näin. Kiitos ja aamen. "Jokaisella on vapaus tehdä oma ratkaisunsa parhaan harkintansa ja itselle tärkeiden arvojen mukaan. Sekä suurella perheellä että pienellä perheellä."

Raamattu on monitulkintainen kirja tässä asiassa. Yksittäisiä lauseita voi käyttää miten vain. Itse uskon siihen Uuden Testamentin kokonaissanomaan, että yksin armosta uskotaan, omilla teoilla ei ansaita autuutta ja toisten orjuuttaminen on väärin. Olen perhemyönteinen ja lapsirakas ihminen, mutta vastustan kaikkea pakottamista ja painostusta.

Lue lisää

Ei-uskonnollisena ihmisenä sanon, että eiköhän tähänkin kiistaan ole löydettävissä molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Pitäköön ehkäisyn hyväksyvät uskovaisina, keitä pitävät, ja ehkäisyä hyväksymättömät uskovaisina, keitä pitävät. Niin toteutuu molempien osapuolten "ehkäisyvapaus" ja uskonnonvapaus. Muutamasta edellisestä viestistä on aistittavissa vähän sellaista ilmapiiriä, että ehkäisyä hyväksymättömien uskonnonvapautta yritettäisiin kaventaa.

sivullisena sanon kirjoitti:

Ei-uskonnollisena ihmisenä sanon, että eiköhän tähänkin kiistaan ole löydettävissä molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Pitäköön ehkäisyn hyväksyvät uskovaisina, keitä pitävät, ja ehkäisyä hyväksymättömät uskovaisina, keitä pitävät. Niin toteutuu molempien osapuolten "ehkäisyvapaus" ja uskonnonvapaus. Muutamasta edellisestä viestistä on aistittavissa vähän sellaista ilmapiiriä, että ehkäisyä hyväksymättömien uskonnonvapautta yritettäisiin kaventaa.

Lue lisää

Kenellekään muulle tässä ketjussa kuin sinulle ei ole niin vimmatun tärkeää se ihmissilmillä määritelty uskovaisena pitäminen ja sillä ilkkuminen.

sivullisena sanon kirjoitti:

Ei-uskonnollisena ihmisenä sanon, että eiköhän tähänkin kiistaan ole löydettävissä molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu. Pitäköön ehkäisyn hyväksyvät uskovaisina, keitä pitävät, ja ehkäisyä hyväksymättömät uskovaisina, keitä pitävät. Niin toteutuu molempien osapuolten "ehkäisyvapaus" ja uskonnonvapaus. Muutamasta edellisestä viestistä on aistittavissa vähän sellaista ilmapiiriä, että ehkäisyä hyväksymättömien uskonnonvapautta yritettäisiin kaventaa.

Lue lisää

Elämään kuuluu se, että on asioita, joista voidaan perustellusti olla eri mieltä. On hyvin kehnoa ristiriitojen ratkaisua se, että ei kestetä mitään toisenlaisia näkökulmia, vaaditaan heti jakoa ja lähtemistä, vain samanmielisten kanssa olemista.

Minä esimerkiksi voin olla sitä mieltä, että todellinen uskon tuntomerkki on se, että rakkaus, ilo ja rauha näkyvät ihmisen käytöksessä ja suhteessa lähimmäisiin. Silti en ole vaatimassa, että tehdään heti jako, ne potkaistaan pois, jotka eivät toimi mielipiteideni mukaan, ja ne saavat jäädä, jotka toimivat mielipiteideni mukaan.

Joku toinen esimerkiksi voi olla sitä mieltä, että hoitokokousten arvosteleminen on väärin. Joskus se lestadiolaisuudessa olikin niin, sai kenkää ja tuli rajaviiva, jos uskalsi arvostella, nyt on tapahtunut onneksi muutos, asiaa on prosessoitu ja johtoa myöten on tultu siihen tulokseen, että toimintamallit olivat vahingollisia ja henkioppi harhaoppia. Joskus televisio-ohjelmiin liittyi samanlaista mustavalkoisuutta, mutta nykyisin se ei ole enää mikään ongelma. E-kysymys voidaan nähdä ihan perustellusti samankaltaisena.

Mielestäni jaon, eron tai eriseuran ehdottaminen kertoo aina ehdottajan kestämättömästä sisäisestä ristiriidasta. Olisi helpompi elää, jos ei tarvitsisi kohdata itsessään keskenään ristiriitaisia impulsseja. Olisi helpompi elää, jos minä saisin määrätä ja päättää toisten elämästä ja ajatuksista.

Elämä on kuitenkin jatkuvaa erilaisuuden kohtaamista ja vuoropuhelua. Aika kapoiseksi menevät näköalat, jos aina pitää ovi sulkea, kun on eri näkökulma. Sinun psyykellesi se voi olla helpotus, mutta monien muiden silmissä puolestaan täysin epäterve toimintamalli.

Uskovaisena pitämis -korttia käytät vain sinä. E-kysymystä eettiseltä kannalta miettiviltä en ole kuullut koskaan olevan sellaista käsitystä, että ehkäisyä käyttämättömiä pitäisi pitää ei-uskovina.

ihan sivusta joo kirjoitti:

Elämään kuuluu se, että on asioita, joista voidaan perustellusti olla eri mieltä. On hyvin kehnoa ristiriitojen ratkaisua se, että ei kestetä mitään toisenlaisia näkökulmia, vaaditaan heti jakoa ja lähtemistä, vain samanmielisten kanssa olemista.

Minä esimerkiksi voin olla sitä mieltä, että todellinen uskon tuntomerkki on se, että rakkaus, ilo ja rauha näkyvät ihmisen käytöksessä ja suhteessa lähimmäisiin. Silti en ole vaatimassa, että tehdään heti jako, ne potkaistaan pois, jotka eivät toimi mielipiteideni mukaan, ja ne saavat jäädä, jotka toimivat mielipiteideni mukaan.

Joku toinen esimerkiksi voi olla sitä mieltä, että hoitokokousten arvosteleminen on väärin. Joskus se lestadiolaisuudessa olikin niin, sai kenkää ja tuli rajaviiva, jos uskalsi arvostella, nyt on tapahtunut onneksi muutos, asiaa on prosessoitu ja johtoa myöten on tultu siihen tulokseen, että toimintamallit olivat vahingollisia ja henkioppi harhaoppia. Joskus televisio-ohjelmiin liittyi samanlaista mustavalkoisuutta, mutta nykyisin se ei ole enää mikään ongelma. E-kysymys voidaan nähdä ihan perustellusti samankaltaisena.

Mielestäni jaon, eron tai eriseuran ehdottaminen kertoo aina ehdottajan kestämättömästä sisäisestä ristiriidasta. Olisi helpompi elää, jos ei tarvitsisi kohdata itsessään keskenään ristiriitaisia impulsseja. Olisi helpompi elää, jos minä saisin määrätä ja päättää toisten elämästä ja ajatuksista.

Elämä on kuitenkin jatkuvaa erilaisuuden kohtaamista ja vuoropuhelua. Aika kapoiseksi menevät näköalat, jos aina pitää ovi sulkea, kun on eri näkökulma. Sinun psyykellesi se voi olla helpotus, mutta monien muiden silmissä puolestaan täysin epäterve toimintamalli.

Uskovaisena pitämis -korttia käytät vain sinä. E-kysymystä eettiseltä kannalta miettiviltä en ole kuullut koskaan olevan sellaista käsitystä, että ehkäisyä käyttämättömiä pitäisi pitää ei-uskovina.

Lue lisää

Sotket varmaan johonkin toiseen. Itse tulin tähän keskusteluun kesken kaiken sivullisena. Olen lukiessani pannut merkille, että ehkäisynvapautta yritetään laajentaa uskonnonvapauden kustannuksella.

"E-kysymystä eettiseltä kannalta miettiviltä en ole kuullut koskaan olevan sellaista käsitystä, että ehkäisyä käyttämättömiä pitäisi pitää ei-uskovina."

Varmaan onkin niin päin, että ehkäisyn hyväksyville ihmisille ei tuota omantunnonpistoksia pitää myös ehkäisyä hyväksymättömiä uskovina. Asetelma on yksisuuntainen: lasten vastaanottamista luovuttamattomana arvona pitäville on mahdotonta pitää ehkäisyn hyväksyviä oikein uskovina. Tätä mahdottomuudentunnetta ehkäisyä käyttävät sitten pitävät tuomiohenkisenä. Sitten lasten vastaanottamiseen luovuttamattomana arvona suhtautuvat kokevat pakottamisena, jos heidän edellytetään suhtautuvan ehkäisyn hyväksyviin jäseniinsä uskovaisina. Itse kun tarkastelen asioita ulkopuolisena, ei-uskonnollisesta perspektiivistä, minun on ehkä helpompi havaita molempien näkökulmat.

ihan sivusta joo kirjoitti:

Elämään kuuluu se, että on asioita, joista voidaan perustellusti olla eri mieltä. On hyvin kehnoa ristiriitojen ratkaisua se, että ei kestetä mitään toisenlaisia näkökulmia, vaaditaan heti jakoa ja lähtemistä, vain samanmielisten kanssa olemista.

Minä esimerkiksi voin olla sitä mieltä, että todellinen uskon tuntomerkki on se, että rakkaus, ilo ja rauha näkyvät ihmisen käytöksessä ja suhteessa lähimmäisiin. Silti en ole vaatimassa, että tehdään heti jako, ne potkaistaan pois, jotka eivät toimi mielipiteideni mukaan, ja ne saavat jäädä, jotka toimivat mielipiteideni mukaan.

Joku toinen esimerkiksi voi olla sitä mieltä, että hoitokokousten arvosteleminen on väärin. Joskus se lestadiolaisuudessa olikin niin, sai kenkää ja tuli rajaviiva, jos uskalsi arvostella, nyt on tapahtunut onneksi muutos, asiaa on prosessoitu ja johtoa myöten on tultu siihen tulokseen, että toimintamallit olivat vahingollisia ja henkioppi harhaoppia. Joskus televisio-ohjelmiin liittyi samanlaista mustavalkoisuutta, mutta nykyisin se ei ole enää mikään ongelma. E-kysymys voidaan nähdä ihan perustellusti samankaltaisena.

Mielestäni jaon, eron tai eriseuran ehdottaminen kertoo aina ehdottajan kestämättömästä sisäisestä ristiriidasta. Olisi helpompi elää, jos ei tarvitsisi kohdata itsessään keskenään ristiriitaisia impulsseja. Olisi helpompi elää, jos minä saisin määrätä ja päättää toisten elämästä ja ajatuksista.

Elämä on kuitenkin jatkuvaa erilaisuuden kohtaamista ja vuoropuhelua. Aika kapoiseksi menevät näköalat, jos aina pitää ovi sulkea, kun on eri näkökulma. Sinun psyykellesi se voi olla helpotus, mutta monien muiden silmissä puolestaan täysin epäterve toimintamalli.

Uskovaisena pitämis -korttia käytät vain sinä. E-kysymystä eettiseltä kannalta miettiviltä en ole kuullut koskaan olevan sellaista käsitystä, että ehkäisyä käyttämättömiä pitäisi pitää ei-uskovina.

Lue lisää

### en ole kuullut koskaan olevan sellaista käsitystä, että ehkäisyä käyttämättömiä pitäisi pitää ei-uskovina. ###

Totta!

Ykä kirjoitti:

Huom. Kopelointi unohtu!

Ja mestaus!

Hyvä huomio. Miksi tuo yhteisö on jo puheissaan noin väkivaltainen, etenkin seksuaalisesti? Ihan peruskielikuvia raiskaukset ja kopeloinnit...

Älä höpötä, eii oo trolli, tunnen aloittajan hyvin. Hän on pitkän uran kotona tehnyt kouluja käymätön nainen, jonka usko on vuosien myötä kutistunut uskoksi siittiöön ja munasoluun, joka on järkyttynyt ja hätääntynyt siitä että on ilmennyt näkökulmia joiden mukaan ei olisikaan ollut pakko tai jaloa uhrautua, joka nyt tuskissaan jakelee taivas ja helvetti -kortteja siittiöiden ja munasolujen perusteella jokaiselle vastaantulijalle, niin kuin uskossa ei mistään muusta olisi kyse, ja joka voi käyttää omaa tahtoansa ja valtaansa ainoastaan siinä, pitääkö muita uskovaisina vai ei.

Uskovaisenapitäjä kirjoitti:

Älä höpötä, eii oo trolli, tunnen aloittajan hyvin. Hän on pitkän uran kotona tehnyt kouluja käymätön nainen, jonka usko on vuosien myötä kutistunut uskoksi siittiöön ja munasoluun, joka on järkyttynyt ja hätääntynyt siitä että on ilmennyt näkökulmia joiden mukaan ei olisikaan ollut pakko tai jaloa uhrautua, joka nyt tuskissaan jakelee taivas ja helvetti -kortteja siittiöiden ja munasolujen perusteella jokaiselle vastaantulijalle, niin kuin uskossa ei mistään muusta olisi kyse, ja joka voi käyttää omaa tahtoansa ja valtaansa ainoastaan siinä, pitääkö muita uskovaisina vai ei.

Lue lisää

Kääk, mikä tiivistys :D Sain päivän naurut, vaikka aihe tulee lähelle. Enkä oo varma, voinko sua PITÄÄ tuon perusteella uskovaisena... Mutta kiitti silti.

Osui ja uppos. kirjoitti:

Kääk, mikä tiivistys :D Sain päivän naurut, vaikka aihe tulee lähelle. Enkä oo varma, voinko sua PITÄÄ tuon perusteella uskovaisena... Mutta kiitti silti.

Ei se mitään. En minäkään sua pidä yhtään minään, joten tasapeli :)

Osui ja uppos. kirjoitti:

Kääk, mikä tiivistys :D Sain päivän naurut, vaikka aihe tulee lähelle. Enkä oo varma, voinko sua PITÄÄ tuon perusteella uskovaisena... Mutta kiitti silti.

On se mukavaa naureskella toisten ihmiskohtaloille.