Myyntipalstoja seuratessani olen huomannut, että käytettyjä maalämpöpumppuja on tullut aina vaan enemmän myyntiin? Eikös tämän pitänyt olla mullistava keksintö jolla lämmittää 200 neliön talon muutamaan sataseen käyttöveden kanssa. Epäilen ,että kopressorin uusimisen hinta on säikyttänyt ihmiset vaihtamaan.
miksiköhän maalämmöstä halutaan eroon?
mikä tilalle?
69
2863
Vastaukset
- huono provo
Missä linkkiä kehiin
- ei niinkään provo
Keltainen pörssi, nettimarkkinat yms.
- onko niitä?
ei niinkään provo kirjoitti:
Keltainen pörssi, nettimarkkinat yms.
Linkkejä?
- On niitä
onko niitä? kirjoitti:
Linkkejä?
Etkö osaa itse käyttää vai miksi kysyt? Ilmeisesti et ja kysymyksesi oli niin hyvä, että joku yhtä kädetön on peukuttanut sitä.
http://www.tori.fi/koko_suomi?q=maal%E4mp%F6pumppu&cg=0&w=3&st=s&st=g&ca=16&l=0&md=th
En ota kantaa onko määrä iso, vai pieni. - etkö osaa?
On niitä kirjoitti:
Etkö osaa itse käyttää vai miksi kysyt? Ilmeisesti et ja kysymyksesi oli niin hyvä, että joku yhtä kädetön on peukuttanut sitä.
http://www.tori.fi/koko_suomi?q=maal%E4mp%F6pumppu&cg=0&w=3&st=s&st=g&ca=16&l=0&md=th
En ota kantaa onko määrä iso, vai pieni.Alle kymmenen koko suomessa. Ei kuulosta paljolta.
Etpä näköjään sinäkään osaa käyttää. Vai miksi linkistäsi löytyy taloja, osakehuoneistoja, uusia maalämpöpumppuja, kompressoreita, kun kysymys oli käytöstä poistetuista pumpuista? - On niitä
etkö osaa? kirjoitti:
Alle kymmenen koko suomessa. Ei kuulosta paljolta.
Etpä näköjään sinäkään osaa käyttää. Vai miksi linkistäsi löytyy taloja, osakehuoneistoja, uusia maalämpöpumppuja, kompressoreita, kun kysymys oli käytöstä poistetuista pumpuista?Toistaminen on tärkeää. Kuten kirjoitin niin en ota kantaa onko tuo paljon vain vähän.
Linkistä pystynet valitsemaan aivan ne mitä haluat ja päässet tuolla alkuun myyntipalstojen käytössä. Tai todennäköisesti et kuitenkaan. - etkö osaa?
On niitä kirjoitti:
Toistaminen on tärkeää. Kuten kirjoitin niin en ota kantaa onko tuo paljon vain vähän.
Linkistä pystynet valitsemaan aivan ne mitä haluat ja päässet tuolla alkuun myyntipalstojen käytössä. Tai todennäköisesti et kuitenkaan.Jos esitän oman mielipiteeni, niin ei sinun sen jälkeen tarvitse tuoda omaasi taas julki.
Linkkejä pyydettiin ja yksi huono tuli. Eiköhän me kuitata aloitus huonoksi provoyritykseksi. - On niitä
etkö osaa? kirjoitti:
Jos esitän oman mielipiteeni, niin ei sinun sen jälkeen tarvitse tuoda omaasi taas julki.
Linkkejä pyydettiin ja yksi huono tuli. Eiköhän me kuitata aloitus huonoksi provoyritykseksi.Aloitus todennäköisesti oli provo. Samaa mieltä.
Ei oikein kiinnosta enempää linkkejä kaivella. Tuo oli ensimmäinen mitä kokeilin. Päätin sen laittaa, kun löytyy näitä jotka eivät osaa. Ole hyvä. Sama parille edelliselle linkin kysyjälle.
Jos linkki oli huono, niin tietenkin laitat parempaa tulemaan. Toistaiseksi minusta tuo on paras. Jos ei tule, niin mielipiteesi ilmeisesti oli vain vinkua. - etkö osaa?
On niitä kirjoitti:
Aloitus todennäköisesti oli provo. Samaa mieltä.
Ei oikein kiinnosta enempää linkkejä kaivella. Tuo oli ensimmäinen mitä kokeilin. Päätin sen laittaa, kun löytyy näitä jotka eivät osaa. Ole hyvä. Sama parille edelliselle linkin kysyjälle.
Jos linkki oli huono, niin tietenkin laitat parempaa tulemaan. Toistaiseksi minusta tuo on paras. Jos ei tule, niin mielipiteesi ilmeisesti oli vain vinkua.Ehkä se ei ole osaamisesta kiinni, vaan halutaan kirjoittajalta faktaa sanojensa tueksi. Hyvin useinhan se jää saamatta.
- raksarillu
Kyllä tosiasia taitaa olla se, että itse lämmitys on maalämmöllä halvinta. Sen hankintakustannusten kattaminen vie jokusen vuoden. Mikäli kaukolämpö on mahdollinen, kannattaa se ottaa ainakin paikkakunnalla jossa itse asun.
- Kun on pakko niin on
Joissain paikoin on pakko siirtyä kaukolämpöön. Ei auta itku tai valitus. Virkamies päättää.
- perehtyminen
"Kyllä tosiasia taitaa olla se, että itse lämmitys on maalämmöllä halvinta."
Tuo oli maailman suurin vale.- elektronilämpö
Totta,suora sähkö jyrää!
- TiedollaEiTunteella
Itse lämmitys on tietenkin halvinta sille kuuluisalla "ilmaisella puulla" tai aurinkokeräimillä. Ainoa ongelma piilee siinä ettei tuota "ilmaista puuta" ole saatavilla kuin joillekin harvoille metsänomistajille ja näillä leveysasteilla aurinkokin piileskelee suurimman osan vuotta pilvien tai horisontin takana.
Jos ja kun energian joutuu ostamaan, lämpöpumppu on oikeasti edullisin vaihtoehto. Tietenkin perustamiskustannukset ovat eri asia ja tällä hetkellä suora sähkölämmitys on oikeastikin kokonaisuutta ajatellen paras vaihtoehto. - hahhah11
TiedollaEiTunteella kirjoitti:
Itse lämmitys on tietenkin halvinta sille kuuluisalla "ilmaisella puulla" tai aurinkokeräimillä. Ainoa ongelma piilee siinä ettei tuota "ilmaista puuta" ole saatavilla kuin joillekin harvoille metsänomistajille ja näillä leveysasteilla aurinkokin piileskelee suurimman osan vuotta pilvien tai horisontin takana.
Jos ja kun energian joutuu ostamaan, lämpöpumppu on oikeasti edullisin vaihtoehto. Tietenkin perustamiskustannukset ovat eri asia ja tällä hetkellä suora sähkölämmitys on oikeastikin kokonaisuutta ajatellen paras vaihtoehto.Jos nyt aletaan pilkkua viilaamaan niin esim haketta tai palaturvetta stokerissa polttamalla pääsee halvemmalla kuin noilla sinun lämpöpumpuilla. Nämä vaan ei ole nykyihmisille vaihtoehtoja.
- no juu
hahhah11 kirjoitti:
Jos nyt aletaan pilkkua viilaamaan niin esim haketta tai palaturvetta stokerissa polttamalla pääsee halvemmalla kuin noilla sinun lämpöpumpuilla. Nämä vaan ei ole nykyihmisille vaihtoehtoja.
Sellaisessa paskan hajussa ja stokerin jyrinässä ei kyllä ole mitään huvia asua.
- pihistelijä
totta! Halvin onn hybridi. Vedenlämmitys takkaan, sillä lattialämmitykset sekä aurinkopaneelit katolle. Ehdottomasti edullisin ratkaisu!!!!!
- rahallasaametsää
TiedollaEiTunteella kirjoitti:
Itse lämmitys on tietenkin halvinta sille kuuluisalla "ilmaisella puulla" tai aurinkokeräimillä. Ainoa ongelma piilee siinä ettei tuota "ilmaista puuta" ole saatavilla kuin joillekin harvoille metsänomistajille ja näillä leveysasteilla aurinkokin piileskelee suurimman osan vuotta pilvien tai horisontin takana.
Jos ja kun energian joutuu ostamaan, lämpöpumppu on oikeasti edullisin vaihtoehto. Tietenkin perustamiskustannukset ovat eri asia ja tällä hetkellä suora sähkölämmitys on oikeastikin kokonaisuutta ajatellen paras vaihtoehto."Suomessa on noin 740 000 metsänomistajaa, kun mukaan lasketaan myös yhteisomistustilojen osakkaat ja vähintään kahden hehtaarin tilat. Metsänomistajia on siis lähes 14 prosenttia kansasta."
Kuulun näihin harvoihin...
- uusi pumppu tilalle
Varmaan jokut uusivat pumppunsa muita muutoksia tehdessään, monenko pumpunmyyjän tiedät vaihtavan lämmitysmuotoa?
- jepppujepp
Siksi koska http://goo.gl/4OD22o
- mitään käytettyjä
Uusia tavaroita vaan kaupitellaan netin kautta.
- TiedollaEiTunteella
No eihän tuossa avauksessa ole mitään logiikkaa: vaikka MLP ei olekaan tällä hetkellä järkevä hankinta niin jo asennetun poispurkaminen se vasta älytöntä olisikin. Se kompressori kestää todennäköisesti 15 - 20 vuotta ja uusiminen maksaa vain murto-osan maalämmön kokonaisinvestoinnista. Lämpökaivo on käytännössä ikuinen, lämmönjakoputkisto ja/tai -radiaattorit kestänevät 30 - 40 vuotta, kun taas sähköpatterit on uusittava viimeistään 15 vuoden iässä. Eli: ylläpitokustannuksiltaan MLP ei ole käytännössä yhtään kalliimpi kuin suora sähkölämmmityskään, ainoa ero on perustamiskustannuksissa.
- tietoa ei ole
Tällä hetkellä :Dddd Ei ehkä sinulle, kun ei ole millä ostaa.
- tietoa on
tietoa ei ole kirjoitti:
Tällä hetkellä :Dddd Ei ehkä sinulle, kun ei ole millä ostaa.
"Tällä hetkellä" tarkoittanee tätä taloustilannetta jossa energian hinta on kääntynyt jyrkkään laskuun. Talouden taantuma jatkuu ja teollisuuden sähkönkäyttö vähenee vähenemistään kun samaan aikaan sähköstä on rakennettu ylituotantoa. Tällä hetkellä uusien sähkösopimusten tarjoukset ovat jo vuotta 2010 edeltäneellä tasolla ja hinnat tulevat koko ajan alaspäin.
Eiköhän jokaisella omakotiasujalla ole sen verran ostovoimaa että halutessaan voisivat yhden maalämpöasennuksen kustantaa. Ne säästöt vaan tuottavat huomattavasti paremmin pörssissä, tälläkin hetkellä, vaikka pitkittynyt taantuma on syönyt tuottoja sielläkin. - 6+16
tietoa on kirjoitti:
"Tällä hetkellä" tarkoittanee tätä taloustilannetta jossa energian hinta on kääntynyt jyrkkään laskuun. Talouden taantuma jatkuu ja teollisuuden sähkönkäyttö vähenee vähenemistään kun samaan aikaan sähköstä on rakennettu ylituotantoa. Tällä hetkellä uusien sähkösopimusten tarjoukset ovat jo vuotta 2010 edeltäneellä tasolla ja hinnat tulevat koko ajan alaspäin.
Eiköhän jokaisella omakotiasujalla ole sen verran ostovoimaa että halutessaan voisivat yhden maalämpöasennuksen kustantaa. Ne säästöt vaan tuottavat huomattavasti paremmin pörssissä, tälläkin hetkellä, vaikka pitkittynyt taantuma on syönyt tuottoja sielläkin.Eli öljystä ja kaukolämmöstä on entistä kannattavampaa muuttaa maalämpöön. Korot on alhaalla, pörssi ei liity tähän millään tavalla.
- 16-6
6+16 kirjoitti:
Eli öljystä ja kaukolämmöstä on entistä kannattavampaa muuttaa maalämpöön. Korot on alhaalla, pörssi ei liity tähän millään tavalla.
Minulle ei oikein avaudu nimimerkin "6 16" logiikka. Halvan energian aikaan ei nimenomaan kannata investoida energian säästämiseen. Halpojen korkojen aikaan on järkevämpää investoida osakkeisiin, silloin ne yleensä tuottavat hyvin.
Maalämpöön siirtyminen maksaa tapauksesta riippuen 12.000 - 21.000 euroa. Oletetaan että lämmittäjä päättää siirtyä maalämpöön ja kustantaa siitä hyvästä 15.000 euroa. Hän tulee säästämään noin 1.500 euroa vuodessa sähkölaskuissa joten jos jätetään mahdolliset rahoituksista johtuvat korot yms. pois laskuista, investointi on kuoletettu 10 vuodessa ja rakentaja on omillaan. Siitä eteenpäin hän "tienaa" 1.500 euroa vuodessa.
Mikäli lämmittäjä olisikin päättänyt sijoittaa 15.000 euroa 10 vuodeksi osakkeisiin, voidaan sille ajalle odottaa noin 7 % keskimääräistä tuottoa ja jakson päätteeksi sijoittajalla olisi 29.500 euroa, eli tuottoa olisi tullut noin 1.500 euroa vuodessa.
Molemmissa tapauksissa näennäinen tuotto on sama, mutta tehdyn voiton lisäksi pörssisijoittajalla on 10 vuoden jälkeen myös alkupääoma käytettävissään kun taas maalämpörakentajalla vain vanheneva järjestelmä, joka ei vaikuta kiinteistön arvoon kuin ehkä nimellisesti. Jos ajatellaan vielä toiset 10 vuotta eteenpäin, pörssisijoittajalla on lopulta käytössään n. 58.000 euroa kun taas maalämpörakentajalla vajaa 30.000, eli puolet vähemmän. - 6+16
16-6 kirjoitti:
Minulle ei oikein avaudu nimimerkin "6 16" logiikka. Halvan energian aikaan ei nimenomaan kannata investoida energian säästämiseen. Halpojen korkojen aikaan on järkevämpää investoida osakkeisiin, silloin ne yleensä tuottavat hyvin.
Maalämpöön siirtyminen maksaa tapauksesta riippuen 12.000 - 21.000 euroa. Oletetaan että lämmittäjä päättää siirtyä maalämpöön ja kustantaa siitä hyvästä 15.000 euroa. Hän tulee säästämään noin 1.500 euroa vuodessa sähkölaskuissa joten jos jätetään mahdolliset rahoituksista johtuvat korot yms. pois laskuista, investointi on kuoletettu 10 vuodessa ja rakentaja on omillaan. Siitä eteenpäin hän "tienaa" 1.500 euroa vuodessa.
Mikäli lämmittäjä olisikin päättänyt sijoittaa 15.000 euroa 10 vuodeksi osakkeisiin, voidaan sille ajalle odottaa noin 7 % keskimääräistä tuottoa ja jakson päätteeksi sijoittajalla olisi 29.500 euroa, eli tuottoa olisi tullut noin 1.500 euroa vuodessa.
Molemmissa tapauksissa näennäinen tuotto on sama, mutta tehdyn voiton lisäksi pörssisijoittajalla on 10 vuoden jälkeen myös alkupääoma käytettävissään kun taas maalämpörakentajalla vain vanheneva järjestelmä, joka ei vaikuta kiinteistön arvoon kuin ehkä nimellisesti. Jos ajatellaan vielä toiset 10 vuotta eteenpäin, pörssisijoittajalla on lopulta käytössään n. 58.000 euroa kun taas maalämpörakentajalla vajaa 30.000, eli puolet vähemmän.Hatusta nostit nuo hinnat? Samasta hatusta, josta löytyy riskitöntä sijoittamista?
- 10+10
6+16 kirjoitti:
Eli öljystä ja kaukolämmöstä on entistä kannattavampaa muuttaa maalämpöön. Korot on alhaalla, pörssi ei liity tähän millään tavalla.
Itse laitoin vuosi sitten molempien lasten tileille 16000€, rahat siirsin rahastoihin ja tuottoa tullut molemmille vuodessa yli 2000€. Olisin tietenkin voinut ostaa toisen rahoilla maalämmön. Lämmityskulut kun ovat vuodessa 1200€, niin tappiota olisi tullut 800€, jos olettaa maalämmön kuluttavan 0€ vuodessa.
Olet oikeassa, että pörssi ei liity palstan finanssineroihin mitenkään. - vuokralurkki
10+10 kirjoitti:
Itse laitoin vuosi sitten molempien lasten tileille 16000€, rahat siirsin rahastoihin ja tuottoa tullut molemmille vuodessa yli 2000€. Olisin tietenkin voinut ostaa toisen rahoilla maalämmön. Lämmityskulut kun ovat vuodessa 1200€, niin tappiota olisi tullut 800€, jos olettaa maalämmön kuluttavan 0€ vuodessa.
Olet oikeassa, että pörssi ei liity palstan finanssineroihin mitenkään.Juu ihan varmasti :D
- 10+10
vuokralurkki kirjoitti:
Juu ihan varmasti :D
Järkevä ihminen tietenkin olisi valinnut tuon maalämmön :D :D :D :D
- toinen puoli
16-6 kirjoitti:
Minulle ei oikein avaudu nimimerkin "6 16" logiikka. Halvan energian aikaan ei nimenomaan kannata investoida energian säästämiseen. Halpojen korkojen aikaan on järkevämpää investoida osakkeisiin, silloin ne yleensä tuottavat hyvin.
Maalämpöön siirtyminen maksaa tapauksesta riippuen 12.000 - 21.000 euroa. Oletetaan että lämmittäjä päättää siirtyä maalämpöön ja kustantaa siitä hyvästä 15.000 euroa. Hän tulee säästämään noin 1.500 euroa vuodessa sähkölaskuissa joten jos jätetään mahdolliset rahoituksista johtuvat korot yms. pois laskuista, investointi on kuoletettu 10 vuodessa ja rakentaja on omillaan. Siitä eteenpäin hän "tienaa" 1.500 euroa vuodessa.
Mikäli lämmittäjä olisikin päättänyt sijoittaa 15.000 euroa 10 vuodeksi osakkeisiin, voidaan sille ajalle odottaa noin 7 % keskimääräistä tuottoa ja jakson päätteeksi sijoittajalla olisi 29.500 euroa, eli tuottoa olisi tullut noin 1.500 euroa vuodessa.
Molemmissa tapauksissa näennäinen tuotto on sama, mutta tehdyn voiton lisäksi pörssisijoittajalla on 10 vuoden jälkeen myös alkupääoma käytettävissään kun taas maalämpörakentajalla vain vanheneva järjestelmä, joka ei vaikuta kiinteistön arvoon kuin ehkä nimellisesti. Jos ajatellaan vielä toiset 10 vuotta eteenpäin, pörssisijoittajalla on lopulta käytössään n. 58.000 euroa kun taas maalämpörakentajalla vajaa 30.000, eli puolet vähemmän."Oletetaan että lämmittäjä päättää siirtyä maalämpöön ja kustantaa siitä hyvästä 15.000 euroa."
Oletetaan, että lämmitysremontti on pakko tehdä, sillä eihän kukaan toimivaa laitteistoa huvin vuoksi pois vaihda, jolloin pitäisi laskea lisäkuluja, joita tulee maalämpöön siirryttäessä ja vertaillaan eri lämmitysmuotojen kulutuksia rahassa. Hinnoista päätellen voidaan olettaa myös, että työ teetetään ihan oikeaa reittiä, eikä käytetä harmaata taloutta, jolloin saadaan tuntuvat kotitalousvähennykset. Joissakin tapauksissa saadaan myös tukia. - REimo
16-6 kirjoitti:
Minulle ei oikein avaudu nimimerkin "6 16" logiikka. Halvan energian aikaan ei nimenomaan kannata investoida energian säästämiseen. Halpojen korkojen aikaan on järkevämpää investoida osakkeisiin, silloin ne yleensä tuottavat hyvin.
Maalämpöön siirtyminen maksaa tapauksesta riippuen 12.000 - 21.000 euroa. Oletetaan että lämmittäjä päättää siirtyä maalämpöön ja kustantaa siitä hyvästä 15.000 euroa. Hän tulee säästämään noin 1.500 euroa vuodessa sähkölaskuissa joten jos jätetään mahdolliset rahoituksista johtuvat korot yms. pois laskuista, investointi on kuoletettu 10 vuodessa ja rakentaja on omillaan. Siitä eteenpäin hän "tienaa" 1.500 euroa vuodessa.
Mikäli lämmittäjä olisikin päättänyt sijoittaa 15.000 euroa 10 vuodeksi osakkeisiin, voidaan sille ajalle odottaa noin 7 % keskimääräistä tuottoa ja jakson päätteeksi sijoittajalla olisi 29.500 euroa, eli tuottoa olisi tullut noin 1.500 euroa vuodessa.
Molemmissa tapauksissa näennäinen tuotto on sama, mutta tehdyn voiton lisäksi pörssisijoittajalla on 10 vuoden jälkeen myös alkupääoma käytettävissään kun taas maalämpörakentajalla vain vanheneva järjestelmä, joka ei vaikuta kiinteistön arvoon kuin ehkä nimellisesti. Jos ajatellaan vielä toiset 10 vuotta eteenpäin, pörssisijoittajalla on lopulta käytössään n. 58.000 euroa kun taas maalämpörakentajalla vajaa 30.000, eli puolet vähemmän.Huonoa taloudellista päättelyä.
Antamillasi numeroilla 15.000 ja 1500 /vuosi * 20 vuotta saadaan maalämpöinvestoinnin tuotoksi 7.75%, eli hieman parempi kuin tuo olettamasi pörssituotto.
Määlämpösijoittajalle on nyt mahdollista sijoittaa joka vuosi tuo säästynyt 1500€ tai kuluttaa se. Pitää myös ottaa huomioon osakkeilla operoitaessa, että verottaja nappaa aina kun myyntivoittoja realisoituu. Itse tuotettu lämpö taas kulutetaan verottomana.
Jos oletetaan nyt kuitenkin, että maalämpösijoittaja laittaa 1500 vuodessa säästynyttä rahaa pörssiin, osakkeisiin jotka ei maksa osinkoa ja strategia on pidä (-> ei veroseuraamuksia) ja että tuotto olisi tuo 7%, niin saadaan sijoitusten loppuarvoksi: 61 493€ se ikäloppu maalämpöjärjestelmä jonka kallein osa, eli porakaivo on aivan täydessä tuotantoiskussa!! 16-6 kirjoitti:
Minulle ei oikein avaudu nimimerkin "6 16" logiikka. Halvan energian aikaan ei nimenomaan kannata investoida energian säästämiseen. Halpojen korkojen aikaan on järkevämpää investoida osakkeisiin, silloin ne yleensä tuottavat hyvin.
Maalämpöön siirtyminen maksaa tapauksesta riippuen 12.000 - 21.000 euroa. Oletetaan että lämmittäjä päättää siirtyä maalämpöön ja kustantaa siitä hyvästä 15.000 euroa. Hän tulee säästämään noin 1.500 euroa vuodessa sähkölaskuissa joten jos jätetään mahdolliset rahoituksista johtuvat korot yms. pois laskuista, investointi on kuoletettu 10 vuodessa ja rakentaja on omillaan. Siitä eteenpäin hän "tienaa" 1.500 euroa vuodessa.
Mikäli lämmittäjä olisikin päättänyt sijoittaa 15.000 euroa 10 vuodeksi osakkeisiin, voidaan sille ajalle odottaa noin 7 % keskimääräistä tuottoa ja jakson päätteeksi sijoittajalla olisi 29.500 euroa, eli tuottoa olisi tullut noin 1.500 euroa vuodessa.
Molemmissa tapauksissa näennäinen tuotto on sama, mutta tehdyn voiton lisäksi pörssisijoittajalla on 10 vuoden jälkeen myös alkupääoma käytettävissään kun taas maalämpörakentajalla vain vanheneva järjestelmä, joka ei vaikuta kiinteistön arvoon kuin ehkä nimellisesti. Jos ajatellaan vielä toiset 10 vuotta eteenpäin, pörssisijoittajalla on lopulta käytössään n. 58.000 euroa kun taas maalämpörakentajalla vajaa 30.000, eli puolet vähemmän.eikös se tuo sama tuhat viissataa enemmän mene kun ei ole sitä maalämpöä? eli ei ne sijoitukset tuotakkaan sitten mitään.
- hoponpoppoo
REimo kirjoitti:
Huonoa taloudellista päättelyä.
Antamillasi numeroilla 15.000 ja 1500 /vuosi * 20 vuotta saadaan maalämpöinvestoinnin tuotoksi 7.75%, eli hieman parempi kuin tuo olettamasi pörssituotto.
Määlämpösijoittajalle on nyt mahdollista sijoittaa joka vuosi tuo säästynyt 1500€ tai kuluttaa se. Pitää myös ottaa huomioon osakkeilla operoitaessa, että verottaja nappaa aina kun myyntivoittoja realisoituu. Itse tuotettu lämpö taas kulutetaan verottomana.
Jos oletetaan nyt kuitenkin, että maalämpösijoittaja laittaa 1500 vuodessa säästynyttä rahaa pörssiin, osakkeisiin jotka ei maksa osinkoa ja strategia on pidä (-> ei veroseuraamuksia) ja että tuotto olisi tuo 7%, niin saadaan sijoitusten loppuarvoksi: 61 493€ se ikäloppu maalämpöjärjestelmä jonka kallein osa, eli porakaivo on aivan täydessä tuotantoiskussa!!"Määlämpösijoittajalle on nyt mahdollista sijoittaa joka vuosi tuo säästynyt 1500€ tai kuluttaa se."
Ei vaan hän maksaa 10 ensimmäistä vuotta sitä 15.000 investointiaan. Sen jäkeen hän pääsee sijoittamaan johonkin muuhun - tai kuluttamaan. - Varokarhu
10+10 kirjoitti:
Itse laitoin vuosi sitten molempien lasten tileille 16000€, rahat siirsin rahastoihin ja tuottoa tullut molemmille vuodessa yli 2000€. Olisin tietenkin voinut ostaa toisen rahoilla maalämmön. Lämmityskulut kun ovat vuodessa 1200€, niin tappiota olisi tullut 800€, jos olettaa maalämmön kuluttavan 0€ vuodessa.
Olet oikeassa, että pörssi ei liity palstan finanssineroihin mitenkään.Mitäs se verottaja tohon 16 k siirtoon sanoo?
- köyhätporaamaan
Taasko täällä tehdään lämmityksestä sijoitusta vaikka se ei tuota mitään, päin vastoin se maksaa joka kk. Kaikki suomen köyhät laittakaa malämpö ja rikastukaa. Jos jäät työttömäksi niin laita maalämpö, pian ei tarvitse töitäkään etsiä kun maalämpö tahkoaa sinulle rahaa tilille. Vidu nää suoli24 porukat on typeriä.
- samaa mieltä
Niinpä. Kukakohan tuon sijoituskeskustelun aloitti. Kovasta tuotostakin kehuskellaan, mutta samaan aikaan unohdetaan lahja- ja pääomavero. Ei uskottavaa.
- Verot ylös
samaa mieltä kirjoitti:
Niinpä. Kukakohan tuon sijoituskeskustelun aloitti. Kovasta tuotostakin kehuskellaan, mutta samaan aikaan unohdetaan lahja- ja pääomavero. Ei uskottavaa.
Hyvin ovat porarit hoitaneet kestitykset virkamiehille. Sähköllä ja öljyllä iso vero, mutta maalämpö saa veroetua. Noilla tulo-, lahja- ja pääomaveroilla ym. kustannetaan maalämpöjärjestelmien rakentamista.
Oma puu on toitaiseksi verovapaa. Lienee liian vaikea valvoa. En keksi mitään muuta syytä.
Mutta kyllähän valtiolla varaa on ja lainaa on helppo ottaa ja otetaan lujaa tahtia. Verot ylös kirjoitti:
Hyvin ovat porarit hoitaneet kestitykset virkamiehille. Sähköllä ja öljyllä iso vero, mutta maalämpö saa veroetua. Noilla tulo-, lahja- ja pääomaveroilla ym. kustannetaan maalämpöjärjestelmien rakentamista.
Oma puu on toitaiseksi verovapaa. Lienee liian vaikea valvoa. En keksi mitään muuta syytä.
Mutta kyllähän valtiolla varaa on ja lainaa on helppo ottaa ja otetaan lujaa tahtia.Oma puu on metsässä yhtä verovapaa kuin maassa tai ilmassa oleva lämpöenergia. Ero onkin vain etäisyydessä: kuinka kaukaa sitä täytyy siihen kotiin kuljettaa ja paljonko se maksaa ja joutuuko kuljettamisesta maksamaan esimerkiksi bensaveroa.
- Joopa joo
lampoharakka kirjoitti:
Oma puu on metsässä yhtä verovapaa kuin maassa tai ilmassa oleva lämpöenergia. Ero onkin vain etäisyydessä: kuinka kaukaa sitä täytyy siihen kotiin kuljettaa ja paljonko se maksaa ja joutuuko kuljettamisesta maksamaan esimerkiksi bensaveroa.
Kukakohan tällaista peukuttaa? Kirjoittaja itse ilmeisesti.
- 666-
suorasähkölämmitys on halvin asentaa ja käyttää,ei olemitään rikkimeneviä moottoreita,ja käyttörahaajää vielä 10te
- horpotti
Enempi mahtaa olla öljypolttimia kaupan. Mullaki 2 kpl. Maalämpö rulaa. Mahto olla joku köyhä tai kade aloittaja
- 30/30
Ja joku pölhö jälleen kerran sotkee sijoittamisen ja talojen lämmitysjärjestelmäratkaisut keskenään!
Yhdensortin yksinkertaisuuden ylistystä tuollainen.- Näinhän se on
Ja vielä useampi saa rahalleen 0% tuoton.
- hoponpoppoo
Kyllä, kun puhutaan "säästämisestä" tai jopa "tienaamisesta" perusteltaessa 15.000 euroa maksavaa laiteinvestointia, silloin on hyvä valistaa ihmisiä. MLP on varmasti järkevä valinta jos lämmitettäviä kuutioita on vähintään 350 eivätkä eristykset ole tätä päivää. Toisin sanoen, jos nykyinen lämmitys kuluttaa noin 30 MWh / vuosi, silloin MLP on varmasti perusteltua, mutta jos pärjätään esim. 20 MWh / vuosi niin kannattaa pohtia edullisempia säästämistapoja - esimerkiksi lämpötilan laskeminen parilla asteella, pahimpien lämpövuotojen tilkitseminen ja ILPin hankkiminen.
Monet tuntuvat unohtavan sen, että vaikka tuo MLP-investointi kyllä alentaa sähkölaskuja, siinä kuitenkin käytännössä menettää sen alkupääoman - ei se siirry siihen talon arvoon kuin ehkä 20 - 30% ensimmäisten vuosien ajan. Tämä ei ole omaa mutua, sen ravisti hihasta tuntemani pitkään alalla toiminut kiinteistövälittäjä. Vähän sama kuin muissakin peruskorjauksissa: ne eivät koskaan nosta hyvällä paikalla olevan kiinteistön arvoa kustannuksensa verran.
Jopa kohtuullisen riskin rahastoilla päästään 5 - 7 % vuosittaiseen tuottoon ja niissä myös alkupääoma säilyy. - 30/30
hoponpoppoo kirjoitti:
Kyllä, kun puhutaan "säästämisestä" tai jopa "tienaamisesta" perusteltaessa 15.000 euroa maksavaa laiteinvestointia, silloin on hyvä valistaa ihmisiä. MLP on varmasti järkevä valinta jos lämmitettäviä kuutioita on vähintään 350 eivätkä eristykset ole tätä päivää. Toisin sanoen, jos nykyinen lämmitys kuluttaa noin 30 MWh / vuosi, silloin MLP on varmasti perusteltua, mutta jos pärjätään esim. 20 MWh / vuosi niin kannattaa pohtia edullisempia säästämistapoja - esimerkiksi lämpötilan laskeminen parilla asteella, pahimpien lämpövuotojen tilkitseminen ja ILPin hankkiminen.
Monet tuntuvat unohtavan sen, että vaikka tuo MLP-investointi kyllä alentaa sähkölaskuja, siinä kuitenkin käytännössä menettää sen alkupääoman - ei se siirry siihen talon arvoon kuin ehkä 20 - 30% ensimmäisten vuosien ajan. Tämä ei ole omaa mutua, sen ravisti hihasta tuntemani pitkään alalla toiminut kiinteistövälittäjä. Vähän sama kuin muissakin peruskorjauksissa: ne eivät koskaan nosta hyvällä paikalla olevan kiinteistön arvoa kustannuksensa verran.
Jopa kohtuullisen riskin rahastoilla päästään 5 - 7 % vuosittaiseen tuottoon ja niissä myös alkupääoma säilyy.Totta on että rakennuksen lämmittäminen kuluttaa rahaa vaikka sitten lämmittäisi puulla joten siinä mielessä sillä ei tienaa vaikka miten vähän kuluttaisi.
Toisaalta sanonnan "ei ne suuret tulot vaan pienet menot" mukaan parasta säästämistä on menojen pienentäminen ja sitähän lämmitysmuotojen vertailussa haetaan.
Tuo sijoittamiseen vertailu on mielestäni turhaa mutta omassa tapauksessani tuo 8000 € "sijoitus" maalämpöön tuottaa kyllä moninkertaisesti enemmän kuin saman summan sijoittamisella osakkeisiin saisi. - No siinäpä tietoniekka
hoponpoppoo kirjoitti:
Kyllä, kun puhutaan "säästämisestä" tai jopa "tienaamisesta" perusteltaessa 15.000 euroa maksavaa laiteinvestointia, silloin on hyvä valistaa ihmisiä. MLP on varmasti järkevä valinta jos lämmitettäviä kuutioita on vähintään 350 eivätkä eristykset ole tätä päivää. Toisin sanoen, jos nykyinen lämmitys kuluttaa noin 30 MWh / vuosi, silloin MLP on varmasti perusteltua, mutta jos pärjätään esim. 20 MWh / vuosi niin kannattaa pohtia edullisempia säästämistapoja - esimerkiksi lämpötilan laskeminen parilla asteella, pahimpien lämpövuotojen tilkitseminen ja ILPin hankkiminen.
Monet tuntuvat unohtavan sen, että vaikka tuo MLP-investointi kyllä alentaa sähkölaskuja, siinä kuitenkin käytännössä menettää sen alkupääoman - ei se siirry siihen talon arvoon kuin ehkä 20 - 30% ensimmäisten vuosien ajan. Tämä ei ole omaa mutua, sen ravisti hihasta tuntemani pitkään alalla toiminut kiinteistövälittäjä. Vähän sama kuin muissakin peruskorjauksissa: ne eivät koskaan nosta hyvällä paikalla olevan kiinteistön arvoa kustannuksensa verran.
Jopa kohtuullisen riskin rahastoilla päästään 5 - 7 % vuosittaiseen tuottoon ja niissä myös alkupääoma säilyy.No nyt alkoi joku pikkukikkeli tosiaan valistaa isoja poikia. Kaikki nuo luvut on metsässä. Suosittelen lämpimästi miettimään vaikka neppisautojen ominaisuuksia mieluummin kuin tämmöisiä energiajuttuja.
- Täsmennys
No siinäpä tietoniekka kirjoitti:
No nyt alkoi joku pikkukikkeli tosiaan valistaa isoja poikia. Kaikki nuo luvut on metsässä. Suosittelen lämpimästi miettimään vaikka neppisautojen ominaisuuksia mieluummin kuin tämmöisiä energiajuttuja.
Siis hoponpoppoo on löysää pskaa suoltava turhake.
- no höh
No höpö höpö. Ei ne hajoa. Ammattilainen suunnittelemaan, ja säädöt kohdilleen. Sä taidat kirjoitella aiheesta kuin aiheesta saman kaavan mukaan.
- qwerfx
Mitenkäs kannattavuus mene jos käytetään velkarahaa 4 prosentin korolla ja 10 vuoden maksuajalla. Nyt lämmmitys sähköllä, siirtoineen 10 c/kWh öin ja päivin. Neliöitä noin 140.
- HPJ
Todella asian tuntevaa kommenttia....onko Teillä kellään ees oikeesti maalämpöö....ja sen vastustajilla, millähän Sinä sitten lämmität................?
Voin kertoa että mielipiteenne aiheesta ovat aivan patapäisiä!!! Voi verrata kai lähinnä islamistin mielipiteeseen uskonnosta, että kaikki muut ovat vääräuskoisia???
Aika huvittavaa lähinnä :) Heh...meidän taloyhtiöön laitettiin maalämpö.....jo 5 vuotta sitten, muut saa meidän puolesta lämmittää ihan millä sattuu haluamaan....emme tuomitse tai vittuile :) :)- hoponpoppoo
Taloyhtiöllä tilanne onkin toinen, siellä lämmitettäviä kuutioita on sen verran paljon että MLP on varmasti järkivalinta. Varsinkin jos kiinteistönne ovat rakennettu 80-luvulla tai aiemmin.
- semmottista joo
Tällä logiikalla voisi myös kysyä; Miksiköhän autoista halutaan eroon?
http://www.nettiauto.com/
(näytä tulokset napin alta löytyy tänään 82680) - Teho ei riitä
Lämpöpumppua joudutaan ajamaan äärirajoilla, kuumenee, muoviropellit sulaa scrollaattorissa ja poksahtaa.
- Noinko tosiaan
Ahaa, no jos tuolta tuntuu, kannattaisiko laittaa vielä toinenkin foliohattu päähän. Älä avaa ovea vieraille. Varo ettei myös kraanavesi ole myrkytetty.
- Täyttä koneesta
Noinko tosiaan kirjoitti:
Ahaa, no jos tuolta tuntuu, kannattaisiko laittaa vielä toinenkin foliohattu päähän. Älä avaa ovea vieraille. Varo ettei myös kraanavesi ole myrkytetty.
Lämpöpumpulla oli kyllä moottorinsuojakytkin, mutta silti pumppu paloi.
- Menee kyllä ohi
Täyttä koneesta kirjoitti:
Lämpöpumpulla oli kyllä moottorinsuojakytkin, mutta silti pumppu paloi.
No niin, kyllä, kyllä. Nyt voikin ottaa ihan rauhallisesti. Sängyn päälle makaamaan, hengitä syvään, ihan vain lepäät etkä ajattele mitään vaikeita asioita. Jatkossa noudatasäännöllistä päivärytmiä, ulkoile päivittäin, ei tv-ohjelmia eikä kahvia ko 18 jälkeen.
- Jippasnen
Meidän taloyhtiössä maalämpö nosti yhtiövastiketta 10% lämmityksen osalta.Maalämpö asennettiin 2008 rivariyhtiöömme ja vastaavaan naapuriyhtiöön verrattuna jossa on edelleen öljylämmitys maalämpö on kalliimpaa.
- 6+6+6
Kannattaisi ehkä säätää laitteet kohdilleen, täällä valittaminen ei siihen auta.
- maalämpöä 8 vuotta
Rupeaa nokinaamoilla pinna kiristymään kun keli kylmenee.
Otan osaa... - 14+17
nokinaamoja harmittaa kun vielä ei ole sitä -15, minkä jälkeen maahisten lämpöpumppujen hyötysuhde on sama 1 kuin suoralla sähköllä lämmittäessä :)
- maalämpöä 8 vuotta
Nokinaama yrittää jotain kuittia heittää eikä tajua että maalämpöpumpussa hyötysuhde pysyy samana ulkolämpötilasta riippumatta.
Otan edelleen osaa- Tsemppiä sinne!!!
Harakanpesiin maalämpö on hyvä valinta. Lykkää talon purkua jopa vuosikymmenellä.
Sitten vain jännitystä tuleeko se kuuluisa takaisinmaksuaika ennen poksahdusta. Pidetään peukkuja ylhäällä, että teikäläisellä kestää ettei taas yksi vaivu epätoivoon.
- nokinaaman elämä
Nokinaamalla rupeaa happi loppumaan, kun rakennusmääräyksetkin unohtuvat.
Talon kulutus alittaa kaikki halkoliiteri passiivikusetukset mennen tullen. Kun kilowatilla saa neljä kilowattia lämpöä niin ei tarvitse naama noessa kököttää kotona koko talvea.- Voittaja löytyi
Passivitaloon maalämpö on oikea valinta. Onneksi olkoon. Olet selvä voittaja.
- maa on lämmin
Maalämpöjärjestelmä on ollut ehdottomasti paras investointini tähän mennessä. Osakkeilla en ole päässyt lähellekään samanlaiseen tuottoon.
- Joopa joo
Kirjoita sitten joskus kun sinulla on noita osakkeita.
- nokinaaman taivas
Nokinaama on ehtii nettiin pannun rassauksen ja halkoliiterin välissä.
Kuinka söpöä.- maahisen syöverit
Maahisella on vissiin käynyt taas vuosihuolto kun on hermot noin kireällä. Taas meni 500€ että paukahti.
Voi kuinka noloa kun ei maksuksi huolinutkaan moloa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271408
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611261Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha91205Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.291155Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?281147Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641067Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne131053Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81043Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan331038Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61032