Mä olen ajanut ajokortin vuonna -70, sen jälkeen olen saanut yhden pysäköintivirhemaksun ravintolaillan jälkeisenä aamuna, kun en ennättänyt ennen lappuliisaa. Nyt sitten ihmettelen näitä valittajia saaduista pysäköintivirhemaksuista, onko ne sokeita vai välinpitämättömiä vai mistä johtuu ongelmat...?
Outoa touhua.
säännöt...3
16
98
Vastaukset
- ♡.♡♡.♡
No ei kaikki valitakaan, palstalla on joitakin eli pari
- INTERNET EI UNOHDA
Todella surkea provo paavolta jälleen, näitä samanlaisia kirjoituksia on ollut palstalla lukemattomia. Tai sitten olet vanhuutesi vuoksi seniili.
Eihän täällä edes valiteta PYSÄKÖINTIVIRHEMAKSUISTA, jota en itse ole KOSKAAN edes saanut. Täällä keskustellaan pysäköintivirhemaksuiksi naamioiduista huijauslaskuista, joita ei edes tarvitse maksaa, mikäli VALVONTAFIRMA ei pysty näyttämään toteen pysäköijää. Tietysti laskun voi maksaa vapaaehtoisesti, mikäli haluaa tukea epämääräistä toimintaa.
MAKSU ON VAPAAEHTOINEN!- virhepysäköijä
Nämä "INTERNET EI UNOHDA" -nimimerkin jutut ovat päivän huumoripläjäys, ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Viikkokausia hän jaksaa vouhottaa "ei tarvitse maksaa..." . Ei nykyinen tehoka syhteiskunta näin toimi. Jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, joudut maksamaan. Jos harrastat veronkiertoa ja jäät kiinni, joudut maksamaan korkojen kera jne.. Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos oikeasti olet mielipiteidesi takana, jätä nimesi ja osoitteesi palstalle. Tuon oman autoni pihallesi parkkiin joka päivä. Näinhän sinä haluat asioiden menevän. Kun joku sitten ehdottaa minulle jonkinlaista sanktiota asiasta, sinä ilmeisesti puolustat minua: EI TARVITSE MAKSAA! Näinkö yhteiskunta toimii sinun logiikkasi mukaan?
- 'reino'
virhepysäköijä kirjoitti:
Nämä "INTERNET EI UNOHDA" -nimimerkin jutut ovat päivän huumoripläjäys, ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Viikkokausia hän jaksaa vouhottaa "ei tarvitse maksaa..." . Ei nykyinen tehoka syhteiskunta näin toimi. Jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, joudut maksamaan. Jos harrastat veronkiertoa ja jäät kiinni, joudut maksamaan korkojen kera jne.. Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos oikeasti olet mielipiteidesi takana, jätä nimesi ja osoitteesi palstalle. Tuon oman autoni pihallesi parkkiin joka päivä. Näinhän sinä haluat asioiden menevän. Kun joku sitten ehdottaa minulle jonkinlaista sanktiota asiasta, sinä ilmeisesti puolustat minua: EI TARVITSE MAKSAA! Näinkö yhteiskunta toimii sinun logiikkasi mukaan?
Tämähän on ihan oikeudessa todettu, varkaan ei tarvitse maksaa vartiointiliikkeen kyltin perusteella määräämää sakkomaksua. Asiassa on sellainen ongelma, ettei vartioinnin kuluja voi maksattaa varkaalla. Vartiointi ei ole ilmaista ja sen maksaa asiakkaat, mielestäni olisi parempi ottaa tämä raha varkailta. Eli jos varastat kaupasta et joudu maksamaan, ellei paikalle kutsuta poliisia, joka voi määrätä sakot.
Miksei myös varkaita voisi sakottaa samoin, kuin väärinpysäköijää? Nämä kaksi asiaa erottaa ainoastaan kko:n yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tekemä lainvastainen päätös. Jostain syystä haluttiin sallia yksityinen valvonta, vaikka se vaatikin ohittamaan lain. - ei se niin mennyt..?
'reino' kirjoitti:
Tämähän on ihan oikeudessa todettu, varkaan ei tarvitse maksaa vartiointiliikkeen kyltin perusteella määräämää sakkomaksua. Asiassa on sellainen ongelma, ettei vartioinnin kuluja voi maksattaa varkaalla. Vartiointi ei ole ilmaista ja sen maksaa asiakkaat, mielestäni olisi parempi ottaa tämä raha varkailta. Eli jos varastat kaupasta et joudu maksamaan, ellei paikalle kutsuta poliisia, joka voi määrätä sakot.
Miksei myös varkaita voisi sakottaa samoin, kuin väärinpysäköijää? Nämä kaksi asiaa erottaa ainoastaan kko:n yksityisestä pysäköinninvalvonnasta tekemä lainvastainen päätös. Jostain syystä haluttiin sallia yksityinen valvonta, vaikka se vaatikin ohittamaan lain.Reinohan onkin oikea huippujuristi, kun nimittää Suomen ylimmän tuomioistuimen, kko:n tulkintaa lainvastaiseksi. Tämähän on melkein oikeuden halventamista. Lisäksi Reinon esimerkki on hieman ontuva, yksityinen pysäköinninvalvonta perustuu sopimusoikeuteen, myymälävarkaus taas on rikosoikeudellinen asia. Haluaisinkin Reinon kertovan, miksi yksityinen maa-alueen omistaja ei saisi käyttää alueellaan valvontaa, jos väärinkäyttö pysäköintiin on jatkuvaa kielloista huolimatta? Ja miksi väärin pysäköineen pitäisi kiistää pysäköinti kiinni jäädessään? Jos on kanttia pysäköidä luvattomasti, pitää olla kanttia myös myöntää se ja hoitaa koituvat seuraamukset.
- INTERNET EI UNOHDA
ei se niin mennyt..? kirjoitti:
Reinohan onkin oikea huippujuristi, kun nimittää Suomen ylimmän tuomioistuimen, kko:n tulkintaa lainvastaiseksi. Tämähän on melkein oikeuden halventamista. Lisäksi Reinon esimerkki on hieman ontuva, yksityinen pysäköinninvalvonta perustuu sopimusoikeuteen, myymälävarkaus taas on rikosoikeudellinen asia. Haluaisinkin Reinon kertovan, miksi yksityinen maa-alueen omistaja ei saisi käyttää alueellaan valvontaa, jos väärinkäyttö pysäköintiin on jatkuvaa kielloista huolimatta? Ja miksi väärin pysäköineen pitäisi kiistää pysäköinti kiinni jäädessään? Jos on kanttia pysäköidä luvattomasti, pitää olla kanttia myös myöntää se ja hoitaa koituvat seuraamukset.
"Haluaisinkin Reinon kertovan, miksi yksityinen maa-alueen omistaja ei saisi käyttää alueellaan valvontaa, jos väärinkäyttö pysäköintiin on jatkuvaa kielloista huolimatta?"
Reino ei voi tietenkään estää ulkopuolisen valvonnan käyttöä, eikä sitä estä lakikaan. Täysin toinen asia on pysäköintivirhemaksujen määrääminen, sen laki kieltää yksiselitteisesti. Maan korkeinpien lakiasantuntijoiden mielestä pysäköintivirhemaksu on vain naamioitu näyttämään sopimusoikeudelliselta saatavalta. Näinhän asia todellakin on, esim. parkkikiekon unohtaminen ei ole mikään sopimusrikkomus, vaan pysäköintivirhe. Vertaus vartiointipalveluihin ei ole kaukaa haettu, siinäkin pyrittiin(lain vastaisesti) siirtämään palveluiden maksut niiden aiheuttajille SOPIMUSKYLTILLÄ. Maksulle olisikin tässä tapauksessa suurempi oikeututus verrattuna virhepysäköintiin, myymälävarashan aiheuttaa suuria tappioita ja se parkkikiekon unohtaja maksaa kauppiaankin palkan.
KKO:n päätös ei ollut yksimielinen, vaan fiksuimmat pitivät päätöstä lainvastaisena, kai hekin sitten halventivat oikeutta!
- ;[=/
Väärinpysäköinti ei tule loppumaan, ehkä sitä voidaan hillitä. (säännöt...3)
Hyvin on mennyt jos vain yhden maksun olet saanut. Pysäköintipaikkoja on aivan lian vähän, tai kaikesta pitää. Pummilla matkustaminen ja ilmaiseksi pummilla parkkeeraus on vain pienen marginaalin aikaansaannosta. - Epäpentti -
Pari kaveria jotka isoon ääneen ovat nyt huutaneet ettei parkkimaksuja tarvitse maksaa ja auton saa jättää mihin haluaa. Yksi toope haastoi vielä oikeuteen ja nyt häviää koko homman korkojen kera ja siksi kun ei noudattunut pysäköintisääntöjä...voiko olla tyhmempää sakkia?
Kyseessä on valvontamaksu tai pysäköintimaksu. Mikäli oikeutta käydään, väärinpysäköijä lähes aina häviää, korkeimman oikeuden päätöksen vuoksi.
uusisuomi
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53400-6000-eun-lasku-oikeudesta-professori-ihmettelee- 'reino'
Miksi lähetät joka keskusteluun saman kopioviestin oikeuden tuomiosta, mikä on täysin nurinkurinen. Jotenkin outoo, että joku on halunnut oikeuteen, vaikkei valvontafirma olisi sitä koskaan sinne vienyt.
Ilmeisesti parkkeeraaja on halunnut hävitä juttunsa, muuta syytä en ainakaan minä keksi. Monet ovat jättäneet kaikki saamansa yksityiset sakot maksamatta ilman mitään seurauksia, tämäkin kaveri olisi voinut toimia samoin. Onko kenelläkään tietoa, miksi juttu haluttiin viedä oikeuteen? - ♡.♡♡.♡♡.♡
'reino' kirjoitti:
Miksi lähetät joka keskusteluun saman kopioviestin oikeuden tuomiosta, mikä on täysin nurinkurinen. Jotenkin outoo, että joku on halunnut oikeuteen, vaikkei valvontafirma olisi sitä koskaan sinne vienyt.
Ilmeisesti parkkeeraaja on halunnut hävitä juttunsa, muuta syytä en ainakaan minä keksi. Monet ovat jättäneet kaikki saamansa yksityiset sakot maksamatta ilman mitään seurauksia, tämäkin kaveri olisi voinut toimia samoin. Onko kenelläkään tietoa, miksi juttu haluttiin viedä oikeuteen?Lue itse juttu, on niin hemmetin tylsiä jätkiä tällä palstaa ettei millään viitsisi edes vastata. Samaa roskaa vuodesta toiseen. (EVK)
Roskajuttuja kaikki, varmaan vastaat toisella nimellä, koska ketään ei kiinnosta jutella kanssasi. - INTERNET EI UNOHDA
♡.♡♡.♡♡.♡ kirjoitti:
Lue itse juttu, on niin hemmetin tylsiä jätkiä tällä palstaa ettei millään viitsisi edes vastata. Samaa roskaa vuodesta toiseen. (EVK)
Roskajuttuja kaikki, varmaan vastaat toisella nimellä, koska ketään ei kiinnosta jutella kanssasi.Voisiko johtua kenties siitä, kun sinä postaa joka ketjuun samat linkit ja jutut? Vuodesta toiseen??? Tuohon täytyy olla joku syy, miksi jaksat kirjoitella roskaprovojasi vuodesta toiseen!
Mutta oikeassahan tuo reino näyttäisi olevan ja näyttipä vielä löytävän kipupisteen.
Mies keksi yhtäkkiä neljä vuotta odoteltuaan haastaa parkkifirman oikeuteen, vaikka maksulta välttyminen oli jo varmaa. Olen kuullut useasta lähteestä miehen olleen parkkipuljun entinen työntekijä, mitään tietoa kyseisen väitteen todenperäisyydestä minulla ei tosin ole. Joku muu syy kuin maksulta välttyminen on kuitenkin täytynyt olla, minullakaan ei tule mieleen muuta syytä, kuin "sopupeli". - 'reino'
♡.♡♡.♡♡.♡ kirjoitti:
Lue itse juttu, on niin hemmetin tylsiä jätkiä tällä palstaa ettei millään viitsisi edes vastata. Samaa roskaa vuodesta toiseen. (EVK)
Roskajuttuja kaikki, varmaan vastaat toisella nimellä, koska ketään ei kiinnosta jutella kanssasi.Tämä sydänmies näyttää olevan todellinen järjenjättiläinen. Jutun lukemisella ei tuu hullua hurskaammaksi, se on poikkeuksellisen puutteellinen. Olen lukenut samasta oikeustapauksista muitakin artikkeleita, joten tiedän mm. kuljettajan itsensä haastaneen parkkifirman oikeuteen.
Kuten INTERNET EI UNOHDA mainitsi, valvontamaksua ei olisi koskaan tarvinnut maksaa. Miksi tämä Helsinkiläismies sitten halusi haastaa valvontayrityksen käräjille, voisiko juttu olla sovittu etukäteen?
- riitainen
40 euron riita päättyi tylysti: Q-Parkille hävinnyt mies maksaa 6000 €
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53380-40-euron-riita-paattyi-tylysti-q-parkille-havinnyt-mies-maksaa-6000-eu - naapurin tontille ra
En ihan ymmärrä tätä porua kun ei saa pysäköidä toisen hallinnoimalle maalle? Ja ei kai se ole sen parkkifirman vika vaan sen joka palvelun on tilannut, eli taloyhtiön. Kyllä tällaiset palvelut ovat siksi helppo myydä taloyhtiöille kun autoilijat ovat itse asiansa sellaiseksi sössinet. Siellä missä osataan käyttäytyä, ei ole valvontaa eikä ongelmaa.
Mutta selvää ja selkeyttävää lakia toki kaivataan niin sitten uskaltaa ottaa palvelun meidänkin taloyhtiöön.
Nimimerkki "saako naapurin tontille rakentaa" (tai parkkeerata).- Mitäs uskaltamista
sen palvelun käytössä on? Nimimerkillä Jo viisi vuotta tehokasta yksityistä valvontaa käyttänyt.
- JallaJalla
Terve,
ei saa rakentaa naapurintontille, mutta pysäköidä saa!
Yksityiset on kovia uhoamaan noilla kaikilla luottotietojen menetyksillä ja ulosotoilla, mutta totuushan on se, että käydään ensiks siellä käräjillä katsomassa, kuka saa pysäköidä ja minne, ja kuka se kuljettaja on. Sitten vasta katsellaan niitä luottotietoja sun muita, jos siihen on aihetta. Ei yhtään aikasemmin.
Yksityisillä on sama motto kuin sudella - älä haasta, jos voit itse haavoittua.
Pienikin pärjää suurelle, käytät vaan järkeä, mitä lainpuitteissa sinulla on käytössä. Simppeliä, eikö joo? Vai haluatteko kuulla yhden lisäkonstin, joka kaataa yksityisen sopimusmaksun yhdellä sähköpostilla?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 535248
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233407Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281542Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1861410- 761056
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24968Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49887Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259826Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71769Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35768