On se kumma, kun ajokortin saaneet, eli testit läpäisseet ihmiset eivät ymmärrä, mitä ne vilkun käyttöohjeet tarkoittavat!
Vilkku on varmasti laitettu raksuttamaan jo etukäteen kaistalla, joka vain mutkan, eikä tuon mutkan jälkeen ole edes suojatietä! ; mutta kun on kaistan vaihto kysymyksessä, vilkku ilmestyy vasta vaihdon jälkeen välkkymään. Tai tavallisessa monivalintaisessa risteyksessä käännyttäessä ei varmasti näy vilkkua ollenkaan!
Kumma kun ei kolise enemmän?
"Kiertoliittymistä" (typerä nimike) puhumattakaan, eihän liikenne suurilla automäärillä toimisi ollenkaan, jos ei kerrota seuraavalle poistumisaikeista; kukaan ei uskalla ajaa rinkiin jos kukaan ei vilkuta poistuakseen ringistä!!!!
Kaipa ne muut osaa varoa näitä joilta on vilkku lähes aina RIKKI!
Vuosia on tälläkin palstalla asiasta näkynyt kirjoituksia, mutta ei millään näytä asia korjaantuvan.
Eikö pitäisi ihan omalla yksinkertaisella järjellä osata päätellä, missä vilkkua tarvitaan muille kertomaan minne olen menossa?
VILKKU, VILKKU ja VILKKU
43
239
Vastaukset
- ....,,,,
Vilkku on oikeastaan tarpeeton, koska sillä ei ole "oikeusvaikutusta".
Siis jos laitat vilkun oikealle, ja ajatkin suoraan, on vaikkapa kolmion takaa tuleva syyllinen kolariin.- Eipä ole tuomio varma!
Miksi joku vilkuttaisi oikealle mutta silti jatkaisi suoraan??? Hakemasi esimerkki on kyllä niin kaukaa ja vaikeasti haettu ettei sillä voi kukaan perustella vilkun käytön tarpeettomuutta. Sitäpaitsi vaikka kärkikolmio osoittaakin väistämksvelvollisuuden nii risteysonnettomuus jossa päätietä pitkin ajanut ajaakin suoraan vilkuttamisestaan huolimatta käsitellään kyllä varmasti tarkemmin mikäli kolmion takaa tullut syyllisyyt3nsä kiistää.
Joillekuille on vilkunviiksi liian hankalassa paikassa tai he pelkäävät että se kuluu kun sitä käyttää saa vaihtaa polttimoita vähän väliä. Ei muuta selitystä tuolle keksi että miksi vilkkua ei käytetä.
Vaikka tuo nimimerkki ...... on oikeassa että vilkun päälle unohtuminen tai käyttämättä jättäminen ei muuta kolarin syyllisyyttä on kyllä väärin. Ei tarvitse kun tulla risteykseen vilkku pällä eikä käännykään ja kolmion takaa tuleva luulee sen kääntyvän ja näin tulee kolari on syyllinen on kolmion takaa tullut ei vilkun päälle unohtanut ja tämä on kyllä väärin- tdr
Eipä ole tuomio varma! kirjoitti:
Miksi joku vilkuttaisi oikealle mutta silti jatkaisi suoraan??? Hakemasi esimerkki on kyllä niin kaukaa ja vaikeasti haettu ettei sillä voi kukaan perustella vilkun käytön tarpeettomuutta. Sitäpaitsi vaikka kärkikolmio osoittaakin väistämksvelvollisuuden nii risteysonnettomuus jossa päätietä pitkin ajanut ajaakin suoraan vilkuttamisestaan huolimatta käsitellään kyllä varmasti tarkemmin mikäli kolmion takaa tullut syyllisyyt3nsä kiistää.
> Miksi joku vilkuttaisi oikealle mutta silti jatkaisi suoraan???
Aikoo kääntyä seuraavaa seuraavasta.
> Hakemasi esimerkki on kyllä niin kaukaa ja vaikeasti haettu ettei sillä voi kukaan perustella vilkun käytön tarpeettomuutta.
Ei ole, tuollaisia paikkoja on paljon. Jos et ole niitä huomannut, niin sinulla ei voi olla paljon ajokokemusta. Minäkin olen ajanut vaivaiset noin 200 Mm ja olen kohdannut niin monta tuollaista juttua, ettei niihin sormet ja muisti riitä.
>Sitäpaitsi vaikka kärkikolmio osoittaakin väistämksvelvollisuuden nii risteysonnettomuus jossa päätietä pitkin ajanut ajaakin suoraan vilkuttamisestaan huolimatta käsitellään kyllä varmasti tarkemmin mikäli kolmion takaa tullut syyllisyyt3nsä kiistää.
Joo ehkä käsitellään, mutta tuosta on jo korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu, jonka mukaan vilkku ei mitenkään vaikuta väistämisvelvollisuuteen.
- vilkutta paras
Ja mitä hyötyä siitä vilkusta on esim kaistan vaihdossa? Vaihtajan on kuitenkin löydettävä turvallinen väli, vai tarkoittaako vilkuttaminen " Hei tehkää tilaa, ettekö näe mun vilkutusta"
- itsekkäin kansa
Suomalainen on liikenteessä itsekäs ja tyhmä. Syynä on kateus ja hiljainen ja harva liikennetiheys. Maailmalla ymmärretään , että kun vilkuttaa se on niin kuin ilmoitus tulevasta aikeesta ja hänelle tehdään esim. kaistan vaihto mahdolliseksi. Vilkku auttaa myös siihen ettei kukaan jyrää kylkeen kunhan tekee vilkutuksen ajoissa.
No suomalainen vilkauttaa samalla tai vähän sen jälkeen kun on kääntynyt tai vaihtanut linjaa ja sitten ihmettelee kun kukaan ei anna tilaa.
Tuota oikeaa ajatusta kyllä koitetaan iskostaa suomalaisissa autokouluissa, mutta eihän nämä paijatut ja hemmotellut itsekkäät paskaperseet osaa ajatella kuin itseään ja se näkyy liikenteessä ja kaikessa elämässä, valitettavasti. > tarkoittaako vilkuttaminen " Hei tehkää tilaa, ettekö näe mun vilkutusta"
Kyllä. Sitähän se tarkoittaa.
Itse toimin ainakin niin, että jos etuviistossa joku laittaa vilkun päälle niin nostan jalkaa kaasulta. Eteeni muodostuu tällöin tarvittava väli kaistanvaihtoon.
Jos vilkkua ei ole päällä, niin aika fagiiri saa kaupunkiliikenteessä olla, että siihen rakoon mahtuu. Toki näitäkin löytyy, jotka kylmästi kääntävät päälle (ei siis edes eteen) ja luottavat siihen, että kyllä kalliimman auton omistaja jarruttaa...- jos vielä kuitenkin
Nimenomaan, tollo, sillä ilmoitetaan muille omista aikeista!
Kyllä Helsingissä annetaan hyvin tilaa kaistanvaihtoon kun laittaa vilkun päälle. Toisin on esim. Tampereella ja ympäristössä siellä jopa ajetaan välit pienemmiksi ettei vaan mahdu väliin
- Sitä se tarkoittaa
Kyllä. Sivistysvaltion tuntee siitä, että kun ruuhkassa laittaa vilkun päälle niin viereiselle kaistalle ilmestyy hetkessä auton mentävä tila.
Täällä junttilassa homma ei vielä oikein toimi. On vissiin vielä liian vähän aikaa siitä, kun on hiihdetty korvesta kaupunkiin...
- perussuomalainen kuski
Vittuako se muille kuuluu mihin mä oon menossa.
- *GoldenStar*
Se on sitten turha tulla itkemään, mikäli ajokkisi pellit kolhiutuu vain siksi, ettet laiskuuttasi viiti näyttää suuntamerkkiä ja toisekseen ei jää huomaamatta minne käännyt ja menet käytit vilkkua tai et.. Joten lopeta tuo turha vouhottaminen ja käytä järkeä mikäli sitä löytyy..
- ........
*GoldenStar* kirjoitti:
Se on sitten turha tulla itkemään, mikäli ajokkisi pellit kolhiutuu vain siksi, ettet laiskuuttasi viiti näyttää suuntamerkkiä ja toisekseen ei jää huomaamatta minne käännyt ja menet käytit vilkkua tai et.. Joten lopeta tuo turha vouhottaminen ja käytä järkeä mikäli sitä löytyy..
Hmmm. Ihan liikennettä seuranneena uskon että kaistan vaihto perustuu täydelliseen yllätykseen... ...ja suomessahan liikenteessä olen vain minä yksin minä... ...minä ... ...niin mutta kun minä... ...mulla on oikeus(mulla on mersu lada väistää ??).
- *GoldenStar*
........ kirjoitti:
Hmmm. Ihan liikennettä seuranneena uskon että kaistan vaihto perustuu täydelliseen yllätykseen... ...ja suomessahan liikenteessä olen vain minä yksin minä... ...minä ... ...niin mutta kun minä... ...mulla on oikeus(mulla on mersu lada väistää ??).
Sitähän tuo tuntuu olevan kun tulee seurattua muuta liikennettä päivittäin..
- se kovempi jätkä
*GoldenStar* kirjoitti:
Sitähän tuo tuntuu olevan kun tulee seurattua muuta liikennettä päivittäin..
Ja tässä on mielestäsi jotain vikaa, pallinaama? Kyllä se kuule niin on, että kun minä satun kohdalle, niin sinä väistät. Tai itket verta ja väistät, perstunkkari.
- *GoldenStar*
se kovempi jätkä kirjoitti:
Ja tässä on mielestäsi jotain vikaa, pallinaama? Kyllä se kuule niin on, että kun minä satun kohdalle, niin sinä väistät. Tai itket verta ja väistät, perstunkkari.
Noh Noh... Järkevästi liikenteessä.. Väistät siinä missä muutkin, mikäli olet siihen velvoitettu ja niin väistän minäkin, mikäli se on velvoitettu. Jokaisen on otettava vastuu liikenteen sujumisesta. Niin minun kuin myös sinun.. Jos tyrit kannat seuraukset siinä missä muutkin.. Älä tee itsestäsi pelleä ja idioottia muiden katseiden alla, se kolhii imagosi pahemmin kuin luuletkaan.
- Kjell Pippelström
se kovempi jätkä kirjoitti:
Ja tässä on mielestäsi jotain vikaa, pallinaama? Kyllä se kuule niin on, että kun minä satun kohdalle, niin sinä väistät. Tai itket verta ja väistät, perstunkkari.
Ihana kirjoitus! Mahtavaa kun tosimiehen veri käy kuumana...
- Pipsa Pimppastrand
Kjell Pippelström kirjoitti:
Ihana kirjoitus! Mahtavaa kun tosimiehen veri käy kuumana...
Ihanaa että olet taas "linjoilla" hauskuuttamassa sairaan hauskoilla jutuilla! Pippelihuumori on sitten tosi hauskaa!!!!
- sekositko?
Pipsa Pimppastrand kirjoitti:
Ihanaa että olet taas "linjoilla" hauskuuttamassa sairaan hauskoilla jutuilla! Pippelihuumori on sitten tosi hauskaa!!!!
Eihän tuossa pippeliä mainita?
- Ei pippeliä?
sekositko? kirjoitti:
Eihän tuossa pippeliä mainita?
Mitås luulet tuolla Pippelström-nimimerkillä vihjailtavan? Eikä samaisen nimimerkin kirjoittelutkaan juurikaan jätä arvailejun varaamaan millainen huumori sitä huvittaa.
- aijaa...
Ei pippeliä? kirjoitti:
Mitås luulet tuolla Pippelström-nimimerkillä vihjailtavan? Eikä samaisen nimimerkin kirjoittelutkaan juurikaan jätä arvailejun varaamaan millainen huumori sitä huvittaa.
En ollut tullut ajatelleeksi. Sinä näköjään olet.
- Redneck Baboons
"Joillekuille on vilkunviiksi liian hankalassa paikassa tai he pelkäävät että se kuluu kun sitä käyttää saa vaihtaa polttimoita vähän väliä."
Edellinen autoni taisi olla käytössäni n. 15 vuotta ja vuosimalli oli 1993.
Yhtäkään vilkun polttimoa ei tuona aikana vaihdettu, ja kilometrejä taisi olla ihan pikkusen alle 400 tkm, kun autosta luovuin. Ajoin itse tuosta kilometrimäärästä reilusti yli 200 tkm. Taisi rakkine mennä paalaimeen samoilla suuntamerkin polttimoilla kuin joilla tehtaalta lähti. Sama koski itse viikseä ja siinä autossa jopa relettä. Eikä syy ollut siinä etteikö suuntamerkkiä olisi käytetty, pikemminkin päinvastoin. On vaikea keksiä tilannetta, jossa suuntamerkin käyttäminen olisi varsinaisesti väärin, mikäli ajosuunta tai -linja muuttuu merkittävästi. Suoraan ajaminen on ainoa tilanne joka mieleen tulee.
Eli, minuun ei ainakaan tehoa tuo "säästäminen" vilkun käytössä. Kenelle sitä pitää säästää? Vihtahousulle tai jollekin muulle taruolennolle varmaan. Yksi syy miksei suuntamerkkiä käytetä on se, että sitä pidetään jotenkin vellihousumaisena. Tiedän muutaman mukamas "kovan jätkän" jotka ei vilkkuja polttele. Sen verran on syvässä asenneongelmat. Ja joka fitun asiassa myös.> On vaikea keksiä tilannetta, jossa suuntamerkin käyttäminen
> olisi varsinaisesti väärin, mikäli ajosuunta tai -linja muuttuu
> merkittävästi.
Lähinnä ehkä tilanteessa, jossa käännyt lievästi oikealle ja enemmänkin pystyisi kääntymään. Esimerkkinä ehkä tämä risteys: https://www.google.fi/maps/@60.1831259,24.9536938,3a,75y,321.52h,89.91t/data=!3m4!1e1!3m2!1sdU6xeoPQ6noiSkRnEN3jIg!2e0
Toki vilkun voi pistää päälle tuossakin, kunhan on ensin ohittanut ensimmäisen oikealle lähtevän risteyksen. Kaikkialla vain ei ole siihenkään aikaa, ja olisihan se selvästi myöhässä tuossa...- Redneck Baboons
The_Rat kirjoitti:
> On vaikea keksiä tilannetta, jossa suuntamerkin käyttäminen
> olisi varsinaisesti väärin, mikäli ajosuunta tai -linja muuttuu
> merkittävästi.
Lähinnä ehkä tilanteessa, jossa käännyt lievästi oikealle ja enemmänkin pystyisi kääntymään. Esimerkkinä ehkä tämä risteys: https://www.google.fi/maps/@60.1831259,24.9536938,3a,75y,321.52h,89.91t/data=!3m4!1e1!3m2!1sdU6xeoPQ6noiSkRnEN3jIg!2e0
Toki vilkun voi pistää päälle tuossakin, kunhan on ensin ohittanut ensimmäisen oikealle lähtevän risteyksen. Kaikkialla vain ei ole siihenkään aikaa, ja olisihan se selvästi myöhässä tuossa...Laittamasi esimerkki on varmasti yksi sellainen paikka jossa täytyy olla tarkkana kun suuntamerkin näkee ja kun sitä käyttää. Mutta hei, niinhän se on aina muulloinkin!
Ja edelleen kuuluu kysymys: Onko sitten yhtään sen enempää oikein jättää se kääntymismerkki pois edes tuossa? Mielestäni ei, ja kyllä tuossakin paikassa aivoja käyttämällä homma toimii. Ulkopaikkakuntalainen saattaa aiheuttaa eniten sekaannusta, koska risteykset ovat aivan peräkkäin, eikä sellaista heti välttämättä tajua.
- Vain kun tarvitaan
Minä kyllä säästän vilkkua ihan järkevin perustein. En koskaan vilkuta tilanteissa, joissa sillä ei ole nimenomaista tarkoitusta, kuten en esim moottoritiellä kun saavutan yksinäisen auton, jonka ohitan, enkä varmasti ainakaan kun palaan ohituskaistalta takaisin oikealle.
Kyllä täysin turha vilkuttelu aiheuttaa vilkkuinflaation, eli vilkkua ei enää noteerata tositilanteissakaan kun kaikki vilkuttelevat täysin turhissakin tilanteissa.
Itse olin joutua 4 auton ketjukolariin kun ohituskaistan päättyessä auton palasivat takaisin yhdelle kaistalle. Miksi siinä pitäisi vilkuttaa kun mitään muuta mahdollisuutta ei ole? No, ekana ajava vilkutti oikealle kun huomasi hultoaseman liittymän ja aikoi kääntyä sinne. Kukaan ei noteerannut vilkutusta kun se oli jatkunut jo kaistalle paluusta asti. Jos turha kaistallepaluuvilkutus olisi jäänyt tekemättä ja vilkku kytketty vasta kaistalla ennen huoltoasemaa, niin mustat jarrutusjäljet olisivat jääneet syntymättä asfalttiin.- Redneck Baboons
Hyvä että keksit syyn olla vilkuttelematta. Olisiko yhtä huonoja esimerkejä lisää? Tai oikeastaan hyviä esimerkkejä siitä kuinka tyhmä se ihminen voi olla kun oikein yrittää.
- Vain kun tarvitaan
Redneck Baboons kirjoitti:
Hyvä että keksit syyn olla vilkuttelematta. Olisiko yhtä huonoja esimerkejä lisää? Tai oikeastaan hyviä esimerkkejä siitä kuinka tyhmä se ihminen voi olla kun oikein yrittää.
Kaikki eivät pysty itsenäiseen ajatteluun, vaan puolustavat niska punaisena yhteiskunnan määräyksiä, vaikka niissä ei olisi mitään järkeä.
Parempi sinänsä, että joku ajattelee näiden puolesta. - Law & Order
Vain kun tarvitaan kirjoitti:
Kaikki eivät pysty itsenäiseen ajatteluun, vaan puolustavat niska punaisena yhteiskunnan määräyksiä, vaikka niissä ei olisi mitään järkeä.
Parempi sinänsä, että joku ajattelee näiden puolesta.Hienoa että jotkut ovat älykkyydeltään niin neroja että ottavat itselleen oikeuden olla noudattamatta lakeja. Roistot, pedofilit, raiskaajat, naistenhakkaajat ovat kanssasi yhtä viisaita ja fiksuja kun ovat huomanneet ettei kaikissa laissa ja säädöksissä ole mitään järkeä vaan toimivat kuten parhammaksi näkevät. Heillä kun on siihen älykkyytensä tuoma itse otettu oikeus. Näinhän se oikeusvaltion tulee toimia. Kun itse määrittelee mikä on järkevä tai järjetön laki niin oikeushan silloin vain tapahtuu.
- Redneck Baboons
Vain kun tarvitaan kirjoitti:
Kaikki eivät pysty itsenäiseen ajatteluun, vaan puolustavat niska punaisena yhteiskunnan määräyksiä, vaikka niissä ei olisi mitään järkeä.
Parempi sinänsä, että joku ajattelee näiden puolesta."Kaikki eivät pysty itsenäiseen ajatteluun, vaan puolustavat niska punaisena yhteiskunnan määräyksiä, vaikka niissä ei olisi mitään järkeä."
Suuntamerkin käytössä ei siis ole mielestäsi järkeä? Ns. häämäävän suuntamerkin antaminen on melkoisen harvinaista. Joskus sellaista näkee toki, mutta suurempi ongelma on se ettei ko. laitetta käytetä.
Esimerkissäsi ihminen osoitti juuri sitä missä se on parhaimmillaan, eli typeryydessä. Kyllä sen tietää mitä esimerkkisi tilanteessa ääliöt laukovat: "Unohti varmaan päälle sen vilkun" tai että "mitä toi tossa vilkuttelee". Ihan toisarvoisia asioita siis, ja lopputulos on se että abs:t saavat testin. Tai jos niitä ei ole, niin renkaissa on flat spot. Sitä saa mitä tilaa, näin se menee. Se suuntamerkin näyttäjä tuskin teki mitään varsinaista virhettä.
En todellakaan puolusta mitään sellaista, jossa ei järkeä ole. En ainakaan oma niska punaisena. Päinvastoin, tässä maassa on paljon sellaista jota pitäisi nimenomaan ollakin vastustamassa, mutta sitä ei tehdä koska uskallus ja ennen kaikkea ymmärrys puuttuvat. Enkä tarkoita pelkästään liikenteeseen liittyviä ilmiöitä. - Vain kun tarvitaan
Law & Order kirjoitti:
Hienoa että jotkut ovat älykkyydeltään niin neroja että ottavat itselleen oikeuden olla noudattamatta lakeja. Roistot, pedofilit, raiskaajat, naistenhakkaajat ovat kanssasi yhtä viisaita ja fiksuja kun ovat huomanneet ettei kaikissa laissa ja säädöksissä ole mitään järkeä vaan toimivat kuten parhammaksi näkevät. Heillä kun on siihen älykkyytensä tuoma itse otettu oikeus. Näinhän se oikeusvaltion tulee toimia. Kun itse määrittelee mikä on järkevä tai järjetön laki niin oikeushan silloin vain tapahtuu.
Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että lakiteksti on eri asia kuin se, miten sitä lakia luetaan. Laissa ei voida yksilöidä kaikkia mahdollisia käytännön tilanteita.
Laissa kyllä lukee, että kaistaa vaihdettaessa täytyy näyttää suuntamerkkiä, mutta luuletko, että sen tavoitteena on ollut, että on turvallisuuden kannalta välttämätöntä näyttää suuntamerkkiä kun palaat moottoritiellä takaisin oikealle kaistalle ohitettuasi selvästi hiljempaa nopeutta ajaneen yksinäisen auton?
Ei sitä ole laissa rajattu pois, mutta ei lainlaatijan tarkoitus ole ollut laatia vilkutusmääräystä tuollaiseen tilanteeseen, eikä siihen yksikään lainvalvoja myöskään puutu.
Lain kirjaimellinen noudattaminen aina ja jokaisessa tilanteessa kertoo kyllä ihmisestä paljon. - juolahtipa mieleen
Vain kun tarvitaan kirjoitti:
Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että lakiteksti on eri asia kuin se, miten sitä lakia luetaan. Laissa ei voida yksilöidä kaikkia mahdollisia käytännön tilanteita.
Laissa kyllä lukee, että kaistaa vaihdettaessa täytyy näyttää suuntamerkkiä, mutta luuletko, että sen tavoitteena on ollut, että on turvallisuuden kannalta välttämätöntä näyttää suuntamerkkiä kun palaat moottoritiellä takaisin oikealle kaistalle ohitettuasi selvästi hiljempaa nopeutta ajaneen yksinäisen auton?
Ei sitä ole laissa rajattu pois, mutta ei lainlaatijan tarkoitus ole ollut laatia vilkutusmääräystä tuollaiseen tilanteeseen, eikä siihen yksikään lainvalvoja myöskään puutu.
Lain kirjaimellinen noudattaminen aina ja jokaisessa tilanteessa kertoo kyllä ihmisestä paljon.Kumpikos on mielestäsi fiksumpaa, vilkuttaa vai olla vilkuttamatta, kun motarilla palaa oikeanpuoleiselle kaistalle? Ja miksi?
- puhelin pois korvalta.
Älä säästä vilkkua, vaan käytä sitä.
- HuhHuh.
juolahtipa mieleen kirjoitti:
Kumpikos on mielestäsi fiksumpaa, vilkuttaa vai olla vilkuttamatta, kun motarilla palaa oikeanpuoleiselle kaistalle? Ja miksi?
Vilkuttaa koska aina ei voi tietää onko siellä jossakin joku.
Koska kun ne jotka perustelevat vilkun käyttämättä jättämistä sillä että ei ole autoja lähimaillakaan, niin yksi useampi päivä käy niin että on ja sitten tulee vahinkoa..
Eli unohtuu se vilkun käyttö... Kun sitä aina käyttää niin ei voi unohtua.
Parempi käyttää, se ei ketään satuta. - vinkki..
HuhHuh. kirjoitti:
Vilkuttaa koska aina ei voi tietää onko siellä jossakin joku.
Koska kun ne jotka perustelevat vilkun käyttämättä jättämistä sillä että ei ole autoja lähimaillakaan, niin yksi useampi päivä käy niin että on ja sitten tulee vahinkoa..
Eli unohtuu se vilkun käyttö... Kun sitä aina käyttää niin ei voi unohtua.
Parempi käyttää, se ei ketään satuta.Siinä vaiheessa kun en enää moottoritiellä tiedä, onko siellä muita autoja vai ei, käyn luovuttamassa ajokorttini vapaaehtoisesti pois.
Niin vaarallisen ihmisen paikka ei ole auton ratissa. - Aina...
Vain kun tarvitaan kirjoitti:
Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että lakiteksti on eri asia kuin se, miten sitä lakia luetaan. Laissa ei voida yksilöidä kaikkia mahdollisia käytännön tilanteita.
Laissa kyllä lukee, että kaistaa vaihdettaessa täytyy näyttää suuntamerkkiä, mutta luuletko, että sen tavoitteena on ollut, että on turvallisuuden kannalta välttämätöntä näyttää suuntamerkkiä kun palaat moottoritiellä takaisin oikealle kaistalle ohitettuasi selvästi hiljempaa nopeutta ajaneen yksinäisen auton?
Ei sitä ole laissa rajattu pois, mutta ei lainlaatijan tarkoitus ole ollut laatia vilkutusmääräystä tuollaiseen tilanteeseen, eikä siihen yksikään lainvalvoja myöskään puutu.
Lain kirjaimellinen noudattaminen aina ja jokaisessa tilanteessa kertoo kyllä ihmisestä paljon.Miksi pitäisi miettiä käyttääkkö vilkkua vai ei, onko joku näkemässä ja milloin siitä vilkusta on hyötyä jollekin muulle ja milloin ei?
Paljon helpompaa kun vaan laittaa sen vilkun päälle aina kun aikoo kääntyä tai vaihtaa kaistaa. Aika nopeasti siitä tulee sellainen automaatio ettei asiaa tarvitse ajatella ollenkaan. - Law & Order
Vain kun tarvitaan kirjoitti:
Älykkäät ihmiset ymmärtävät, että lakiteksti on eri asia kuin se, miten sitä lakia luetaan. Laissa ei voida yksilöidä kaikkia mahdollisia käytännön tilanteita.
Laissa kyllä lukee, että kaistaa vaihdettaessa täytyy näyttää suuntamerkkiä, mutta luuletko, että sen tavoitteena on ollut, että on turvallisuuden kannalta välttämätöntä näyttää suuntamerkkiä kun palaat moottoritiellä takaisin oikealle kaistalle ohitettuasi selvästi hiljempaa nopeutta ajaneen yksinäisen auton?
Ei sitä ole laissa rajattu pois, mutta ei lainlaatijan tarkoitus ole ollut laatia vilkutusmääräystä tuollaiseen tilanteeseen, eikä siihen yksikään lainvalvoja myöskään puutu.
Lain kirjaimellinen noudattaminen aina ja jokaisessa tilanteessa kertoo kyllä ihmisestä paljon.Eli et siis ymmärtänyt kirjoitustani. No, näillä mennään....
- kantsis tietää
Aina... kirjoitti:
Miksi pitäisi miettiä käyttääkkö vilkkua vai ei, onko joku näkemässä ja milloin siitä vilkusta on hyötyä jollekin muulle ja milloin ei?
Paljon helpompaa kun vaan laittaa sen vilkun päälle aina kun aikoo kääntyä tai vaihtaa kaistaa. Aika nopeasti siitä tulee sellainen automaatio ettei asiaa tarvitse ajatella ollenkaan.No just! Kyllähän näitä näkee, vilkku päälle ja sitten vain sekaan, vaikka ei ole hajuakaan, mitä ympärillä tapahtuu.
Valitettavasti liikenteessä on hyväksyttävä nekin, jotka juna on jättänyt! Vilkkuhan ei oikeuta yhtään mihinkään, vaan autoilijan on aina huomioitava, mitä edessä, takana tai sivulla on. - Aina ja ajoissa
kantsis tietää kirjoitti:
No just! Kyllähän näitä näkee, vilkku päälle ja sitten vain sekaan, vaikka ei ole hajuakaan, mitä ympärillä tapahtuu.
Valitettavasti liikenteessä on hyväksyttävä nekin, jotka juna on jättänyt! Vilkkuhan ei oikeuta yhtään mihinkään, vaan autoilijan on aina huomioitava, mitä edessä, takana tai sivulla on."Kyllähän näitä näkee, vilkku päälle ja sitten vain sekaan, vaikka ei ole hajuakaan, mitä ympärillä tapahtuu."
Onko mielestäsi parempi, jos sinne sekaan tuupataan ilman vilkkua, vaikka ei ole hajuakaan mitä ympärillä tapahtuu, vai miten kommenttisi pitäisi ymmärtää?
"Vilkkuhan ei oikeuta yhtään mihinkään, vaan autoilijan on aina huomioitava, mitä edessä, takana tai sivulla on."
Näin on, ja tästä päättelit että muille ei kannata kertoa mitä aiot tehdä seuraavaksi?
Arviointivirheitä sattuu joskus kaikille: moottoritiellä takaa tulevalla olikin vauhtia enemmän kuin kuvittelit, vieraassa kaupungissa joku noheva paikallinen onnistuu singahtamaan peilien katveeseen vaikka kuvittelit että vieressä on tilaa, tai maantien jonossa takanasi oleva onkin jo tulossa rinnalle kun itse olet vasta aloittamassa kaistan vaihtoa ohittaaksesi edessä ajavan rekan. Tällaisissa tilanteissa on suuresti hyötyä siitä, jos se toinen tietää aikeesi jo ennen kuin itse olet huomannut hänen autoaan.
Ja varsinkin risteyksissä toi vilkun säästely vituttaa suuresti. Miksi helvetissä pitää odottaa että se risteävältä tieltä tuleva ehtii pysähtyä ennen kuin voi laittaa vilkun päälle? Ai niin, se johtuu tietenkin siitä, että toinen auto huomataan vasta kun se on jo ehtinyt pysähtynyt odottamaan vuoroaan...
Mitä haittaa siitä on, jos ottaa tavakseen käyttää vilkkua niin kuin sitä kuuluu käyttää? - ei vielä seniili
Aina ja ajoissa kirjoitti:
"Kyllähän näitä näkee, vilkku päälle ja sitten vain sekaan, vaikka ei ole hajuakaan, mitä ympärillä tapahtuu."
Onko mielestäsi parempi, jos sinne sekaan tuupataan ilman vilkkua, vaikka ei ole hajuakaan mitä ympärillä tapahtuu, vai miten kommenttisi pitäisi ymmärtää?
"Vilkkuhan ei oikeuta yhtään mihinkään, vaan autoilijan on aina huomioitava, mitä edessä, takana tai sivulla on."
Näin on, ja tästä päättelit että muille ei kannata kertoa mitä aiot tehdä seuraavaksi?
Arviointivirheitä sattuu joskus kaikille: moottoritiellä takaa tulevalla olikin vauhtia enemmän kuin kuvittelit, vieraassa kaupungissa joku noheva paikallinen onnistuu singahtamaan peilien katveeseen vaikka kuvittelit että vieressä on tilaa, tai maantien jonossa takanasi oleva onkin jo tulossa rinnalle kun itse olet vasta aloittamassa kaistan vaihtoa ohittaaksesi edessä ajavan rekan. Tällaisissa tilanteissa on suuresti hyötyä siitä, jos se toinen tietää aikeesi jo ennen kuin itse olet huomannut hänen autoaan.
Ja varsinkin risteyksissä toi vilkun säästely vituttaa suuresti. Miksi helvetissä pitää odottaa että se risteävältä tieltä tuleva ehtii pysähtyä ennen kuin voi laittaa vilkun päälle? Ai niin, se johtuu tietenkin siitä, että toinen auto huomataan vasta kun se on jo ehtinyt pysähtynyt odottamaan vuoroaan...
Mitä haittaa siitä on, jos ottaa tavakseen käyttää vilkkua niin kuin sitä kuuluu käyttää?Olet ilmeisesti jo yli 70-kymppinen? Muussa tapauksessa kannattaa varata aika optikolle.
- ohitan kaikki
Vilkku toimii hyvin. Käytän vilkkua kehä 1-3 teillä, ajan sitä kaistaa joka vetää paremmin, ja vilkun avulla vaihtelen kaistaa useita kertoja, kun aina joku kaistoista hidastuu tai nopeutuu, mutta onneksi tomppelit päästää väleihin vaikka ohittelenkin heitä jatkuvasti. Kiitos vilkun keksijälle.
- pyllistä
Itse vilkutan usein kauneille siroille puppelipojille, kuten sinulle.
- 80 000tons massaa
Miksi yleensäkään välittää mistään liikennesäännöistä mitään? Ajaa vaan oman mielensä mukaan, ja alle jäävät eivät ole enää urputtamassa tässä maailmassa yhtään mitään.........Itse en jää heti kakkoseksi......
- mahtava massa
Eiköhän tuollaisella massalla (80 000tons) liikuta jo rautateillä tai merillä, no merellä tietenkin uppouma.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505035
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233307Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281442Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811285- 75990
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel249791Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707