Mormonit ovat kristittyjä

Mormonit eivät pidä oikeana sitä, jota ei voi perustella pyhillä kirjoituksilla. Nikean kokouksessa soviitut opit ovat ainakin kolminaisuusopin osalta Raamatun vastaisia.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonit eivät pidä oikeana sitä, jota ei voi perustella pyhillä kirjoituksilla. Nikean kokouksessa soviitut opit ovat ainakin kolminaisuusopin osalta Raamatun vastaisia.

Yksi hailee mitä mieltä te asiasta olette.

Te kun ette muuta kristinuskon määritelmää milliäkään mihinkään suuntaan.

Ja mitä mainitsemaasi kolminaisuusoppiin tulee, löytyy se Raamatusta.

Mormonien Kolobilla asuvaa ja haaremiaan tiineenäpitävää luulihasulttaania kolleegoineen sieltä ei taas löydy, eikä pakonomaista tarvetta rakennella ostoskeskuksia Yhdysvaltoihin.

M.E.L. kirjoitti:

Yksi hailee mitä mieltä te asiasta olette.

Te kun ette muuta kristinuskon määritelmää milliäkään mihinkään suuntaan.

Ja mitä mainitsemaasi kolminaisuusoppiin tulee, löytyy se Raamatusta.

Mormonien Kolobilla asuvaa ja haaremiaan tiineenäpitävää luulihasulttaania kolleegoineen sieltä ei taas löydy, eikä pakonomaista tarvetta rakennella ostoskeskuksia Yhdysvaltoihin.

Lue lisää

Osoita missä kolminaisuusoppi esiintyy Raamatussa! Oletko pätevämpi kuin vakavasti tutkivat oppineet?

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita missä kolminaisuusoppi esiintyy Raamatussa! Oletko pätevämpi kuin vakavasti tutkivat oppineet?

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

Olen sen sinulle moneen kertaan linkittänyt!

Oletko täysin seniili kun kaiken unohdat?

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita missä kolminaisuusoppi esiintyy Raamatussa! Oletko pätevämpi kuin vakavasti tutkivat oppineet?

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

Oppi Kolminaisuudesta voidaan päätellä useista Raamatun teksteistä. Jeesus mainitsi Kolminaisuuden lähetyskäskyssään: ”kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt. 28:19). Raamattu opettaa selvästi, että on olemassa vain yksi tosi Jumala (esim. 5. Moos. 6:4, Mark. 12:29, Jes. 43:10, 45:5, 2. Sam. 7:22, 1. Kor. 8:4, 1. Tim. 2:5, Ef. 4:6, Joh. 17:3). Isä on tämä Jumala (esim. Matt. 11:25, Joh. 17:3, Ef. 4:6, 2. Piet. 1:17), mutta myös Poika on tämä Jumala (esim. Joh. 1:1, 1:18, 20:28, Matt. 1:23, Room. 9:5, Kol. 2:9, Hepr. 1:8, Tit. 2:13), ja samoin myös Pyhä Henki on tämä Jumala (Ap.t. 5:3-4, 2. Kor. 3:17). Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat silti erillisiä ja persoonia, siis erillisiä persoonia (esim. Joh. 14:16-17, 16:5-8, 17:5, Matt. 3:16-17, 2. Kor. 13:13). Täten Jumala on siis yksi Jumala ja kolme persoonaa.

Oppi Kolminaisuudesta tulee myös traditiosta. Apostolien aikalainen Ignatius Antiokialainen kirjoitti 100-luvulla: ”Pyrkikää siis siihen, että olisitte vahvat…Pojassa ja Isässä ja Hengessä…” (Kirje magnesialaisille 13:1) ”Sillä meidän Jumalamme Jeesus Kristus oli Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Marian kohdussa, kun tämä oli raskaana…” (Kirje efesolaisille 18:2) 200-luvulla Tertullianus kirjoitti: ”Että on kaksi Jumalaa ja kaksi Herraa, on toteamus, jonka emme koskaan salli päästä suustamme – ei sillä, etteivätkö Isä ja Poika olisi Jumala, tai Pyhä Henki Jumala, ja jokainen heistä Jumala…” (Praxeasta vastaan 13:6) Nikean ja Konsantinopolin ekumeeniset kirkolliskokoukset määrittelivät Kolminaisuuden lopullisesti vuosina 325 ja 381, ja kaikki suurimmat kristilliset kirkkokunnat pitävät näitä määritelmiä sitovina.

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita missä kolminaisuusoppi esiintyy Raamatussa! Oletko pätevämpi kuin vakavasti tutkivat oppineet?

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

Ja kerropa sinä Tapani että missä Raamatussa puhutaan Kolobilla asustelevasta luulihasulttaanista joka tehtailee haareminsa naisten kanssa 'henkilapsia' kuin liukuhihnalta ikään(!)

Ja TUOMMOISET ovat olevinaan kristittyjä ja urputtavat kolminaisuusopista :-D

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita missä kolminaisuusoppi esiintyy Raamatussa! Oletko pätevämpi kuin vakavasti tutkivat oppineet?

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille"
Aivan paluu puhtaaseen monoteismiin takaisi sen, kolminaisuus rajoitti sen ettei kristinuskosta tullut kolmen jumalaa polyteismia mutta selkeän monoteistinen se ei ole.
Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. " Näinhän UT:ssa on mutta Jeesusta kuitenkin alettiin palvoa jumalana vastoin hänen omaakin opetustaan.VT:n masiach on totta kai ihminen sukukin ilmoitetaan ja tekee kaiken JHWH:n määräyksestä

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita missä kolminaisuusoppi esiintyy Raamatussa! Oletko pätevämpi kuin vakavasti tutkivat oppineet?

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

Miksi Tapani pitäisi vesittää Mormonin KIrjan opetus ja pyrkiä tekemään Jeesuksesta Muhammedille kelpaava "Jumalan sallimuksesta" toimiva profeetta-mies kun Mormonin Kirja selkeästi opettaa että Jeesus Kristus on Iankaikkinen Jumala?

"Ja kuten minä puhuin juutalaisten saamisesta vakuuttuneiksi siitä, että Jeesus on tosi Kristus, on välttämätöntä, että myös pakanat saadaan vakuuttuneiksi siitä, että Jeesus on Kristus, iankaikkinen Jumala." 2. Nefi 26:12


"Sen tähden minä tahdon teidän olevan lujia ja järkkymättömiä, tekevän aina runsaasti hyviä tekoja, jotta Kristus, Herra Jumala Kaikkivaltias, voi sinetöidä teidät omikseen, niin että teidät voitaisiin johdattaa taivaaseen, jotta saisitte ikuisen pelastuksen ja iankaikkisen elämän hänen viisautensa ja voimansa ja oikeudenmukaisuutensa ja armonsa kautta, joka loi kaiken taivaassa ja maan päällä ja joka on Jumala kaiken yläpuolella. Aamen." Moosia 5:15

manivesti kirjoitti:

Miksi Tapani pitäisi vesittää Mormonin KIrjan opetus ja pyrkiä tekemään Jeesuksesta Muhammedille kelpaava "Jumalan sallimuksesta" toimiva profeetta-mies kun Mormonin Kirja selkeästi opettaa että Jeesus Kristus on Iankaikkinen Jumala?

"Ja kuten minä puhuin juutalaisten saamisesta vakuuttuneiksi siitä, että Jeesus on tosi Kristus, on välttämätöntä, että myös pakanat saadaan vakuuttuneiksi siitä, että Jeesus on Kristus, iankaikkinen Jumala." 2. Nefi 26:12


"Sen tähden minä tahdon teidän olevan lujia ja järkkymättömiä, tekevän aina runsaasti hyviä tekoja, jotta Kristus, Herra Jumala Kaikkivaltias, voi sinetöidä teidät omikseen, niin että teidät voitaisiin johdattaa taivaaseen, jotta saisitte ikuisen pelastuksen ja iankaikkisen elämän hänen viisautensa ja voimansa ja oikeudenmukaisuutensa ja armonsa kautta, joka loi kaiken taivaassa ja maan päällä ja joka on Jumala kaiken yläpuolella. Aamen." Moosia 5:15

Lue lisää

Itse olen sitä mieltä että juutalainen Jeesus oli ihminen mutta en ymmärrä miksi sinun mormonina on vaikea julistaa uskontosi lakikiven sanomaa Kristuksesta Kaikkivaltiaana Jumalana. Vai pelkäätkö ääneen tunnustaa sen mitä Joseph Smith julkisesti opetti että hänellä on kolme Jumalaa . Isä ja Poika ja Pyhä Henki?

M.E.L. kirjoitti:

Oppi Kolminaisuudesta voidaan päätellä useista Raamatun teksteistä. Jeesus mainitsi Kolminaisuuden lähetyskäskyssään: ”kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt. 28:19). Raamattu opettaa selvästi, että on olemassa vain yksi tosi Jumala (esim. 5. Moos. 6:4, Mark. 12:29, Jes. 43:10, 45:5, 2. Sam. 7:22, 1. Kor. 8:4, 1. Tim. 2:5, Ef. 4:6, Joh. 17:3). Isä on tämä Jumala (esim. Matt. 11:25, Joh. 17:3, Ef. 4:6, 2. Piet. 1:17), mutta myös Poika on tämä Jumala (esim. Joh. 1:1, 1:18, 20:28, Matt. 1:23, Room. 9:5, Kol. 2:9, Hepr. 1:8, Tit. 2:13), ja samoin myös Pyhä Henki on tämä Jumala (Ap.t. 5:3-4, 2. Kor. 3:17). Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat silti erillisiä ja persoonia, siis erillisiä persoonia (esim. Joh. 14:16-17, 16:5-8, 17:5, Matt. 3:16-17, 2. Kor. 13:13). Täten Jumala on siis yksi Jumala ja kolme persoonaa.

Oppi Kolminaisuudesta tulee myös traditiosta. Apostolien aikalainen Ignatius Antiokialainen kirjoitti 100-luvulla: ”Pyrkikää siis siihen, että olisitte vahvat…Pojassa ja Isässä ja Hengessä…” (Kirje magnesialaisille 13:1) ”Sillä meidän Jumalamme Jeesus Kristus oli Jumalan pelastussuunnitelman mukaan Marian kohdussa, kun tämä oli raskaana…” (Kirje efesolaisille 18:2) 200-luvulla Tertullianus kirjoitti: ”Että on kaksi Jumalaa ja kaksi Herraa, on toteamus, jonka emme koskaan salli päästä suustamme – ei sillä, etteivätkö Isä ja Poika olisi Jumala, tai Pyhä Henki Jumala, ja jokainen heistä Jumala…” (Praxeasta vastaan 13:6) Nikean ja Konsantinopolin ekumeeniset kirkolliskokoukset määrittelivät Kolminaisuuden lopullisesti vuosina 325 ja 381, ja kaikki suurimmat kristilliset kirkkokunnat pitävät näitä määritelmiä sitovina.

Lue lisää

Jos sanottaisiin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi JUMALUUS, niin asia olisi selvä. On täysin epäselvää puhua yhdestä Jumalasta muuten kuin yhtenä jumaluutena.

Kohta "Herra sanoi minun Herralleni, istu minun oikealle puolelleni" osoittaa, että on kaksi Herraa. Isä ja Poika. Poika toimii Isän käskyläsenä ja on Välimiehemme ja siksi Herramme.

Perinteeseen vetoaminen ei saa aikaan lisätodisteita, vaikka katolisessa kirkossa siihen nojataankin. Eikä liioin totuus muutu, vaikka kuinka moni erehtyisi samassa asiassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Jos sanottaisiin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi JUMALUUS, niin asia olisi selvä. On täysin epäselvää puhua yhdestä Jumalasta muuten kuin yhtenä jumaluutena.

Kohta "Herra sanoi minun Herralleni, istu minun oikealle puolelleni" osoittaa, että on kaksi Herraa. Isä ja Poika. Poika toimii Isän käskyläsenä ja on Välimiehemme ja siksi Herramme.

Perinteeseen vetoaminen ei saa aikaan lisätodisteita, vaikka katolisessa kirkossa siihen nojataankin. Eikä liioin totuus muutu, vaikka kuinka moni erehtyisi samassa asiassa.

Lue lisää

Olet kerettiläinen metsässä - ja pahasti!

Selkeyttä kirjoitti:

Jos sanottaisiin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi JUMALUUS, niin asia olisi selvä. On täysin epäselvää puhua yhdestä Jumalasta muuten kuin yhtenä jumaluutena.

Kohta "Herra sanoi minun Herralleni, istu minun oikealle puolelleni" osoittaa, että on kaksi Herraa. Isä ja Poika. Poika toimii Isän käskyläsenä ja on Välimiehemme ja siksi Herramme.

Perinteeseen vetoaminen ei saa aikaan lisätodisteita, vaikka katolisessa kirkossa siihen nojataankin. Eikä liioin totuus muutu, vaikka kuinka moni erehtyisi samassa asiassa.

Lue lisää

Katsos mitä Smithiin ja mormonismiin ylipäänsä tulee, niin hävytöntä rahastamista lukuunottamatta mormonismissa MIKÄÄN ei ole oikeasti totta.

Se on jo nähty ja todistettu moneen kertaan!

M.E.L. kirjoitti:

Katsos mitä Smithiin ja mormonismiin ylipäänsä tulee, niin hävytöntä rahastamista lukuunottamatta mormonismissa MIKÄÄN ei ole oikeasti totta.

Se on jo nähty ja todistettu moneen kertaan!

Lue lisää

olet mitään todistanut on sinä itse. Muut eivät korvaansa lotkauta vouhottamisellesi.

Ainoa, jolle kirjoitti:

olet mitään todistanut on sinä itse. Muut eivät korvaansa lotkauta vouhottamisellesi.

Moicca Mielensäpahoittaja :-D

Selkeyttä kirjoitti:

Jos sanottaisiin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi JUMALUUS, niin asia olisi selvä. On täysin epäselvää puhua yhdestä Jumalasta muuten kuin yhtenä jumaluutena.

Kohta "Herra sanoi minun Herralleni, istu minun oikealle puolelleni" osoittaa, että on kaksi Herraa. Isä ja Poika. Poika toimii Isän käskyläsenä ja on Välimiehemme ja siksi Herramme.

Perinteeseen vetoaminen ei saa aikaan lisätodisteita, vaikka katolisessa kirkossa siihen nojataankin. Eikä liioin totuus muutu, vaikka kuinka moni erehtyisi samassa asiassa.

Lue lisää

"Jahve sanoo minun herralleni.." .Olet hupaisa, kirkkosi ilmoittaa että uskoo raamattuun sikäli kuin se on oikein käännetty. VT:n monissa kristillisissä käännöksissä on nimen Jahve tilalle laitettu sana "herra" ja nyt sinä teet teologiaa väärän käännöksen perusteella. Alkuperäisessä versiossa Jahve on kumminkin ainoa käskijä, hän myös tappaa autettavansa (kuninkaan) viholliset.
Herran-sanalla käännöksessä voi tehdä loputonta teologiaa, sen perusteellahan esim. ei Jahvea ole mainittu missään koko Raamatussa. Onkohan tuota jumalaa ollenkaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonit eivät pidä oikeana sitä, jota ei voi perustella pyhillä kirjoituksilla. Nikean kokouksessa soviitut opit ovat ainakin kolminaisuusopin osalta Raamatun vastaisia.

"Mormonit eivät pidä oikeana sitä, jota ei voi perustella pyhillä kirjoituksilla."

Mikään kristillinen kirkko ei pidä pyhinä kirjoituksina Mormonin kirjaa tai muitakaan Smithin sepustuksia.

manivesti kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä että juutalainen Jeesus oli ihminen mutta en ymmärrä miksi sinun mormonina on vaikea julistaa uskontosi lakikiven sanomaa Kristuksesta Kaikkivaltiaana Jumalana. Vai pelkäätkö ääneen tunnustaa sen mitä Joseph Smith julkisesti opetti että hänellä on kolme Jumalaa . Isä ja Poika ja Pyhä Henki?

Lue lisää

Minä olen tässä Jeesus-kysymyksessä myös sitä mieltä että kyseessä oli pelkkä ihminen.

Oikea historiallinen henkilö, aikansa anarkisti ja opettaja mutta ei mikään Jumala.

Ev.lut. kirjoitti:

"Mormonit eivät pidä oikeana sitä, jota ei voi perustella pyhillä kirjoituksilla."

Mikään kristillinen kirkko ei pidä pyhinä kirjoituksina Mormonin kirjaa tai muitakaan Smithin sepustuksia.

Lue lisää

Sehän on itsestään selvää. Jos joku pitää oikeana Mormonin kirjaa ja muita Joseph Smithin ilmoitusten perusteella saatuja kirjoja, niin hän liittyy tähän palautetuksi huomaamaansa kirkkoon - ja on edellee kristitty jopa sanan alkuperäisessä merkityksessä.

Selkeyttä kirjoitti:

Sehän on itsestään selvää. Jos joku pitää oikeana Mormonin kirjaa ja muita Joseph Smithin ilmoitusten perusteella saatuja kirjoja, niin hän liittyy tähän palautetuksi huomaamaansa kirkkoon - ja on edellee kristitty jopa sanan alkuperäisessä merkityksessä.

Lue lisää

Mormoni ei ole kristitty eikä toisinpäin eikä MAP-kirkko ole millään kriteerillä mikään 'palautettu' kirkko!

SINÄ morkvisti et määritelmiä muuta mihinkään suuntaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Sehän on itsestään selvää. Jos joku pitää oikeana Mormonin kirjaa ja muita Joseph Smithin ilmoitusten perusteella saatuja kirjoja, niin hän liittyy tähän palautetuksi huomaamaansa kirkkoon - ja on edellee kristitty jopa sanan alkuperäisessä merkityksessä.

Lue lisää

Häviä nyt pötyjäsi puhumasta, morkkugöbbels :-D

Kukaan ei usko huuhaa-juttujasi mutta on sinulla toki viihdearvoa kuten pellellä sirkuksessa. :)

Totuus ja rehellisyys voittaa, sinä ja kaltaisesi puliveivarit katoatte huijarikirkkonne myötä. Se on vääjäämätöntä. Kuolette sukupuuttoon.

M.E.L. kirjoitti:

Minä olen tässä Jeesus-kysymyksessä myös sitä mieltä että kyseessä oli pelkkä ihminen.

Oikea historiallinen henkilö, aikansa anarkisti ja opettaja mutta ei mikään Jumala.

Lue lisää

Eikä hän itseään Jumalaksi väittänytkään. Jumalaksi hänet alettiin ymmärtää kai Johanneksen liittäessä hänet kreikkalaisen filosofian vanhaan logos-käsitteeseen (Sana), joska siis ei ollut kristillisperäinen alunperin. Kun Kristusta kutsuttiin Jumalaksi, siinä oli monoteistiselle uskonnolle liikaa Jumalia, joten asia selitettiin kolminaisuusopin avulla. Siihen Smithkin aluksi tyytyi, mutta muutti sitten oppinsa avoimen polyteistiseksi.

Näin on. kirjoitti:

Eikä hän itseään Jumalaksi väittänytkään. Jumalaksi hänet alettiin ymmärtää kai Johanneksen liittäessä hänet kreikkalaisen filosofian vanhaan logos-käsitteeseen (Sana), joska siis ei ollut kristillisperäinen alunperin. Kun Kristusta kutsuttiin Jumalaksi, siinä oli monoteistiselle uskonnolle liikaa Jumalia, joten asia selitettiin kolminaisuusopin avulla. Siihen Smithkin aluksi tyytyi, mutta muutti sitten oppinsa avoimen polyteistiseksi.

Lue lisää

Tietenkin kolminaisuusopin pystyy 'käsittämään' siten että Jumala on universaali henki johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy. Hänhän voisi olla vaikka miljoonayhteinen ja esiintyä samaan aikaan vaikka Jäämerellä puuskuttavassa valaassa, Amazonin papukaijassa, ulkohuussin nurkalla rehottavassa nokkospuskassa ja Maapalloa lähestyvässä pyrstötähdessä. Kaikki olisi mahdollista :-)

Mormonien 'jumalkäsitys' on taas jo looginen mahdottomuus sillä ei sellainen 'korotettu' ruumiiseen sidottu otus voi toimia 'jumalana' vaan on vähän niinkuin doupattu ihminen. Ei se Smith miettinyt tätäkään asiaa yhtään nenäänsä pidemmälle!

Itse pidän Jumalaa universaalina henkenä ja Jeesusta ihan vaan ihmisenä ja siksi en edes väitä olevani kristitty :) Kolminaisuusopistakin veisaan viis :-D

M.E.L. kirjoitti:

Tietenkin kolminaisuusopin pystyy 'käsittämään' siten että Jumala on universaali henki johon koko universumi ja kaikki mitä siinä on sisältyy. Hänhän voisi olla vaikka miljoonayhteinen ja esiintyä samaan aikaan vaikka Jäämerellä puuskuttavassa valaassa, Amazonin papukaijassa, ulkohuussin nurkalla rehottavassa nokkospuskassa ja Maapalloa lähestyvässä pyrstötähdessä. Kaikki olisi mahdollista :-)

Mormonien 'jumalkäsitys' on taas jo looginen mahdottomuus sillä ei sellainen 'korotettu' ruumiiseen sidottu otus voi toimia 'jumalana' vaan on vähän niinkuin doupattu ihminen. Ei se Smith miettinyt tätäkään asiaa yhtään nenäänsä pidemmälle!

Itse pidän Jumalaa universaalina henkenä ja Jeesusta ihan vaan ihmisenä ja siksi en edes väitä olevani kristitty :) Kolminaisuusopistakin veisaan viis :-D

Lue lisää

Mormonijumala voisi näyttää vaikka tältä taika-alusvaatteineen:

http://2.bp.blogspot.com/-V8-bRClGZWk/T0a4VqS9lpI/AAAAAAAACFY/GfpM8XaR4xs/s1600/SG.jpg

Näin on. kirjoitti:

Mormonijumala voisi näyttää vaikka tältä taika-alusvaatteineen:

http://2.bp.blogspot.com/-V8-bRClGZWk/T0a4VqS9lpI/AAAAAAAACFY/GfpM8XaR4xs/s1600/SG.jpg

Lue lisää

Juu, tuolta Tapsakin kohta näyttää, jos jaksaa kelvollisena loppuun asti ja rahoittaa ostareita :-D

M.E.L. kirjoitti:

Häviä nyt pötyjäsi puhumasta, morkkugöbbels :-D

Kukaan ei usko huuhaa-juttujasi mutta on sinulla toki viihdearvoa kuten pellellä sirkuksessa. :)

Totuus ja rehellisyys voittaa, sinä ja kaltaisesi puliveivarit katoatte huijarikirkkonne myötä. Se on vääjäämätöntä. Kuolette sukupuuttoon.

Lue lisää

Kerro kuka sinun vaahtoamistasi täällä kaipaa? Aika yksin olet juttuinesi, jos olisit asiallisempi voisi sanomisillasi olla edes jotain painoarvoa.

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita missä kolminaisuusoppi esiintyy Raamatussa! Oletko pätevämpi kuin vakavasti tutkivat oppineet?

Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

Lue lisää

osoita missä Raamatussa ovat elohim ja kolob tai polyteismi?Tai Jeesuksen opetuksesa kirkon presidentti, elävä profeetta, oikea vaatetus, juomakiellot , temppeli kristityille, 8 vuotiaiden kaste, polygamia ine . Vaatimattomasti elämisen sijaan ostoskeskukset , missä Jeesus jakoi ihmiset ihonvärin mukaan?

to.. kirjoitti:

osoita missä Raamatussa ovat elohim ja kolob tai polyteismi?Tai Jeesuksen opetuksesa kirkon presidentti, elävä profeetta, oikea vaatetus, juomakiellot , temppeli kristityille, 8 vuotiaiden kaste, polygamia ine . Vaatimattomasti elämisen sijaan ostoskeskukset , missä Jeesus jakoi ihmiset ihonvärin mukaan?

Lue lisää

Noissa kohtaa on kysymys uusista ilmoituksista.

Etsivä löytää. kirjoitti:

Noissa kohtaa on kysymys uusista ilmoituksista.

Aivan, ja juuri uudet ilmoitukset tekevät uskonnostannekin uuden. Olette ainoa uskonto jossa on elohim -niminen jumala ja on monia muitakin tiedät kaikista muista uskonnoista erottavia asioita.

Etsivä löytää. kirjoitti:

Noissa kohtaa on kysymys uusista ilmoituksista.

Juutalaisia ette ole, kristityiksi ette voi tulla. Olkaa siis mormoneja.

Hip hei.. kirjoitti:

Kerro kuka sinun vaahtoamistasi täällä kaipaa? Aika yksin olet juttuinesi, jos olisit asiallisempi voisi sanomisillasi olla edes jotain painoarvoa.

Mitä painoarvoa omilla 0-asiasisällön kommenteillasi on?

Onko sinulla yhtään omia ajatuksia?

Ei toki, heitä vaan kutsutaan entisiksi mormoneiksi.

"Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa." Luukas 10:22

Tämän raamatun kohdan Joseph Smith "käänsi" eli muutti seuraavanlaisesti:
"Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Eikä kukaan tiedä että Poika on Isä ja että Isä on Poika, kuin se jolle Poika tämän ilmoittaa" (oma suomennos)

" All things are delivered to me of my Father; and no man knoweth that the Son is the Father, and the Father is the Son, but him to whom the Son will reveal it." (JST eli Joseph Smith Translation)

Joseph Smith Jr. mielivaltaisesti muutti raamatun jakeita oman korvasyyhynsä mukaan. Mistään käännöksestä ei ole kyse. Joseph ei tutkinut varhaisia käsikirjoituksia eikä hänellä olisi ollut siihen tarvittavaa koulutusta eikä kielitaitoakaan.
Kysymys mormoneille: kuinka Isä (eli mormonismissa Elohim) on poika (eli mormonismissa Jehova-Jeesus) ?

manivesti kirjoitti:

"Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Ei kukaan muu kuin Isä tiedä, kuka Poika on. Eikä sitä, kuka Isä on, tiedä kukaan muu kuin Poika ja se, jolle Poika tahtoo hänet ilmoittaa." Luukas 10:22

Tämän raamatun kohdan Joseph Smith "käänsi" eli muutti seuraavanlaisesti:
"Kaiken on Isäni antanut minun haltuuni. Eikä kukaan tiedä että Poika on Isä ja että Isä on Poika, kuin se jolle Poika tämän ilmoittaa" (oma suomennos)

" All things are delivered to me of my Father; and no man knoweth that the Son is the Father, and the Father is the Son, but him to whom the Son will reveal it." (JST eli Joseph Smith Translation)

Joseph Smith Jr. mielivaltaisesti muutti raamatun jakeita oman korvasyyhynsä mukaan. Mistään käännöksestä ei ole kyse. Joseph ei tutkinut varhaisia käsikirjoituksia eikä hänellä olisi ollut siihen tarvittavaa koulutusta eikä kielitaitoakaan.
Kysymys mormoneille: kuinka Isä (eli mormonismissa Elohim) on poika (eli mormonismissa Jehova-Jeesus) ?

Lue lisää

Smithin "käännökset" hepreasta ovat myös väännöksiä ja papyruskäännökset samoin. Raamatun osalta hän on lukenut Jaakkoa jotta on saanut kohdan oikein, mutta muuttanut tekstin mieleisekseen.
Mormonien joukossa on pakko olla joitakin joilla on olla heprean ja koineen taitoa, mutta hekin pitävät suunsa kiinni. Käsittämätöntä.

to.. kirjoitti:

Smithin "käännökset" hepreasta ovat myös väännöksiä ja papyruskäännökset samoin. Raamatun osalta hän on lukenut Jaakkoa jotta on saanut kohdan oikein, mutta muuttanut tekstin mieleisekseen.
Mormonien joukossa on pakko olla joitakin joilla on olla heprean ja koineen taitoa, mutta hekin pitävät suunsa kiinni. Käsittämätöntä.

Lue lisää

Juu ja Joseph Smith lisäili ihan tolkuttomasti tekstiä mm. Jesajan kirjaan. MAP-kirkon opetusten mukaan opin ja pyhien korruptoituminen tapahtui kun apostolit kuolivat, tätähän Tapanikin on tällä palstalla toistellut jatkuvasti, siis paljon ajanlaskun alun jälkeen. Kuolleen meren kääröistä, jotka ajoittuvat n. 100 eaa, siis aikaan jolloin pyhät tekstit ovat olleet vielä hyvinkin säilyneet, ei tosin Jesajan kääröstä löydy yhtikäs mitään sellaisia satuja, mitä Joseph Smith Jesajan suuhun tunki. Mormonit, jotka noitten kuolleen meren kääröjen kanssa on olleet tekemisissä ja joita nenadakin on palstalla hehkuttanut, ovat visusti vaienneet tästäkin yksityiskohdasta kuinka Joseph Smith on lisäillyt ihan omiaan kuten tunkenut Jesajan suuhun profetian itsestään ja kirjoittamastaan mormonin kirjasta.

to.. kirjoitti:

Smithin "käännökset" hepreasta ovat myös väännöksiä ja papyruskäännökset samoin. Raamatun osalta hän on lukenut Jaakkoa jotta on saanut kohdan oikein, mutta muuttanut tekstin mieleisekseen.
Mormonien joukossa on pakko olla joitakin joilla on olla heprean ja koineen taitoa, mutta hekin pitävät suunsa kiinni. Käsittämätöntä.

Lue lisää

Kysymyksessä ei ole käännös, vaan innoitettu versio. Sitä ei pidetä kirkon ohjekirjana kuten Raamattua. Mormonin kirjaa, Opin ja liittojen kirjaa ja Kallisarvoista helmeä.

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymyksessä ei ole käännös, vaan innoitettu versio. Sitä ei pidetä kirkon ohjekirjana kuten Raamattua. Mormonin kirjaa, Opin ja liittojen kirjaa ja Kallisarvoista helmeä.

Lue lisää

"Profeetta Joseph Smith aloitti tämän työn kesäkuussa 1830. Jumala oli käskenyt häntä tekemään uuden käännöksen, ja hän piti sitä osana profeetankutsumustaan."
"Vaikka Joseph Smithin raamatunkäännös ei olekaan kirkon virallinen Raamattu, se antaa monia mielenkiintoisia ajatuksia ja edistää arvokkaalla tavalla Raamatun ymmärtämistä. Se todistaa myös profeetta Joseph Smithin kutsumuksen ja palvelutyön jumalallisuudesta." (Pyhien Kirjoitusten Opas JSR)

Jumala käski tekemään uuden käännöksen. Tämä oli osa profeetankutsumusta.
Miksei kukaan ole sitten saattanut sitä työtä loppuun jolloin se voisi olla Pyhä KIrjanne? Näkykivihän on kirkon hallussa.

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymyksessä ei ole käännös, vaan innoitettu versio. Sitä ei pidetä kirkon ohjekirjana kuten Raamattua. Mormonin kirjaa, Opin ja liittojen kirjaa ja Kallisarvoista helmeä.

Lue lisää

Ai niin. Kuinka Isä (Elohim) on Poika?

Innoitetun käännöksen mukaan Isä on Poika ja Poika on Isä.

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymyksessä ei ole käännös, vaan innoitettu versio. Sitä ei pidetä kirkon ohjekirjana kuten Raamattua. Mormonin kirjaa, Opin ja liittojen kirjaa ja Kallisarvoista helmeä.

Lue lisää

Kyllä ne Joosepin 'käännökset' tiedetään - kuten esimerkiksi Aabrahamin kirja.

Kaikki 'käännökset' ovat pelkkää omasta päästä lasketeltua luikuria.

Käsittämätöntä että jotkut ottavat moisen pelleilyn tosissaan!

manivesti kirjoitti:

Ai niin. Kuinka Isä (Elohim) on Poika?

Innoitetun käännöksen mukaan Isä on Poika ja Poika on Isä.

Synnymme uudesti Kristuksen sovituksen kautta ja saamme ruumiin ylösnouemuksen, joten Kristus on Isä tässä mielessä.

Suuri luopumus oli sitä, että luovuttiin apostolista johdosta. Apostolit surmattiin Johannesta lukuun ottamatta vainoissa. Uusia ei valittu tilalle. KIrkon johdon otti keisari, joka nimitti piispoja ja kutsui kokoon kirkolliskokouksen. Kirkko jäi ilman valtuutettua johtoa, ja paljon muuttui siitä, mitä oli alussa.

Jo Kristuksen aikana monet luopuivat. Silti kirkko säilyi niin kauan, kun johdossa oli apostoli ja profeetta.

Selkeyttä kirjoitti:

Suuri luopumus oli sitä, että luovuttiin apostolista johdosta. Apostolit surmattiin Johannesta lukuun ottamatta vainoissa. Uusia ei valittu tilalle. KIrkon johdon otti keisari, joka nimitti piispoja ja kutsui kokoon kirkolliskokouksen. Kirkko jäi ilman valtuutettua johtoa, ja paljon muuttui siitä, mitä oli alussa.

Jo Kristuksen aikana monet luopuivat. Silti kirkko säilyi niin kauan, kun johdossa oli apostoli ja profeetta.

Lue lisää

Höpön löpön luopumuksinesi!

Ja 'palautus' onkin sitten tehty amerikkalaisen tolvanan toimesta joka päissään keksi aivan uuden polyteistisen uskontohirvityksen jollaista ei ole ollut koskaan eikä missään.

Ei tunteneet alkukristityt Kolobin luulihasulttaania haaremeineen eikä heidän uskomuksensa ja tapansa olleet mitään mormonismiin päinkään!

Tämä on aivan täysin historiallista faktaa joka ei muutu mihinkään tuollaisen morkkugöbbelssin huuhaajuttujen perusteella.

Turha edes yrittää, ei mene läpi :)

Selkeyttä kirjoitti:

Suuri luopumus oli sitä, että luovuttiin apostolista johdosta. Apostolit surmattiin Johannesta lukuun ottamatta vainoissa. Uusia ei valittu tilalle. KIrkon johdon otti keisari, joka nimitti piispoja ja kutsui kokoon kirkolliskokouksen. Kirkko jäi ilman valtuutettua johtoa, ja paljon muuttui siitä, mitä oli alussa.

Jo Kristuksen aikana monet luopuivat. Silti kirkko säilyi niin kauan, kun johdossa oli apostoli ja profeetta.

Lue lisää

Eivät apostolit olisi ikuisesti eläneet muutenkaan. On aivan hullu ajatus että Jeesuksen sanoma olisi kaatunut tuollaiseen - jos se kerran oli tosi. Jos Jeesuksen sanoma kuitenkin kompastui tekniseen seikkaan, sanoma oli varsin mitätön ja tuhoon tuomittu alun alkaen. Ei edes uusi jumala rouvineen tai muut uudistukset vaatteet, menot, liitot, seremoniat ja muut touhotus sitä pelasta. Ylipäänsä ei voi kuin ihmetellä miksi niin monet ihmiset menettävät järkensä kokonaan kun on uskonnosta kyse.

to.. kirjoitti:

Eivät apostolit olisi ikuisesti eläneet muutenkaan. On aivan hullu ajatus että Jeesuksen sanoma olisi kaatunut tuollaiseen - jos se kerran oli tosi. Jos Jeesuksen sanoma kuitenkin kompastui tekniseen seikkaan, sanoma oli varsin mitätön ja tuhoon tuomittu alun alkaen. Ei edes uusi jumala rouvineen tai muut uudistukset vaatteet, menot, liitot, seremoniat ja muut touhotus sitä pelasta. Ylipäänsä ei voi kuin ihmetellä miksi niin monet ihmiset menettävät järkensä kokonaan kun on uskonnosta kyse.

Lue lisää

Oli tarkoitus, että kuolleiden apostolie tilalle valitaan uusia. Ei Paavalikaan ollut Kristuksen maan päällä ollessaan valitsema apostoli, vaikka hänet mainitaan UT:ssä apostolina. Jotta kirkko olisi oikea, on siinä oltava valtuutetut apostolit ja muut virkaiijat. - Keisarilta saatava nimitys ei riitä.

Selkeyttä kirjoitti:

Oli tarkoitus, että kuolleiden apostolie tilalle valitaan uusia. Ei Paavalikaan ollut Kristuksen maan päällä ollessaan valitsema apostoli, vaikka hänet mainitaan UT:ssä apostolina. Jotta kirkko olisi oikea, on siinä oltava valtuutetut apostolit ja muut virkaiijat. - Keisarilta saatava nimitys ei riitä.

Lue lisää

No MORMONEILLA nyt ei asian kanssa ole mitään tekemistä koska mormonismi on kaikkea muuta kuin alkuperäistä kristinuskoa!

Selkeyttä kirjoitti:

Oli tarkoitus, että kuolleiden apostolie tilalle valitaan uusia. Ei Paavalikaan ollut Kristuksen maan päällä ollessaan valitsema apostoli, vaikka hänet mainitaan UT:ssä apostolina. Jotta kirkko olisi oikea, on siinä oltava valtuutetut apostolit ja muut virkaiijat. - Keisarilta saatava nimitys ei riitä.

Lue lisää

Kuka Paavalin valitsi? Näky ja hän itse. Paavalillahan oli jatkuvasti erimielisyyksiä sekä varsinaisten apostolien kanssa (Jeesuksen valitsemien ja hänen kanssaan kulkeneiden ) sekä Jeesuksen sukulaisten nk Jerusalemin ryhmän kanssa. Paavali lopulta voitti.
Keisari tuli kuvan satoja vuosia myöhemmin, eikä Jeesus perustanut edes kirkkoa eikä muuta laitosta, vaan tien pelastukseen kuten hän sen näki. Asettiko Jeesus presidentin joka olisi quorumin vanhin? Vai miten se sinun uskonnossasi menee. Tai mitä Jeesus olisi ajatellut uudesta isästään, elohimista joka pitää residenssiä lähellä Kolobia ?Hänestä ei ole hiiskaustakaan Raamatussa .

Selkeyttä kirjoitti:

Oli tarkoitus, että kuolleiden apostolie tilalle valitaan uusia. Ei Paavalikaan ollut Kristuksen maan päällä ollessaan valitsema apostoli, vaikka hänet mainitaan UT:ssä apostolina. Jotta kirkko olisi oikea, on siinä oltava valtuutetut apostolit ja muut virkaiijat. - Keisarilta saatava nimitys ei riitä.

Lue lisää

Keneltä MAP-kirkon 'apostolit' ovat mukamas saaneet valtuutuksensa koska MAP-kirkolla ei ole mitään historiallisia juuria Jeesuksen lähipiiriin ja alkukristittyihin?

Ei 'apostoli' tai 'profeetta' ole mikään apostoli tai profeetta sillä kriteerillä että joku / jotkut amerikkalaiset tolvanat niin väittävät!

Saat se sinäkin kuvitella olevasi vaikka kirahvi mutta ei ne kuvitelmasi sinusta kirahvia tee. :-D

Kristityksi naamioituminen on pelkkää kusetusta josta on apua uusien jäsenten sisäänajossa kun vielä luulevat liittyvänsä kristilliseen uskontoon.

Sitä kutsutaan periaatteeksi "Maitoa Ennen Lihaa" eli uudelle tulijalle kerrotaan vain vähän ja oikealla tavalla valittuja asioita kirkosta. MAP-kirkon järjestelmällinen epärehellisyys paistaa läpi tässäkin asiassa.

Jos tulijalle ilmoitettaisiin totuudenmukaisesti MAP-kirkon olevan polyteistinen uskonto jonka Maapallon vastaavana 'jumalana' häärii joku korotettu alieni Kolobin lähettyvillä pöllyttäen haaremiaan ja pitäen sen jatkuvasti tiineenä niin taitaisi suurin osa tulijoista kääntyä saman tien ympäri.

Juuri noin ja perustettuaan uuden uskonnon henkilö ja hänen uskontoonsa liittyneet, eivät enää ole kristittyjä tms, vaan uuden uskonnon tunnustajia. Ei uskontoja voi korjata saati lisätä uutta jumalaa ja ilmoittaa että tämä nyt vain on parannus johonkin entiseen uskontoon. Kun joku kastetaan mormoniksi ei häntä kasteta kristityksi vaan Smithin kirkkoon ja oppiin. Jos sitä pitää totena ok, mutta kahdella tuolilla ei voi istua.

to.. kirjoitti:

Juuri noin ja perustettuaan uuden uskonnon henkilö ja hänen uskontoonsa liittyneet, eivät enää ole kristittyjä tms, vaan uuden uskonnon tunnustajia. Ei uskontoja voi korjata saati lisätä uutta jumalaa ja ilmoittaa että tämä nyt vain on parannus johonkin entiseen uskontoon. Kun joku kastetaan mormoniksi ei häntä kasteta kristityksi vaan Smithin kirkkoon ja oppiin. Jos sitä pitää totena ok, mutta kahdella tuolilla ei voi istua.

Lue lisää

Kun henkilö saa todistuksen evankeliumin palautuksesta, johon olennaisena osana kuuluu vakaumus Mormonin kirjan jumalalisuudesa, hänet konfirmoidaan eli liitetään Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseneksi.

Tämän palautetun kirkon oppi on täysin sama kuin alkukirkon oppi. Kaikkea ei kuitenkaan ole Raamatussa, sillä sen kokosivat jo luopumuksen tilassa olleet henkilöt. Kristus perusti kirkkonsa, kun Hän kutsui ja asetti apostolit:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Pietarilla oli todistus siitä, kuka Jeesus on:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]

Nykyisinkin kirkko rakentuu todistuksen "kalliolle".

Selkeyttä kirjoitti:

Kun henkilö saa todistuksen evankeliumin palautuksesta, johon olennaisena osana kuuluu vakaumus Mormonin kirjan jumalalisuudesa, hänet konfirmoidaan eli liitetään Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseneksi.

Tämän palautetun kirkon oppi on täysin sama kuin alkukirkon oppi. Kaikkea ei kuitenkaan ole Raamatussa, sillä sen kokosivat jo luopumuksen tilassa olleet henkilöt. Kristus perusti kirkkonsa, kun Hän kutsui ja asetti apostolit:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Pietarilla oli todistus siitä, kuka Jeesus on:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]

Nykyisinkin kirkko rakentuu todistuksen "kalliolle".

Lue lisää

Ei liha eikä veri... Niinpä niin. Ei siis mikään luulihaklönttijumala.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun henkilö saa todistuksen evankeliumin palautuksesta, johon olennaisena osana kuuluu vakaumus Mormonin kirjan jumalalisuudesa, hänet konfirmoidaan eli liitetään Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseneksi.

Tämän palautetun kirkon oppi on täysin sama kuin alkukirkon oppi. Kaikkea ei kuitenkaan ole Raamatussa, sillä sen kokosivat jo luopumuksen tilassa olleet henkilöt. Kristus perusti kirkkonsa, kun Hän kutsui ja asetti apostolit:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Pietarilla oli todistus siitä, kuka Jeesus on:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]

Nykyisinkin kirkko rakentuu todistuksen "kalliolle".

Lue lisää

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." Eli Jeesus lupasi ettei kirkko katoa. Ei luopumusta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun henkilö saa todistuksen evankeliumin palautuksesta, johon olennaisena osana kuuluu vakaumus Mormonin kirjan jumalalisuudesa, hänet konfirmoidaan eli liitetään Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseneksi.

Tämän palautetun kirkon oppi on täysin sama kuin alkukirkon oppi. Kaikkea ei kuitenkaan ole Raamatussa, sillä sen kokosivat jo luopumuksen tilassa olleet henkilöt. Kristus perusti kirkkonsa, kun Hän kutsui ja asetti apostolit:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Pietarilla oli todistus siitä, kuka Jeesus on:
Matt. 16
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]

Nykyisinkin kirkko rakentuu todistuksen "kalliolle".

Lue lisää

Uskontosi eli Smithin mielestä Jeesus epäonnistui ja uusi Amerikassa 1800 vuotta myöhemmin syntynyt uskonto tuli sen tilalle ja oli nyt "kristinusko" . Väärin. Voitte uutena uskontona pitää oma kirjaanne jumalallisena, mikään muu uskonto ei pidä. Oppinne eroaa jopa siinä kuka oli Jeesuksen isä alkukirkon ja Jeesuksen opetuksessa, yhtymäkohtia taas on vaikea löytää.

Sanaa kirkko ei Raamatussa ole eikä sitä ollut käsitteenäkään missään kielessä.
Messias kuten kaikki ihmiset ovat Jahven poika ja messias Jahven johonkin tiettyyn tehtävään valitsema ihminen . mihin Pietarin todistus on kristityiltä kadonnut? Ei mihinkään. Tuossa Matt. kohdassa ei sanota muuta kuin että ihminen ei ole tuota ilmoittanut, vaan jumala , ihminen hän lihaa (basar) ja (vadam)verta, jumala henki. Hei heprean ilmaus lihaa ja verta mitenkään johda siihen että olisi jumala joka olisi lihaa ja luuta. Sinun kirkkosi rakentuu yksin Smithin tarinoille.

oikein lainasit kirjoitti:

"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita." Eli Jeesus lupasi ettei kirkko katoa. Ei luopumusta.

Lue lisää

Kirkko on ollut koko ajan oikea henkimaailmassa, vaikka siitä maan päällä tapahtuikin luopumus.

Liha ja veri kuvaavat maallista elämää. Jumalan elämä ei ole vaadi verta, vaan jotain ikuisesti pysyvää.

to.. kirjoitti:

Uskontosi eli Smithin mielestä Jeesus epäonnistui ja uusi Amerikassa 1800 vuotta myöhemmin syntynyt uskonto tuli sen tilalle ja oli nyt "kristinusko" . Väärin. Voitte uutena uskontona pitää oma kirjaanne jumalallisena, mikään muu uskonto ei pidä. Oppinne eroaa jopa siinä kuka oli Jeesuksen isä alkukirkon ja Jeesuksen opetuksessa, yhtymäkohtia taas on vaikea löytää.

Sanaa kirkko ei Raamatussa ole eikä sitä ollut käsitteenäkään missään kielessä.
Messias kuten kaikki ihmiset ovat Jahven poika ja messias Jahven johonkin tiettyyn tehtävään valitsema ihminen . mihin Pietarin todistus on kristityiltä kadonnut? Ei mihinkään. Tuossa Matt. kohdassa ei sanota muuta kuin että ihminen ei ole tuota ilmoittanut, vaan jumala , ihminen hän lihaa (basar) ja (vadam)verta, jumala henki. Hei heprean ilmaus lihaa ja verta mitenkään johda siihen että olisi jumala joka olisi lihaa ja luuta. Sinun kirkkosi rakentuu yksin Smithin tarinoille.

Lue lisää

Mitä epäselvää? Sekä UT:n että Mormonin kirjan perusteella Jeesuksen fyysinen Isä on Jumala, joka on meidän kaikkien henkien Isä.

Sana "kirkkoni" on nykyisessä uuden testamentin käännöksessä. Olen antanut siitä jo kohdan, mutta tässä se on uudelleen:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

On tätä lisäystä joku ihmetellyt, mutta hänelle on vastattu, että "kirkkoni" kuvaa sitä mitä toteutui. Vahassa käännöksessä oli "seurakuntani". Aluksi olikin tietenkin vain yksi seurakunta, mutta sana ei kuvaa usean seurakunnan kokonaisuutta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkko on ollut koko ajan oikea henkimaailmassa, vaikka siitä maan päällä tapahtuikin luopumus.

Liha ja veri kuvaavat maallista elämää. Jumalan elämä ei ole vaadi verta, vaan jotain ikuisesti pysyvää.

Lue lisää

Jumalan elämä ei myöskään vaadi lihaa, kuten tuosta itse lainaamastasi kohdastakin selvästi ilmenee.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkko on ollut koko ajan oikea henkimaailmassa, vaikka siitä maan päällä tapahtuikin luopumus.

Liha ja veri kuvaavat maallista elämää. Jumalan elämä ei ole vaadi verta, vaan jotain ikuisesti pysyvää.

Lue lisää

Maanpäällä eläville ihmisille oli Jeesuksen lupaus, ihmisten muodostamalle ekklesijalle , ei "henkiolennoille" jossain muussa todellisuudessa . Ihmisten piti uskoa Jeesuksen sanomaan, ei mörköjen. Jos ihmisille tähän todellisuuteen annettu lupaus petti ,silloin Jeesus lupasi turhia eikä asiaa voi paikata eikä selittää millään.

!!! kirjoitti:

Jumalan elämä ei myöskään vaadi lihaa, kuten tuosta itse lainaamastasi kohdastakin selvästi ilmenee.

Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Isä-Jumalalla on fyysiseen elämään syntynyt Poika. Millä perusteella Isällä ei olisi itselläänkin kuolematonta ruumista?

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä epäselvää? Sekä UT:n että Mormonin kirjan perusteella Jeesuksen fyysinen Isä on Jumala, joka on meidän kaikkien henkien Isä.

Sana "kirkkoni" on nykyisessä uuden testamentin käännöksessä. Olen antanut siitä jo kohdan, mutta tässä se on uudelleen:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

On tätä lisäystä joku ihmetellyt, mutta hänelle on vastattu, että "kirkkoni" kuvaa sitä mitä toteutui. Vahassa käännöksessä oli "seurakuntani". Aluksi olikin tietenkin vain yksi seurakunta, mutta sana ei kuvaa usean seurakunnan kokonaisuutta.

Lue lisää

Jeesuksen fyysinen isä on ollut joku Davidin sukuinen mies muuten Jeesus ei olisi ajatellut että on messias. Jahve raamatun mukaan on kaikkien ihmisten isä koska on nämä luonut. Muuta jumalaa ei ole, eikä ole koskaan ollut, tämä oli se asia jonka Israelin piti kuulla ja sen jälkeen olla sen todistaja.

Kirkko-sanaa ei tietenkään ollut Jeesuksen äidinkielessä arameassa, eikä koinessa jolla UT kirjoitettiin ja jolla sen sanomaa lähdettiin viemään. Ekklesija tarkoittaa yhteen kokoontuneita ihmisiä .

Ei ole henkilapsia, sinun uskonnossasi on, mutta ei Raamatun uskonnoissa.
Kerran vielä: elohim-nimistä jumalaa ei Raamattu tunne, tällainen olento on vain mormoniuskonnossa ei missään muussa, te uskotte ja palvotte, mutta ei kukaan muu , koskaan, missään.

to.. kirjoitti:

Jeesuksen fyysinen isä on ollut joku Davidin sukuinen mies muuten Jeesus ei olisi ajatellut että on messias. Jahve raamatun mukaan on kaikkien ihmisten isä koska on nämä luonut. Muuta jumalaa ei ole, eikä ole koskaan ollut, tämä oli se asia jonka Israelin piti kuulla ja sen jälkeen olla sen todistaja.

Kirkko-sanaa ei tietenkään ollut Jeesuksen äidinkielessä arameassa, eikä koinessa jolla UT kirjoitettiin ja jolla sen sanomaa lähdettiin viemään. Ekklesija tarkoittaa yhteen kokoontuneita ihmisiä .

Ei ole henkilapsia, sinun uskonnossasi on, mutta ei Raamatun uskonnoissa.
Kerran vielä: elohim-nimistä jumalaa ei Raamattu tunne, tällainen olento on vain mormoniuskonnossa ei missään muussa, te uskotte ja palvotte, mutta ei kukaan muu , koskaan, missään.

Lue lisää

Sinä tulkitset kaikkea juutalaisuudesta käsin. Kristinuskon perussanomaan kuuluu, että Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan.
Joh. 3:18
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. [Mark. 16:16; Joh. 5:24; Ap. t. 4:12]

Selkeyttä kirjoitti:

Sinä tulkitset kaikkea juutalaisuudesta käsin. Kristinuskon perussanomaan kuuluu, että Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan.
Joh. 3:18
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. [Mark. 16:16; Joh. 5:24; Ap. t. 4:12]

Lue lisää

Ajatus messiaasta on yksin juutalainen, sen ei tarvitse olla tosi ts." ilmoitettu" mutta se on se johon kaikki jotka puhuvat messiaasta joutuvat vetoamaan. Ei koko kristinuskoa ollut kun ajatus messiaasta toisen temppelin aikaan muotoutui ja kristinuskolla onkin eri perussanoma kuin juutalaisuudella .Koska juutalaisuus messiaineen oli ensin sillä on "copyright", siksi uudet ajatukset messiaasta, mitkä hyvänsä, eivät ole se joista voi lähteä.

Heprealainen raamattu sanoo että on vain yksi jumala, tämä ainoa jumala voitelee jonkun Davidin sukuisen miehen pelastamaan kansansa hädästä. Ei Jahvella ole "ainosyntyistä poikaa" ja messias on ihminen.
Ketään ei heprealaisen Raamatun mukaan tuomita uskon, vaan tekojen mukaan. Taivas ja helvetti puuttuvat heprealaisesta raamatusta, mutta uskomus elämään kuoleman jälkeen tuli juutalaisuuteen luultavasti Persian kautta pakkosiirron aikaan. Nuo asiat kuitenkin kuuluvat yksin Jahvelle, ei messiaalle joka on ihminen ja jolla on maallinen ihmisen suoritettavissa oleva tehtävä.

Selkeyttä kirjoitti:

Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Isä-Jumalalla on fyysiseen elämään syntynyt Poika. Millä perusteella Isällä ei olisi itselläänkin kuolematonta ruumista?

Mm. äskeisen oman lainauksesi peruseteella eiole lihaa.

!!! kirjoitti:

Mm. äskeisen oman lainauksesi peruseteella eiole lihaa.

Kuolematomalla olennolla on lihaa, mutta sen elämä ei perustu vereen. Tuo liha on jotain erilaista kuin se mitä meillä on. Kristus nousi kuolleista samassa ruumiissa, joka Hänellä oli eläessään, mutta siinä tapahtui muutos sen jälkeen, kun Hän oli käynyt Isän luona.

Selkeyttä kirjoitti:

Kuolematomalla olennolla on lihaa, mutta sen elämä ei perustu vereen. Tuo liha on jotain erilaista kuin se mitä meillä on. Kristus nousi kuolleista samassa ruumiissa, joka Hänellä oli eläessään, mutta siinä tapahtui muutos sen jälkeen, kun Hän oli käynyt Isän luona.

Lue lisää

Tapani, sinun itse lainaamassasi raamatunkohdassa on siis karkea virhe? Miten sellainen on Raamattuun päätynyt?

Kirkkoja on tuhansittain siksi, että luovuttiin apostolisesta johdosta. Kristuksen tarkoitus oli, että Hänen seuraajansa olisivat yhtä eli voi olla vain yksi oikea kirkko ja oppi.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirkkoja on tuhansittain siksi, että luovuttiin apostolisesta johdosta. Kristuksen tarkoitus oli, että Hänen seuraajansa olisivat yhtä eli voi olla vain yksi oikea kirkko ja oppi.

Lue lisää

Kaikki Jeesuksen opetusta seuraavat kirkot ja kristilliset ryhmät ovat "oikeita" vaikka olisivat ilman kirkko-organisaatiota ja pappeja, vaikka heitä olisi muutama ihminen jossain maan äärillä Jeesukseen uskomassa ja seuraamassa . Eihän Jeesus perustanut laitosta tai instituutiota vaan hänellä oli se "hyvä sanoma" .

Uusista uskonoista:o ma pikkiriikkinen nuori uskontosikin on ehtinyt jo jakaantua eri ryhmiin , vaikka suljet siltä silmäsi. Jos nyt joku ilmoittaa että elohim on vaikka Tartan poika ja Tarta elää Alfa centaurilla, on jumalatar joka määrää kaikesta ,ja kaikille nyt hameet päälle, niin onko se oikeaa mormonismia joka korjaa luopuneen? Jumalahan elää ja voi ilmoittaa mitä vain,ja korjata vaikka mormonien luopumuksen uudella jumalalla,jos ei muu auta niin muutama allekirjoittajatodistaja löytyneelle esineelle jossa on tuntematonta riipustusta niin asia on selvä .