Näkyvyyttä haittaava kasvillisuus pois

Eipä noista ympyröiden keskialueiden istutuksista oikeasi kenellekään haittaa liene, tällaiset "puskat" lienevät ainakin pyöräilijöille paljon vaarallisempia:

http://goo.gl/maps/xmcV4

Kyllä! Turhat pöheiköt pois niin tärkeät asiat näkyy paremnin...

Ympyrän keskipuskalla ei ole merkitystä, mutta ennen sitä olevista on, eli sinne jää jalankulkijat ja pyörät piiloon ja tulee aina yllätyksenä, vaikka koittaa varoa.
Sama juttu monessa tavallisessa risteyksessä.
Kunnat ja tiehallinto leikkuuttaa monta kertaa kesässä tien ja pyörätien väliset puskat millä ei ole mitään turvallisuusmerkitystä, mutta eivät sitten leikkaa risteysalueilta pois näkemäesteinä olevia pitkiä rehuja, saatika vesakkoa.

Kyllä ympyrän keskellä oleva pusikkokin haittaa, varsinkin silloin jos ympyrä on pieni. Suuremmissa ei ehkä niinkään, mutta turhia ne ovat. Ja vaikka pusikoita olisikin, niin pitääkö niitten olla niin prkeleen tiheitä?

Taajama-alueiden pusikot toimisivat periaatteessa hyvänä liikenteen vauhtien rajoittimena, joten siksi en niitä vastusta. Ihminen on vain niin tollo, että sitä mitä se ei näe, se luulee ettei sitä ole olemassa. Tämän saa todeta monesti juuri sellaisissa risteyksissä, joissa vauhtia hiljentämättä ei voi olla varma mitä tulee tapahtumaan. Porukka painaa lätkä pohjassa mistään välittämättä, vaika ollaan taajama-alueella.

Maanteiden vesakot ovat todella vaarallisia, eikä niitä saisi olla ollenkaan, ei missään kohtaa tietä. Mutta minkäs teet kun luonto valtaa ojat nopeammin kuin niittokoneet.

"Enpä muista missään nähneeni liikenneympyrää ennen olevissa saarekkeissa pusikoita, joiden taakse jalankulkijat voisivat hävitä."

Tuo on varmasti harvinaisempaa, mutta niitä keskiympyrän istutuksia on enemmänkin. Riippuu varmaankin paikasta, jossa halutaan tehdä selväksi että edessä on este. Tiedän ainakin yhden ympyrän joka on valtatiellä, ja siitä on ajettu läpi monta kertaa. Ko. ympyrässä ei ole muistaakseni kovinkaan selkeitä istutuksia nimenomaan keskellä, jolloin sen havaitseminen on vaikeampi, jollei merkkejä satu huomaamaan.

Ennen ympyrää tehdyt istutukset hiljentäisivät periaatteessa vauhteja, mutta kuten tiedämme, käytännössä asia ei niin tietenkään ole.

"Ei kai se ympyrän vika ole, jos autolla ajetaan 50 km/h rajoitusalueella niin kovaa, ettei liikenneympyrää havaita, vaan painetaan siitä läpi?"

Luitko kunnolla? Kirjoitin aiemmin näin:
"Tiedän ainakin yhden ympyrän joka on VALTATIELLÄ, ja siitä on ajettu läpi monta kertaa."

Siis vauhtia on enemmän kuin se 50 km/h. Eihän siitä ympyrästä sellainen läpi aja, joka tietää/muistaa sen olemassa olon. Mutta sellainen, joka ei, saattaa sen tehdä. En ole tosin aivan vakuuttunut tuosta tietämättömyydestäkään, mutta totaalisest typeryydestä olen.

Ja sitäpaitsi: Kuka on syyttänyt liikennejärjestelyjä jostakin? En tässä kohtaa ainakaan ole siihen syyllistynyt, mutta jos havaitseminen on helpompaa, on se kaikkien etu. Näin se vain on, ja pysyy. Tämä ajatus lienee myös keskustelun avaajalla.