Suomi24:n moderointi ei ilmeisesti ole puolueeton, koska asialliset kannanotot Iltalehden artikkeliin sensuroidaan.
Tapauksen jäljistä selviää varsin hyvin, kuinka vartijat ovat pahoinpidelleet ja mahdollisesti potkineet uhria kylkeen?
(Vastaavat jäljet vaativat muutakin, kun pelkkää hallintaa).
Vartijat myös hakkasivat kuvaajan avomiehen päätä hissin seinään nauraen, ettei tässä hississä ole kameroita.
Uutinen video: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092318689068_uu.shtml
Seciritas sallii naisten pahoinpitelemisen!
Jake 69
24
302
Vastaukset
http://www.suomi24.fi/opastus/s24/saannot/#s24eisaa
Edellinen aloitus poistettiin, koska aloituksessa oli pelkkä linkki.- 1+1 ei aina ole 2
Wau.. Tuonko kaiken selvitit kolmesta iltahöpölehden kuvasta ja sekavasta alle minuutin kestävästä videosta ja yksipuolisesta sepustuksesta...
Itse odottaisin siihen asti kunnes syyttäjä tai oikeuslaitos tekee päätöksensä- Hempo
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vartijat syyllistyvät pahoinpitelemiseen.
Lähtökohta, vaikka uhri/syytetty teki(si) mitä, niin se ei oikeuta vartijoita käyttämään väkivaltaa henkilöä kohtaan. Tälläisiä jälkiä ei saada aikaiseksi pelkästä kiinniotosta, se on päivän selvä asia. Ja kyllä ihmisellä kuuluu olla oikeus puolustaa itseään silloin, kun kimppuun käydään syyttä, olivat hyökkääjät sitten vartijoita tai eivät.
Tässähän tapauksessa varastettua tavaraa ei löytynyt, lisäksi naispuolisen uhrin facebook-kertomus vartijoiden käytöksestä on todella johdonmukainen ja tukee hyvin vammoja ja niiden saamista.
Securitaksen uutiseen antama kommentti taas antaa ymmärtää, että väkivalta on Securitaksen vartijoille oikeutettua. - Hempo
Hempo kirjoitti:
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vartijat syyllistyvät pahoinpitelemiseen.
Lähtökohta, vaikka uhri/syytetty teki(si) mitä, niin se ei oikeuta vartijoita käyttämään väkivaltaa henkilöä kohtaan. Tälläisiä jälkiä ei saada aikaiseksi pelkästä kiinniotosta, se on päivän selvä asia. Ja kyllä ihmisellä kuuluu olla oikeus puolustaa itseään silloin, kun kimppuun käydään syyttä, olivat hyökkääjät sitten vartijoita tai eivät.
Tässähän tapauksessa varastettua tavaraa ei löytynyt, lisäksi naispuolisen uhrin facebook-kertomus vartijoiden käytöksestä on todella johdonmukainen ja tukee hyvin vammoja ja niiden saamista.
Securitaksen uutiseen antama kommentti taas antaa ymmärtää, että väkivalta on Securitaksen vartijoille oikeutettua.Securitaksen vartijat olivat myös haukkuneet asiakasta pirihuoraksi ja lutkaksi, joka on varsin asiatonta käytöstä ja kunnianloukkaus, joka ei ole oikeutettua missään olosuhteissa. Vaikka henkilöllä olisi huumetaustaa, niin haukkuminen, nimittey ja väkivalta on asiatonta.
Kuinka Securitas voi sallia vastaavan tapahtuvan? - Kem Vem
Hempo kirjoitti:
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vartijat syyllistyvät pahoinpitelemiseen.
Lähtökohta, vaikka uhri/syytetty teki(si) mitä, niin se ei oikeuta vartijoita käyttämään väkivaltaa henkilöä kohtaan. Tälläisiä jälkiä ei saada aikaiseksi pelkästä kiinniotosta, se on päivän selvä asia. Ja kyllä ihmisellä kuuluu olla oikeus puolustaa itseään silloin, kun kimppuun käydään syyttä, olivat hyökkääjät sitten vartijoita tai eivät.
Tässähän tapauksessa varastettua tavaraa ei löytynyt, lisäksi naispuolisen uhrin facebook-kertomus vartijoiden käytöksestä on todella johdonmukainen ja tukee hyvin vammoja ja niiden saamista.
Securitaksen uutiseen antama kommentti taas antaa ymmärtää, että väkivalta on Securitaksen vartijoille oikeutettua.Ai tuollaiset jäljet eivät synny pelkästä kiinniotosta? Miltä luulet minun kiinniotetun näyttäneen, kun olin joutunut lyömään häntä pampulla päähän sekä kasvoihin? Näytti aika rumalta. Siitäkin huolimatta poliisi sekä tuomari olivat samaa mieltä että muuta keinoa ei ollut.
Ei kannata tuomita, jos ei tiedä itse tilanteesta mitään. Ja viimeiseksi luottaisin tuollaisen pirihuoran facebook-itkuvirteen, joka vielä poikkeaa iltalehteen kerrotusta tarinasta. - Johanna 84
Kem Vem kirjoitti:
Ai tuollaiset jäljet eivät synny pelkästä kiinniotosta? Miltä luulet minun kiinniotetun näyttäneen, kun olin joutunut lyömään häntä pampulla päähän sekä kasvoihin? Näytti aika rumalta. Siitäkin huolimatta poliisi sekä tuomari olivat samaa mieltä että muuta keinoa ei ollut.
Ei kannata tuomita, jos ei tiedä itse tilanteesta mitään. Ja viimeiseksi luottaisin tuollaisen pirihuoran facebook-itkuvirteen, joka vielä poikkeaa iltalehteen kerrotusta tarinasta.Terve Kem Vem.
Jouduin antamaan viestistäsi nettivinkin Poliisille.
On todellinen riski itsellesi sekä varsinkin muille, JOS omistat vartijakortin sekä mahdollisuuden kantaa voimankäyttövälineitä. Tätä riskiä en voi ottaa. - tulee niitä
Hempo kirjoitti:
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vartijat syyllistyvät pahoinpitelemiseen.
Lähtökohta, vaikka uhri/syytetty teki(si) mitä, niin se ei oikeuta vartijoita käyttämään väkivaltaa henkilöä kohtaan. Tälläisiä jälkiä ei saada aikaiseksi pelkästä kiinniotosta, se on päivän selvä asia. Ja kyllä ihmisellä kuuluu olla oikeus puolustaa itseään silloin, kun kimppuun käydään syyttä, olivat hyökkääjät sitten vartijoita tai eivät.
Tässähän tapauksessa varastettua tavaraa ei löytynyt, lisäksi naispuolisen uhrin facebook-kertomus vartijoiden käytöksestä on todella johdonmukainen ja tukee hyvin vammoja ja niiden saamista.
Securitaksen uutiseen antama kommentti taas antaa ymmärtää, että väkivalta on Securitaksen vartijoille oikeutettua."Tälläisiä jälkiä ei saada aikaiseksi pelkästä kiinniotosta, se on päivän selvä asia."
Kiinniotosta ja maassa pyörimisestä saadaan hyvinkin tuollaisia jälkiä. Tuossahan on selvästi käsivarren kiinnipitokohdassa jälkiä, joiden mekanismi lienee ilmiselvä. Vatsan jälki samaten syntyy maassa kierimisestä, kun vastustetaan kiinniottoa.
Asiaa voi testata vaikka painimalla kaverin kanssa kovahkolla alustalla siten, että että yrittää saada kaverin käsivarsia hallintaan.
Naisen leuka on kopsahtanut maahan ilmeisesti jo kiinniottovaiheessa, ainakin videolla niin tuntuisi käyvän. - MITÄ TODELLA TAPAHTU
Hempo kirjoitti:
Ei olisi ensimmäinen kerta, kun vartijat syyllistyvät pahoinpitelemiseen.
Lähtökohta, vaikka uhri/syytetty teki(si) mitä, niin se ei oikeuta vartijoita käyttämään väkivaltaa henkilöä kohtaan. Tälläisiä jälkiä ei saada aikaiseksi pelkästä kiinniotosta, se on päivän selvä asia. Ja kyllä ihmisellä kuuluu olla oikeus puolustaa itseään silloin, kun kimppuun käydään syyttä, olivat hyökkääjät sitten vartijoita tai eivät.
Tässähän tapauksessa varastettua tavaraa ei löytynyt, lisäksi naispuolisen uhrin facebook-kertomus vartijoiden käytöksestä on todella johdonmukainen ja tukee hyvin vammoja ja niiden saamista.
Securitaksen uutiseen antama kommentti taas antaa ymmärtää, että väkivalta on Securitaksen vartijoille oikeutettua.Unohditko välistä yhden seikan: Vaikka mieheltä EI löytynyt anastettua omaisuutta niin se EI tarkoitta etteikö hän olisi yrittänyt anastaa, joka kanssa riittää kiinniottoperusteeksi.
Rikoslaki 5. luku 1§
Rikoksen yrityksestä rangaistaan vain, jos yritys on tahallista rikosta koskevassa säännöksessä säädetty rangaistavaksi.
Teko on edennyt rikoksen yritykseksi, kun tekijä on aloittanut rikoksen tekemisen ja saanut aikaan vaaran rikoksen täyttymisestä. Rikoksen yritys on kysymyksessä silloinkin, kun sellaista vaaraa ei aiheudu, jos vaaran syntymättä jääminen on johtunut vain satunnaisista syistä.
Määrättäessä rangaistusta rikoksen yrityksestä sovelletaan, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 2 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään, jollei yritystä ole tapaukseen soveltuvassa rikossäännöksessä rinnastettu täytettyyn tekoon.
Rikoslaki 28. luku 3§ Näpistys
Jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä sakkoon.
Yritys on rangaistava.
Eli kiinniottoa on lähdetty tekemään näpistyksestä tai sen yrittämisestä ja tilanne äitynyt jossain vaiheessa painiksi jolloin nainen yrittänyt väkivaltaa käyttämällä estää vartijoita suorittamasta kiinniottoa ja samalla syyllistynyt itse rikokseen
Rikoslaki 17.luku 6§
Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Mitä Itäkeskuksessa TODELLA tapahtui viime torstaina?
Sen tietävät paikalla olleet vartijat ja kiinniotettu pariskunta, joista jälkimmäinen on nyt saanut selittää oman versionsa itselleen edullisella ja yksipuolisella tavalla.
KO vartijoilla EI tätä mahdollisuutta ole koska salassapitovelvollisuus estää. - veepeevee
Hempo kirjoitti:
Securitaksen vartijat olivat myös haukkuneet asiakasta pirihuoraksi ja lutkaksi, joka on varsin asiatonta käytöstä ja kunnianloukkaus, joka ei ole oikeutettua missään olosuhteissa. Vaikka henkilöllä olisi huumetaustaa, niin haukkuminen, nimittey ja väkivalta on asiatonta.
Kuinka Securitas voi sallia vastaavan tapahtuvan?Tästä pirihuoraksi haukkumisesta on muuta todistetta kun naisen sana ? on se jännä kun oon ite saanu aina käppäillä kauppakeskuksissa ihan rauhassa, ei oo yksikään vartija hakannut / käynyt päälle ilman mitään syytä , päinvastoin toivottanut jopa päivää.
a/ asiasta on todisteena yksipuolinen video joka lienee myös pätkästy itselleen edullisesta kohtaa tapahtumia, alkutilannetta /syytä kiinniotolle ei videolta ilmene niinkun ei juuri mitään muutakaan kun se että nainen yrittää estää vartijoita hoitamasta tehtäviään.
b/ Olen itse omin silmin nähnyt sattuneesta syystä kuinka sekavassa tilassa oleva kiinniotettu itse tekee itselleen vammoja mm. hankaa ranteensa käsirautoihin ja hakkaa päätänsä seinään jotta saisi nirhaumia/mustelmia ja huutaa samalla miten tekee pahoinpitelystä rikosilmoituksen ( harmikseen ei tajua että kamera yläpuolella kuvaa kaiken tapahtuneen)
c/ En usko että securitaksen pomot antaa julkisuuteen lausuntoja jossa ei nähdä asian tiimoilta laatupoikkeamaa, mikäli asiassa olisi jotain selkeitä ylilyöntejä oikeasti tapahtunut, parastahan olisi jos tilanteesta olis tallenne niin ei tarviis täällä ihmisten itkee miten vartijat on pahoja, Itis ois paljon huonompi paikka kaikille jos siellä ei olis vartijoita - MITÄMITÄ!!!!
MITÄ TODELLA TAPAHTU kirjoitti:
Unohditko välistä yhden seikan: Vaikka mieheltä EI löytynyt anastettua omaisuutta niin se EI tarkoitta etteikö hän olisi yrittänyt anastaa, joka kanssa riittää kiinniottoperusteeksi.
Rikoslaki 5. luku 1§
Rikoksen yrityksestä rangaistaan vain, jos yritys on tahallista rikosta koskevassa säännöksessä säädetty rangaistavaksi.
Teko on edennyt rikoksen yritykseksi, kun tekijä on aloittanut rikoksen tekemisen ja saanut aikaan vaaran rikoksen täyttymisestä. Rikoksen yritys on kysymyksessä silloinkin, kun sellaista vaaraa ei aiheudu, jos vaaran syntymättä jääminen on johtunut vain satunnaisista syistä.
Määrättäessä rangaistusta rikoksen yrityksestä sovelletaan, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 2 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään, jollei yritystä ole tapaukseen soveltuvassa rikossäännöksessä rinnastettu täytettyyn tekoon.
Rikoslaki 28. luku 3§ Näpistys
Jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä sakkoon.
Yritys on rangaistava.
Eli kiinniottoa on lähdetty tekemään näpistyksestä tai sen yrittämisestä ja tilanne äitynyt jossain vaiheessa painiksi jolloin nainen yrittänyt väkivaltaa käyttämällä estää vartijoita suorittamasta kiinniottoa ja samalla syyllistynyt itse rikokseen
Rikoslaki 17.luku 6§
Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Mitä Itäkeskuksessa TODELLA tapahtui viime torstaina?
Sen tietävät paikalla olleet vartijat ja kiinniotettu pariskunta, joista jälkimmäinen on nyt saanut selittää oman versionsa itselleen edullisella ja yksipuolisella tavalla.
KO vartijoilla EI tätä mahdollisuutta ole koska salassapitovelvollisuus estää."Mitä Itäkeskuksessa TODELLA tapahtui viime torstaina?"
Korjaus: MITÄ SIIS VIIME MAANANTAINA TODELLA TAPAHTUI??? - ....
Johanna 84 kirjoitti:
Terve Kem Vem.
Jouduin antamaan viestistäsi nettivinkin Poliisille.
On todellinen riski itsellesi sekä varsinkin muille, JOS omistat vartijakortin sekä mahdollisuuden kantaa voimankäyttövälineitä. Tätä riskiä en voi ottaa.Johanna84 Siis annoit nettivinkin poliisille jutusta, joka ollut jo ainakin kerran oikeuskäsittelyssä ja josta annettu vapauttava päätös???
.... kirjoitti:
Johanna84 Siis annoit nettivinkin poliisille jutusta, joka ollut jo ainakin kerran oikeuskäsittelyssä ja josta annettu vapauttava päätös???
VIESTI POISTETTU SUOMI24.FI:N SÄÄNTÖJEN VASTAISENA
http://www.suomi24.fi/opastus/s24/saannot/#s24eisaa
Suomi24-palveluissa ei saa esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista käyttäjistä
- kkkddh
Ylilyöntejä selvästi tapahtunut..eikä ole ensimmäinen kerta kun securitas syyllistyy moiseen..yleensä vaan on päässyt livahtamaa pois vastuustaan...aikamoni ylimielinen vartija haukkuu pokaa pokakopissa ja allekirjoitan väitteen, että tässäkin tuon naisen kertoma pitää paikkaansa..on eriasia miten oikeus sen näkee, mutta totuus on että haukuttu on..
Nyt on pakko alkaa valitettavasti puuttumaan keskusteluun:
Nyt julkisuudessa olevan kohun keskellä on hyvä muistaa, että asialla ON AINA kaksi puolta, joista nyt vain toinen pääsee sanomaan oman kantansa mahdollisesti itselleen edullisella tavalla kun taas vartiointiliikettä sitoo mm salassapitovelvollisuus koskien Itäkeskuksen ja Clas Ollssonin liikkeiden turvallisuusjärjestelyjä.
Muissakin yhteisöissä kuten facebookissa ja siellä olevissa suljetuissa ryhmissä on varmasti asiasta noussut keskustelua ja molemmin puolin.
Ne suljettujen ryhmien keskustelut ja siellä esitetyt mielipiteet EIVÄT kuulu tänne.
Keskustelupalstalta on jouduttu poistamaan jonkun verran kirjoituksia S24:n sääntöjen vastaisina ja osittain silläkin perusteella, etteivät kyseiset kirjoitukset KUULU tänne.
Tuo Itäkeskuksen tapaus on kaikin puolin valitettava, mutta itsekin luettuani (niin FB:ssa kuin IL:n sivuilla) sisällöt ja katsottuani MOLEMMAT videot en lähtisi vielä vetämään liian hätäisiä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen- Fakta homma
Kuuleppa Mr. Cable; sulta loppuu työt sinä päivänä kun kaikki rupeavat noudattamaan ko. sääntöjä tai vaihtavat keskustelupalstaa.
Vaikka eipä tuosta moderoinnoista kaiketi mitään kyllä makseta... - Eipäs nyt
Fakta homma kirjoitti:
Kuuleppa Mr. Cable; sulta loppuu työt sinä päivänä kun kaikki rupeavat noudattamaan ko. sääntöjä tai vaihtavat keskustelupalstaa.
Vaikka eipä tuosta moderoinnoista kaiketi mitään kyllä makseta...Innostuta... Vaihteeksi tälläkin palstalla on joku kattomassa ettei kirjoittelu lähde ihan lapasesta kuten esim tuolla Poliisit puolella.
Sitä paitsi JC:n kirjoituksessa on hyviä pointteja jotka tuntuvat unohtuneen.
- Soceritas
Kortit vaan pois..raja se voimankäytössäkin on ja ihmisten haukkumisessa
- Niinpä niin....
Onkohan ketään edes miettinyt että ovatko ko jäljet edes tulleet kiinniotto hetkellä?
Aina on helppo arvostella asioita mistä ei ole todellisuudessa mitään fakta tietoa.- Senhoritas
No huh huh !
Antaa nyt ensin poliisin tutkia rikosilmoitukset puolin ja toisin, sitten syyttäjä päättää mitä päättää ja lopulta saamme käräjäoikeuden ratkaisun ! Sen jälkeen saamme todella tietää, kuka teki mitä ja kuka saa rangaistuksen mistäkin...malttakaa vain odottaa ! Totuus voi olla ja onkin vallan toisenlainen, kuin tuo sotkuinen kamerakännykän kuvaus, joka ei todista mistään laittomuudesta yhtään mitään !
Poliisi ei todellakaan kirjoittele sakkoja 550 euron arvosta ihan tyhjästä, vai ? Näpistyksen yritys - ja tuollainen sakko, ei ihan normitoimi todellakaan.
Nyt ne järjenrippeet käyttöön todellakin ja jäitä hattuun, kaikki ituhipit, kukkahattutädit sekä vasemmistovassarit ! - ....
Senhoritas kirjoitti:
No huh huh !
Antaa nyt ensin poliisin tutkia rikosilmoitukset puolin ja toisin, sitten syyttäjä päättää mitä päättää ja lopulta saamme käräjäoikeuden ratkaisun ! Sen jälkeen saamme todella tietää, kuka teki mitä ja kuka saa rangaistuksen mistäkin...malttakaa vain odottaa ! Totuus voi olla ja onkin vallan toisenlainen, kuin tuo sotkuinen kamerakännykän kuvaus, joka ei todista mistään laittomuudesta yhtään mitään !
Poliisi ei todellakaan kirjoittele sakkoja 550 euron arvosta ihan tyhjästä, vai ? Näpistyksen yritys - ja tuollainen sakko, ei ihan normitoimi todellakaan.
Nyt ne järjenrippeet käyttöön todellakin ja jäitä hattuun, kaikki ituhipit, kukkahattutädit sekä vasemmistovassarit !Korjaan tuohon: "Antaa nyt ensin poliisin tutkia rikosilmoitukset puolin ja toisin, sitten syyttäjä päättää mitä päättää ja lopulta saamme käräjäoikeuden ratkaisun ! Sen jälkeen saamme todella tietää, kuka teki mitä" -osioon sen verran että tuskin edes käräjoikeudenkaan jälkeen tulee koskaan selville MITÄ todella tapahtui...
Siellä kun molemmat osapuolet saavat kertoa oman näkemyksensä tapahtumien kulusta ja esitettyjen todisteiden pohjalta käräjäoikeuden on vain tehtävä ratkaisut.
Eli ei sieltä käräjiltäkään kannata täyttä 100% totuutta tapahtumien kulusta odottaa
- ipipipipip
Ja sitten kun käräjiltä tulee vastaus, niin kun se on se, mitä uskon, eli että vartijat toimivat oikein, niin missään lehdessä sitä ei mainita, korkeintaan jossain miljoonan klikkauksen päässä ja silloinkin vain sivulauseessa. Myöskään tämä nainen ei tee asiasta juttua. Mielestäni medialla pitäisi olla velvollisuus sitten tuoda ihan samalla volyymilla esille totuus.
- koska kokoomus
Ja jos syyttäjän päätös jättää syyte nostamatta tai käräjäoikeuden ratkaisu ei miellyttä eli todetaan vartijoiden toimineen oikein niin huudetaan suurta vapaamuurarisalaliittoa tms...
- VittuTeOletteTyhmiä
Nyt täytyy kyseenalaistaa hyvin montaa jotka ovat tähän kommentoineen, oikeasti mitä vittua? :D
Luuletteko te oikeasti että enää vartijat hakkaa yhtään ketään? OKEI, jossain hevon helvetissä missä ei olla edes kamerasta kuultu ja Raipe 30v vartijana on hieman vanhempaa liittoa niin ehkä näin voi tapahtua. Epäilen silti.
Tuokin tapahtumasarja löytyy takuuvarmasti kameroilta ja siitä on poliisi käynyt tallenteet tutkimassa ja ilmeisesti kaikki oli niiltä osin ihan selvää koska ei missään näy artikkelia että kyseiset vartijat olisi erotettu ymsyms vahingonkorvauksia ymsyms. Tuolla kaikella MÄSSÄILTÄISIIN.
Voi tehdä vain yhden johtopäätöksen: Vartijat toimivat oikean ja perustellusti, todennäköisesti kiinniotettu mies alkanut venkuilemaan jolloin hänet on viety maahan ja ehkä pientä pystypainia ennen sitä, tämän kaiken aikana nainen kaivoi kännykkänsä ja alkasi kuvaamaan ja loppu on historiaa. Harmi että securitasta/vartijoita koskee salassapitovelvollisuus ja he voisivat torpata nämä perättömät syytökset alkuunsa. Iltalehden toimittaja, joka kyseisen jutun kirjoitti todennäköisesti tiesi että nainen puhuu täyttä paskaa ja että uutisesta tulee hyvin yksipuoleinen koska securitas _ei vieläkään_ lähde asiakkaansa tietoja yms levittelemään julkisuuteen.
Sitä saa mitä tilaa, vartijat eivät noteeraa normi ihmisiä, tämä taas on kahden narkkarin paisuttama juttu... Yhtä huvittava kun aamulehden aikoinaan missä mies oli kätkenyt energiajuoman lastenrattaisiin ja taas hakattiin ja piestiin ja liikaa voimaa ja vartijat pahoja. Iltalehti ja muut mediat sietäisivät hävetä, tekevät vartijoiden työstä taas asteen vaikeampaa ja vaarallisempaa. Hienoa työtä!- Eisaatanamitäsakkia
Määkin menen ja yritän pölliä prismasta telkkaria. Paha vartija tulee ja yrittää ottaa kiinni. Yritän huitaista ja potkaista jolloin vartija kaasuttaa ja raudottaa. VOI ETTÄ MITÄ VÄKIVALTAA. Sit teen jutun iltalehteen ja sanon että epähuomiossa ajauduin ulos kaupasta telkkarin kanssa kun luulin että infopiste on kassa :DDDDDD Joo ja sitten selitän että vartija tuli heti ja potkas mahaan ja kaasutti ja raudotti. Onneks mun kaveri Niilo-Narkki alkoi kuvaan tässä kohtaa ja huusin tosi kovaa että vartija kaappas mut ja varmaan raiskaa tuolla kellarissa kun vie sinne. Ja niinhän se teki että raiskas mut.
Perkele nyt ihmiset, ettekö ole yhtään skeptisiä sen suhteen mitä lehdistä luette? Olette kyllä dorkia, Huhhuh
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1442251- 271958
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231918Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851720Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621498Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381190- 111178
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371173Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157