Radikaalit käänteet ja yhteen hiileen puhaltaminen ovat tietysti teoriassa oikeansuuntaisia toimenpiteitä halvaantuneen talouden elvyttämiseksi, mutta ei niistä juuri mitään kättä pitempää löydy. Pitäisi nimittäin ensin löytää ne radikaalit käänteet ja sen jälkeen niistä pitäisi olla vielä yhtä mieltä, jotta tavoiteltua hiiltä päästäisiin peräti puhaltamaan. Kun lisäksi tiedetään, että maassa on porvarivetoinen hallitus, niin on luultavaa, että porvarit puhaltavat itselleen koko hiilen, vaikka atomiaikaa kovasti mainostetaankin.
Juuri saimme kuulla pääministerin tarjoamasta hiilestä sen, että työn ja yritysten verotusta pitäisi keventää ja vastaavasti kulutuksen ja kiinteistöjen verotusta pitäisi kiristää. Eiväthän tällaiset pyrkimykset ole muuta kuin räikeää edunvalvontaa. Kaiken lisäksi vielä huonoa sellaista. Yritysverojahan alennettiin jo edellisen pääministerin hallituskaudella siinä määrin, että ortodoksikommunistien olisi moisen operaation jälkeen luullut kuolleen sukupuuttoon jo pelkästä järkytyksestä.
Ei hyvänen aika verojen alentaminen siellä ja toisten verojen korottaminen tuolla johda yhtään mihinkään. Kun rahaa ei ole, niin ei se siitä mitenkään lisäännyt, jos sama rahamäärä vähenee toisessa päässä taloutta ja lisääntyy toisessa.
Sitä paitsi yritysverojen alentamisvaatimus on räikeän ideologinen. Yhtälailla kulutusverojen voi ajatella elvyttävän taloutta, jos näitä veroja alennettaisiin yritysverojen sijaan. Itse asiassa juuri kulutusverojen alentaminen panisi laiskat yritykset aktiivisiksi, kun niiden pitäisi hankkia lisääntynyt ostovoima markkinoilta sen sijaan, että raha kilahtaisi kassaan mitään tekemättä.
Eräs tuttavani yritti ostaa uuden saunankiukaan rikkoutuneen tilalle, mutta eihän se Suomessa onnistu. Ei. Olisi pitänyt ensin körötellä kilometrikaupalla kiuaskauppaan suuren setelitukun kanssa ja maksaa kiuas ja asentaminen etukäteen. Asennuskin vain siitä syystä, että joku teknikkokilta on keksinyt säännön, ettei kiuasta saa asentaa muut kuin niin sanottu asiantuntija. Kannattaa myös arvata, olisiko asentaja ollut saatavissa? Aivan oikein. Ei ollut. Näin syksyn harmaantuessa on varmaan mukavampaa tehdä asennustöitä vaikka Kanarialla.
Niin että tämmöistä on kaupankäynti suomalais-ugrilaiseen tapaan. Onneksi kysymyksessä oleva liike oli siinä määrin edistyksellinen, että sieltä suvaittiin vastata kysymyksiin. Tämäkin on harvinaista herkkua suomalaisessa liike-elämässä. Tuttavapiirissäni on henkilöitä, jotka ovat lähettäneet suomalaisille yrityksille kyselyjä ja tiedusteluja jo yli kymmenen vuotta sitten, mutta eivät ole tähän päivään mennessä saaneet kysymyksiinsä vastausta. Kun näin on, niin arveletteko, että talous tästä vielä kohenee?
Kirveelle olisi työtä. Muullehan sitä ei olekaan. Tuskin tuleekaan, jos meno jatkuu kuvatunkaltaisena, Mikko Alatalon sanoin: maailmanlopun meininkinä.
Laiska yritysjohto syypää taloushalvaannukseen
61
83
Vastaukset
- Kiuashan kantsii
nykyään tilata netistä. Auto tuo pihaan ja jos on itsellä "munaa", niin eikun piuhat kiinni ja menoksi. Tälläinen sähköasennus on toki Suomen lain mukaan laiton mutta haitanneeko tuo mitään omassa käytössä?
Vaihetta ei tosin kannata kytkeä runkoon, voi karvat kärähtää.. ;)
Ymmärsin eilisistä jutuista suurimpia ongelmia yrityksille olevan luvitus. Tässä mursujen maassahan on jokaiselle asialle oltavä älykeskuksen lupa, jota jokainen hippiäinen voi mielinmäärin vastustaa ja siten viivästää asioiden etenemistä.Varmaan kannattaisi perustaa keskitetty luparekisteri, jossa olisi kootusti kaikki luvat ja nappi, jota painamalla asia olisi ratkaistu. Se on tietysti varma asia, että jos pitää pyytää lupa, niin sehän kestää eli viipyy
Asentaminen ja muut firman kaupankäyntiin littyvät menettelyt estivät kuuleman mukaan kauppojen toteutumisen kysymyksessä olevassa tapauksessa.
Netistä voi tosiaan tilata tavaraa ja auto tuo pihaan. Olen joskus jopa kokeillut.
- joo joojooo
"...että joku teknikkokilta on keksinyt säännön, ettei kiuasta saa asentaa muut kuin niin sanottu asiantuntija"
Niin, sellainen kilta kuin Suomen eduskunta
Taidetaan tuolla sähköturvallisuuslailla ja -asetuksilla ja niiden noudattamisella säästää muutamia tuhansia tulipaloja vuodessa ja välttyä sadoilta kuolemilta.- Ei kait nyt
sentäs noin mahottomia...
Sinä olet muuten loisto esimerkki siitä, että esittipä tässä maassa mitä hyvänsä niin aina paikalle ilmestyy joku poliisi joka sanoo ettei se käy. Teknikkokilta mikä teknikkokilta. Kyllä tämä säätäminen alkaa tulvia yli äyräidensä. Kai jokainen osaa työntää töpselin seinään, ei kai saunankiukaan kytkeminen juuri kummoisempi ole? Luultavasti kiukaan osaa kytkeä jopa simpanssi.
Koskahan teknikkokilta keksii säätää vähimmäisurien syvyyden talvi- ja kesäjalkineisiin?
Joku sisäsuomalainen puolestaan sai sakot, kun oli kuljeskellut alastomana kodissaan. Oli tyyppi loukannut jotakin sukupuolisiveellisyydeksi kutsuttua. Sen sijaan ikkunasta sisään kurkkinut taisi saada vain kunniaa rikollisen paljastamisesta? Typeryys näkyy vain kohoavan entistä huimempiin sfääreihin.Ei kait nyt kirjoitti:
sentäs noin mahottomia...
Sinä olet muuten loisto esimerkki siitä, että esittipä tässä maassa mitä hyvänsä niin aina paikalle ilmestyy joku poliisi joka sanoo ettei se käy.Poliiseista puheen ollen, nythän on aikomus värvätä palkattomia silmiä ja korvia poliisin pikku apulaisiksi. Apulaisiksi, jotka ilmeisesti käyvät kurkkimasta kotien ikkunoista harjoitetaanko sisätiloissa rikollista toimintaa.
Vielä ei tiedettäne mikä nimi tai vakanssi tämmöiselle palkattomalle väelle laitettaisiin. Joskus olen kuullut termin urkkija, vakooja, agentti yms. Ehkä osuva olisi "Paateron pojat ja tytöt" tai yksinkertaisimmillaan "paaterot".
Mitä taas esimerkkiini, niin se on aivan elävästä elämästä, niin sanotusta käytännöstä, otettu.- höpö höpöh höpö
Ei kait nyt kirjoitti:
sentäs noin mahottomia...
Sinä olet muuten loisto esimerkki siitä, että esittipä tässä maassa mitä hyvänsä niin aina paikalle ilmestyy joku poliisi joka sanoo ettei se käy.Onhan meillä maita jossa ei noita turvellisuusmääräyksiä kovin paljoa ole, siellä tosin henki on aika halpaa kamaa (lähinnä aasiassa ja afrikassa). Ihan samat turvallisuuteen liittyvät lait on kaikissa keskisen euroopan maissa sekä pohjoismaissa, ehkä tiukimmat löytyy Ruotsista. Tuossa sähköturvallisuudessa muuten byrokratiaa on karsittu, eli sähköasentaja tekee itse turvallisuuden tarkastukset työlleen.
Kyllä se byrokratia on ihan muissa asioissa kuin turvallisuuteen liittyvissä asioissa, suurintahan se on yritysten ilmoitusviidakossa, esim rakennusalalla saattaa joutua tekemään pienikin yritys nykyään kuukaudessa erilaisia ilmoituksia useita kymmeniä. Ovat byrokraatit kuulemma laajentamassa tätä muillekin aloille.
Vanhoissa taloissa ym paikoissa, on monesti nolla-johdin (suojamaatos)liitetty keskuslämmityspattereihin. ns "ukkossuojaan". Jos ei suoraan siinä siihen kupari (tai muukin metalli) joka kiinnitetty monesti pannuhuoneessa vesipattereitten putkeen.
Ennen kaivettiin maahankin jokin metalli "ukkossuoja" joka sitten saattoi olla yhteydessä tähän "nollajohtimeen" pattreitten kautta.
Nyt kun laitat johtimia saunankiukaaseen, vanhoissa monesti mustia johtoja useampia, voi oikealla värillä/ viherkaltaisella suojamaakin.
Kun kiuas on laitettu jokaiseen vaiheeseen, silloin tulee kolmesta johdosta erivaiheitten virta.
Niille kaikille yhteinen maajohto,m ja sitten tuo suojamaakin.
Nyt kun laitat summissa johtoja, voit laittaa sen yhdenvaiheen -virtajohtimen maaksi.
Saattaa mennä pitkäänkin ettei tapahdu mitään.
Mutta sitten tulee tilanne, että pitää sitä keskuslammityksen patteriakin rassata.
Ja siinä tuo virtajohto on kytkettynä.
pahin tapaus, että henki pois. Ja lapsia ajatellen, he ei kestä niinkuin aikuinen sähköiskua.
TÄMÄ VAIN YKSI monista, kun tehdään väärä kytkentä sähköön.
Ihan hyvin pitää paikkansa kun sanotaan: " savun hälvennettyä, tarkastetaan kytkentä".
Ja tämä sähkökiukaan kytkentä kuitenkin niitä yksinkertaisimpia.
Sitten on mm. vaikkapa keskulämmityskattilan sähkövastusten sarjakytkentä, jossa ei tarvita "maajohdinta " lainkaan, kun vaihe maattaa sillä toisella aallolla.
Riittää kolme vaihejohdinta ja suojamaatos on neljäntenä (viher/kelta).
Kun käytämme vaihtovirtaa, siinä samassa johtimessa kulkee kumpikin aalto.
Sama kumpaa aaltoa käytetään mm. sähkökiukaaseen.
Mutta, niitä kolmea virtajohdinta ei suoraan kytkeä toisiinsa.
Kun niissä on "vaihe-ero"
Nykyisin käytetään johtimien värejä:
sininen = nolla
ruskea = virta
viher/kelta = suojamaa
ja sitten erivärejä 3-vaihe johtimissa, joita saunan kiukkaassakin käytetään.
ETTÄ, JOS EPÄILET KYKYJÄSI VÄHÄNKÄÄN SÄHKÖASENNUKSISSA, ÄLÄ EDES YRITÄ.
Vakuutusyhtiötkin on tarkkoja näissä.
Jo kaksi johdinta laittamalla kattolamppuun, saatat tehdä väärin.
Vaikka lamppu toimii, kummipäin vain asennuksella.
Vaikkapa, vaihdat lamppua, ja olet kytkenyt väärin ne kaksijohtoa.
Se jenkaosa joka on kannssa siellä valaisimessa, jos siihen tuleekin virta, ja katkaiisn päällä asennossa.
Työnnät sormiasi siihen lampun jenkaosaan, siitä saa sähköiskun.
Aina katsoa että kattolamppuunkin tulee virtajohdin(ruskea) siihen lampunkannan keskiosaan.
ja voijhan seinäkatkaisimessakin olla johdot väärinpäin, tuleekin aina raakavirta lampulle, nollajohtimella katkaisu.
Kun asenettu ilman tietoa.
Kun tieto puuttuu asiat tuntuu helpolta.Luulisi, että sähkölaitteet on jo alun alkaen tehty sellaisiksi, ettei kytkentäongelmia tule. Jokainen osaa laittaa töpselin seinään, eikö vastaavan tyyppisen kytkennän voi tehdä vaikka saunankiukaaseen, kattolamppuun yms. Esimerkiksi ennen vanhaan kytkettiin sähkömoottorikin eräänlaisella töpselillä pylvääseen ja niin lähti hurisemaan ilman kuolemantapauksia. Onko teknikkokilta tarkoituksella jättänyt asioiden yksinkertaistamisen tekemättä?
- 13+1
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Luulisi, että sähkölaitteet on jo alun alkaen tehty sellaisiksi, ettei kytkentäongelmia tule. Jokainen osaa laittaa töpselin seinään, eikö vastaavan tyyppisen kytkennän voi tehdä vaikka saunankiukaaseen, kattolamppuun yms. Esimerkiksi ennen vanhaan kytkettiin sähkömoottorikin eräänlaisella töpselillä pylvääseen ja niin lähti hurisemaan ilman kuolemantapauksia. Onko teknikkokilta tarkoituksella jättänyt asioiden yksinkertaistamisen tekemättä?
Ei ole päästy kansainvälisesti sopimukseen millainen plugi mihinkin laitteeseen pitää asentaa tehtaalla. Eli ei asenneta mitään. Valaisimissa on onneksi saatu sovittua.
Eli näitähän juuri se parjattu EU yrittää saada sovittua, aika hyvin on saanutkin aikaan. 13+1 kirjoitti:
Ei ole päästy kansainvälisesti sopimukseen millainen plugi mihinkin laitteeseen pitää asentaa tehtaalla. Eli ei asenneta mitään. Valaisimissa on onneksi saatu sovittua.
Eli näitähän juuri se parjattu EU yrittää saada sovittua, aika hyvin on saanutkin aikaan.Enimmäkseen EU standardoi aivan vääriä asioita. Helpommalla pääsisi, kun joku firma ryhtyisi vain tekemään kiuasta, jonka voi tökätä pistokkeeseen tai vastaavaan ilman krumeluureja. Ennen olivat asiat paremmin, kun kiuaskin lämpisi puilla. Nyt ovat pirulaiset kieltämässä puunpoltonkin.
- 2+20
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Enimmäkseen EU standardoi aivan vääriä asioita. Helpommalla pääsisi, kun joku firma ryhtyisi vain tekemään kiuasta, jonka voi tökätä pistokkeeseen tai vastaavaan ilman krumeluureja. Ennen olivat asiat paremmin, kun kiuaskin lämpisi puilla. Nyt ovat pirulaiset kieltämässä puunpoltonkin.
se töpseli revittäisiin irti samantien, kun seinästä ei löytysi sille sopivaa liitäntää. Siksi tarvitaan standardeja. Tai onhan tähänkin standardi, mutta kuka helskutissa tuon kokoista plugia haluaa saunaansa-->
http://www.garo.fi/tuotteet/pistorasiat-ja-tulpat.html
työmaillahan näitä käytetään ihan koko ajan työmaasähköissä
itse asiassa olen nähnyt tällaisia (metallisia) muutamissa kiukaissa, yleensä isoissa uimahallien yms. saunoissa.
Terve!
Virrat vain niin suuria näissä monissa, ettei riitä tavallinen töpseli siihen.
Täytyy olla kiinteäkytkentä, joka ruuvilla kiristetetään, ne johtimet siihen.
Saunankiuas on jo monelle haastava tehdä kytkentä.
Siksipä siihen jo tarvitaan sähkömiestä.
5 -johtoa tulee siihen.- ja jos seinätermostaatti, siihen vielä lisää johtimia.
Seinätermostaatti katkoo kiukaassa olevaa kontaktoria (3x rele).
Nykykiukaissa termostatti kiukaan sisällä. Ei vaadi erillistä kytkentää siihen.
Isommat sähkömoottoritkin vaatii 3-vaihe kytkennän.
Ja jos jokin vaihejohto siinä moottorissa väärin, moottori pyörii väärinpäin.
Se helppo korjata, vain johdot vaihtamalla.
Sitten vaikkapa 1-vaihe sähkömoottoreita, siihen sama kummin päin johdot laittaa.
-parranajokone, aina pyörii samoin päin.
-pölynimuri ym..
Kun nämä nykyisin muovia, eivät tarvitse erillistä maadoitusta.
Sepä siitä.Mahtaakohan lampun kytkennässä olla jokin vika, jos katkaisin lakkaa sytyttämästä valoa, jos erehtyy sammuttamaan lampun väärästä katkaisimesta? Tämä juolahti mieleen, kun kyseisen asennuksen on tehnyt opinkäynyt mestari. Vai onko järjestelmässä vika niin, etteivät katkaisimet toimi joka painalluksella?
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Mahtaakohan lampun kytkennässä olla jokin vika, jos katkaisin lakkaa sytyttämästä valoa, jos erehtyy sammuttamaan lampun väärästä katkaisimesta? Tämä juolahti mieleen, kun kyseisen asennuksen on tehnyt opinkäynyt mestari. Vai onko järjestelmässä vika niin, etteivät katkaisimet toimi joka painalluksella?
Kytkentöjä tuhottomasti.
Mutta jos malli, jossa ei releitä/relekaappia, niin voisi se malli jota käytetty kahdella katkaisimella ns "porraskyntentä".
Molemmat katkaisimet ns vaihtokatkaisimia.
Kun toinen piiri jää pois, toinen tulee tilalle.
Vaatii kolmejohdinta katkaisimiin.
Sama kummasta sammuttaa ja katkaisee.
http://www03.edu.fi/oppimateriaalit/lvi/aihio4/taloverkko/valaisinryhma/kuvat/porraskytk_1.jpg
Tällä sama kummasta toimii.
Navat vain vaihtaa paikkaa, oli katkaisin asennossa missä tahansa.
Mutta sitten asentajasta riippuen kytkentöjä.
Voi olla että pitää olla looginen järjestys katkaisimilla, olla ainakin se toinen tietyssä asennossa.
Toivottavasti on vain "huhu" että sähköasennukset on helppoja.
Sitten kun pistoke joka vain tökätään reikäänsä kuin vihreitten koko sähkö ajatus, se helppoa.
Voihan sähkökiukaankin ottaa voimavirtapistokkkeella, vaikka toisesta huoneesta.
Ei ole heti siinä kuumassa ja kosteassa kiukaan vieressä.
Siksi ei olla laittamassakaan niihin pistokkeita.
Kuumassa kosteassa ajanmyötä liitos hapettuu ja alkaa eristämään = kuumenee = tulipalo pahimmassa tapauksessa. Siksi ruuviliitokset.inssi kirjoitti:
Kytkentöjä tuhottomasti.
Mutta jos malli, jossa ei releitä/relekaappia, niin voisi se malli jota käytetty kahdella katkaisimella ns "porraskyntentä".
Molemmat katkaisimet ns vaihtokatkaisimia.
Kun toinen piiri jää pois, toinen tulee tilalle.
Vaatii kolmejohdinta katkaisimiin.
Sama kummasta sammuttaa ja katkaisee.
http://www03.edu.fi/oppimateriaalit/lvi/aihio4/taloverkko/valaisinryhma/kuvat/porraskytk_1.jpg
Tällä sama kummasta toimii.
Navat vain vaihtaa paikkaa, oli katkaisin asennossa missä tahansa.
Mutta sitten asentajasta riippuen kytkentöjä.
Voi olla että pitää olla looginen järjestys katkaisimilla, olla ainakin se toinen tietyssä asennossa.
Toivottavasti on vain "huhu" että sähköasennukset on helppoja.
Sitten kun pistoke joka vain tökätään reikäänsä kuin vihreitten koko sähkö ajatus, se helppoa.
Voihan sähkökiukaankin ottaa voimavirtapistokkkeella, vaikka toisesta huoneesta.
Ei ole heti siinä kuumassa ja kosteassa kiukaan vieressä.
Siksi ei olla laittamassakaan niihin pistokkeita.
Kuumassa kosteassa ajanmyötä liitos hapettuu ja alkaa eristämään = kuumenee = tulipalo pahimmassa tapauksessa. Siksi ruuviliitokset.Kukahan kiukaat ylipäätään suunnittelee? Niistähän palavat vastuksetkin poikki alta aikayksikön. Eivätkö näin hatarat sähkölaitteet jo sinällään ole uhka yhteiskunnalle?
- laatutuotteita
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kukahan kiukaat ylipäätään suunnittelee? Niistähän palavat vastuksetkin poikki alta aikayksikön. Eivätkö näin hatarat sähkölaitteet jo sinällään ole uhka yhteiskunnalle?
Suuri osa niistä tehdään...hmm. Kiinassa (mm. Harvia).
- vai ihako itee
Ihanko saunakiukaan. No jo o jämpti. Paljonko irtosi Pro Agrialta tukea.
ProAgriasta ei ole tietoa, mutta luultavasti verotusta täytyy keventää, notta asentaja saadaan liikahtamahan ja puoti kiukahan myymähän. Jos sittenkään, mikä on todennäköisin vaihtoehto.
- ja sitten
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
ProAgriasta ei ole tietoa, mutta luultavasti verotusta täytyy keventää, notta asentaja saadaan liikahtamahan ja puoti kiukahan myymähän. Jos sittenkään, mikä on todennäköisin vaihtoehto.
Verotuksen keventyessä poistetaan ilman muuta myös maataloustuet ja muut kepuloisten nauttimat edut. Jostakinhan niille ihmisille jotka ovat puolet elämästään raataneet niska limassa on eläkkeet maksettava.
ja sitten kirjoitti:
Verotuksen keventyessä poistetaan ilman muuta myös maataloustuet ja muut kepuloisten nauttimat edut. Jostakinhan niille ihmisille jotka ovat puolet elämästään raataneet niska limassa on eläkkeet maksettava.
Jaksaa hämmästyttää, miten löyhillä perusteilla kansalaiset saadaan vakuuttumaan mitä kummallisimmista asioista. Yksi näistä suuristaa huuhaa -perusteluista on se, että kun elämme pitempään, niin työtäkin pitäisi muka tehdä pitempään. Miksi? Jopa mies raksalta oli tv:ssä tyytyväinen, kun eläkeikä nousi.
Jos julkisen vallan törsäystä yritetään saada sillä kuriin, että eläkkeellepääsyä myöhennetään, niin kyllä tällä vauhdilla ihmiskunnalta loppuu ikä kesken. Ja EK ei kuin jatkaa messuaan ja Apunen komppaa, tai päin vastoin.
Toinen, erityisesti urbaaneissa piireissä itävä, huuhaa -viisaus on maataloustukiaiset. Tämä urbaani kaunahan juontaa juurensa sotien ajoilta, jolloin kaupunkeihin ilmaantui nälkä, kun ei ollut mitä viljellä. Sen sijaan maalla elettiin kuten ennenkin paitsi että suuret kaupunkilaislaumat poliisien johdolla tulivat hakemaan landelta purtavaa, kun urbaani kaupunkilainen lähikauppa ei syystä tai toisesta ottanut tuohon aikaan toimiakseen.
Luulisi tuon jo opettaneen, miten käy, jos maaseutu lakkaa toimimasta. Valitettavan vain turhan moni pää on sangen kovaluinen.Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Jaksaa hämmästyttää, miten löyhillä perusteilla kansalaiset saadaan vakuuttumaan mitä kummallisimmista asioista. Yksi näistä suuristaa huuhaa -perusteluista on se, että kun elämme pitempään, niin työtäkin pitäisi muka tehdä pitempään. Miksi? Jopa mies raksalta oli tv:ssä tyytyväinen, kun eläkeikä nousi.
Jos julkisen vallan törsäystä yritetään saada sillä kuriin, että eläkkeellepääsyä myöhennetään, niin kyllä tällä vauhdilla ihmiskunnalta loppuu ikä kesken. Ja EK ei kuin jatkaa messuaan ja Apunen komppaa, tai päin vastoin.
Toinen, erityisesti urbaaneissa piireissä itävä, huuhaa -viisaus on maataloustukiaiset. Tämä urbaani kaunahan juontaa juurensa sotien ajoilta, jolloin kaupunkeihin ilmaantui nälkä, kun ei ollut mitä viljellä. Sen sijaan maalla elettiin kuten ennenkin paitsi että suuret kaupunkilaislaumat poliisien johdolla tulivat hakemaan landelta purtavaa, kun urbaani kaupunkilainen lähikauppa ei syystä tai toisesta ottanut tuohon aikaan toimiakseen.
Luulisi tuon jo opettaneen, miten käy, jos maaseutu lakkaa toimimasta. Valitettavan vain turhan moni pää on sangen kovaluinen.Omituisinta näissä tämän eläkeiän korotuksen tapaisissa perusteluissa on, että nykyään ne leviävät kritiikkisuoja-aidan puuttuessa kuin kulovalkea maasta toiseen.
Nykypäivänä ei tulisi kuuloonkaan, että Suomeen esimerkiksi perustettaisiin lastenneuvoloita tai annettaisiin pitkiä äitiyslomia. Joku Euroopan unioniin kytköksissä oleva pankkiiiritaho tyrmäisi oitis moiset hullut ajatukset taloudellisesti kestämättömänä sooloiluna. Varmuuden vakuudeksi ilmaantuisi talousoppineita, jotka saisivat suomalaisetkin kollegansa vakuuttumaan, että äitien etuuksia pitää pikemminkin heikentää kuin parantaa, jotta ei syntyisi ties mitä huoltovastuu- ja eläkekarttumavajetta.
Asiasta toiseen: vielä muutama vuosi sitten kaikki eurooppalaiset talousviisaat olivat sitä mieltä, että suurten ikäluokkien eläköityminen aiheuttaa työvoimapulan. Viimeksi tänään uutisissa todettiin, että suuret ikäluokat ovat jo käytännössä kokonaan eläkkeellä. Missä se työvoimapula piileksii ja miksi talousviisaat ovat asiasta nykyisin aivan hissukseen?Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Omituisinta näissä tämän eläkeiän korotuksen tapaisissa perusteluissa on, että nykyään ne leviävät kritiikkisuoja-aidan puuttuessa kuin kulovalkea maasta toiseen.
Nykypäivänä ei tulisi kuuloonkaan, että Suomeen esimerkiksi perustettaisiin lastenneuvoloita tai annettaisiin pitkiä äitiyslomia. Joku Euroopan unioniin kytköksissä oleva pankkiiiritaho tyrmäisi oitis moiset hullut ajatukset taloudellisesti kestämättömänä sooloiluna. Varmuuden vakuudeksi ilmaantuisi talousoppineita, jotka saisivat suomalaisetkin kollegansa vakuuttumaan, että äitien etuuksia pitää pikemminkin heikentää kuin parantaa, jotta ei syntyisi ties mitä huoltovastuu- ja eläkekarttumavajetta.
Asiasta toiseen: vielä muutama vuosi sitten kaikki eurooppalaiset talousviisaat olivat sitä mieltä, että suurten ikäluokkien eläköityminen aiheuttaa työvoimapulan. Viimeksi tänään uutisissa todettiin, että suuret ikäluokat ovat jo käytännössä kokonaan eläkkeellä. Missä se työvoimapula piileksii ja miksi talousviisaat ovat asiasta nykyisin aivan hissukseen?Ja mikä hupaisinta, tehdyt päätökset koskevat niin pitkää aikaa tulevaisuuteen, että päättäjillä pitäisi olla vähintään kristallipallo, jotta he osaisivat ennustaa, mitä tuleman pitää. Näyttääkin siltä, että eläkkeellepääsyn myöhentäminen on vain eräänlainen silmänkääntötemppu, jolla yritetään luikerrella nykyongelmista pois.
Pikemminkin kuin työvoimapula, tulevaisuudessa häämöttää entistä mittavampi työttömyysongelma. Jo nyt ikäihmisiä syrjitään työmarkkinoilla enemmän kuin mikään sivistys edes sallisi.
Kovasti on myös kehuttu, kuinka tehty sopimus on nuorille edullinen. Jos tätä menoa jatketaan, niin voi olla, ettei nuorille jää tulevaisuudessa käteen muuta kuin kuuluisa luu. Akateemisillehan neuvotteluissa jo luu tarjottiinkin. Enää kenenkään ei kannata edes opiskella. Kykyporvarillinen nykypäivä on ryhtynyt suosimaan silkkaa tyhmyyttä. Mikä nyt ei sinänsä ole ihme, mutta joka ylenkatse kuitenkin vain entisestään synkentää tulevaisuudennäkymiä.
Ainakin uutisoinnista sai myös kuvan, että tehty eläkeiän myöhentäminen oli vasta alkusoittoa. Jatkoa seuraa. Ja varmasti seuraa, jos vanhuustyöttömyyttä yritetään käyttää keinona velkaongelmista selviämiseksi. Tulevaisuuden työt mitä ilmeisimmin teetetään pakkotyönä, kun rahaa palkanmaksuun ei ole. Kansalainen jääkin odottamaan mielenkiinnolla, koska risusavottaedustaja puhkeaa jälleen puhumaan.- Häh!!!
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Ja mikä hupaisinta, tehdyt päätökset koskevat niin pitkää aikaa tulevaisuuteen, että päättäjillä pitäisi olla vähintään kristallipallo, jotta he osaisivat ennustaa, mitä tuleman pitää. Näyttääkin siltä, että eläkkeellepääsyn myöhentäminen on vain eräänlainen silmänkääntötemppu, jolla yritetään luikerrella nykyongelmista pois.
Pikemminkin kuin työvoimapula, tulevaisuudessa häämöttää entistä mittavampi työttömyysongelma. Jo nyt ikäihmisiä syrjitään työmarkkinoilla enemmän kuin mikään sivistys edes sallisi.
Kovasti on myös kehuttu, kuinka tehty sopimus on nuorille edullinen. Jos tätä menoa jatketaan, niin voi olla, ettei nuorille jää tulevaisuudessa käteen muuta kuin kuuluisa luu. Akateemisillehan neuvotteluissa jo luu tarjottiinkin. Enää kenenkään ei kannata edes opiskella. Kykyporvarillinen nykypäivä on ryhtynyt suosimaan silkkaa tyhmyyttä. Mikä nyt ei sinänsä ole ihme, mutta joka ylenkatse kuitenkin vain entisestään synkentää tulevaisuudennäkymiä.
Ainakin uutisoinnista sai myös kuvan, että tehty eläkeiän myöhentäminen oli vasta alkusoittoa. Jatkoa seuraa. Ja varmasti seuraa, jos vanhuustyöttömyyttä yritetään käyttää keinona velkaongelmista selviämiseksi. Tulevaisuuden työt mitä ilmeisimmin teetetään pakkotyönä, kun rahaa palkanmaksuun ei ole. Kansalainen jääkin odottamaan mielenkiinnolla, koska risusavottaedustaja puhkeaa jälleen puhumaan.Olet siis sitä mieltä että akatteemisen koulutuksen saanut joka tekee työtä 30 vuotta 50 000 euron kvuosipalkalla ja viimeiset 5 vuottaa miljoonan palkalla tuolle piätisi maksaa eläke tuon miljoonan vuositulon mukaan.
Tätä Akava haki sopimuykseen. 50 000 euron palkalla eläke olisi noin 30 000 euroa kuukausi. Miljoonan palkalla olisi noin 600 000 vuosi.
Akateemisille siis jäi mielestäsi luu käteen???? - Häh!!!
Häh!!! kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä että akatteemisen koulutuksen saanut joka tekee työtä 30 vuotta 50 000 euron kvuosipalkalla ja viimeiset 5 vuottaa miljoonan palkalla tuolle piätisi maksaa eläke tuon miljoonan vuositulon mukaan.
Tätä Akava haki sopimuykseen. 50 000 euron palkalla eläke olisi noin 30 000 euroa kuukausi. Miljoonan palkalla olisi noin 600 000 vuosi.
Akateemisille siis jäi mielestäsi luu käteen????Tätä Akava haki sopimuykseen. 50 000 euron palkalla eläke olisi noin 30 000 euroa kuukausi.
Tietenkin 30 000 euroa vuosi. - 1!!!!!!!!!!!!!!!!1
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Omituisinta näissä tämän eläkeiän korotuksen tapaisissa perusteluissa on, että nykyään ne leviävät kritiikkisuoja-aidan puuttuessa kuin kulovalkea maasta toiseen.
Nykypäivänä ei tulisi kuuloonkaan, että Suomeen esimerkiksi perustettaisiin lastenneuvoloita tai annettaisiin pitkiä äitiyslomia. Joku Euroopan unioniin kytköksissä oleva pankkiiiritaho tyrmäisi oitis moiset hullut ajatukset taloudellisesti kestämättömänä sooloiluna. Varmuuden vakuudeksi ilmaantuisi talousoppineita, jotka saisivat suomalaisetkin kollegansa vakuuttumaan, että äitien etuuksia pitää pikemminkin heikentää kuin parantaa, jotta ei syntyisi ties mitä huoltovastuu- ja eläkekarttumavajetta.
Asiasta toiseen: vielä muutama vuosi sitten kaikki eurooppalaiset talousviisaat olivat sitä mieltä, että suurten ikäluokkien eläköityminen aiheuttaa työvoimapulan. Viimeksi tänään uutisissa todettiin, että suuret ikäluokat ovat jo käytännössä kokonaan eläkkeellä. Missä se työvoimapula piileksii ja miksi talousviisaat ovat asiasta nykyisin aivan hissukseen?Kun Urpilainen silloin aikinaan uhkasi yleislakolla Vnahasen esitystä eläkeiän nostosta muutamat nuoret sanoivat haastattelussa että alle 30 vuotiaiden ei kannata äänestää Demareita enää.
Demarit haluaa nuoret maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeet.
No...se näkyy ,myös Demareiden kannatuksessa. Demarit on sen jälkeen täysin ukkoutunut puolue. Häh!!! kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä että akatteemisen koulutuksen saanut joka tekee työtä 30 vuotta 50 000 euron kvuosipalkalla ja viimeiset 5 vuottaa miljoonan palkalla tuolle piätisi maksaa eläke tuon miljoonan vuositulon mukaan.
Tätä Akava haki sopimuykseen. 50 000 euron palkalla eläke olisi noin 30 000 euroa kuukausi. Miljoonan palkalla olisi noin 600 000 vuosi.
Akateemisille siis jäi mielestäsi luu käteen????Häh itsellesi, kannattaa tutustua siihen, millaisesta joukosta akateemisesti kouluttautunut väki koostuu. Eivät kaikki ole mainitsemasi kaltaista eliittiporukkaa. Jo vuosia sitten hankki satamassa ahtaajana paremmin kuin akateemisesti kouluttautunut pienituloinen jos vain jaksoi satamatyötä tehdä.
Nykyinen tutkintojen leipominen puolestaan johtaa siihen, että yhä useampi akateemisesti kouluttautunut on peräti työtön tai tehtävissä, jotka eivät periaatteessa vaadi minkäänlaista koulutusta.
Oma lukunsa on tietysti yritysjohto ja muut sijoittajagurut, jotka nyt tuskin kuuluvat Akavaan sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan. Tähän samaan kastiin kuuluu tietysti muukin hyvä veli- ja sulle mulle -kerho aina Helsingin apulaiskaupunginjohtajaa myöten.1!!!!!!!!!!!!!!!!1 kirjoitti:
Kun Urpilainen silloin aikinaan uhkasi yleislakolla Vnahasen esitystä eläkeiän nostosta muutamat nuoret sanoivat haastattelussa että alle 30 vuotiaiden ei kannata äänestää Demareita enää.
Demarit haluaa nuoret maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeet.
No...se näkyy ,myös Demareiden kannatuksessa. Demarit on sen jälkeen täysin ukkoutunut puolue.Toimivan talouden pitää pystyä uusintamaan itsensä. Jos näin ei ole, niin talous on sairas. Sairas talous vaatii ennen pitkää paitsi vanhukset niin todennäköisesti myös ruumiit työtä tekemään. Tälle kierteelle ei loppua näy, ellei talouteen keksitä uusia parannuskeinoja. Väestö ikääntyy edelleen ja luultavasti yhteiskuntaan syntyy myös yhä enemmän entistä heikkokuntoisempia vanhuksia, jotka eivät nykyisenkaltaisiin töihin edes pysty.
Jo tehty päätöskin eläkeiän myöhentämiseksi alkaa, todennäköisesti onkin, ihmishenkiä vaarantava, kun ihmisiä pakotetaan rankkoihin työtehtäviin vielä vanhanakin.
Kyllä SDP tässä oli oikealla asialla ryhtyessään asettamaan jarruja erään suksimiehen talviselle näylle.
- Aika horiskoa
Asiakashan kaupassa hyötyy eniten tuista.
Muutenhan loppuu maanviljelys.- ei toki hyödy
Ruoka on Suomessa Euroopan neljänneksi kalleinta.
ei toki hyödy kirjoitti:
Ruoka on Suomessa Euroopan neljänneksi kalleinta.
Josko panisit esimerkkejä siitä, mikä muu ei olisi Suomessa kallista.
- vaihdoit siis aihett
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Josko panisit esimerkkejä siitä, mikä muu ei olisi Suomessa kallista.
Näkyi kirpaisevan tukijussi. Laadukas terveydenhoito on diabetes tukijusseillekin ilmaista, toisin kuin Venäjällä, Kiinassa ja Amerikassa.
vaihdoit siis aihett kirjoitti:
Näkyi kirpaisevan tukijussi. Laadukas terveydenhoito on diabetes tukijusseillekin ilmaista, toisin kuin Venäjällä, Kiinassa ja Amerikassa.
Mitä tarkoitat laadukkaalla terveydenhoidolla? Julkista vai yksityistä sektoria vai terveysturismia Viroon tai muualle ulkomaille?
Tukijusseja tässä maassa näkyvät olevat täkäläiset kolhoosit, joita hupaisasti nimitetään pörssiyhtiöiksi. Yhteisöveron alentaminen lienee suomalaisen järjenjuoksun kirkkaimpia helmiä viimeisten vuosisatojen ajalta. Nythän suomalaiset yritykset suorastaan kannattaa myydä ulkomaille, kun ne ovat verotuksen takia tulleet houkutteleviksi sijoitusvaihtoehdoiksi erityisesti äveriäille amerikkalaisille eläkeläisille, Microsoftille tai jollakin muulle amerikkalaiselle purukumitehtaalle.
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Yrityksen laskutuksesta siltä osin kuin siitä maksetaan palkkaa yrittäjälle, maksetaan kokonaoveroasteena 81% veroa. Siitä jää 19 % yritykselle inevstointien ja muiden kulujen kattamiseen.
Tulovero vie noin 25%. Pääomatulovero vie 32%. Arvonlisävero 24%. Yrittäjä pyörittää yritystään palkattomalla työnosuudellaan.
Luulisin että olisi tuossa vähän varaa alentaakin verotusta.- yrittäjä 60
mistä näitä urpoja riittää... arvonlisävero on oikein, yrityksen tuloveroa ei tarvitse tietenkään maksaa palkkakuluista tai muista kuluista koska vero maksetaan siis yrityksen voitosta, pääomatulovero ei ole ollenkaan yrityksen vero vaan pääomatulon saajan vero, jos yritys maksaa palkkaa yrittäjälle siten että voittoa ei tule ei sitäkään veroa mene senttiäkään.
kokonaisveroaste on keskimäärin noin 42%..43% - he heh he
yrittäjä 60 kirjoitti:
mistä näitä urpoja riittää... arvonlisävero on oikein, yrityksen tuloveroa ei tarvitse tietenkään maksaa palkkakuluista tai muista kuluista koska vero maksetaan siis yrityksen voitosta, pääomatulovero ei ole ollenkaan yrityksen vero vaan pääomatulon saajan vero, jos yritys maksaa palkkaa yrittäjälle siten että voittoa ei tule ei sitäkään veroa mene senttiäkään.
kokonaisveroaste on keskimäärin noin 42%..43%No sieltä Alkio-opistoista ja Jalasjärven keskustelukerhoista. Siellä puhutaan henkeviä ja pohditaan "maailmaha menoaha" kun on tuet läsähtäneet tilille.
Asiakashan tuon kaiken maksaa. Jos ei maksa, niin yrittäjä/yritys on tehnyt hinnoitteluvirheen. Moni nokkela bisnismies on lisäksi pannut hintaan alennusvarauksen, jonka sitten ahneuksissaan pistää omaan liiviinsä eikä edes kuvittele antavansa sitä asiakkaalle. Sen lisäksi kustannukset tyypillisesti pyöristetään ylöspäin, joten kyllä hinnoissa on ilmaa siksi paljon, että kysymyksessä on monessa tapauksessa vähintään keskiraskas ähky.
- yrittäjävaan
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Asiakashan tuon kaiken maksaa. Jos ei maksa, niin yrittäjä/yritys on tehnyt hinnoitteluvirheen. Moni nokkela bisnismies on lisäksi pannut hintaan alennusvarauksen, jonka sitten ahneuksissaan pistää omaan liiviinsä eikä edes kuvittele antavansa sitä asiakkaalle. Sen lisäksi kustannukset tyypillisesti pyöristetään ylöspäin, joten kyllä hinnoissa on ilmaa siksi paljon, että kysymyksessä on monessa tapauksessa vähintään keskiraskas ähky.
joo, ja sosialismissa ei ole tätäkään ongelmaa.
yrittäjävaan kirjoitti:
joo, ja sosialismissa ei ole tätäkään ongelmaa.
Eipä ole, ei. Oletko aikonut perustaa kolhoosin? Mietipä asiaa.
- on toki
yrittäjävaan kirjoitti:
joo, ja sosialismissa ei ole tätäkään ongelmaa.
Sosialismissa on omat kepuloisensa.
- Todella teitä Urpoja
yrittäjä 60 kirjoitti:
mistä näitä urpoja riittää... arvonlisävero on oikein, yrityksen tuloveroa ei tarvitse tietenkään maksaa palkkakuluista tai muista kuluista koska vero maksetaan siis yrityksen voitosta, pääomatulovero ei ole ollenkaan yrityksen vero vaan pääomatulon saajan vero, jos yritys maksaa palkkaa yrittäjälle siten että voittoa ei tule ei sitäkään veroa mene senttiäkään.
kokonaisveroaste on keskimäärin noin 42%..43%Et Tapsi mukaa todellakaan ymmärrä.D
ALV menee päältä, Palkka verot, voitosta pääomavero.
Ei sitä TODELLAKAAN makseta kahta veroa yhdestä rahasta. ALV on ainoa vero joka maksmetaan riippumatta palkkasta.
TOSIAAN Teitä Urpoja riittää jotka kirjoittelette asioista joista ETTE mitään ymmärrä.
Toimikaa yrittäjänä edes vuosi niin se todellisuus valkenee. - Höpöhöpöhöpö
yrittäjä 60 kirjoitti:
mistä näitä urpoja riittää... arvonlisävero on oikein, yrityksen tuloveroa ei tarvitse tietenkään maksaa palkkakuluista tai muista kuluista koska vero maksetaan siis yrityksen voitosta, pääomatulovero ei ole ollenkaan yrityksen vero vaan pääomatulon saajan vero, jos yritys maksaa palkkaa yrittäjälle siten että voittoa ei tule ei sitäkään veroa mene senttiäkään.
kokonaisveroaste on keskimäärin noin 42%..43%Hihihihiuhi niin palkansaajalla mutta yrittäjällä ei ole noin alhainen.
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Asiakashan tuon kaiken maksaa. Jos ei maksa, niin yrittäjä/yritys on tehnyt hinnoitteluvirheen. Moni nokkela bisnismies on lisäksi pannut hintaan alennusvarauksen, jonka sitten ahneuksissaan pistää omaan liiviinsä eikä edes kuvittele antavansa sitä asiakkaalle. Sen lisäksi kustannukset tyypillisesti pyöristetään ylöspäin, joten kyllä hinnoissa on ilmaa siksi paljon, että kysymyksessä on monessa tapauksessa vähintään keskiraskas ähky.
Riippuu vähän alasta millä toimii. Hyvin harvalla alalla nykyisessä globaalissa kilpailussa on enää sitä "ilmaa" hinnoissa. Josskin pelialalla saattaa vielä olla mutta ei kaikki voi vain tehdä pelejä.
Mutta ammatinharjoittajan veroasteeseen ei kovin paljon voi vaikuttaa hintoja nostamalla. Vero masketaan aina tuloksen mukaan.
Pörssiyhtiöt ja suuret listautumattomat yritykset on ihan eri asia, Siellä kyllä veroaste on ihan kohtuullinen. Mutta niitä yrityksiä on todella vähän kokonais yritysten määrästä. Taitaa Suomessa olla noin sadan yrityksen paikkiella. Melkeimpä pystyy luettelemaan suoralta kädeltä paljon miettimättä.
Pienet osakeyhtiä ja henkilöyrtittäjät, siis ne Oikeat yrittäjät maksavat niin korkeaa veroa että siinä olisi varaa laskea. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Riippuu vähän alasta millä toimii. Hyvin harvalla alalla nykyisessä globaalissa kilpailussa on enää sitä "ilmaa" hinnoissa. Josskin pelialalla saattaa vielä olla mutta ei kaikki voi vain tehdä pelejä.
Mutta ammatinharjoittajan veroasteeseen ei kovin paljon voi vaikuttaa hintoja nostamalla. Vero masketaan aina tuloksen mukaan.
Pörssiyhtiöt ja suuret listautumattomat yritykset on ihan eri asia, Siellä kyllä veroaste on ihan kohtuullinen. Mutta niitä yrityksiä on todella vähän kokonais yritysten määrästä. Taitaa Suomessa olla noin sadan yrityksen paikkiella. Melkeimpä pystyy luettelemaan suoralta kädeltä paljon miettimättä.
Pienet osakeyhtiä ja henkilöyrtittäjät, siis ne Oikeat yrittäjät maksavat niin korkeaa veroa että siinä olisi varaa laskea.Verotus tosiaan vaihtelee yritysmuodon mukaisesti ja osa veroista maksetaan tuloksenkin mukaan, joten jos ei halua maksaa veroja, niin silloin ei kannattane tehdä verotettavaa tulostakaan. Eikös laki tunne myös erittäin pienen liiketoiminnan, jonka ei juurikaan tarvitse maksaa veroja ja joka on muutenkin vapautettu joistakin byrokratian vaatimuksista?
- !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Verotus tosiaan vaihtelee yritysmuodon mukaisesti ja osa veroista maksetaan tuloksenkin mukaan, joten jos ei halua maksaa veroja, niin silloin ei kannattane tehdä verotettavaa tulostakaan. Eikös laki tunne myös erittäin pienen liiketoiminnan, jonka ei juurikaan tarvitse maksaa veroja ja joka on muutenkin vapautettu joistakin byrokratian vaatimuksista?
Mitenhän sinöä asioita oikein ymmärrät.
Minä en ainakaan pysy sinun ajatustesi mukana.
Olet niin väärässä kuin olla saatttaa.
Veroaste ei siitä paljoin muutu tekeekö voittoa tai ei. Jo sliikevaihto 10 000 veroon menee melkeimpä voitosta riippumatta 80%. Jos tekee 100 000 jää siitä tietenkin vähän enemmän voittoa mutta siltä osin kuin tuosta rahasta maksetaan palkkoja siitä menee aika tarkalleen 80% veroon. Siis palkaan käytettävätä osasta myyntiä.
Todellisuudessa jos olet palkkatyössä sinulle maksetun palkan lisäski sinun palkkasi verran maksetaan muualle rahaa. - mistä näitä...
Höpöhöpöhöpö kirjoitti:
Hihihihiuhi niin palkansaajalla mutta yrittäjällä ei ole noin alhainen.
se on täysin sama, ei sillä ole mitään väliä oletko palkansaaja vai yrittäjä, veroasteikot ovat samat (eläkemaksut ovat pikkaisen eri suuruisia). Samat ne on myös yrityksillä riippumatta onko yrityksen työntekijät yrittäjiä vai palkansaajia.
mistä teitä urpoja riittää...
ainoa mikä eroaa on se että yrityksessään työskentelevä yrittäjä voi halutessan nostaa yrityksestää osinkoja mikäli vapaata pääomaa on kertynyt yritykseen, näiden osinkojenkin verotus on nykyään hyvin lähellä palkan verotusta aina 50 000€ vuosituloihin asti. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:
Mitenhän sinöä asioita oikein ymmärrät.
Minä en ainakaan pysy sinun ajatustesi mukana.
Olet niin väärässä kuin olla saatttaa.
Veroaste ei siitä paljoin muutu tekeekö voittoa tai ei. Jo sliikevaihto 10 000 veroon menee melkeimpä voitosta riippumatta 80%. Jos tekee 100 000 jää siitä tietenkin vähän enemmän voittoa mutta siltä osin kuin tuosta rahasta maksetaan palkkoja siitä menee aika tarkalleen 80% veroon. Siis palkaan käytettävätä osasta myyntiä.
Todellisuudessa jos olet palkkatyössä sinulle maksetun palkan lisäski sinun palkkasi verran maksetaan muualle rahaa.Kuka tässä on veroasteesta puhunut muut kuin sinä itse. Kai ymmärrät, että jos tuloa ei ole, ei tarvitsee maksaa veroakaan. Ja jos tuleepi tappiota, niin sen saa vähentää verotuksessa sitä mukaa kuin tuloa kertyypi.
- Osmium 76
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kuka tässä on veroasteesta puhunut muut kuin sinä itse. Kai ymmärrät, että jos tuloa ei ole, ei tarvitsee maksaa veroakaan. Ja jos tuleepi tappiota, niin sen saa vähentää verotuksessa sitä mukaa kuin tuloa kertyypi.
Ope Oulusta ei honannut, että vero menee vasta tulosta.
Kai nyt hoksasi, kun kahteen pekkaan sanotaan. - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Seppo_Ilmarinen kirjoitti:
Kuka tässä on veroasteesta puhunut muut kuin sinä itse. Kai ymmärrät, että jos tuloa ei ole, ei tarvitsee maksaa veroakaan. Ja jos tuleepi tappiota, niin sen saa vähentää verotuksessa sitä mukaa kuin tuloa kertyypi.
Veroastekeskusteluun olet ottanut osaa. Silloin puhutaan veroasteesta.
- Höpöpöpöpö
mistä näitä... kirjoitti:
se on täysin sama, ei sillä ole mitään väliä oletko palkansaaja vai yrittäjä, veroasteikot ovat samat (eläkemaksut ovat pikkaisen eri suuruisia). Samat ne on myös yrityksillä riippumatta onko yrityksen työntekijät yrittäjiä vai palkansaajia.
mistä teitä urpoja riittää...
ainoa mikä eroaa on se että yrityksessään työskentelevä yrittäjä voi halutessan nostaa yrityksestää osinkoja mikäli vapaata pääomaa on kertynyt yritykseen, näiden osinkojenkin verotus on nykyään hyvin lähellä palkan verotusta aina 50 000€ vuosituloihin asti.Sitä minä tosiaa ihmetten mistä TEITÄ Urpoja riittää.
Alappa vaikka vuodeksi yrittäjäksi ja vertaa,
Tulet yllättymään kuinka paljon yrittäjä todellisuudessa maksaa veroa. Palkkavrotaulukoista huolimatta. - Näin se vain menee
mistä näitä... kirjoitti:
se on täysin sama, ei sillä ole mitään väliä oletko palkansaaja vai yrittäjä, veroasteikot ovat samat (eläkemaksut ovat pikkaisen eri suuruisia). Samat ne on myös yrityksillä riippumatta onko yrityksen työntekijät yrittäjiä vai palkansaajia.
mistä teitä urpoja riittää...
ainoa mikä eroaa on se että yrityksessään työskentelevä yrittäjä voi halutessan nostaa yrityksestää osinkoja mikäli vapaata pääomaa on kertynyt yritykseen, näiden osinkojenkin verotus on nykyään hyvin lähellä palkan verotusta aina 50 000€ vuosituloihin asti.Silloin kun minä aloitin yrityksen ja liikevaihto jäi 20 000 vuodessa. voittoa tuosta jäi 12 000 euroa ja maksoin siitä tuloveroa 3280 euroa. Arvonlisäveroa 2751 euroa. yhteensä 6031 euroa. Lisäksi eläkevakuutusmaksua 2760 euroa. yhteensä veroja ja veroluontoisia maksuja 8791 euroa.
12 000 tulosta veroaste n.51%. Myynnistä veroa 43,9%.
Niin mistä TEITÄ urpoja riittääääääää - mistä näitä riittää
Höpöpöpöpö kirjoitti:
Sitä minä tosiaa ihmetten mistä TEITÄ Urpoja riittää.
Alappa vaikka vuodeksi yrittäjäksi ja vertaa,
Tulet yllättymään kuinka paljon yrittäjä todellisuudessa maksaa veroa. Palkkavrotaulukoista huolimatta.Niin, olenhan ollut yrittäjänä vasta 32 vuotta, sinä et näköjään ole.
- höpö höpöhöphphp
Näin se vain menee kirjoitti:
Silloin kun minä aloitin yrityksen ja liikevaihto jäi 20 000 vuodessa. voittoa tuosta jäi 12 000 euroa ja maksoin siitä tuloveroa 3280 euroa. Arvonlisäveroa 2751 euroa. yhteensä 6031 euroa. Lisäksi eläkevakuutusmaksua 2760 euroa. yhteensä veroja ja veroluontoisia maksuja 8791 euroa.
12 000 tulosta veroaste n.51%. Myynnistä veroa 43,9%.
Niin mistä TEITÄ urpoja riittääääääääA) Jos päätoimisen yrittäjän yrityksen myyntikate on vain 12 000 euroa kannattaa se maksaa yrittäjälle palkkatulona siten että voittoa ei yritykselle tule, tuloveroa siitä maksetaan silloin aivan normaalin tuloveroastekon mukaan (alle 10%).
B) Eläkevakuutusmaksu ei ole riippuvainen tuloista tai liikevaihdosta, sitä voi maksaa niin paljon kuin haluaa, alarajana tosin on noin 2000€ vuodessa.
C) Arvonlisäveroa maksavat kaikki yritykset, oli niillä töissä yrittäjä tai työntekijä
Jos et olisi tyhmä olisit maksanut veroja ja veroluonteisia maksuja noin 3000€ eli kokonaisveroaste olisi ollt nin 25%. Tai jopa vähemmän. Ihan sama kuin jos olisit ns. palkkatyöläinen.
edelleenkään ansiotulojen verotus ei mitenkään poikkea työntekijällä ja yrittäjällä, tai tietysti yrittäjällä on mahdollisiuus muuttaa tuloja osinkotuloiksi, no sen onkin sitten toinen tarina... - Näin se vain menee
höpö höpöhöphphp kirjoitti:
A) Jos päätoimisen yrittäjän yrityksen myyntikate on vain 12 000 euroa kannattaa se maksaa yrittäjälle palkkatulona siten että voittoa ei yritykselle tule, tuloveroa siitä maksetaan silloin aivan normaalin tuloveroastekon mukaan (alle 10%).
B) Eläkevakuutusmaksu ei ole riippuvainen tuloista tai liikevaihdosta, sitä voi maksaa niin paljon kuin haluaa, alarajana tosin on noin 2000€ vuodessa.
C) Arvonlisäveroa maksavat kaikki yritykset, oli niillä töissä yrittäjä tai työntekijä
Jos et olisi tyhmä olisit maksanut veroja ja veroluonteisia maksuja noin 3000€ eli kokonaisveroaste olisi ollt nin 25%. Tai jopa vähemmän. Ihan sama kuin jos olisit ns. palkkatyöläinen.
edelleenkään ansiotulojen verotus ei mitenkään poikkea työntekijällä ja yrittäjällä, tai tietysti yrittäjällä on mahdollisiuus muuttaa tuloja osinkotuloiksi, no sen onkin sitten toinen tarina...Jooo paljon sinä tosiaan ymmärrät..hehh..heh
AMMATINHARJOITTAJA eikä mikään muukkaan henkilöyhtiö EI MAKSA ITSELLEEN PALKKAA vaan koko tulos on YRTITTÄJÄN TULOA. Yritysverolaki ei salli palkan maksua. Se Verotetaan kokonaisuutena yrityksen voittona.
Lopeta tuo tinkaaminen kun det asiiasta mitään ymmärrä. - kepu=tyhmä
Näin se vain menee kirjoitti:
Jooo paljon sinä tosiaan ymmärrät..hehh..heh
AMMATINHARJOITTAJA eikä mikään muukkaan henkilöyhtiö EI MAKSA ITSELLEEN PALKKAA vaan koko tulos on YRTITTÄJÄN TULOA. Yritysverolaki ei salli palkan maksua. Se Verotetaan kokonaisuutena yrityksen voittona.
Lopeta tuo tinkaaminen kun det asiiasta mitään ymmärrä.Eli täysin saman tuloveroasteikon mukaan kuin palkansaajillakin...
mistä teitä kepuidiootteja riittäää
Työntekijän ja yrittäjän verotus eivät siis poikkea tältä osin. kepu=tyhmä kirjoitti:
Eli täysin saman tuloveroasteikon mukaan kuin palkansaajillakin...
mistä teitä kepuidiootteja riittäää
Työntekijän ja yrittäjän verotus eivät siis poikkea tältä osin.Tainneet kykyporlvarit unohtaa osakeyhtiön?
- Höpöpöpöpöpöö
mistä näitä riittää kirjoitti:
Niin, olenhan ollut yrittäjänä vasta 32 vuotta, sinä et näköjään ole.
No...40 vuotta ja käynnistänyt 4 eri yritystä. 3 täysin tyhjästä tyhjätaskuna.
MINÄ tiedän mistä puhun kun pouhun ennenkaikkea aloittavan yrittäjän yrittäjän verotuksesta. Yrityksen verotus kevenee sitä mukaa yritys kasvaa.
Sitten kun yritys ei ole enää yrittäjävetoinen verot maksaa jopa laulellen. Niin kevyttä se silloin on. Varsinkin pörssissä ei juuri enää veroja makseta liikevaihtoon verrattuna.
Minä kirjoitankin YRITTÄJISTÄ... en toimitusjiohtajaa leikkivistä nousukkaista... - Passa kokkeilla
kepu=tyhmä kirjoitti:
Eli täysin saman tuloveroasteikon mukaan kuin palkansaajillakin...
mistä teitä kepuidiootteja riittäää
Työntekijän ja yrittäjän verotus eivät siis poikkea tältä osin.Alotappa ihan kurillasi yritys ammatinharjoittajana ja testaa:D
- Näin oN
Onhan se hyvä että edes syyllinen on löytynyt.
Nyt pitäisi ryhtyä aktivoimaan tätä porukkaa. Ylisuuriin korvauksiin pitäisi myös puuttua. Rahassa kieriminen veltostuttaa paitsi ruumiin niin myös päänupin. Hallituksen Lauri voisi ryhtyä puuhaamaan kurssitusta ja oikeusministeri säätämään kattoa kohtuuttomalle palkitsemiselle huonosti tehdystä työstä. Todellisuudesta irtoamisen estämiseksi voitaisiin järjestää myös niin sanottua risusavottakoulutusta. Touhu voitaisiin naamioida vaikka harjoitteluksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2722733En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e741460- 401433
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan311211Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change71164En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o271163Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej451151- 91151
Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431099- 101080