Kai_A antoi minulle kimmokkeen tähän avaukseen. Joskus sitä pyörittelee päässään ajatusta pitkäänkin, mutta ei saa sellaista punaista lankaa kiinni, että kirjoitukseen tulisi järkevä pointti, mutta seuraava Kain lohkaisu toisessa keskustelussa sai tämän avauksen punaisen langan päässäni valmiiksi, joten kiitos Kai siitä:
>>> Jumala näyttää toimineen niin, että kussakin tilanteessa hän ilmoittaa vain jonkun siinä tilanteessa akuutin tai ajankohtaisen asian. >>
Tämä Kain lause sai minun päässäni muhineen ajatuksen valmiiksi ja tästäpä se lähtee ja aiheena on siis saastaiset ruuat.
Kuten jokainen tietää, Jahve päätti ilmoittaa erilaisia asioita kannattajilleen, joista on heille jossakin tilanteessa mahdollisesti jotain hyötyä ja siitä seuraa se, että Jahvestakin on hyötyä, sillä pitäähän jumalasta jotain hyötyä olla, sillä mihin muuhun niitä sitten tarvitsisi.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html
Jahve päätti antaa ohjeita ruuasta, että mikä on mikä on kelpoa ruokaa ja mikä on saastaista, eikä käy ruuaksi.
Pääosan on saanut possu, tuo siisti ja söpö eläin, jonka Jahve jostain syystä määräsi saastaiseksi, johon ei saa haarukkaansa tökätä. Tätä on koetettu perustella monin tavoin, joista elämään on jäänyt possujen joskus sisältämä trikiinimato.
Tietenkin Jahve olisi voinut antaa ohjeen, että jos syöt possua, se on saastainen liian vähän kypsennettynä, joten kypsennä se kunnolla jos syöt, sillä silloin se ei ole saastainen.
Mutta nytpä ei puututa saastaisiin eläimiin, vaan kasveihin.
Sillä vaikka Jahven pitäisi antaa ohjeita, joista pitäisi olla akuutisti apua ihmisen erilaisissa pulmatilanteissa, Jahve tuntuu aina kinnittävän huomion aivan vääriin paikkoihin, ja ruoka on siitä äärettömän hyvä esimerkki.
Jokainen teistä rakkaat lähimmäiseni, jotka olette olleet edes jollakin biologiantunnilla hereillä, tietänette sen, että ei ruuassa liha ole se vaikein ongelma, vaan kasvikunta on se kaikkein kimurantein ruoka, sillä kuten tiedämme, kasvikunnasta suurin osa on ihmisen ruuaksi kelpaamatonta myrkyllisyytensä johdosta.
Tästä Jahve ei puhu halaistua sanaa ohjeissaan!
Osaako kukaan pohtia, että miksi ihmeessä?
... jatkuu ...
Saastaiset ruuat?
34
94
Vastaukset
.... jatkuu .....
Suomessa tilanne on hyvä, sillä ilmastomme ansiosta kasvien ei ole tarvinnut kehittää itselleen suojauskeinoa myrkyin, vaan meillä on vain parikymmentä vaarallisen myrkyllistä lajia, tosin jos otamme mukaan sienet, niin sieltähän löytyy sitten jo tappavan myrkyllisiä paljonkin.
Tosin suurin osa Suomen metsien sienistä on sellaisia, että me emme edes tiedä, että voiko niitä syödä, joten niiden myrkyllisyydestä ei ole tietoa, eikä tietenkään myrkyttömyydestäkään. Ja älkää kokeilko ilman asiantuntemusta, sillä tappavan myrkylliä on löytämättä taatusti useita lajeja!
Maailman myrkyllisin sieni on kavalakärpässieni, jota esiintyy Suomessa vain lounaisimmassa osassa, mutta tätäkään sientä Jahve ei vaivautunut ilmoittamaan sellaiseksi, että sitä kannattaisi vältellä.
Miksi ihmeessä? Halusiko Jahve, että me ihmiset kuolemme, kun koetamme päättää, että mikä rakkaan Luojamme, Jumalamme luomista sienistä on tappavan myrkyllinen ja mikä on terveellinen ja syötävä? Osa sienistä on vieläpä niin myrkyllisiä, että jo sellainen pienen pieni testausmäärä voi olla tappava, joten testata ei koskaan kannata, sillä myrkkyä ei voi haistaa, maistaa eikä mitenkään huomata ennen kuin kuolemaan johtavat oireet alkavat.
Sienet ovat sikäli vielä aika omituisia, sillä nykyisen tiedon perusteella ne ovatkin paljon lähempänä eläinkuntaa kuin kasvikuntaa, joten jekkuilu taitaa ollakin Jahven erikoisala!
Osa houkuttelevista ja makoisan näköisistä hedelmistä on ihmiselle tappavan myrkyllisiä, mutta ei sille eläimelle, jota hedelmä tarvitsee levittääkseen siemeniään ympäristöönsä.
Ja minusta kaikkein omituisinta on se, että kun Jahve viisaudessaan loi sellaisia kasviksia, joita voi syödä ilman kuolemaan johtavaa myrkytystä, joita on hyvin vähän, Hän loi niistä sellaista, että niissähän ei ollut Luojan jäljiltä juuri yhtään mitään syötävää.
Makoisa porkkana, nykyinen porkkana, on ihmisen toimesta jalostettu villiporkkanasta, joka on naurettava, syömäkelvoton juuri, pieni rääpäle,joka ei kelpaa ihmisen ravinnoksi, niin että miksi ihmeessä Jumala ei luonut siitä kunnollista heti kättelyssä?
Samoin villibanaani! Se on kuvottava, täynnä kivikovia siemeniä, pahan makuinen, kuin mäntyä järsisi ja vasta ihmisen pitkä jalostus on tehnyt siitä sellaisen, että siitä on meille ravinnoksi.
Peruna, tomaatti, kaikki kaalit, kaikki juurekset yms yms yms, on jalostettu muutaman tuhannen tai sadan vuoden aikana lähes syömäkelvottomasta lähtökohdasta sellaiseksi, että ne nykyään kelpaavat hurskaimmallekin uskovaiselle.
Kaikki viljat on jalostettu villeistä versioistaan, joissa ei ole ollut ravintoa, eikä ravinteita juuri nimeksikään, joten mikä on ollut Jumalan suuri suunnitelma tältä osin?
Miksi Jahve ei varoittanut kasvikunnan kammottavasta myrkyllisyydestä ja kaupan päälle loi meille kasveja, joista ei ole ollut ruuaksi kuin vasta tuhansien vuosien jalostustyön kautta.
Miksi meidän on pitänyt korjata rakkaan Jumalan luomistyötä tuhansia vuosia, että olemme saaneet syötävää kasvisruokaa?Nyt sait, bushmanni, minut vavisuttavan pelon valtaan, sillä asun lounaisessa Suomessa, täällä Varsinaisessa Suomessa. // Maailman myrkyllisin sieni on kavalakärpässieni, jota esiintyy Suomessa vain lounaisimmassa osassa, mutta tätäkään sientä Jahve ei vaivautunut ilmoittamaan sellaiseksi, että sitä kannattaisi vältellä. //
En kuitenkaan epäluuloiseksi ala, sillä onhan niinkin, että kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat - hän suojelee erityisesti omiaan. Sanotaan niistä, jotka Herran asialla ovat täällä maan korvessa, että ...
Mark. 16:18 :
nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Mitäpä jos ei olekaan Jumalaa, joka myrkkykasvit ja tappavat eläimet loi?
Ja ihmisen, joka on pahin tappaja, saastuttaja, tuhooja. Vallitsisi hallitsematon pahuuden voittokulku ja lopulta vääjäämättä tuho kohtaisi kaikkea elävää. Se vasta pelottavaa on. Minä jos vaikka en uskoisi, niin sitten edes TAHTOISIN uskoa, että on hyvyyden voima, joka lopulta saattaa hyvän voimat voittoon.
// Miksi meidän on pitänyt korjata rakkaan Jumalan luomistyötä tuhansia vuosia, että olemme saaneet syötävää kasvisruokaa? //
Vastaan ahdistuneeseen kysymykseesi, että varmaankin siksi, kun Jumala jo alussa käski ihmisen vallata viljelylle elikkä syötävien aksvien kehittämiselle alaa ja metsästää syötäväksi havaitsemiaan elukoita. Tiede on totellut kunnioitettavasti käskyä nimetä eläimet ja kasvit ja vallita (jalostaakin siis) eläinkuntaa.
Toki, bushmanni, aloituksesi ja valitusvirtesi on oikeutettua, sen myönnämme!
Sillä Jumala ei alun alkaenkaan todellakaan varoitellut tahi lajitellut ...
1. Moos. 9:3
Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.
Tuohon aikaan oli vain Jumalan arkkiin valitsemia kasveja sekä eläimiä, mutta onhan myönnettävä, että ainakin sittemmin on ilmaantunut paljon kelvotonta ja myrkyllistä. eiköhän pidetä Jumala mielessä ja pyydetä varjelusta, sillä muutoin olemme kuin arpapelin kohteita tällä piskuisella planeetalla piskuisessa maassa hyytävän pohjoisnavan tuntumassa ja Karhun naapurina.
anttiNämä ruoka asiat ovat tärkeitä - eikö vaan .. :) ..
Mitä ruokaa minäkin aikana pitäisi välttää - esimerkiksi minun rakas vaimoni on niin sanotun "ekoloogisen ruuan" kannalla - vaikka siitä eí kai Raamatussa paljon mitään sanotakaan.. No - ehkä tavallaan .. ihan alussa .. kun Raamatussa lukee mitä ihminen ALUNPERIN sai ravinnokseen
1. Moos. 1:29
Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
---
No, nyt me meidän perheemme kuitenkin syömme myös liharuokia ..mutta periaate tulee mielestäni tuossakin esiin - syö sellaista ruokaa joka on terveellistä .. jos sellaista on saatavilla ..muuten saat syödä sitä ruokaa mitä sinulla on saatavilla ..
Jeesus - jonka lain tulkintaan minä ehdottomasti luotan - sanoi: "Ei ihmistä VOI SAASTUTTAA MIKÄÄN, mikä tulee häneen > ulos."..
Raamattu sanoo, että Jeesus piti lain viimeistä piirtoa myöten .. Kysynkin - "Kuka on se joka ei luota häneen ? kuka sanoo Jeesusta vastaan"?
Siis - ruuan syöminen ei ole pelastuskysymys ... vaan terveyskysymys .. ja huomattavaa on sekin tässä asiassa - että ilman ruokaa voi terveys mennä niin kehnoksi että edessä on kuolema.
--
Mutta tämä asia hämmensi jo alkuseurakuntaa ja siitä on maininta ja Pyhän Hengen hyvä neuvo meille :
Ap. t. 15: 24 ja viidare ..
Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin, niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa, jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ILMOITTAVAT TEILLE SAMAN ...
****
Aha - ja minkä "saman" ? Juu ... tämän ..
****
Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte
- epäjumalille uhrattua...
- verta ....
- lihaa, josta ei veri ole laskettu ....
- haureutta.
Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin.
Jääkää hyvästi!"
Tämä on Raamatun selvä ja ymmärrettävä opetus - joka on yhdenmukainen kaiken muun Raamatun opetuksen kanssa..
Nyt saa siis jokainen syödä mitä haluaa - kunhan muistaa tuon yllä olevan Pyhän Hengen ilmoituksen epäjumalien palvonnasta ja verestä ja lihasta josta verta ei ole laskettu .. mutta ketään ei myökään luonnollisesti kehoiteta syömään mitään mitä hän ei halua tai katso voivansa syödä.
Paavali selvitti asiaa vieläkin tarkemmin kun hän kirjoitti samasta asiasta näin ..
1. Kor. 10:..
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden, sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on". Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden. ...
Raamatun opetus meille on : Vältä epäjumalille uhrattua (jo läimmäisesikin tähden) ja verta ja lihaa josta ei veri ole poistettu ..
alex- kirjottelijana välil
alex.kasi kirjoitti:
Nämä ruoka asiat ovat tärkeitä - eikö vaan .. :) ..
Mitä ruokaa minäkin aikana pitäisi välttää - esimerkiksi minun rakas vaimoni on niin sanotun "ekoloogisen ruuan" kannalla - vaikka siitä eí kai Raamatussa paljon mitään sanotakaan.. No - ehkä tavallaan .. ihan alussa .. kun Raamatussa lukee mitä ihminen ALUNPERIN sai ravinnokseen
1. Moos. 1:29
Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
---
No, nyt me meidän perheemme kuitenkin syömme myös liharuokia ..mutta periaate tulee mielestäni tuossakin esiin - syö sellaista ruokaa joka on terveellistä .. jos sellaista on saatavilla ..muuten saat syödä sitä ruokaa mitä sinulla on saatavilla ..
Jeesus - jonka lain tulkintaan minä ehdottomasti luotan - sanoi: "Ei ihmistä VOI SAASTUTTAA MIKÄÄN, mikä tulee häneen > ulos."..
Raamattu sanoo, että Jeesus piti lain viimeistä piirtoa myöten .. Kysynkin - "Kuka on se joka ei luota häneen ? kuka sanoo Jeesusta vastaan"?
Siis - ruuan syöminen ei ole pelastuskysymys ... vaan terveyskysymys .. ja huomattavaa on sekin tässä asiassa - että ilman ruokaa voi terveys mennä niin kehnoksi että edessä on kuolema.
--
Mutta tämä asia hämmensi jo alkuseurakuntaa ja siitä on maininta ja Pyhän Hengen hyvä neuvo meille :
Ap. t. 15: 24 ja viidare ..
Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin, niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa, jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ILMOITTAVAT TEILLE SAMAN ...
****
Aha - ja minkä "saman" ? Juu ... tämän ..
****
Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte
- epäjumalille uhrattua...
- verta ....
- lihaa, josta ei veri ole laskettu ....
- haureutta.
Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin.
Jääkää hyvästi!"
Tämä on Raamatun selvä ja ymmärrettävä opetus - joka on yhdenmukainen kaiken muun Raamatun opetuksen kanssa..
Nyt saa siis jokainen syödä mitä haluaa - kunhan muistaa tuon yllä olevan Pyhän Hengen ilmoituksen epäjumalien palvonnasta ja verestä ja lihasta josta verta ei ole laskettu .. mutta ketään ei myökään luonnollisesti kehoiteta syömään mitään mitä hän ei halua tai katso voivansa syödä.
Paavali selvitti asiaa vieläkin tarkemmin kun hän kirjoitti samasta asiasta näin ..
1. Kor. 10:..
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden, sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on". Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden. ...
Raamatun opetus meille on : Vältä epäjumalille uhrattua (jo läimmäisesikin tähden) ja verta ja lihaa josta ei veri ole poistettu ..
alexAlexsi. Esim. lainaan Lidemania. Hän totesi, että tuo Jerusalemin kokous pani tietämättömille pakanoille lähtökohdan, eli se haureuden välttö ja se, että verilaskettiin pois.. pilaantumisen tähden,, luultavasti.
Niin, tämä Lindeman antoi ymmärtää sen, että se oli lähtökohta, josta lähdettiin oppimaan raamatusta enemmän, mitä tähän mennessä oli opittu.
..
Mitä me olemme oppineet esim. tuosta siasta. Se todella on saastainen, mahdollisuus saada trikiini.
Arno Forsius, meillä terveydenalan ammattilainen myös tavallaan kertoo sian saastaisuudesta.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html
Tätä taustaa vasten, katsoisin raaamatun yleisen ilmoituksen tätä maailmaa ja pakanaakin varten olevan aivan tarpeellinen.
Tavallaan kun ja koska vaikka aloitus täällä tarkoitushakuisesti [ B ] etsii pilkka-aihetta uskovia kohtaan ja Jumalaa kohtaan, etsien pilkkuja ja pisteitä.
Kyse ei ole totuuden näkemiseen tehtyä aloitusta. Kohde näin lukijana tuo esiin adventistit. Kaikki kelpaa ja siksi tavallaan lukijoita pidetään tyhmänä koko kristikunnasta ja heidän Jumalaansa tässä pilkataan.
Mutta, palaan tuohon sikaan, koska se on esissä. Tuo trikiinitauti, onhan se hirvittävä.
Forsius kertoo aika läheltä, mitä sian syöminen on aiheuttanut.
Virossa esiintyi 1990-luvun alkupuolella useita trikiinien aiheuttamia sairastumisia ja kuolemantapauksia.
Siis tätä päivää ja koski pakanmaailmaa. Olisiko sairastumistapauksista vältytty jos raamattua olisi luettu ja sikaa vältetty? Ehkäpä ja varmasti.
Asian tiimoilta en enempiä viitsi kirjoittaa, mutta tämän B.n kirjoitukset luen pilkkatarkoitushakuisen ihmisen mielenilmauksiksi, en keskustelun oikean tarkoitushakuisuuden keskusteluavauksiksi.
Jos, sian saastaisuuteen olisi todella haluttu etsiä näköaloja, ne olisi löytyneet ja siksi siitä ei olisi tarvinnut enempiä kirjoitella.
Raamatun kertomukset ovat kirjoitettu ihmisen elämää ohjaavaksi ja niitten perimmäinen tarkoitus kyllä löytyy. Löytyy niille vilpittömille ihmisille.
Esim. tässä kerran lainaamani Danilo Valla, ent. kommunisti ja ateisti, Hän löysi suomalaisten evankelioimana Herran, On Kansanlähetyksen piirissä maassamme kasvanut Sanan ääreen ja hän on Jumalan Pyhän Hengen kautta saanut elämään totuuden ja sisällön ja ateistin silmät on Herra avannut, sekä avaa sen sanansa.
Mutta, Egyptin- orjuuttajat jäävät sen savuverhon taakse, että heille ei ymmärrys kyllä avaudu hengellisiin. - pieni jatko
kirjottelijana välil kirjoitti:
Alexsi. Esim. lainaan Lidemania. Hän totesi, että tuo Jerusalemin kokous pani tietämättömille pakanoille lähtökohdan, eli se haureuden välttö ja se, että verilaskettiin pois.. pilaantumisen tähden,, luultavasti.
Niin, tämä Lindeman antoi ymmärtää sen, että se oli lähtökohta, josta lähdettiin oppimaan raamatusta enemmän, mitä tähän mennessä oli opittu.
..
Mitä me olemme oppineet esim. tuosta siasta. Se todella on saastainen, mahdollisuus saada trikiini.
Arno Forsius, meillä terveydenalan ammattilainen myös tavallaan kertoo sian saastaisuudesta.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html
Tätä taustaa vasten, katsoisin raaamatun yleisen ilmoituksen tätä maailmaa ja pakanaakin varten olevan aivan tarpeellinen.
Tavallaan kun ja koska vaikka aloitus täällä tarkoitushakuisesti [ B ] etsii pilkka-aihetta uskovia kohtaan ja Jumalaa kohtaan, etsien pilkkuja ja pisteitä.
Kyse ei ole totuuden näkemiseen tehtyä aloitusta. Kohde näin lukijana tuo esiin adventistit. Kaikki kelpaa ja siksi tavallaan lukijoita pidetään tyhmänä koko kristikunnasta ja heidän Jumalaansa tässä pilkataan.
Mutta, palaan tuohon sikaan, koska se on esissä. Tuo trikiinitauti, onhan se hirvittävä.
Forsius kertoo aika läheltä, mitä sian syöminen on aiheuttanut.
Virossa esiintyi 1990-luvun alkupuolella useita trikiinien aiheuttamia sairastumisia ja kuolemantapauksia.
Siis tätä päivää ja koski pakanmaailmaa. Olisiko sairastumistapauksista vältytty jos raamattua olisi luettu ja sikaa vältetty? Ehkäpä ja varmasti.
Asian tiimoilta en enempiä viitsi kirjoittaa, mutta tämän B.n kirjoitukset luen pilkkatarkoitushakuisen ihmisen mielenilmauksiksi, en keskustelun oikean tarkoitushakuisuuden keskusteluavauksiksi.
Jos, sian saastaisuuteen olisi todella haluttu etsiä näköaloja, ne olisi löytyneet ja siksi siitä ei olisi tarvinnut enempiä kirjoitella.
Raamatun kertomukset ovat kirjoitettu ihmisen elämää ohjaavaksi ja niitten perimmäinen tarkoitus kyllä löytyy. Löytyy niille vilpittömille ihmisille.
Esim. tässä kerran lainaamani Danilo Valla, ent. kommunisti ja ateisti, Hän löysi suomalaisten evankelioimana Herran, On Kansanlähetyksen piirissä maassamme kasvanut Sanan ääreen ja hän on Jumalan Pyhän Hengen kautta saanut elämään totuuden ja sisällön ja ateistin silmät on Herra avannut, sekä avaa sen sanansa.
Mutta, Egyptin- orjuuttajat jäävät sen savuverhon taakse, että heille ei ymmärrys kyllä avaudu hengellisiin.Lainaan vielä tuota Forsiusta linkistä.
Suomessa valtakunnallinen lihan trikiinitarkastus perustuu alunperin vuonna 1922 voimaan tulleeseen lihantarkastuslakiin. Meillä tarkastetaan nykyään kaikki myyntiin ja elintarvikkeiden valmistukseen tuleva sian liha ja muu mahdollisesti trikiinejä sisältävä ravinnoksi käytettävä liha. Tarkastus tapahtuu eläimen munuaistapeista tai pallean lihaksesta otetuista näytteistä, karhuilla myös puremalihaksista otetuista näytteistä. Suomessa todetaan vuosittain keskimäärin parisenkymmentä trikiinejä sisältävää ruhoa, jotka hylätään ja hävitetään. Trikiinitaudin ehkäisyyn kuuluu olennaisena osana sikaloiden ja villisikatarhojen kunnollinen hoitaminen. Siat saavat trikiinejä itseensä syödessään niiden saastuttamia rottia, riistaa tai teurasjätettä. Sen vuoksi sikalat ja sikatarhat olisi pidettävä vapaina rotista ja sioille ei saisi antaa ravinnoksi kuumentamatta tai kunnollisesti pakastamatta sellaisten eläinten lihaa tai teurasjätettä, jotka voivat olla trikiinien saastuttamia. Myös teurastamoiden huolellisella hoidolla on merkitystä tartuntaketjun katkaisijana.
lainaus päättyy.
Kun raamatun saastais- rokia silmäillen, niin niitten ravintoketju on ongelmallinen.
Sitä se näkyy olevan tuossa sian omassa eväässäkin. Syö ja tarttuu eteenpäin.
Jopa pakaankin, olkoon kristitty tai ei.
Minun uskoni on niin heikko, että suusta evään sisään laittaen, voi tauti tulla.
Se kaikki ei ulostu.
Veri, siitäpä se tauti terveyskeskuksessa tarkastetaan.
Entä tämä suomalainen mies. Esim. porojen teurastuspaikalla "näyttämisen" tähden pitää tuoretta verta ryypätä.
Niinpä..... Mies haluaa näyttää "miehuutensa" verikauhan äärellä ja jotkut nettien keskustelupalstoilla ja se syy on siellä pivossa ....... MINÄ......
Maa pyörii MINUN ympärilläni.... Kumartukoon Jumala MINULTA kysymään jne. - tarkkailija
Siinäpä se! Ymmärtäisin, että Vanhan testamentin ruokalait annettiin sen ajan juutalaisille koskemaan juutalaista alkeellisissa oloissa elävää teokratiaa.
- kerettiläinen
alex.kasi kirjoitti:
Nämä ruoka asiat ovat tärkeitä - eikö vaan .. :) ..
Mitä ruokaa minäkin aikana pitäisi välttää - esimerkiksi minun rakas vaimoni on niin sanotun "ekoloogisen ruuan" kannalla - vaikka siitä eí kai Raamatussa paljon mitään sanotakaan.. No - ehkä tavallaan .. ihan alussa .. kun Raamatussa lukee mitä ihminen ALUNPERIN sai ravinnokseen
1. Moos. 1:29
Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
---
No, nyt me meidän perheemme kuitenkin syömme myös liharuokia ..mutta periaate tulee mielestäni tuossakin esiin - syö sellaista ruokaa joka on terveellistä .. jos sellaista on saatavilla ..muuten saat syödä sitä ruokaa mitä sinulla on saatavilla ..
Jeesus - jonka lain tulkintaan minä ehdottomasti luotan - sanoi: "Ei ihmistä VOI SAASTUTTAA MIKÄÄN, mikä tulee häneen > ulos."..
Raamattu sanoo, että Jeesus piti lain viimeistä piirtoa myöten .. Kysynkin - "Kuka on se joka ei luota häneen ? kuka sanoo Jeesusta vastaan"?
Siis - ruuan syöminen ei ole pelastuskysymys ... vaan terveyskysymys .. ja huomattavaa on sekin tässä asiassa - että ilman ruokaa voi terveys mennä niin kehnoksi että edessä on kuolema.
--
Mutta tämä asia hämmensi jo alkuseurakuntaa ja siitä on maininta ja Pyhän Hengen hyvä neuvo meille :
Ap. t. 15: 24 ja viidare ..
Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin, niin me olemme yksimielisesti nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa, jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden. Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ILMOITTAVAT TEILLE SAMAN ...
****
Aha - ja minkä "saman" ? Juu ... tämän ..
****
Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte
- epäjumalille uhrattua...
- verta ....
- lihaa, josta ei veri ole laskettu ....
- haureutta.
Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin.
Jääkää hyvästi!"
Tämä on Raamatun selvä ja ymmärrettävä opetus - joka on yhdenmukainen kaiken muun Raamatun opetuksen kanssa..
Nyt saa siis jokainen syödä mitä haluaa - kunhan muistaa tuon yllä olevan Pyhän Hengen ilmoituksen epäjumalien palvonnasta ja verestä ja lihasta josta verta ei ole laskettu .. mutta ketään ei myökään luonnollisesti kehoiteta syömään mitään mitä hän ei halua tai katso voivansa syödä.
Paavali selvitti asiaa vieläkin tarkemmin kun hän kirjoitti samasta asiasta näin ..
1. Kor. 10:..
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden, sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on". Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden. ...
Raamatun opetus meille on : Vältä epäjumalille uhrattua (jo läimmäisesikin tähden) ja verta ja lihaa josta ei veri ole poistettu ..
alex>>>Jeesus - jonka lain tulkintaan minä ehdottomasti luotan - sanoi: "Ei ihmistä VOI SAASTUTTAA MIKÄÄN, mikä tulee häneen > ulos."..
Raamattu sanoo, että Jeesus piti lain viimeistä piirtoa myöten .. Kysynkin - "Kuka on se joka ei luota häneen ? kuka sanoo Jeesusta vastaan"?
Siis - ruuan syöminen ei ole pelastuskysymys ... vaan terveyskysymys .. ja huomattavaa on sekin tässä asiassa - että ilman ruokaa voi terveys mennä niin kehnoksi että edessä on kuolema. - kokonaisuus huomioon
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Jeesus - jonka lain tulkintaan minä ehdottomasti luotan - sanoi: "Ei ihmistä VOI SAASTUTTAA MIKÄÄN, mikä tulee häneen > ulos."..
Raamattu sanoo, että Jeesus piti lain viimeistä piirtoa myöten .. Kysynkin - "Kuka on se joka ei luota häneen ? kuka sanoo Jeesusta vastaan"?
Siis - ruuan syöminen ei ole pelastuskysymys ... vaan terveyskysymys .. ja huomattavaa on sekin tässä asiassa - että ilman ruokaa voi terveys mennä niin kehnoksi että edessä on kuolema.Sinä kinkuttelet "kotona" ------ koska ---- uskot kinkutuksen olevan hyvää ja terveellistä.
Mutta, ------ kinkutteleisitko jossain "ulkomailla", voi olla, että trikinipeikko istuukin siinä "kinkuttelussa" pöydässäsi ja palaa kanssasi kotimaahan.
Tosin ymmärsin kyllä, kyllä juutalainenkin voi syödä sitä kinkuttelua, vieraana.
Esim. juutalinen Nerel on sen sanonut, että kylässä hän ei pidä epäpyhää tarjoitun suhteen, vaikka kotonaan ei syö sitä kinkuttelua.
Kokonaisuutta katsellen, ymmärtäen kinkuttelun vaaran, jättää siellä syömättä, jossa se kinkuttelu ehkä on saastainen, ei ole riittävästi kypsennetty.
Myös silloin, kun se loukkaa veljeä, jättää kinkuttelun syömättä veljen tähden ja se kuuluu rakkauden käskyihin.
ettei ole loukkaukseksi. kirjottelijana välil kirjoitti:
Alexsi. Esim. lainaan Lidemania. Hän totesi, että tuo Jerusalemin kokous pani tietämättömille pakanoille lähtökohdan, eli se haureuden välttö ja se, että verilaskettiin pois.. pilaantumisen tähden,, luultavasti.
Niin, tämä Lindeman antoi ymmärtää sen, että se oli lähtökohta, josta lähdettiin oppimaan raamatusta enemmän, mitä tähän mennessä oli opittu.
..
Mitä me olemme oppineet esim. tuosta siasta. Se todella on saastainen, mahdollisuus saada trikiini.
Arno Forsius, meillä terveydenalan ammattilainen myös tavallaan kertoo sian saastaisuudesta.
http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html
Tätä taustaa vasten, katsoisin raaamatun yleisen ilmoituksen tätä maailmaa ja pakanaakin varten olevan aivan tarpeellinen.
Tavallaan kun ja koska vaikka aloitus täällä tarkoitushakuisesti [ B ] etsii pilkka-aihetta uskovia kohtaan ja Jumalaa kohtaan, etsien pilkkuja ja pisteitä.
Kyse ei ole totuuden näkemiseen tehtyä aloitusta. Kohde näin lukijana tuo esiin adventistit. Kaikki kelpaa ja siksi tavallaan lukijoita pidetään tyhmänä koko kristikunnasta ja heidän Jumalaansa tässä pilkataan.
Mutta, palaan tuohon sikaan, koska se on esissä. Tuo trikiinitauti, onhan se hirvittävä.
Forsius kertoo aika läheltä, mitä sian syöminen on aiheuttanut.
Virossa esiintyi 1990-luvun alkupuolella useita trikiinien aiheuttamia sairastumisia ja kuolemantapauksia.
Siis tätä päivää ja koski pakanmaailmaa. Olisiko sairastumistapauksista vältytty jos raamattua olisi luettu ja sikaa vältetty? Ehkäpä ja varmasti.
Asian tiimoilta en enempiä viitsi kirjoittaa, mutta tämän B.n kirjoitukset luen pilkkatarkoitushakuisen ihmisen mielenilmauksiksi, en keskustelun oikean tarkoitushakuisuuden keskusteluavauksiksi.
Jos, sian saastaisuuteen olisi todella haluttu etsiä näköaloja, ne olisi löytyneet ja siksi siitä ei olisi tarvinnut enempiä kirjoitella.
Raamatun kertomukset ovat kirjoitettu ihmisen elämää ohjaavaksi ja niitten perimmäinen tarkoitus kyllä löytyy. Löytyy niille vilpittömille ihmisille.
Esim. tässä kerran lainaamani Danilo Valla, ent. kommunisti ja ateisti, Hän löysi suomalaisten evankelioimana Herran, On Kansanlähetyksen piirissä maassamme kasvanut Sanan ääreen ja hän on Jumalan Pyhän Hengen kautta saanut elämään totuuden ja sisällön ja ateistin silmät on Herra avannut, sekä avaa sen sanansa.
Mutta, Egyptin- orjuuttajat jäävät sen savuverhon taakse, että heille ei ymmärrys kyllä avaudu hengellisiin.Nyt et tainnut oikein ihan ehkä ymmärtää mitä minä kirjoitin - yksi asia on keskustella terveydestä, ja toinen mitä uskovan odotetaan Raamatussa tekevän uskonsa tähden.
Ei minulla henkilökohtaisesti - ole mitään sitä vastaan mitä kukin syö tai on syömättä - toivottavasti jokainen ajattelee järkevästi - nykyäänhän on jo internetissäkin paljon tietoa esimerkiksi siitä mitä liika rasvan syöminen tai vaikkapa liika sokerin syöminen saa aikaan ihmisessä.
Se mikä tässä ruoka-asiassa menee hieman pieleen on että joskus mennään ohi Raamatun sanoman ... sillä Raamattu todella sanoo että jos me vältämme haureutta ja emme syö verta tai lihaa jostä veri ei ole laskettu pois ... niin se on kuuliaisuutta .. mutta jos joku lisää siihen että joidenkin muidenkin ruokien syöminen on Raamatussa kielletty - vaikka se ei ole .. on se tiukkapipoisuutta .. ja tavallaan jopa toisten tuomitsemistakin ... juuri sitä josta Paavalikin meitä varoitti .. siis miksi tehdä sellaista?
On aivan toinen asia jos keskustellaan ruuista terveydellisistä syistä .. ilman liian tiukkaa pipoa puristamassa pää nympärillä.. ja kun ihmiset saavat tietää esimerkiksi mainitsemasi nitriitin negatiivisista vaikutuksista on heidän helpompi valita syömisensä .. mutta ei sianliha tänään (normaalisti) käytettynä ole sen vaarallisempaa syödä kuin esimerkiksi naudanliha.
Kaksi lapsistani on lääkäreitä (tai toinen on valmis ja toinen valmistumassa) ja n.s. kiinnostuneita ja myös aika hyvin tietoisia siitä mitä he suuhunsa panevat - tästä on myös keskusteltu aika paljon perheen keskuudessa, ja erikoisesti silloin kun uusia "ihme-kuureja" pulpahtaa esiin esimerkiksi lehtien palstoilla ... ja noin lyhyesti voi ihmiselle sanoa kuule ja ymmärrä Raamatun opetuksia .. ja muuten elämässäsi pidä "kohtuus kaikessa" ja "kuuntele myös mitä kehosi sanoo". Liika syönti, liika juonti, liika työn teko, liika nukkuminen, liika itkeminen, liika nauraminen ,,, lyhyesti sanoen liika on liikaa .. ja myös uskonnollisuudessa -- liika tiukkapipoisuus ei enää ole raamatullisuutta ... se on tiukkapipoisuutta .
Matt. 15:11
Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."....... :18 se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja SE SAASTUTTAA ihmisen.
Nuo Jeesuksen sanat ovat niin todet kuin vain voi olla ...oletko ymmärtänyt niiden todellisen tarkoituksen ?
alexkerettiläinen kirjoitti:
>>>Jeesus - jonka lain tulkintaan minä ehdottomasti luotan - sanoi: "Ei ihmistä VOI SAASTUTTAA MIKÄÄN, mikä tulee häneen > ulos."..
Raamattu sanoo, että Jeesus piti lain viimeistä piirtoa myöten .. Kysynkin - "Kuka on se joka ei luota häneen ? kuka sanoo Jeesusta vastaan"?
Siis - ruuan syöminen ei ole pelastuskysymys ... vaan terveyskysymys .. ja huomattavaa on sekin tässä asiassa - että ilman ruokaa voi terveys mennä niin kehnoksi että edessä on kuolema.No totean vain että olet ajatellut asiaa ja valinnut oman tapasi syödä sellaista ruokaa minkä olet katsonut itsellesi sopivaksi ,, ja mikäs ettei .. niin ihmisen pitääkin tehdä ja antaa myös muille sama oikeus valita.. mikä ei luonnollisesti ole mikään este keskusteluille ja omien mielipiteiden esille tuomiselle näistäkin asioista.
..Se mikä minua hieman häiritsee (ei paljon vaan vain hieman) on että joskus ollaan liian "tarkkoja" siitä mitä muut syövät .. ja vieläpä väärin perustein.. :)
Minä matkustelin aikoinani työni tähden vuosikaudet ympäri maailmaa ja söin aina mitä eteen pantiin - no joskus jätin syömättä jos maku oli sellainen että en viitsinyt syödä - esimerkiksi kiinassa sai välillä aika kummallisia lihapaloja - oliskohan ollut koiraa ?? en kyllä kysellyt koskaan .. Verta minulle syötettiin kun olin lapsi - mutta siitä on kauan kun veripalttua oli lautasella .. ja ei enää tule koskaan olemaan .. muuten olen sitä mieltä omalle kohdalleni että "kohtuus kaikessa" - ja periaatteessahan on niin että olisi typerää tehdä sellaista minkä jo tehdessään tietää olevan vahingollista itselleen.. samalla unohtamatta kuitenkaan että myös ahdasmielisyys on vahingollista .. erittäin vahingollista ..
alex :)- kerettiläinen
alex.kasi kirjoitti:
Nyt et tainnut oikein ihan ehkä ymmärtää mitä minä kirjoitin - yksi asia on keskustella terveydestä, ja toinen mitä uskovan odotetaan Raamatussa tekevän uskonsa tähden.
Ei minulla henkilökohtaisesti - ole mitään sitä vastaan mitä kukin syö tai on syömättä - toivottavasti jokainen ajattelee järkevästi - nykyäänhän on jo internetissäkin paljon tietoa esimerkiksi siitä mitä liika rasvan syöminen tai vaikkapa liika sokerin syöminen saa aikaan ihmisessä.
Se mikä tässä ruoka-asiassa menee hieman pieleen on että joskus mennään ohi Raamatun sanoman ... sillä Raamattu todella sanoo että jos me vältämme haureutta ja emme syö verta tai lihaa jostä veri ei ole laskettu pois ... niin se on kuuliaisuutta .. mutta jos joku lisää siihen että joidenkin muidenkin ruokien syöminen on Raamatussa kielletty - vaikka se ei ole .. on se tiukkapipoisuutta .. ja tavallaan jopa toisten tuomitsemistakin ... juuri sitä josta Paavalikin meitä varoitti .. siis miksi tehdä sellaista?
On aivan toinen asia jos keskustellaan ruuista terveydellisistä syistä .. ilman liian tiukkaa pipoa puristamassa pää nympärillä.. ja kun ihmiset saavat tietää esimerkiksi mainitsemasi nitriitin negatiivisista vaikutuksista on heidän helpompi valita syömisensä .. mutta ei sianliha tänään (normaalisti) käytettynä ole sen vaarallisempaa syödä kuin esimerkiksi naudanliha.
Kaksi lapsistani on lääkäreitä (tai toinen on valmis ja toinen valmistumassa) ja n.s. kiinnostuneita ja myös aika hyvin tietoisia siitä mitä he suuhunsa panevat - tästä on myös keskusteltu aika paljon perheen keskuudessa, ja erikoisesti silloin kun uusia "ihme-kuureja" pulpahtaa esiin esimerkiksi lehtien palstoilla ... ja noin lyhyesti voi ihmiselle sanoa kuule ja ymmärrä Raamatun opetuksia .. ja muuten elämässäsi pidä "kohtuus kaikessa" ja "kuuntele myös mitä kehosi sanoo". Liika syönti, liika juonti, liika työn teko, liika nukkuminen, liika itkeminen, liika nauraminen ,,, lyhyesti sanoen liika on liikaa .. ja myös uskonnollisuudessa -- liika tiukkapipoisuus ei enää ole raamatullisuutta ... se on tiukkapipoisuutta .
Matt. 15:11
Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos."....... :18 se, mikä tulee suusta ulos, on lähtöisin sydämestä, ja SE SAASTUTTAA ihmisen.
Nuo Jeesuksen sanat ovat niin todet kuin vain voi olla ...oletko ymmärtänyt niiden todellisen tarkoituksen ?
alex>>>Se mikä tässä ruoka-asiassa menee hieman pieleen on että joskus mennään ohi Raamatun sanoman ... sillä Raamattu todella sanoo että jos me vältämme haureutta ja emme syö verta tai lihaa jostä veri ei ole laskettu pois ... niin se on kuuliaisuutta .. mutta jos joku lisää siihen että joidenkin muidenkin ruokien syöminen on Raamatussa kielletty - vaikka se ei ole .. on se tiukkapipoisuutta .. ja tavallaan jopa toisten tuomitsemistakin ... juuri sitä josta Paavalikin meitä varoitti .. siis miksi tehdä sellaista?
tarkkailija kirjoitti:
Siinäpä se! Ymmärtäisin, että Vanhan testamentin ruokalait annettiin sen ajan juutalaisille koskemaan juutalaista alkeellisissa oloissa elävää teokratiaa.
##Siinäpä se! Ymmärtäisin, että Vanhan testamentin ruokalait annettiin sen ajan juutalaisille koskemaan juutalaista alkeellisissa oloissa elävää teokratiaa.##
Näin minäkin tämän asian ymmärrän ..
Se laki mitä säilytettiin liiton arkin ulkopuolella oli Israelin laki ja se laki jota säilytettiin liiton arkin sisällä armoistuimen alla oli Jumalan antama laki - ja se on jopa lunastuksen perusta, koska sen lain Jeesus piti .. ja siksi hän on ilman syntiä.
alex
- pyh!1
Oletko tyhmä? Jokainen vähänkään TIETEESTÄ perillä oleva tietää, että sianliha on kaikkea muuta kuin syötäväksi kelpaavaa.
On siellä Raamatussa ohjeet siitäkin, mitä kasveja saa syödä.
Sinä vain piruilet, koska vihaat adventisteja ja vihaat Jumalaa. Ihan sama mitä muuta väität.- kyselijä.
Raamatussa ennustetaan luonnon saastuvan lopunaikana. Koska luonnonjärjestys ei ole enää alkuperäinen, ovatko Raamatussa annetut ohjeet trveelisestä ravinnostakaan enää ajan tasalla? Raamatussa ihanteellisimmaksi on esitetty kasvisravinto. Näinä luonnon saastumisen aikoina se on yhä terveydelle parasta. Ketä ovat ne ihmiset jotka voivat hyvin?
Pisimmälle tässä ovat pääseet ne jotka ovat,elävän ravinnon käyttäjiä.
Heillä ei yleenä ole, flunssa,kuume,tai tulehduksia.Eivät tunne väsymystä. - oma lehmä
kyselijä. kirjoitti:
Raamatussa ennustetaan luonnon saastuvan lopunaikana. Koska luonnonjärjestys ei ole enää alkuperäinen, ovatko Raamatussa annetut ohjeet trveelisestä ravinnostakaan enää ajan tasalla? Raamatussa ihanteellisimmaksi on esitetty kasvisravinto. Näinä luonnon saastumisen aikoina se on yhä terveydelle parasta. Ketä ovat ne ihmiset jotka voivat hyvin?
Pisimmälle tässä ovat pääseet ne jotka ovat,elävän ravinnon käyttäjiä.
Heillä ei yleenä ole, flunssa,kuume,tai tulehduksia.Eivät tunne väsymystä.>>...Raamatussa ihanteellisimmaksi on esitetty kasvisravinto. ...>>
Miten niin? Veljesten, Kainin ja Abelin tapauksestahan voisi päätellä, ettei Jumala tykkää kasvis-syöjistä. Maanviljelijä Kainin kasvisuhrihan ei kelvannut Jumalalle mistä nyt sitten seurasi mitä seurasi mutta lampaansyöjä Abelin uhri oli kyllä mieluinen. oma lehmä kirjoitti:
>>...Raamatussa ihanteellisimmaksi on esitetty kasvisravinto. ...>>
Miten niin? Veljesten, Kainin ja Abelin tapauksestahan voisi päätellä, ettei Jumala tykkää kasvis-syöjistä. Maanviljelijä Kainin kasvisuhrihan ei kelvannut Jumalalle mistä nyt sitten seurasi mitä seurasi mutta lampaansyöjä Abelin uhri oli kyllä mieluinen.Oma lehmä veti jälleen tapansa mukaan ihan väärän johtopäätöksen ... kyseessä oli uhri ja uhri annetaan elämän puolesta - ei kasveillä voi korvata elämää .. vaan elämä elämästä .. Ihmisen elämä on enemmän kuin esimerkiksi perunan varsi.. Ja Jumala vain osoitti sen Kainille .. ei ollut kyse muusta ..ihmiset uhrasivat aina Jeesukseen saakka..
alex- oma lehmä
alex.kasi kirjoitti:
Oma lehmä veti jälleen tapansa mukaan ihan väärän johtopäätöksen ... kyseessä oli uhri ja uhri annetaan elämän puolesta - ei kasveillä voi korvata elämää .. vaan elämä elämästä .. Ihmisen elämä on enemmän kuin esimerkiksi perunan varsi.. Ja Jumala vain osoitti sen Kainille .. ei ollut kyse muusta ..ihmiset uhrasivat aina Jeesukseen saakka..
alex>>Oma lehmä veti jälleen tapansa mukaan ihan väärän johtopäätöksen ... kyseessä oli uhri ja uhri annetaan elämän puolesta - ei kasveillä voi korvata elämää .. vaan elämä elämästä .>>
"Uhri elämän puolesta...? Näinköhän? Eikös kyseessä olisi ollut pikiemminkin kiitosuhri sillä eihän tuossa Kainin ja Abelin uhraamisvaiheessa vielä ketään ollut tapettu eikä muutakaan pahaa oltu tehty, joka olisi tarvinnut uhrilla sovittaa. Ainoa tiedetty rikkomus tuossa vaiheessa oli Adamin ja Eevan rikkomus Paratiisissä, josta seurauksena heidät oli sielötä karkoitettu mutta edes heille ei mitään uhraamisvelvoitetta oltu määrätty.
Vakavavammin puhuen; tarinassa Kainin ja Abelin uhraamisesta saattaisi kenties olla taustalla paimentolaiskulttuurin ja orastavan maanviljelyskulttuurin välinen ristiriita. - karitsan askeleissa
oma lehmä kirjoitti:
>>Oma lehmä veti jälleen tapansa mukaan ihan väärän johtopäätöksen ... kyseessä oli uhri ja uhri annetaan elämän puolesta - ei kasveillä voi korvata elämää .. vaan elämä elämästä .>>
"Uhri elämän puolesta...? Näinköhän? Eikös kyseessä olisi ollut pikiemminkin kiitosuhri sillä eihän tuossa Kainin ja Abelin uhraamisvaiheessa vielä ketään ollut tapettu eikä muutakaan pahaa oltu tehty, joka olisi tarvinnut uhrilla sovittaa. Ainoa tiedetty rikkomus tuossa vaiheessa oli Adamin ja Eevan rikkomus Paratiisissä, josta seurauksena heidät oli sielötä karkoitettu mutta edes heille ei mitään uhraamisvelvoitetta oltu määrätty.
Vakavavammin puhuen; tarinassa Kainin ja Abelin uhraamisesta saattaisi kenties olla taustalla paimentolaiskulttuurin ja orastavan maanviljelyskulttuurin välinen ristiriita.Oma lehmä--- kirjoittajalle.
Paratiisissa Jumala puki Adamin ja Evan uhrieläimen nahkaan.
Ja kun, koska ennen ihmisen luomista, Jumala päätti pelastaa tämän tulevan luotunsa Poikansa sovitusuhrilla, niin varmasti Aabelilla ja Kainilla oli jo tietoisuus, kuinka se uhri annetaan, ja miksi sen viesti tuodaan esiin.
Hän Aabel uhrasi siksi sen seremonia- uhrinsa Herralle.. Se viestii sitä, että uhri oli Jumalan mielenmukainen. Teko viestii pysymistä Jumalan suunnitelmissa. Ei se ollut vain uhrina ihmisen päätelmää, Kainilla kyllä.
Ajatteli varmaan Eedeniään, kun maan satoa toi..
1Mo 4:4 ja myöskin Aabel toi uhrilahjan laumansa esikoisista, niiden rasvoista. Ja Herra katsoi Aabelin ja hänen uhrilahjansa puoleen;
Tuo kertoo sen sijaisuhrin merkityksen.. esikoisista. .. ainokainen Poika. jne.
4. Mo 18:17 puhuu raamatunkertomuksissa muistiinmerkittynä tarpeellisen.
Mutta raavaan tai lampaan tai vuohen esikoista älä lunastuta; ne ovat pyhiä.
Vihmo niiden veri alttarille ja polta niiden rasta uhriksi, suloiseksi tuoksuksi Herralle.
"" tuoksu "" ..... kertoo sen, kuvakielenäkin, että tehdään jotain, joka tietona vie sanomaa oikein eteenpäin.
ts. se uhri, sijainen kuoli seremoniallisesti, kunnes tulee se oikea uhri. Jumalan Poika. Suloinen tuoksu ... sanoittaa merkitykseltään sen, että todella teko on oikein, se tuo hyvän mielen, ihminen ymmärtää syntinsä ja sen, ettei voi pelastaa omin töin itseään, ja on elettävä parannuksessa.
Jumalan valtakunnan mielenmukaisuudessa tässä ajassa, so, Jumalan valtakunta täällä.
Jumalan laki, se on rakkaus. Rakasta Herraa, ja rakasta lähimmäistä.
so suloinen tuoksu, armon kansalaiselta, joka Pyhässä Hengessä täyttyy.
Uuden Aadamin, Kristuksen, kaltaisuuteen, kun kuljemme karistan askeleissa täällä ajassa.
Siksi tarvitaan Uhri, ennen jo Edenissä, Jumala puki.
Se tarvittiin Eedenin portilla ja alttarilla ja Aabeli teki pappispalvelua, eli julisti teollaan sitä, mikä oli Jumalan aivoitus tähän aikaan ... uhrit, .... seremoniallisesti julistamaan sitä, mikä kerran on todellisuutta Pojassa ja missä rakentuu morsion hääasuunsa, Juhlaan varten.
Hääsu, vanhurskaat teot, Pyhässä Hengessä, sillä Kristus valmistaa morsionsa.
Kunnes luodaan Uusi taivas ja maa...... kaikki entinen on mennyt.
Enää ei tarvita uhreja, ei Kristuksen kuoleman muistoateriaa, juhlaa, ehtoollista.
Hääjuhlassa syödään yhdessä ja senjälkeen on paratiisi.
ts. kaikki niinkuin pitääkin ja elämänpuu..
>>> On siellä Raamatussa ohjeet siitäkin, mitä kasveja saa syödä. >>
No onpa juu! Oliko tuo vitsi? Jahve on aika vekkuli vitsailija, jos oli tosissaan:
>> "Ja Jumala sanoi: 'Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille, ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi.' Ja tapahtui niin" (1.Moos.1:29-30). >>
Mutta miksi ihmeessä Jahve ei luonut noista siementä sisältävistä ruohoista sellaisia, että ne olisivat olleet ihmiselle hyvää ravintoa, vaan ihmisen piti jalostaa niistä hyvää ravintoa Jumalan surkeaa luomistyötä paikkaillakseen?
Ja nyt minä annan sinulle kotitehtävän, että pistäpäs googleen hakusanoja, joilla voisi löytää jotain myrkyllisistä kasveista ja katsopas, että mitä löytyy verrattuna noihin Jahven loistaviin ohjeisiin verrattuna!
Evira antaa hyvät tiedot, niin vertaa niitä hieman Jahven antamiin ohjeisiin!
Voisiko olla niin, että Jahve oli syönyt hieman liikaa hulluruohoa noita jakeita inspiroidessaan?
>> Jokainen vähänkään TIETEESTÄ perillä oleva tietää, että sianliha on kaikkea muuta kuin syötäväksi kelpaavaa. >>
Mitä tarkoitat? Jos sianlihan kypsentää kunnolla ja sitä nauttii kohtuudella, se on erittäin hyvää ravintoa, josta saa vaikkapa tärkeää B12-vitaniimia, jota ei saa kasvikunnasta.// Raamatussa ihanteellisimmaksi on esitetty kasvisravinto. //
Nimim. kyselijä on nyt niin pahasti hakoteillä, etten yhtään kummastele, jos bushmannin ateismi-atleetit pullistelevat ja nauru lehahtaa hänen suupieliinsä.
Mutta niin on, että toisin kuin "kyselikä" väittää - ei edes Jumalal laittaisi huiippupitoja KASVISRUUASTA tai vertaisi huippuasioita kasvisherkkuihin!
Ei, vaan ...
Jes. 25:6
Ja Herra Sebaot laittaa kaikille kansoille tällä vuorella pidot rasvasta, pidot voimaviinistä, ydinrasvasta, puhtaasta voimaviinistä.
antti>> "Ja Jumala sanoi: 'Katso, minä annan teille kaikkinaiset siementä tekevät ruohot, joita kasvaa kaikkialla maan päällä, ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. Ja kaikille metsäeläimille ja kaikille taivaan linnuille, ja kaikille, jotka maassa matelevat ja joissa on elävä henki, minä annan kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi.' Ja tapahtui niin" (1.Moos.1:29-30). >>
Niinpä niin. Ja kuitenkin Jumala loi myös kavalakärpässienen. Tosin eräs uskova uskonnonopettajaystäväni on sitä mieltä, että paholainen loi myrkkysienet. Niin tai näin - 1.Moos.1:29-30 kohtaan tosissaan luottava saattaa hyvinkin välttyä myrkyttymiseltä, joten kannattaa uskoa. Uudessa liitossa uudessa testamentissa ei kumota Moosesta vaan pikemmminkin vahvistetaan ...
Apt.10:
12 Ja siinä oli kaikkinaisia maan nelijalkaisia ja matelijoita ja taivaan lintuja.
13 Ja tuli ääni, joka sanoi hänelle: "Nouse, Pietari, teurasta ja syö".
14 Mutta Pietari sanoi: "En suinkaan, Herra; sillä en minä ole ikinä syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista".
15 Ja taas ääni sanoi hänelle toistamiseen: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi".
1.Tim.4:
1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;
5 sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella.
Kun luotamme Jumalaan, ei meidän tarvíhe etikettejä yhtä tarkkaan tutkailla kuin bushmanni ja etsiä netistä taustoja. Voimme elää ja etsiä Herraa. Erään sienikirjan alussa luki pari ylintä käskyä: 1. Opi tuntemaan kaikki myrkkysienet 2. Syö ainoastaan tuntemiasi sieniä. Huonosti kävi kuulemma oppaan lukijalle.
Hyödyttääkö kaikeen pahaan tutustua? Eikö ennemmin hyvään? Paljon on hyvää ja sallittua ja kiitettävää. Mutta emme osaa bushmannille vastata hänen kiperiin luonto-välikysymyksiinsä. Jumala itse vastatkoon bushmannille noihin kiperiin asiallisiin väittämiin tavalla tai toisella. Emme omiksi tarpeiksikaan osaa vastata mielissämme, mutta ei meidän tarvitsekaan kaikkea tietää, sillä meillä on USKO JA LUOTTAMUS.
antti
Katsotaanpa vaikka tätä Jahven nerokasta ohjetta:
>> ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi. >>
Oliko Jahve päissään, kun loi jatropan, vai unohtiko Hän ohjetta antaessaan luoneensa jatropan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatropa
Jatropa on siis puu, jossa on siementä tekevä hedelmä, mutta:
http://fi.opasnet.org/fi/Jatropan_myrkyllisyys
>> Jatropa sisältää proboliestereitä ja monia myrkyllisiä yhdisteitä mukaanlukien lektiiniä, saponiinia ja trypsiini-inhibiittoreja. Kuoressa on sinihappoa jota käytetään mm. osana hyönteismyrkyissä. Ihon altistuminen jatropan mahlalle voi aiheuttaa ihottumaa. Syötynä lehdillä on diureettisia ja oksettavia vaikutuksia, ja jo muutama jatropan siemen voi osoittautua tappavaksi annokseksi. >>
Tai:
http://www.helsinki.fi/project/biologian-oppimateriaalit/pdf/3-myrkkykasvit-ja-sienet.pdf
Mitä ihmettä Jahve ajatteli antaessaan ohjeita?B-manni valittaa ruuasta - paratiisissa ?? Oliko siellä ?
Kuule jos siltä tuntuu - että olit . niin se on vain unta (siis parhaassa tapauksessa) ..
Mutta jos et ollut .. Niin oliskohan syytä rauhoittua pikkusen, vaikutat nimittäin tosi epätoivoiselta kaverilta .. tuntuu että olet "completely out of control" - siis noin lievästi sanoen.
alexalex.kasi kirjoitti:
B-manni valittaa ruuasta - paratiisissa ?? Oliko siellä ?
Kuule jos siltä tuntuu - että olit . niin se on vain unta (siis parhaassa tapauksessa) ..
Mutta jos et ollut .. Niin oliskohan syytä rauhoittua pikkusen, vaikutat nimittäin tosi epätoivoiselta kaverilta .. tuntuu että olet "completely out of control" - siis noin lievästi sanoen.
alex>>> Mutta jos et ollut .. Niin oliskohan syytä rauhoittua pikkusen, vaikutat nimittäin tosi epätoivoiselta kaverilta .. tuntuu että olet "completely out of control" - siis noin lievästi sanoen.
alex >>
Alexin taktiikka on aina keskittyä kirjoittajaan, kun asiasta ei kykene mitään sanomaan, mutta kerrataan!
Jumala kertoi näin:
"ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi."
Tämä on erittäin typerä, suorastaan hengenvaarallinen neuvo, koska hyvin moni kyseinen kasvikunnan tuote on myrkyllinen, osa jopa hengenvaarallisesti myrkyllinen.
Joten osaako Alex kertoa, että mitä Jumala koetti sanoa, kun kertoi, että kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä ovat meille ravinnoksi, vaikka osa niistä on tappavia?
Miksi ihmeessä Jumala haluaa meidän syövän tappavan myrkyllisiä hedelmiä?
Onko Jumala hullu, vai tulossa hulluksi, vai ollut sitä koko ajan?- Raamattu.
bushmanni kirjoitti:
>>> Mutta jos et ollut .. Niin oliskohan syytä rauhoittua pikkusen, vaikutat nimittäin tosi epätoivoiselta kaverilta .. tuntuu että olet "completely out of control" - siis noin lievästi sanoen.
alex >>
Alexin taktiikka on aina keskittyä kirjoittajaan, kun asiasta ei kykene mitään sanomaan, mutta kerrataan!
Jumala kertoi näin:
"ja kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä; olkoot ne teille ravinnoksi."
Tämä on erittäin typerä, suorastaan hengenvaarallinen neuvo, koska hyvin moni kyseinen kasvikunnan tuote on myrkyllinen, osa jopa hengenvaarallisesti myrkyllinen.
Joten osaako Alex kertoa, että mitä Jumala koetti sanoa, kun kertoi, että kaikki puut, joissa on siementä tekevä hedelmä ovat meille ravinnoksi, vaikka osa niistä on tappavia?
Miksi ihmeessä Jumala haluaa meidän syövän tappavan myrkyllisiä hedelmiä?
Onko Jumala hullu, vai tulossa hulluksi, vai ollut sitä koko ajan?Ennen syntiinlankeemusta annettiin tämä ohje. Silloin mikään ei ollut myrkyllistä.
Voi, voi, bushmanni - olet perustanut aivan harhaisen tieteenhaaran. Sillä eihän Jumala sitä myrkkyä ja saastetta ruokaan laita vaan ihminen itse - kaikkeen.
Uskovaisille, adventisteillekaan, se ei tosin ole ongelma, sillä "Kaikki on puhdasta sille joka uskoo" ja "Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan".
Asenne, bushmanni, oikea ajattelu - siinä on ideaa. Luulevaisuus on syntiä, mutta luottavaisuus on pyhää.
Room. 14:14
Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää.
Room. 14:23
mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.
antti>> Voi, voi, bushmanni - olet perustanut aivan harhaisen tieteenhaaran. Sillä eihän Jumala sitä myrkkyä ja saastetta ruokaan laita vaan ihminen itse >>
Rakas Antti.
Asia on valitettavasti päinvastoin, eli ihminen on omalla toiminnallaan poistanut osasta kasveista niiden myrkyllisyyden tai saanut sen niin pieneksi, että kasvi kelpaa ihmiselle ravinnoksi.
Suurin osa kasvikunnasta on niin myrkyllistä, että se ei kelpaa ihmisen ravinnoksi.
Ja sitten me olemme jalostaneet kokonaan uusia kasveja, joista seuraava juttu antaa hyvän esimerkin, eli kaalit on jalostettu pienestä, lähes syömättömästä kimpusta oksia, joten Jumalalla meni luomishommelit pahasti puihin ja ihminen on joutunut asiaa hieman korjailemaan:
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIE4Evochange.shtml
Siinä kuvassa keskellä on se Luojan suuri oivallus, josta ei valitettavasti ruuaksi ollut, vaan ihmisen on pitänyt hieman tuotetta parannella.
Tuossa vielä parempi kuva aiheesta:
https://nicolecooks.files.wordpress.com/2011/01/f2104.jpg
Jumala oli nero, vai oliko? Vai ihminen?- siementä tekevät
bushmanni kirjoitti:
>> Voi, voi, bushmanni - olet perustanut aivan harhaisen tieteenhaaran. Sillä eihän Jumala sitä myrkkyä ja saastetta ruokaan laita vaan ihminen itse >>
Rakas Antti.
Asia on valitettavasti päinvastoin, eli ihminen on omalla toiminnallaan poistanut osasta kasveista niiden myrkyllisyyden tai saanut sen niin pieneksi, että kasvi kelpaa ihmiselle ravinnoksi.
Suurin osa kasvikunnasta on niin myrkyllistä, että se ei kelpaa ihmisen ravinnoksi.
Ja sitten me olemme jalostaneet kokonaan uusia kasveja, joista seuraava juttu antaa hyvän esimerkin, eli kaalit on jalostettu pienestä, lähes syömättömästä kimpusta oksia, joten Jumalalla meni luomishommelit pahasti puihin ja ihminen on joutunut asiaa hieman korjailemaan:
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIE4Evochange.shtml
Siinä kuvassa keskellä on se Luojan suuri oivallus, josta ei valitettavasti ruuaksi ollut, vaan ihmisen on pitänyt hieman tuotetta parannella.
Tuossa vielä parempi kuva aiheesta:
https://nicolecooks.files.wordpress.com/2011/01/f2104.jpg
Jumala oli nero, vai oliko? Vai ihminen?Tietääkseni sieni ei tee siementä, vaan itiöitä. Onko näin?
siementä tekevät kirjoitti:
Tietääkseni sieni ei tee siementä, vaan itiöitä. Onko näin?
siementä tekevät kirjoitti: «Tietääkseni sieni ei tee siementä, vaan itiöitä. Onko näin?»
Mitä mahtaa olla itiö Genesiksen kirjoittajan aikaisella heprean kielellä?
Raamatussa ei tietääkseni spesifisti mainita sieniä eikä varsinkaan itiöitä. On luultavaa, että Genesiksen kirjoittaja on niputtanut yhteen käsitteeseen ruohon, sienet, itiökasvit ja paljassiemeniset kasvit.
Luultavasti 1 Moos 1:28 käytetty sana זרע "zera" ei liity noihin mainittuihin kasveihin ja sieniin, vaan niille on oma nimityksensä דשׁא "deshe", joka mainitaan muun muassa luomiskertomuksen yhteydessä. Mutta tiiviissä ilmaisussa asia voi olla toisinkin.
Ajan takaa sitä, että kirjoittaja ei ymmärtänyt lajien taksonomiaa meidän tavallamme ollenkaan ja siksi on jonninjoutavaa viisastelua viilata pilkkua siitä, sisältyivätkö sienet syötäväksi neuvottuihin "siementä tekeviin" vai ei.- Muta(n)ttievoluutio
v.aari kirjoitti:
siementä tekevät kirjoitti: «Tietääkseni sieni ei tee siementä, vaan itiöitä. Onko näin?»
Mitä mahtaa olla itiö Genesiksen kirjoittajan aikaisella heprean kielellä?
Raamatussa ei tietääkseni spesifisti mainita sieniä eikä varsinkaan itiöitä. On luultavaa, että Genesiksen kirjoittaja on niputtanut yhteen käsitteeseen ruohon, sienet, itiökasvit ja paljassiemeniset kasvit.
Luultavasti 1 Moos 1:28 käytetty sana זרע "zera" ei liity noihin mainittuihin kasveihin ja sieniin, vaan niille on oma nimityksensä דשׁא "deshe", joka mainitaan muun muassa luomiskertomuksen yhteydessä. Mutta tiiviissä ilmaisussa asia voi olla toisinkin.
Ajan takaa sitä, että kirjoittaja ei ymmärtänyt lajien taksonomiaa meidän tavallamme ollenkaan ja siksi on jonninjoutavaa viisastelua viilata pilkkua siitä, sisältyivätkö sienet syötäväksi neuvottuihin "siementä tekeviin" vai ei.>>On luultavaa, että Genesiksen kirjoittaja on niputtanut yhteen käsitteeseen ruohon, sienet, itiökasvit ja paljassiemeniset>>
Nimenomaan...on LUULTAVAA...kukaan ei tiedä, millaisia kasvit alunperin ovat olleet, kun on tapahtunut sitä paljon puhuttua EVOLUUTIOTA, joka on muuttanut aika tavalla tätä meidän maailmaamme. Kuka tietää, onko esim. alunperin ollut mitään myrkyllisiä kasveja? Ketään meistä ei ole ollut sitä siellä toteamassa, nyt vain arvuutellaan kaikenlaista sekä eläimistä että kasveista. Mutaatioitahan on tapahtunut evoluution seurauksena , jotka ovat muuttaneet niitä alkuperäisiä eläimiä ja kasveja luomisen jälkeen.
- Näinhän se on.
Suurin osa sienistä onkin syötäväksi kelpaavia ja monia lajeja ei tarvitse edes keittää tai ryöpätä. Sieni muuten on monipuolinen ravinnon ja kivennäisaineiden lähde ja joitain sieniä voi käyttää ihan lihankin asemesta eri ruuissa. Rakenne on aivan samankaltainen.
Toisin on kuitenkin kasvikunnassa ja siementä tekevissä kasvikunnan tuotoksissa.
Bushmanni toikin hyvin tärkeän asian esiin, joka siltä "Jahve-kekkulilta" oli kokonaan unohtunut. Taitaa ukko siellä taivaan peräkammarissa ajatella, että antaa porukan kuolla vain ja minä voin vielä vähän jelppiä, jos henki ei meinaa lähteä? - Tutkittua tietoa
Monet Raamatun kirjat on kirjoitettu huumaavien kasvien vaikutuksen alaisina.
Mm. Ilmestyskirja on yksi sellainen kirja, jonka kirjoittaja tietämättään nälkäänsä söi koiruohoa. Koiruoho aiheutti aistiharhoja ja silmien eteen saattoi piirtyä suuria eläimiä, jotka näyttivät hyvin pelottavilta pedolta. Petoja saattoi nousta merestä tai niitä saattoi liihoitella taivaalla.Tutkittu tieto väittää, että apokalyptiikka olisi huumaavien kasvien vaikutuksesta syntynmyt. Tutkittu tätä tietenkin on. Asia olisi selvä, jos ihminen voisi nähdä pelottavia petoja vain huumaavien vaikutuksesta. Näinhän ei ole. Tälläkin palstalla monet (oletettavasti ilman päihteitä!) näkevät adventtikirkon kauheana petona, vaikka se todellisuudessa on ihan kiltti kotikissa.
Lyhyesti sanottuna: Huolimatta kaikesta tutkimuksesta ensimmäistäkään faktaa ei kukaan ole vielä löytänyt siitä, että Raamatun näyt liittyisivät päihteisiin.
Kai
Olen joskus pohtinut tätä kysymystä, jonka veli Bushmanni tässä ketjussa tekee. Kasvikunnasta löytyy hyvin myrkyllisiä kasveja.
Ensinnäkin ilahtuneena totesin Alexin kommentin siitä, että ruokaan liittyvät asiat eivät Uuden testamentin mukaan voi olla pelastuskysymys. Olen samaa mieltä. Jumalan valtakunta ei ole syömistä tai juomista, vaan vanhurskautta, iloa ja rauhaa Pyhässä Hengessä.
On loogista, että ruualla on terveysvaikutuksia (vaikka ruoka ei tietenkään ole ainoa tai aina edes tärkein ihmisen terveydentilaan vaikuttava tekijä). Terveys on yksi talenteista ja siitä huolehtimininen on järkevää.
Bushmannin kysymys edellyttää sen adventistisen kannan hyväksymistä, että lajittelu puhtaisiin ja epäpuhtaisiin eläimiin perustuu terveyteen. Tämä on loogista, mahdollista tai jopa todennäköistä, mutta en ainakaan vielä ole törmännyt aukottomaan tapaan todistaa, että näin on. Uusi testamentti ei tee suurta numeroa tästä jaottelusta ja jättää mahdollisuuden myös toisenlaiseen tulkintaan.
Koska koko tämän lainsäädännön perustarkoitus jää epävarmaksi, ei kukaan voine antaa lopullista vastausta siihen, miksi juuri nämä kielletään tai miksi kaikkea vahingollistä ei kielletä.
Mitä tulkintamahdollisuuksia sitten on. Aika monet juutalaiset kirjoittivat siitä, että nämä lait annettiin hygienisistä ja esteettisistä syistä. Terveellisyydestä juutalaiset eivät paljon sano, mutta hygienia tullee aika lähelle. Siitä he kirjoittavat. Siat ovat usein likaisia, siksi kiellettyjä.
Osa juutalaista ottaa nämä lait vertauskuvallisina. Petolinnut kielletään, jotta emme ottaisi oikeutta omiin käsiimme vaan luottaisimme Jumalan tai yhteiskunnan oikeuteen.
Mutta on myös rabbeja, jotka katsoivat Jumalan antaneen nämä lait koettelemaan lastensa uskollisuutta. Sika oli heidän mielestään syötävin kaikista eläimistä, siksi se kiellettiin.
Näitä lakeja on myös selitetty uskonnollisesta näkökulmasta. Se, mikä oli arvostettua (tai uskonnollisesti arvostettua) kanaanilaisten, egyptiläisten tai filistealaisten keskuudessa oli heprealaisille epäpuhdasta.
Villejäkin selityksiä löytyy. Kielletyt eläimet oli kielletty siksi, että ne olivat Israelin heimojen totemieläimiä, joskus kansan varhaisvaiheissa. (Olisi hauska nähdä, kuinka joku todistaa, Israelin totemi ja intiaani!!?? :) taustan.)
Koska kaikki muut selitykset ovat vähän rampoja, ei ajatus siitä, että kyse on Jumalan huolenpidosta ja ihmisten terveydestä, ole yhtään hassumpi. Mutta aukotonta todistusta juuri tämän tulkinnan puolesta en tiedä. Jos lakien merkitys on toinen, menee energia kasvien terveysvaikutusten pohdiskelujen osalta hukkaan.
Joku myös pohdiskeli ongelmaa jäniksen märehtimisestä. Mielestäni tällainen pohdiskelu on aivan turhaa. Antiikin kielissä sana märehtiä on määriteltävä antiikin ajattelun mukaan. Ei ole mitään järkeä ajatella, että jollakulla olisi ollut selkeä käsitys märehtimisen fysiologiasta 3000 vuotta sitten. Itse asiassa vanhimmat juutalaiset määritelmät ja selitykset märehtimisestä perustuvat märehtijän yläetuhampaiden puuttumiseen ja he katsoivat, ettei tukevilla etuhampailla varustettu jänis voi siksi ihan oikea märehtijä olekaan, vaikka se suussaan jotakin joskus mussuttaakin.
Sitten itse asiaan. Mihin tahansa laki puhtaista ja epäpuhtaista eläimistä liittyy, ei kysymyksessä kasvien myrkyllisyydestä ole mikään ongelmaa. Edelleen laki vastaa sen hetken tarpeeseen tai ongelmaan, joka on koskenut eläimiä. Useimmilla kansoilla on selkeät käsitykset vahingollisista kasveista. Ne vaihtelevat suuresti maasta ja maanosasta toiseen, eikä niiden luettelemisesta olisi ollut suurta etua, eikä sitä koskevaa tarvetta koettu.
Veljemme Bushmanni mietiskeli myös sitä, kuinka Jumala on myrkyllisi kasveja ylipäätään luonut. Jälleen hän unohtaa, että kyllä konservatiivisinkin kreationisti ymmärrtää, että luonnossa tapahtuu jatkuvaa muuntelua ja kasvitkin muuntuvat.
Itse asiassa veli B oikeastaan vastasi tähän itse viitatessaan ravintokasveihin, joiden varhaisemmat muodot ovat olleet syömäkelvottomia. Näin on. Sopivasta kasvista voi luonnonvalinnan tai jalostuksen seurauksena tulla niin ravitseva kuin vahingollinenkin.
Siispä vain itsekukin kiitollisella mielellä nauttimaan, mikä on hyvää ja terveellistä. Se innoittanee taas uusia ja entistä hurjempia aiheita pohdittavaksi.
Kai
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1412052- 271928
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231868Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851680Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621478Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381170- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101147