Jos valtio tukisi avokätisesti sitä että autoilijat voisi siirtyä kitkarenkaisiin vai
onko se halvempaa vaan korjailla koko ajan teitä kun ne kuluu puhki?
Hyvät kitkarenkaat on kallis hankinta ja edelleen autoja varustellaan
uusilla nastarenkailla että nastarenkaita tulee olemaan vielä todella kauan
liikenteessä suurella määrällä autoja. Toiseksi kun talvirenkaat ei paljoa kulu
niin ne kestää vaikka kuinka kauan ennen kuin on laittomassa kunnossa.
Teiden kunnostaminen ainakin maksaa ihan tähtieteellisiä summia.
Mullakin on edelleen nastarenkaat ja ens talvikin menee niillä.
Olisikohan nuo vuosimallia 05-07 nastarenkaat ja ajettu jotain 15-30tkm eikä
ole loppu vieläkään ja nastat tallella. Hankin varmaan kitkuttimet
seuraaviksi renkaiksi jos nuo nykyiset talvirenkaat nyt joskus kuluu loppuun.
Nokian Hakkapeliitta R2
175/65R14 86R XL 4
Hinta yhteensä vaihdettuna.
452,45 €
Kumpi tulisi halvemmaksi, kitkat vs teiden kuluminen
51
163
Vastaukset
- verot kyllä kattaa
No tuo nastarengas asiassa ei lasketa pelkästään tien kulumista ja sen kuluja, vaan onnettomuusriskejä ja liikennekuolemia ja vammautumisia jotka vasta tulevatkin kalliiksi yhteiskunnalle.
- viitu että oot homo
autoilija kirjoitti:
EHDOTTOMASTI NÄIN!!! Nastat verolle ja tuki kitkoille
Haista homo piitkä viiittu, et ymmärrä místään mitään.
viitu että oot homo kirjoitti:
Haista homo piitkä viiittu, et ymmärrä místään mitään.
Paremmin kuin sinä,. Olen jo yli kymmenen vuotta ajanut kitkoilla ja hyvin menee ei paluuta naatoihin ole
- autolijan pässi
autoilija kirjoitti:
Paremmin kuin sinä,. Olen jo yli kymmenen vuotta ajanut kitkoilla ja hyvin menee ei paluuta naatoihin ole
Liikenteessä on paljon kuskeja jota eivät ole koskaan ajaneet hyvillä renkailla.
Ostetaan ne halvimmat paskat tai kitkat joilla ajetaan ympäri vuoden, heille pitäisi laittaa suuri vakuutusmaksu kohtuuttoman riskin vuoksi. - Kjell Pippelström
viitu että oot homo kirjoitti:
Haista homo piitkä viiittu, et ymmärrä místään mitään.
Homoille on mukavampaakin haisteltavaa tarjolla...
autolijan pässi kirjoitti:
Liikenteessä on paljon kuskeja jota eivät ole koskaan ajaneet hyvillä renkailla.
Ostetaan ne halvimmat paskat tai kitkat joilla ajetaan ympäri vuoden, heille pitäisi laittaa suuri vakuutusmaksu kohtuuttoman riskin vuoksi.Minun Continentalin kitkat on parhaat talvirenkaat mitä rahalla voi saada
- itkun nutkun kitkan
autoilija kirjoitti:
Minun Continentalin kitkat on parhaat talvirenkaat mitä rahalla voi saada
et siis ole ajanut 10 vuoteen kunnollisilla nastarenkailla, joten et voi tietää asiasta tarpeeksi. Minä olen ajanut mm. nokia 7, Nokian 8 ja Contin kitkoilla ja Nokian 8 on ylivoimaisesti paras talvirengas noista. Contilla pärjää kunhan muistaa ajella nastakuskien häiriöksi kovin hissukseen esim motarin rampeilla ja taajamien risteyksissä.
- Quattro.
autoilija kirjoitti:
Minun Continentalin kitkat on parhaat talvirenkaat mitä rahalla voi saada
Testien mukaan Goodyerin tai Nokian kitkarenkaat ovat parhaimmat. Tärkeää on, että nopeusluokka on riittävän alhainen. Esim. H-luokan renkaat eivät sovellu talvirenkaiksi. Moni kitkarenkaita haukkuva on varmasti kokeillut autoa jossa on liian korkean nopeusluokan kitkarenkaat alla ja ne eivät liukkaalla tarjoa hyvää pitoa.
- nastoilla nysvätään
itkun nutkun kitkan kirjoitti:
et siis ole ajanut 10 vuoteen kunnollisilla nastarenkailla, joten et voi tietää asiasta tarpeeksi. Minä olen ajanut mm. nokia 7, Nokian 8 ja Contin kitkoilla ja Nokian 8 on ylivoimaisesti paras talvirengas noista. Contilla pärjää kunhan muistaa ajella nastakuskien häiriöksi kovin hissukseen esim motarin rampeilla ja taajamien risteyksissä.
Mistä päättelet, että kitkarenkailla ajellaan hissukseen? Jos edessäsi joku nysvää se on erittäin suurella todennäköisyydellä nastarenkailla varustettu auto. Itse ajelin edelliset 4 talvea tehokkaalla etuvetoisella autolla jossa oli kitkarenkaat. Todella usein edessä ajava oli häiriöksi hitaan vauhtinsa takia.
- dtyj
> nastarengas asiassa ei lasketa pelkästään tien kulumista ja sen kuluja, vaan onnettomuusriskejä ja liikennekuolemia ja vammautumisia jotka vasta tulevatkin kalliiksi yhteiskunnalle.
Juu, monitahoinen hommahan se on, kun pitäisi huomioida myös nastojen synnyttämät hiukkaspitoisuudet ja niiden haittojahan on vaikea laskea.- Kustannukset nousisivat
Niin, jos kerran kaikki kulut huomioitaisiin, niin kitkatenkaiden takia valtavasti lisääntyvä suolaus ja sen kustannukset. Sen tuottamien vahinkojen kustannusten laskeminen on haastavaa. Mitä maksaa esim pohjavesien tuhoutuminen, siltojen ruostuminen, autojen ruostuminen asfaltin teikiintyminen ja repeily jne. Suomen maatiesillathan ovat jo nyt heikossa kunnossa nimenomaan terätukirakenteiden ruostumisen takia ja suolaus on siinä lähes kokonaan pääsyynä.
Jos nastat poistuvat, niin suolauksen lisäämistarve olisi huikea nykyiseenkin nähden.
Olenpa varma, että veronmaksajien kustaanukset nousisivat pilviin, jos nastat poistuvat ja kaikki siitä seurauksena olevat em kustannukset huomioidaan.
Sen päälle vielä lisääntyneet onnettomuuskulut, vaikka ne kohdistuvatkin pääosin itse autoilijoille sekä suoraan että vakuutusmaksujen kautta. Kaikkiallahan missä nastat on kielletty, niin onnettomuudet on lisääntyneet , esim Norjassa siellä missä nastat kiellettiin, niin pelkästään henkilövahingot lisääntyivät noin 2% , luku ei siis sisällä pelkkiä materiaalivahinkoja aiheuttaneita onnettomuuksia. Näin kävi, vaikka teiden hoitotoimia, suolaus, hiekoitus ja muut, lisättiin merkittävästi. - suolat kinkkuihin
No kun on tutkittu ettei ne nastat sitä pölyä ja hiukkasia aiheuta kuin 2%.
Hiekoitus ja suolaus ne aiheuttaa ja lisäksi rapauttaa asfaltin todella nopeasti Viime talvi oli hyvä esimerkki kun oli märkää ja kun pikkuisen koitti mennä pakkaselle niin järjetön suolaus pintaa ja siksi tievauriot oli pahimmat vuosiin ja syy oli niin selvä ettei kukaan sitä kiistänyt. Muisti on vaan näillä fanaattisilla herkkäkorvilla kovin lyhyt. "pitäisi huomioida myös nastojen synnyttämät hiukkaspitoisuudet ja niiden haittojahan on vaikea laskea. "
Ja myös vaaralliset urat tiessä jopa hengen vaaralliset urat- Mr Nasta Pöly
suolat kinkkuihin kirjoitti:
No kun on tutkittu ettei ne nastat sitä pölyä ja hiukkasia aiheuta kuin 2%.
Hiekoitus ja suolaus ne aiheuttaa ja lisäksi rapauttaa asfaltin todella nopeasti Viime talvi oli hyvä esimerkki kun oli märkää ja kun pikkuisen koitti mennä pakkaselle niin järjetön suolaus pintaa ja siksi tievauriot oli pahimmat vuosiin ja syy oli niin selvä ettei kukaan sitä kiistänyt. Muisti on vaan näillä fanaattisilla herkkäkorvilla kovin lyhyt."Kitkarenkaalla tien pinnan kuluma on vain noin kaksi prosenttia nastarenkaan aiheuttamasta kulumasta."
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/f228dfdf-007a-4a73-8ed5-b3ea5c3b5881/julkaisu_06_13_net.pdf?MOD=AJPERES
”Tuoreen tutkimuksen mukaan puolet kevään katupölystä on peräisin tien päällysteestä. Päällysteiden kulumatuotteet kertyvät tienpinnoille pitkin talvea pääosin nastarenkaiden tuottamina. Aiemmin on oletettu, että suurin osa katupölystä johtuu talvihiekoituksesta.”
http://www.hel.fi/wps/portal/Rakennusvirasto/Artikkeli?urile=hki:path:/hkr/fi/ajankohtaista/nasta_020213¤t=true
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/nastarenkaat pilaavat ilmaa/201304392847
”Nastarenkaat syövät märkää asfalttia”
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/272214-nastarenkaat-syovat-markaa-asfalttia
”Esimerkiksi Kuusisaarentieltä (50 km/h) irtoaa talven aikana 1090 kg asvalttia kilometriltä.”
http://www.kuntatekniikka.fi/toimijat/skty/kuntatekniikan-paivat/2013/Documents/SKTY2013_Pekka Isoniemi_pp.pdf - paskaa riittää
Mr Nasta Pöly kirjoitti:
"Kitkarenkaalla tien pinnan kuluma on vain noin kaksi prosenttia nastarenkaan aiheuttamasta kulumasta."
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/f228dfdf-007a-4a73-8ed5-b3ea5c3b5881/julkaisu_06_13_net.pdf?MOD=AJPERES
”Tuoreen tutkimuksen mukaan puolet kevään katupölystä on peräisin tien päällysteestä. Päällysteiden kulumatuotteet kertyvät tienpinnoille pitkin talvea pääosin nastarenkaiden tuottamina. Aiemmin on oletettu, että suurin osa katupölystä johtuu talvihiekoituksesta.”
http://www.hel.fi/wps/portal/Rakennusvirasto/Artikkeli?urile=hki:path:/hkr/fi/ajankohtaista/nasta_020213¤t=true
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/nastarenkaat pilaavat ilmaa/201304392847
”Nastarenkaat syövät märkää asfalttia”
http://www.keski-uusimaa.fi/artikkeli/272214-nastarenkaat-syovat-markaa-asfalttia
”Esimerkiksi Kuusisaarentieltä (50 km/h) irtoaa talven aikana 1090 kg asvalttia kilometriltä.”
http://www.kuntatekniikka.fi/toimijat/skty/kuntatekniikan-paivat/2013/Documents/SKTY2013_Pekka Isoniemi_pp.pdfRiippuu uskooko tilattuihin tutkimuksiin vai aitoihin tutkimuksiin.
- autoilijan perse
autoilija kirjoitti:
"pitäisi huomioida myös nastojen synnyttämät hiukkaspitoisuudet ja niiden haittojahan on vaikea laskea. "
Ja myös vaaralliset urat tiessä jopa hengen vaaralliset uratKitkat ne vasta pöllyyttää, ainakin tutkimusten mukaan.
- se on nähty jo
autoilijan perse kirjoitti:
Kitkat ne vasta pöllyyttää, ainakin tutkimusten mukaan.
Ja tämä "tukimus" on AMK opinnäytetyö?
- Halvimmaksi tulisi l
Halvimmaksi tulisi lain muuttaminen muutamalla sanalla, ja sallia kesärenkaiden käyttö ympäri vuoden
- Siiv Ari
Penis.
- Slicks-renkaat talvella!
No sinä se vasta nerokkaan idean keksitkin! Löytyykö lisää? Kesärenkaallahan on suorastaan loistava pito jäällä ja lumella. Ja jos vielä sallittaisiin kuviottomat kesärenkaat niin silloin vasta turvallis olisikin!!
- KorvaTuppelo
Siiv Ari kirjoitti:
Penis.
Sinänsä ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen millään tavalla.
- Redneck Baboons
"Jos valtio tukisi avokätisesti sitä että autoilijat voisi siirtyä kitkarenkaisiin vai
onko se halvempaa vaan korjailla koko ajan teitä kun ne kuluu puhki?"
Lieneekö tuollaisesta laskelmia, mutta sellainen näppituntuma asiasta on ettei se ainakaan kalliimaksi tulisi. Syynä on se että jo yksi kilometri mootoritien asfalttia maksaa maltaita, vaikkei neliöhinta olisi kuin 6€m tai vaikka vähemmän. Lisäksi kyseessä on aivan älytön luonnonvarojen tuhlaaminen, joka johtaa hintojen nousuun. Ja vielä lisäksi tulee mieleen sellainen etu, ettei teiden korjausporukoilla olisi niin kiire, vaan he ehtisivät paremmin keskittyä koko tieverkon ylläpitoon. Tällöin myös pienemmät tiet pysyisivät parempina kuin nyt.
Nyt aikaa ja rahaa palaa jo pelkästään moottoriteihin todella paljon, ja silti ne ovat uraisia. Ja se peli jatkuu niin kauan kun urautumiseen eniten vaikuttava tekijä on olemassa. Viime "talvi" oli etelässä todella paha teille, koska ei ollut lunta eikä jäätä varjelemassa sitä bitumia. Tiet kuluivat todella paljon juuri silloin, koska nastan ja veden yhdistelmä on eniten myrkkyä pinnoitetuille teille. Tuosta hypoteesista on linkin sivulla 37 juttua.
http://lib.tkk.fi/Lic/2012/urn100674.pdf
Itse olen sitä mieltä, ettei nastarenkailla saisi ajaa metriäkään näillä liikennemäärillä. Joskus aiemmin kun autoja oli vähemmän ja ne oivat kevyempiä, nasta oli jotenkin perustellumpi. Vaikka urautuivat ne tiet silloinkin jo.
Karpo julkaisi joskus aikoinaan kisan, jossa tavoitteena oli löytää Suomen syvin ura maantieltä. Kyseenalainen voittaja löytyi muistaakseni jostain pk-seudulta ja oli melkein 20cm syvä. Väitän että lopputulos olisi vähintään sama tänä päivänä.- arka totuus
Ja järjetön suolaus jos oli pienikin riski jäätymisestä. Suola ja hiekoitus ne tiet pilaa ja se on tutkittu fakta.
- nastat = suolaa
arka totuus kirjoitti:
Ja järjetön suolaus jos oli pienikin riski jäätymisestä. Suola ja hiekoitus ne tiet pilaa ja se on tutkittu fakta.
K: Mistä tietää, että jyrsijä valehtelee hädissää?
V: Jyrsijä on aina hädissään ja valehtelee aina. Poikkeuksetta.
”Tuoreen tutkimuksen mukaan puolet kevään katupölystä on peräisin tien päällysteestä. Päällysteiden kulumatuotteet kertyvät tienpinnoille pitkin talvea pääosin nastarenkaiden tuottamina. Aiemmin on oletettu, että suurin osa katupölystä johtuu talvihiekoituksesta.”
http://www.hel.fi/wps/portal/Rakennusvirasto/Artikkeli?urile=hki:path:/hkr/fi/ajankohtaista/nasta_020213¤t=true
Ja suolaahan tarvitaan
1) vuoden ympäri "kesarenkain" ajavan raskaan kaluston vuoksi
2) keväällä jyrsimien tuottaman katupölyn sitomiseksi (siinä vaiheessa, kun öisin on vielä pakkasta eikä katuja voida pestä)
Jyrsimille ei tarvita täyskieltoa. Jo kohtuullinen pari €/päivä käyttömaksu Norjan tyyliin saisi niiden määrän laskemaan siedettävälle tasolle (luokkaa 30 % autokannasta, Norjan suurissa kaupungeissa jo alle 20 %) -> katupölyn määrä vähenisi huimasti (aiheesta jo hyviä kokemuksia Norjassa) eipä enää tarvitsisi levittää autoja ruostuttavaa suolaliuosta jyrsinpölyn taltuttamiseksi keväisin! - punaperse paviaani
Kulleppas punaniskapaviaani, nastat ovat vain pienenpieniä murusia verrattuna noihin Karponaikaisiin piikkeihin. jos löytyy syvä ura, niin eikö syy ole huonon tienpidon?
- nastahomma
Kauanko kitkarenkaat kestää vs nastarenkaat?
Mainitsin jo että nastarenkaani on kestänyt todella kauan, vuosissa siis ainakin.
Kuinka äkkiä kitkarengas menettä parhaan teränsä kun kaikki reuna pyöristyy?
Toki näin käy kaikissa renkaissa mutta saattaa se nastarengas olla aika
pitävä vielä kun nastatkin on tallella.> Kuinka äkkiä kitkarengas menettä parhaan teränsä kun kaikki reuna pyöristyy?
Itse asiassa kaikki reunat eivät pyöristy, vaan jarrutusteho paranee kiihdytystehon heikentyessä ensimmäiset muutaman sata kilsaa. Sen jälkeen alkaa hidas heikkeneminen urasyvyyden laskiessa.
Nastarenkaalla tilanne on toinen. Muutama jarrutus vie todellakin sen terän, eikä sitä muodostu enää uudestaan. Uutena nastarengas pitääkin testien mukaan jäällä paremmin kuin kitka, mutta käytettynä eroa ei enää ole - tai se on jopa kitkan eduksi.
Ja vuosia vanhaa rengasta nyt ei pitäisi käyttää ollenkaan.- 1+4
The_Rat kirjoitti:
> Kuinka äkkiä kitkarengas menettä parhaan teränsä kun kaikki reuna pyöristyy?
Itse asiassa kaikki reunat eivät pyöristy, vaan jarrutusteho paranee kiihdytystehon heikentyessä ensimmäiset muutaman sata kilsaa. Sen jälkeen alkaa hidas heikkeneminen urasyvyyden laskiessa.
Nastarenkaalla tilanne on toinen. Muutama jarrutus vie todellakin sen terän, eikä sitä muodostu enää uudestaan. Uutena nastarengas pitääkin testien mukaan jäällä paremmin kuin kitka, mutta käytettynä eroa ei enää ole - tai se on jopa kitkan eduksi.
Ja vuosia vanhaa rengasta nyt ei pitäisi käyttää ollenkaan.Nastarenkaat ovat yksiselitteisesti parempia kuin kitkarenkaat talviolosuhteissa. Ja varsinkin uutena. Jos hankkii talvirenkast uutena, niin tämä on oleelinen pointti. Nastat heikkenevät käytössä, se on totta. Tämä yllättävä havainto on ihan testeillä todettukin.
Käytettyjä nastarenkaita ostavien kannattaa tietysti huomioida esim ao tiedossa olevat jutut:
Joku ruotsalainen tutkimus totesi, että jopa 10.000 km:n jälkeen erään nastarenkaan pitokyky ei enää ollut oleellisesti parempi kuin uuden kitkarenkaan. Suomessa ajetaan keskimäärin vajaa 20.000 km/vuosi ja suurin osa niistä tulee kesärenkailla. Tuo tarkoittanee siis, että 10.000 km tulee kahden-kolmen talvikauden jälkeen useimmille.
Lisäksi on vertailtu käytettyjä kitkoja ja nastoja Suomessakin. Verrattiin kkusi vuotta vanhaa nastarengasta neljä vuotta vanhaan kitkarenkaaseen ja siinäkin todettiin eron nastojen hyväksi kutistuneen huomattavasti ja joidenkin ominaisuuksien osalta jopa kokonaan. No kuusi vuotta vanhat renkaat on jo syytä vaihtaa vaikkei niillä olisi ajettu juuri mitään eli niin vanhoja ei ole syytä ostaa lainkaan
- Redneck Baboons
"Kuinka äkkiä kitkarengas menettä parhaan teränsä kun kaikki reuna pyöristyy?"
Kitkarengas ei ole kulumiselle läheskään niin altis kuin nastarengas. Eroa ei siis synny niin paljon kuin nastarenkaan kulumisessa, joista paras terä saattaa lähteä todella nopeastikin. Sitten kun ne reunat ovat pyöreät, taitaa asia olla niin että koko rengas on jo laittoman puolella tavirenkaaksi, eikä pitokaan ole enää lähelläkään alkuperäistä. Kesärenkaana sillä ajaa vielä senkin jälkeen tovin. Sitähän ei tosin suositella.- oma palsta näille
Kitkoissa niiden kuluminen ei muuta renkaan ominaisuuksia yhtäpaljon kun nastarenkaassa, mutta onhan lähtötasollakin melkoinen ero ja niin kauan kun nastat on kiinni renkaassa se on aina parempi juuri niissä pahimmissa keleissä mitä varten talvirenkaita tarvitaan ja aikanaan määrättiin talvirengaspakko.
- Redneck Baboons
oma palsta näille kirjoitti:
Kitkoissa niiden kuluminen ei muuta renkaan ominaisuuksia yhtäpaljon kun nastarenkaassa, mutta onhan lähtötasollakin melkoinen ero ja niin kauan kun nastat on kiinni renkaassa se on aina parempi juuri niissä pahimmissa keleissä mitä varten talvirenkaita tarvitaan ja aikanaan määrättiin talvirengaspakko.
Joo-o, lähtötasossa on ero joka tasoittuu huomattavasti kun renkaat pyörivät alla. Huonoimpia juttuja tässä kaikessa on se ettei käytettyjä renkaita testata keskenään. Hyvin harva ajaa uusilla renkailla. Oikeastaan kukaan ei tee niin kuin hetken.
- Hyvä on huonoa parempi
Redneck Baboons kirjoitti:
Joo-o, lähtötasossa on ero joka tasoittuu huomattavasti kun renkaat pyörivät alla. Huonoimpia juttuja tässä kaikessa on se ettei käytettyjä renkaita testata keskenään. Hyvin harva ajaa uusilla renkailla. Oikeastaan kukaan ei tee niin kuin hetken.
Käytettyjen testaamisessa on omat ongelmat.
Miten saataisiin vertailukelpoiset lähtökohdat eli että käyttö olisi ollut samanlaista ja samoissa olosuhteissa?
Tietysti sekin voitaisiin tehdä keinotekoisesti laboratorioissa, mutta sittenhän nekään eivät olisi sellaisia kuin tavallisessa käytössä.
Ja kun näin on, niin uusien testaaminen on järkevintä, koska renkaat hankitaan uusina. Silloin tietää mitä saa ja kukin voi painottaa niitä ominaisuuksia, joita haluaa ja katsoo itselleen sopiviksi. Toki käytettyjäkin ilmeisesti ostetaan, en tosin tiedä kuinka paljon...
Sekään ei voi olla kenellekään yllätys, että kaikki renkaat kuluvat ja ikääntyvät ja että niiden ominaisuudet heikkenevät iän ja kulumisen myötä. Tämä sitten riippuu metkittävästi miten niillä ajetaan ja missä olosuhteissa.
Tasoittumista eroissa voi tapahtua jossain määrin, mutta yleisesti kai voi sanoa uusina hyvien renkaiden olevan parempia vanhoinakin kuin uusina jo valmiiksi huonommat renkaat. Enemmän tähän tasoittumiseen kuitenkin vaikuttaa ajotapa eli uudetkin renkaat saa heikoiksi aika nopeasti rajuilla jarrutus-kiihdytys sekä kaahailulla. - Uutta ja vanhaa rengasta
Hyvä on huonoa parempi kirjoitti:
Käytettyjen testaamisessa on omat ongelmat.
Miten saataisiin vertailukelpoiset lähtökohdat eli että käyttö olisi ollut samanlaista ja samoissa olosuhteissa?
Tietysti sekin voitaisiin tehdä keinotekoisesti laboratorioissa, mutta sittenhän nekään eivät olisi sellaisia kuin tavallisessa käytössä.
Ja kun näin on, niin uusien testaaminen on järkevintä, koska renkaat hankitaan uusina. Silloin tietää mitä saa ja kukin voi painottaa niitä ominaisuuksia, joita haluaa ja katsoo itselleen sopiviksi. Toki käytettyjäkin ilmeisesti ostetaan, en tosin tiedä kuinka paljon...
Sekään ei voi olla kenellekään yllätys, että kaikki renkaat kuluvat ja ikääntyvät ja että niiden ominaisuudet heikkenevät iän ja kulumisen myötä. Tämä sitten riippuu metkittävästi miten niillä ajetaan ja missä olosuhteissa.
Tasoittumista eroissa voi tapahtua jossain määrin, mutta yleisesti kai voi sanoa uusina hyvien renkaiden olevan parempia vanhoinakin kuin uusina jo valmiiksi huonommat renkaat. Enemmän tähän tasoittumiseen kuitenkin vaikuttaa ajotapa eli uudetkin renkaat saa heikoiksi aika nopeasti rajuilla jarrutus-kiihdytys sekä kaahailulla.http://www.talvirenkaat.com/tm-tekniikan-maailma-talvirengastesti-2010.html
- lahjomatta ei hyvä
Uutta ja vanhaa rengasta kirjoitti:
http://www.talvirenkaat.com/tm-tekniikan-maailma-talvirengastesti-2010.html
Tuttuun VAGniikan maailman tyyliin tulokset on jo kaunisteltu & pääosin unohdettu.
Yhteenvedossa ei mainita puolella sanalla, että käytetty nastarengas oli jopa "kotikentällä" eli jäällä käytettyä kitkarengasta huonompi. Aivan ilmeistä on, että jyrsimen ominaisuudet heikkenevät nopeammin kuin kitkarenkaan ominaisuudet....
Tällaisen havainnon jälkeen olisi syytä
- tutkia enemmänkin renkaiden ikääntymisen/kulumisen vaikutusta ominaisuuksiin (tätä ovat lukijatkin toistuvasti pyytäneet)
- pitää vähän suuta soukemmalla johtopäätösten suhteen (kun kerran paremmuusjärjestys saattaa mennä täysin uusiksi renkaiden ikääntyessä)
Mutta, tuttuun VAGniikan maailman tyyliin voittajat on tiedetty jo ennen testin aloittamista -> ei aihetta toimenpiteisiin & "väärät" tulokset on pyritty unohtamaan nopeasti.
Vaikka eihän niitä mihinkään oikeasti ole unohdettu. Toimittajat muistavat jatkossa välttää tällaista vääriä tuloksia antavaa koeasetelmaa. - Vainoharhaisuutta sulla!
lahjomatta ei hyvä kirjoitti:
Tuttuun VAGniikan maailman tyyliin tulokset on jo kaunisteltu & pääosin unohdettu.
Yhteenvedossa ei mainita puolella sanalla, että käytetty nastarengas oli jopa "kotikentällä" eli jäällä käytettyä kitkarengasta huonompi. Aivan ilmeistä on, että jyrsimen ominaisuudet heikkenevät nopeammin kuin kitkarenkaan ominaisuudet....
Tällaisen havainnon jälkeen olisi syytä
- tutkia enemmänkin renkaiden ikääntymisen/kulumisen vaikutusta ominaisuuksiin (tätä ovat lukijatkin toistuvasti pyytäneet)
- pitää vähän suuta soukemmalla johtopäätösten suhteen (kun kerran paremmuusjärjestys saattaa mennä täysin uusiksi renkaiden ikääntyessä)
Mutta, tuttuun VAGniikan maailman tyyliin voittajat on tiedetty jo ennen testin aloittamista -> ei aihetta toimenpiteisiin & "väärät" tulokset on pyritty unohtamaan nopeasti.
Vaikka eihän niitä mihinkään oikeasti ole unohdettu. Toimittajat muistavat jatkossa välttää tällaista vääriä tuloksia antavaa koeasetelmaa.Turha syyllistää tutkimusalan ammattilaisia jos itse et ymmärrä renkaista ja autoista mitään. Myös vainoharhainen suhtautuminen testaajien puolueettomuuteen saa aikaan sen että sulkee silmänsä totuudelta. Jos omat kuvitelmat ja "tiedot" on ristiriidassa muiden kanssa se vääjäämättä laittaa kyseenalaistamaan toisten tulokset. Tyhmyys sulkee silmät sinultakin.
- ihmettelevä nastaton
Mikähän ihme fobia ihmisillä on, että heti kun laittaa kitkat alle niin ajaa kolarin ja tappaa jonkun?
- riski kasvaa
Ainakin riski kasvaa selvästi.
- kitka4ever
riski kasvaa kirjoitti:
Ainakin riski kasvaa selvästi.
Ei tilastojen mukaan...
Voi tietysti olla että kitkoilla ajaa ne joilla on luontaisesti pienempi riski joutua onnettomuuteen. - 10+13
kitka4ever kirjoitti:
Ei tilastojen mukaan...
Voi tietysti olla että kitkoilla ajaa ne joilla on luontaisesti pienempi riski joutua onnettomuuteen.Totta, tuskinpa talviliikenteessä epävarmat kuljettajat hankkivat kitkoja. Onneksi. Eihän epävarmuus tai kokemattomuus ole sama asia kuin typeryys.
Tilastothan on nykytilanteesta kun noin 85% autoilijoista ajaa nastoilla. Tiet on siis hyvin jyrsitty jäiden ja kovettunern lumen osalta kitkoillekin paremmin sopiviksi. Tilannehan muuttuisi oleellisesti, jos näin ei olisi. Ilman nastoja tiet kiilloittuisivat todella liukkaiksi, lumipintaisetkin muuttuisivat hetkessä jääpintaisiksi. Tarvittaisiin melkoisesti lisää suolaa nykytilnteeseen verrattuna tai sitten mekaanista karheuttamista ja/tai jään ja kovettuneeksi kiillotetun liukkaan lumipinnan osalta.
- ret4g3w3w3w3w
Tiet olisi kyllä ihan järkyttävän jäisiä jos liikenne ei nastoilla niitä rouhisi ollenkaan.
Voitte vaan kuvitella millasessa kunnossa tiet saattaisi olla.
Paha vertailu kyllä, kummasta saa enemmän hyviä puolia, joskus on niinkin
että raha ratkaisee ja muusta viis.
Ei ne nastarenkaat kaikista ajoneuvoista poistuisi siltikään. Ambulansseihin ne jäisi luulatavasti edelleen ja moniin muihin viranomais-ajoneuvoihin.- kitka4ever
Höpsistä. Itse ajan kitkoilla (15. talvi lähdössä kitkolla) ja haen tiellä ajolinjan ajouran viereen, koska se ajoura on hiettu nastoilla sileäksi ja liukkaksi. Pito on parmpi nastojen raiskaamatomassa karkeassa jäässä.
- 10+13
kitka4ever kirjoitti:
Höpsistä. Itse ajan kitkoilla (15. talvi lähdössä kitkolla) ja haen tiellä ajolinjan ajouran viereen, koska se ajoura on hiettu nastoilla sileäksi ja liukkaksi. Pito on parmpi nastojen raiskaamatomassa karkeassa jäässä.
Sinullahan ei Suomessa ole kokemusta tilanteista, kun nastarenkailla ajavia ei ole. Suomessa noin 85% ajaa nastarenkailla.
Nastat karkeuttavat jää- ja lumipintaiset tiet. Sekä urissa että urien sivussa.
Olisikin ihmeellistä jos näin ei olisi kun kerran nastat karkeuttavat jopa asfalttipintaakin. Vai väitätkö, että nastat karkeuttaa vain sulia asfalttiteitä, mutta eivät pystyisi karkeuttamaan huomattavasti pehmeämpää kitkoilla kiillotettua lumi/jääpintoja? - Quattro.
kitka4ever kirjoitti:
Höpsistä. Itse ajan kitkoilla (15. talvi lähdössä kitkolla) ja haen tiellä ajolinjan ajouran viereen, koska se ajoura on hiettu nastoilla sileäksi ja liukkaksi. Pito on parmpi nastojen raiskaamatomassa karkeassa jäässä.
Pito urien sivussa on parempi, koska siellä on yleensä lunta ja hiekoitushiekkaa.
- Ei niin, reitin Turk
Halvimmaksi tulisi kieltää nastarenkaiden myynti esim. 2016 alkaen, ja käyttö 2024 alkaen...
Tuo olisi siis realistista, jolloin ketään ei pakotettaisi vaihtamaan OK kuntoisia renkaita pois.
Halpaa olisi myös sallia kesärenkailla ajo ympäri vuoden myös alle 3500 kiloisilla autoilla, ja kieltää heti nastojen käyttö- Tyhmä, tyhmempi nolosika
Kuinka vitun monta kertaa sulle tarvii kertoa että jos nastat ahdistaa talvirenkaissa niin ne voi nyppiä pois! Sen jälkeen sulla on edelleen lailliset talvirenkaat joilla tarvittaessa saat ajaa myös kesällä. Edelleenkin nastarenkaille on vaihtiehtoja ja yksi vaihtoehto on jopa ilmainen.
- kitka4ever
Miksi kitkarenkaita pitäisi tukea? Eihän ne ole sen kalliimpia kuin nastarenkaat.
Nastoille kunnon haittavero, niin valtion tulot kasvaa.- näin on oikein
Miksi nastoille haittavero, nastarenkaat valitseville reilu alennus vakuutusmaksuihin, syy, välittäminen yleisestä liikenneturvallisuudesta.
- 10+13
Enemmänhän valtion tulot kasvaa, jos myös kitkoille lätkäistään haittavero.
Miksi ei lätkäistäisi, jos kerran nastoillekin se tehtäisi?
- Redneck Baboons
"Miksi nastoille haittavero, nastarenkaat valitseville reilu alennus vakuutusmaksuihin, syy, välittäminen yleisestä liikenneturvallisuudesta. "
Kyllä se on aivan sama millä renkailla tämä porukka ajelee. Kuljettaja se on joka turvallisuudesta huolen pitää, ei rengas. - kalliit löysit
"Hinta yhteensä vaihdettuna.
452,45 €"
Ostin viime syksynä 15" 175/65 Michelinit, hinta taisi olla 360 euroa. Kannattaa kysyä hintoja monesta paikasta ja muitakin merkkejä. Goodyear oli testin paras ja sen saa esimerkiksi tuolta http://tire.fi/5 halvemmalla (426 €).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 241709
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201634Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka701478Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.591472Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?561370Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne161325Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.871304Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se181186Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651140Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81121