omakotitalo kauppa kuluttajariitalautakuntaa mitä summaa vaadin?

ELI
ostettu talo rak -59 peruskorjauksia paljon 3 kerrosta
yläkerta tehty uusiksi kokonaan 2006, eli meille käytännössä sanottiin
että yläkerta on kuin uusi ja näin olikin, siisti ja uudenveroinen.
Nyt asuttu reilu 1v, ja yläkerran katoista valuu ruskeaa vettä, monesta kohtaa huomasimme pikkuhiljaa valumia, seinää avattu ja paljastui täysin mätiä kattotuoleja.....ilmoitettu heti myyjälle, ei kiistä.
nyttemmin insinööri todennut rakennusvirhe, koko yläkerta pitää purkaa ja tehdä uudelleen, puuttuu höyrysulut seinistä ja katoista yms.häneltä todistus ja kustannusarvio lähelle 30tuhatta euroa.
Emme voineet millään todeta tuota ostohetkellä.
Onneksi myyjät yhteistyökykyisiä mutta eivät tahtoisi ihan koko rempaa maksaa ja yhteisymmärryksessa me teemme sitten kuluttajariitalautakuntaan valituksen ja pyydämme ratkaisua.
myyjä on myöntänyt että joo oli huomannut jotain valumia yms ja korjaillut ja maalaillut päälle, mutta ei muistanut kertoa/ tahallaan ei kertonut myyntitilanteessa näistä ja yksi kirjahylly piilotti taakseen selvästi korjatun ja maalatun kohdan, sama hylly jäi meille kun muutimme ja vasta myöhemmin siirsin hyllyä ja totesimme että mitäs täällä katon rajassa oikein on korjailtu ja tuotahan juuri, vettä valunut ja maalattu peittoon, ja hylly eteen kun myydään....välittäjä oli välissä ja hän myi ja ei kerrottu näistä koska ei hänkään tiennyt, myyjät eivät välittäjälle kertonut, vaan välittäjä myi kuntoraportin mukaista taloa meille.
mitä mä nyt oikein vaadin hinnan alennusvaatimukseen, soitin riitalautakuntaan ja en oikein saanut selvää vastausta asiaani
hinta arvio on 30t euroa, ja insinöörin lapussa lukee että todellinen hinta arvio määräytyy vasta kun aletaan purkaa koko yläkertaa ja saattaa olla enemmän kattotuoleja mätänä voi tulla vieläkin laajempi rempaa kuin vain pinnat ja eristeet uusiksi. lautakunnasta sanoin jotain prosentteja päälle, siis jos vaadin vaikka rahasummaa 30t plus 20% päälle eli rahavaatimus 36 000, vai riittääkö se edes????
jos korjaus tuleekin maksamaan enemmän???? laitanko 30 000 plus 50% päälle???
sitten luin jotain vahingonkorvauksesta jos myyjä ollut huolimaton voi sitä saada, hänhän siis ei kertonut myyntitlanteessa valumista.
talo oli ennen myyntiä kuntotarkastettukin ja siinä lukee että ei kosteutta eikä valumajälkiä havaittu,myyjä ei kertonut näistä tarkastajallekaan. ilmeisesti kaikki siihen mennessä ilmaantuneet jäljet peitetty maalilla ja tuo hylly edessä ettei kukaan näe.
minusta tuo kuuluisi vahingonkorvaukseen kun jättänyt asioita kertomatta tahallaan tai huolimattomuuttaan.
riitalautakunnan sivuilla pyydetään olemaan realistisia.
antakaahan mulle jotain realististä mikä menisi siellä lautakunnassa läpi, onko kokemusta etten vaadi liian "vähän" kuitenkaan. minusta tuo pelkkä hinta-arvio 30tuhatta liian vähän kun kulut voi nousta ja tuo vahingonkorvaus päälle.
onko realistinen hinta-arvio 30 000 plus 6000(20%)jos remontti onkin laajempi, plus vahingonkorvaus 3000 kun ei kerrottu totuutta myyntitilanteessa sekä insinöörin palkkio 500e rakennusvirheen toteamisesta???
ja yläkertamme on iso ja korkea pikkuraha ei todellakaan riitä :(
vai vaadinko vielä enempi pistänkö tasasumman hinnanalennusvaatimus 50 000 euroa sisältäen kaikki???