Israel on Jumalan silmäterä. Jumala on luvannut Israelin maan omaisuuskansalleen juutalaisille. Jumala sanoi Aabrahamille: "Sinun jälkeläisillesi minä annan tämän maan" (1 Moos 12:7). "Nosta silmäsi ja katso siitä paikasta, missä olet, pohjoiseen, etelään, itään ja länteen. Sillä kaiken maan, jonka näet, minä annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi ikuisiksi ajoiksi." (1 Moos 13:14-15)
Täällä niin monesti syytetään luterilaisia antisemitismistä, mutta mitä luterilaiset itse ajattelevat juutalaisista ja Israelista. Annetaan heidän itsensä puhua.
Itselleni Israel on ollut aina lähellä sydäntäni. Jumalan valitsema kansa, joka ehkä senkin vuoksi on joutunut kateudesta vainojen ja syrjinnän kohteeksi saa sympatiani.
"Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä." (1.Moos.12:3).
Siis, luterilainen, mitä mieltä olet Israelista ja sen kansasta?
Jumalan silmäterä
107
139
Vastaukset
- Balttis alustaa
Avaukseen totean vielä ikäänkuin pohjatietona, että luterilaisen kirkon johto papistoineen on edelleenkin ilmaissut edustavansa perinteistä jo Lutherin omaamaan "korvausteologiaa" jonka mukaan juutlaiset ovat muka "lopullisesti hyljätty kansa" eli vaikkapa emeritus arkkipiispa John Visktröm ilmaisi julkisuuteen radiossa antamassaan lausunnossa, "ettei sitä kansaa, jonka näemme lähi-idässä tule sotkea siihen kansaan josta saamme Raamatun lehdilta lukea", - eli virallisen kirkon mukaan Israelin kansa ei ole sitä mitä Evita- esittää vaan hän on "harhaoppinen tässä asiassa". Tuttavani, vanha rikospoliisi piti raamattupiiriä ja opetti samoin kuin nyt Evita- , ja sen seurauksenan hän kertoi minulle, "seitsemän pappia kuulusteli minua epäiltynä harhaoppisuudesta, mutta kun sanoin heille, että jos he pystyvät Raamatulla osoittamaan ettei Israelin kansa ole enää se 'valittu kansa' nykyäänkin, niin muutan meilipiteeni." Papit eivät siihen pystyneet ja kanne raukesi.
Ja vielä tämä johtopäätös: Jos Luther ei olisi uskonut juutalaisten olevan "hyljättyjä huoripenikoita" kuten hän asian ilmaisi, EI HÄN OLISI USKALTANUT LUODA JUUTALAISTEN TUHOAMISOHJELMAA, siis sitä jonka täytäntöönpanijoita tästä ohjelmasta varsin tietoiset natisi olivat, sillä olihan Lutherin antisemitistinen kirja myös oleellinen osa heidän propakandaansa.- Evita-
Kuule, nyt kysyttiin luterilaisten omaa mielipidettä. Jos et ole luterilainen sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä tässä asiassa.
- mieti tätä(se aito)
Evita- kirjoitti:
Kuule, nyt kysyttiin luterilaisten omaa mielipidettä. Jos et ole luterilainen sinun mielipiteelläsi ei ole merkitystä tässä asiassa.
Siis täällä ei muut kuin luterilaiset saa keskustella aiheesta "Jumalan silmäterä "?
- Evita-
mieti tätä(se aito) kirjoitti:
Siis täällä ei muut kuin luterilaiset saa keskustella aiheesta "Jumalan silmäterä "?
Tietenkään ei ketään voi kieltää vastaamasta, mutta tässä oli tarkoitus luterilaisille antaa puheenvuoro siksi, kun täällä niin useasti nimenomaan heitä syytetään juutalaisvihasta. Tarkoitus oli siis tavallaan antaa puolustukselle puheenvuoro, mitä he ajattelevat asiasta.
- mieti tätä(se aito)
Evita- kirjoitti:
Tietenkään ei ketään voi kieltää vastaamasta, mutta tässä oli tarkoitus luterilaisille antaa puheenvuoro siksi, kun täällä niin useasti nimenomaan heitä syytetään juutalaisvihasta. Tarkoitus oli siis tavallaan antaa puolustukselle puheenvuoro, mitä he ajattelevat asiasta.
Evita-
1.10.2014 18:51
No, jos ei ole tarkoitus vastavuoroiseen keskusteluun, niin se on päätöksenne.
- Täydennyksenä
Kun eräs toinenkin henkilö otti tämän vaijetun kirjan tiimoila yhteyttä myös tähän kirkkoherraan, luonnehti tämä kirkkoherra tämän henkilön minulle, mielisairaaksi, ja kertoi siinä samalla työskennelleensä joskus myös heidän parissaan - joten väitti pystyvänsä tunnistamaan heidän helposti.
- dikduk
Et siis usko että juutalaiset tappavat kristittyjä lapsia ja juovat heidän verensä tai että he myrkyttävät kaivoja ja muutoinkin yrittävät tappaa kristityt ?Ovat kaikki pahoja, ilkeitä, inhottavia ja röyhkeitä vain koska haluavat pysyä juutalaisina .Että juutalaiset karkotettiin maastaan hylkiöinä ja joutuvat vaeltamaan maattomina. Siis mikä Israelin valtio? Ei voi olla eikä tulla.
Saavatko juutalaiset elää Suomessa harjoittaa uskontoaan ja saako synagogia olla täällä vai pitääkö kaikki juutalainen uskonnollinen toiminta estää?
Miksi juutalaisilta, antisemitismin uhreilta ei asiasta kysytä. Minäkin kirjoituksineni joudun pian poistoon . Näin ystävyys kuolee ihan alkuunsa. - Proclaim
"Täällä niin monesti syytetään luterilaisia antisemitismistä, mutta mitä luterilaiset itse ajattelevat juutalaisista ja Israelista. Annetaan heidän itsensä puhua."
Yhä useampi luterilainen alkaa olla jo ensin Isreal-kriittinen ja sitten vähitellen Israel- vihamielinen. Eli antiseminismi on kyllä valtaamassa luterilaisen kirkon asteittain. Kirkon ulkomaanapuhan on jo avoimesti antisemitistinen.- Samaa mieltä
Tämäkin viestiketju tultaneen poistamaan ja sekin indikoi alati muuttuvaa tilannetta.
- E.Tuomio-oja
Kirkon polistisoituminen on viime vuosikymmeninä - kirjoittamassa aivan omaa lukuaan - tähän kirkkohistorian vaiheeseen, ja sen mukaiset "arabisosisalistiselle utopialle" rakentuva vanha asenna, elää ihan omaa elämäänsä mysö kansandemokraattisen kansankirkon keskuudessa- arabikansojen huomattavan ystävänkin löydettyä sieltä hengellisen kohtinsa - ilman Arafathuivia.
- Balttis Evitalle-
Siis myös luterialisten parissa harjoitetaa kirjoituksiin perustuvien näkemysten mukaan orjentoitumista, vaikka papit olisivatkin toisilla linjolla, - ja tämäkin on kokemusteni perusteella myönnettävä asia, - kuten myös tämä puhutteleva rikospoliisin ja raamattupiirin vetäjän toiminta osoittaa, - vai mitä?
- Evita-
Tuskin mikään kirkkokunta edustaa kaikkien sen jäsentensä mielipidettä. Eiköhän luterilaisillakin ole tästäkin asiasta niin monta mieltä kuin on miestäkin. Enkä edes kysynyt kirkon virallista mieltä vaan yksittäisten tavall. luterilaisten mielidettä. Mitä he ajattelevat asiasta.
- Saa kirjoittaa
Toivotaan muidenkin luterilaisten kuin vain Evitan- osallistumista tähän ketjuu, ja viestejä heiltäkin jos kuullolla ovat.
- Pasi Toivonen
Dungeon Club, Tel Aviv
http://www.dungeon.co.il/
Googlella löytyy mielenkiintoisia kuvia. - näin se on
Kristilliset kirkot ovat lakaisseet Israelin ja juutalaiset korvausteologian maton alle.
Törkeää! - Balttis
Ei siitä voi koskaan tehdä yleistyksiä, mitä jotku yksilöt omissa Jumalasta vieraantuneissa maailmoissaan tekevät. Väärinpäin käännetyjä ristejä löytyy paavinistuimen takaakin Pietarinkirkosta Vatikaanissa, - jos sille tiellä lähedeään kadotetaan kokonaan historian Jumalan näkökulmat ja ihmeelliset neuvonpäätökset, joihin kuuluin myös juudan valtakunnan ulkoinen tuho, mutta ei silti lopullinen hylkääminen, sillä koko Isreel kootaaan kaikkine pakanakansain sekaan siroteltuine jälkeläisineen profetaalisten kirjoitusten mukaan takasin omaan maahansa, yheinäisenä kansana, ja sehän on ollut käynnisissä jo alkaen viimeistään vuodesta 1948; jolloin tämä kansakunta itsenäistyi, ja sama kehitys jatkuu edelleenkin selvästi ja nähtävästi profetaalisten kirjoitusten toteutuessa uutisina silmäimme edessä.
- Uskon
Olen uudestisyntynyt luterilainen ja rukoilen juutalaisen kansan ja Israelin puolesta lähes päivittäin. Juutalaiset ovat Jumalan valittu omaisuuskansa edelleen, ei Raamatun ilmoitus vanhene koskaan. Siinä se minun uskoni heistä!
- Shalom
Kiitos. Samoin teen minä.
- in hoc signo vinces
Shalom kirjoitti:
Kiitos. Samoin teen minä.
"Siis, luterilainen, mitä mieltä olet Israelista ja sen kansasta?".
Valtio nimeltä Israel ja sen kansa on minulle kristittynä täysin samalla tasolla, kuin mikä tahansa muu väärää uskontoa tunnustava valtio/kansa. He ovat tiellä helvettiin, elleivät he käänny kristityiksi. Jumalalla ei ole kahta kansaa, vain yksi on on hänen silmäteränsä ja se on kirkko/uusi Israel.
Emme elä kasti järjestelmässä, jossa syntyperä antaa toisille korkeamman aseman. Uudessa liitossa tulemme Aabrahamin perillisiksi uskosta Kristukseen, emme lihan kautta.
Jos juutalaisuudesta olisi jotain hyötyä, pitäisi meidän kaikkien ensin kääntyä juutalaisiksi ja vasta sen jälkeen kristityiksi.
Kysymys sinulle Evita, mistä tiedät että joku on juutalainen?. Kun tapaat itseään juutalaiseksi kutsuvan, teetkö hänelle DNA-testin jolla selvität hänen perimänsä, vai mistä saat tämän tiedon. - Balttis in hocille
in hoc signo vinces kirjoitti:
"Siis, luterilainen, mitä mieltä olet Israelista ja sen kansasta?".
Valtio nimeltä Israel ja sen kansa on minulle kristittynä täysin samalla tasolla, kuin mikä tahansa muu väärää uskontoa tunnustava valtio/kansa. He ovat tiellä helvettiin, elleivät he käänny kristityiksi. Jumalalla ei ole kahta kansaa, vain yksi on on hänen silmäteränsä ja se on kirkko/uusi Israel.
Emme elä kasti järjestelmässä, jossa syntyperä antaa toisille korkeamman aseman. Uudessa liitossa tulemme Aabrahamin perillisiksi uskosta Kristukseen, emme lihan kautta.
Jos juutalaisuudesta olisi jotain hyötyä, pitäisi meidän kaikkien ensin kääntyä juutalaisiksi ja vasta sen jälkeen kristityiksi.
Kysymys sinulle Evita, mistä tiedät että joku on juutalainen?. Kun tapaat itseään juutalaiseksi kutsuvan, teetkö hänelle DNA-testin jolla selvität hänen perimänsä, vai mistä saat tämän tiedon.Tässä ereydyt pahasti ja siksi myös in hoc signo vinces sillä, nimeomaan Roomalaiskirjeen luvussa 11 Paavali kertoo sen SALAISUUDEN ETTEI JUMALA OLE HYLJÄNNYT KANSAANSA LUPULLISESTI, - VAAN TÄTTÄ TÄMÄ GENEETTISESTI: Jaakobista periytyvä kansa, ja puhuu nimeomaan lihallisesta polveutumisesta luvun alussa, ja kertoo luvun lopussa JAAKOBIN PUHDISTAMISESTA, eli Israelin kansakunnan, ja heidän jälkeläistensä armoihin ottamisesta, eli siitä uudistuksesta jonka jälkeen tämä kansa on oleva armoihin otettuna siunaukseksi kaikille kansoille. Tässä luvussa puhtaan nimeomaan siis siitä valitusta kansata, joka nyt on palannut tilanteessa, jossa se oli siroteltuna kaikkein kansaojen sekaan palannut omaan maahansa ja on pian kokevan myös kansakuntana hengellisen uudistuken. Tästähän myös Jeesus puhuin lopun aikaan koskevissa profetiossaan:
>> Voi raskaita ja imettäväisiä niin päivinä! [ Jerusalemin hävitysksen aikaan ] Sillä suuri on oleva vihan maan päällä viha tätä kansaa vastaaan [ roomalaisten taholta toteutettuina tuhotoimina ]; ja he (juudalaiset) kaatuvat miekan terään, heidät viedään (juutalaiset) vangeiksi kaikkien pakanakansojen sekaan, ja JERUSALMEM ON OLEVA PAKANAIN TALLATTAVANA ( - Evita-
in hoc signo vinces kirjoitti:
"Siis, luterilainen, mitä mieltä olet Israelista ja sen kansasta?".
Valtio nimeltä Israel ja sen kansa on minulle kristittynä täysin samalla tasolla, kuin mikä tahansa muu väärää uskontoa tunnustava valtio/kansa. He ovat tiellä helvettiin, elleivät he käänny kristityiksi. Jumalalla ei ole kahta kansaa, vain yksi on on hänen silmäteränsä ja se on kirkko/uusi Israel.
Emme elä kasti järjestelmässä, jossa syntyperä antaa toisille korkeamman aseman. Uudessa liitossa tulemme Aabrahamin perillisiksi uskosta Kristukseen, emme lihan kautta.
Jos juutalaisuudesta olisi jotain hyötyä, pitäisi meidän kaikkien ensin kääntyä juutalaisiksi ja vasta sen jälkeen kristityiksi.
Kysymys sinulle Evita, mistä tiedät että joku on juutalainen?. Kun tapaat itseään juutalaiseksi kutsuvan, teetkö hänelle DNA-testin jolla selvität hänen perimänsä, vai mistä saat tämän tiedon.Mistäkö tiedän? Minä luotan ihmisen sanaan niin kauan kuin hän itse osoittaa olevansa luottamukseni arvoinen.
- in hoc signo vinces
Balttis in hocille kirjoitti:
Tässä ereydyt pahasti ja siksi myös in hoc signo vinces sillä, nimeomaan Roomalaiskirjeen luvussa 11 Paavali kertoo sen SALAISUUDEN ETTEI JUMALA OLE HYLJÄNNYT KANSAANSA LUPULLISESTI, - VAAN TÄTTÄ TÄMÄ GENEETTISESTI: Jaakobista periytyvä kansa, ja puhuu nimeomaan lihallisesta polveutumisesta luvun alussa, ja kertoo luvun lopussa JAAKOBIN PUHDISTAMISESTA, eli Israelin kansakunnan, ja heidän jälkeläistensä armoihin ottamisesta, eli siitä uudistuksesta jonka jälkeen tämä kansa on oleva armoihin otettuna siunaukseksi kaikille kansoille. Tässä luvussa puhtaan nimeomaan siis siitä valitusta kansata, joka nyt on palannut tilanteessa, jossa se oli siroteltuna kaikkein kansaojen sekaan palannut omaan maahansa ja on pian kokevan myös kansakuntana hengellisen uudistuken. Tästähän myös Jeesus puhuin lopun aikaan koskevissa profetiossaan:
>> Voi raskaita ja imettäväisiä niin päivinä! [ Jerusalemin hävitysksen aikaan ] Sillä suuri on oleva vihan maan päällä viha tätä kansaa vastaaan [ roomalaisten taholta toteutettuina tuhotoimina ]; ja he (juudalaiset) kaatuvat miekan terään, heidät viedään (juutalaiset) vangeiksi kaikkien pakanakansojen sekaan, ja JERUSALMEM ON OLEVA PAKANAIN TALLATTAVANA ("Tässä luvussa puhtaan nimeomaan siis siitä valitusta kansata, joka nyt on palannut tilanteessa, jossa se oli siroteltuna kaikkein kansaojen sekaan palannut omaan maahansa ja on pian kokevan myös kansakuntana hengellisen uudistuken".
Voi kyllä te olette nyt erehtyneet. Juutalaisuuteen voi kääntyä myös pakanallista alkuperää olevat. Näin on ollut uskonnon alusta alkaen ja on edelleen. DNA testit osoittavat, että nykyiset "juutalaiset" eivät ole mikään puhdas rotuinen ryhmä, jolla olisi samat esi-isät. Nykyiset "juutalaiset" eivät ole Aabrahamin lihallisia jälkeläisiä, eivätkä siten omaa mitään erityisasemaa. Heidän uskontonsa ei ole se uskonto, jota profeetat saarnasivat israelilaisille.
Paavali nimenomaan sanoo, että juutalaisuus ei ole lihallista.
Kirje roomalaisille 2
"Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29. vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta". - Balttis hocille
in hoc signo vinces kirjoitti:
"Tässä luvussa puhtaan nimeomaan siis siitä valitusta kansata, joka nyt on palannut tilanteessa, jossa se oli siroteltuna kaikkein kansaojen sekaan palannut omaan maahansa ja on pian kokevan myös kansakuntana hengellisen uudistuken".
Voi kyllä te olette nyt erehtyneet. Juutalaisuuteen voi kääntyä myös pakanallista alkuperää olevat. Näin on ollut uskonnon alusta alkaen ja on edelleen. DNA testit osoittavat, että nykyiset "juutalaiset" eivät ole mikään puhdas rotuinen ryhmä, jolla olisi samat esi-isät. Nykyiset "juutalaiset" eivät ole Aabrahamin lihallisia jälkeläisiä, eivätkä siten omaa mitään erityisasemaa. Heidän uskontonsa ei ole se uskonto, jota profeetat saarnasivat israelilaisille.
Paavali nimenomaan sanoo, että juutalaisuus ei ole lihallista.
Kirje roomalaisille 2
"Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29. vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta".Juudalaiset olivat viimeinen sukukunta, jonka kuninkaaksi myös Jeshua ha Mashiach kruunattiin orjantappurakruunulla, joka oli taivasten valtakunnasta heidän luokseen ilmestyneen kuningspapin virkaansa vihkiminen, kaikkine kuninkaallisine tunuksineen "orjan modossa" kruunattuna.
Kaikki lähäs kaiikiki profeetat ennustivat samoin kuin Jeshuakin, joka on Melisedek, vanhin tunnettu Jeru(Saalemin ikuinen pappiskuningas, ja myös hän ennusti sekä Juudan tuhon, että koko israelin jäännösten peluun omaan maahansa, jonka yksi huipennus on se että: Jerusalem ei enää sen jälkeen ole pakainin tallattavana, ja silloin päättyvät myös pakain ajat, eli pelkkä evankeliumin armotalouskausi, ja Jumala alkaan toimia osoittaen olevansa Israelin Jumala ja osoittaa hallintavaltaansa ja oikeuttaan maahan heidän kauttaan. Luehan uudestaan Room.11-luku niin näet että: EI JUMALA OLE SUINKAAN HYLJÄNNYT LOPULLISESTI KANSAANSA JONKA ON FYYSENÄ KANSANA JA JAAKOBIN LAPSINA EDELTÄTUNET JA ON VOIMALLINEN OTTAMAAN HEIDÄT TAKAISIN ARMOIHIN, kuten tuo luku kertoo.
- Kirkontrolli
Mitä tänään elmämänkoulussa opin?
Sen että >> "Evitan-"- Evita-
Kyllä tämän minun puolesta voi poistaa. Ei tämä keskustelu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, josta kiitos heille, vastannut tarkoitustani.
- Mielenkiintoista.
TE taidattekin kuten eräät muutkin sivuatolla selvästi OHJEISTAA LUOTSIA tai luotseja - ja katsotaanpa miten he tällaiseen epäviralliseen lupaan reagoivat. Jääkö tämä tänne, vai poistuuko se samoin kuin surullisen kuuluisat Kirkko_kuulolla sivustojen arkistot suljettuina sivustoina.
- Evita-
No jos joku haluaa aloitukseni poistoa, kyllä se minulle käy. Ei nämä minun kirjalliset tuotokseni niin korkeatasoisia ja arvokkaita ole, että niistä kynsin ja hampain haluaisin kiinni pitää.
- Amandax
Evita- kirjoitti:
No jos joku haluaa aloitukseni poistoa, kyllä se minulle käy. Ei nämä minun kirjalliset tuotokseni niin korkeatasoisia ja arvokkaita ole, että niistä kynsin ja hampain haluaisin kiinni pitää.
Kurjaa että olet saanut monet kimppuusi, tällä foorumilla on aika vihamielinen tunnelma.
- Balttis Evitalle-
Evita- kirjoitti:
No jos joku haluaa aloitukseni poistoa, kyllä se minulle käy. Ei nämä minun kirjalliset tuotokseni niin korkeatasoisia ja arvokkaita ole, että niistä kynsin ja hampain haluaisin kiinni pitää.
Ihan hyvin ja täysin "raamatullisestihan sinä kirjoitit" - suhteesta Israelin kansaan - joten tämä on mielestäni sikäli erinomainen ketju ja avaus, mutta se ettei tuo sama asenne mikä sinulla on Evita- taida olla se kirkon "viralliinen linja", vaan enneminkin se Lutherinkin "korvarusteologinen linja" ei ole sinun vikasi - vaan päivastoin, ja toivaan ettei sinua tulla jatkossa kuulustelemaan tästä "virallisesta linjasta" poikkeavana, - tai sen perusteella jopa harhaoppiseksi epäiltynä kuten tuttavalleni Arnelle kävi aikanaan.
Oikein sinä mielestäni kirjoitit, vaikka et niitä kirkon "virallisempiä käsityksiä" esiin tuonutkaan vaan ihan sitä omaa uskoasi, mikä on tärkeintä. - Amadaxille pyyntö
Amandax kirjoitti:
Kurjaa että olet saanut monet kimppuusi, tällä foorumilla on aika vihamielinen tunnelma.
Eihän täälllä kukaan Evitan- kimppuu hyökäile vaikka keskustellaan siitä avauksen aiheesta vähän eri kanteilta. Älä annan väärää todistusta Amadax - tai jos Evitaan- henkilönä on kiinnikäyty osoita missä ja miten?
Niin, aihe näemmä nostaa suuria tunteita?
Itse erotan käsitteet Israelin valtio / juutalaiset. Näin siksi että juutalaisuutta voidaan hahmotella olevan kahdenlaisia, se on kulttuurista ja uskonnollisuutta. Uskontona juutalaisuuskin on hajaantunut eri suuntauksiin.
Nykyinen Israelin valtion synty on oma tarinansa. Hyväksyn sen alkuvaiheet mutta nykyistä politiikkaa kritisoin laajentumispolitiikan vuoksi. Demokraattisena valtiona Israelia vaivaa myös omat ongelmansa, mutta siellä on toteutettu paljon myös hyvää. Välillä varsin radikaaliakin kuten omanlainen sosialisminsa aikoinaan sekä suvaitsevaisuus eri seksuaalisia suuntauksia kohtaan. Ateismi ei ole tuntematonta juutalaisessakaan kulttuurissa.
Juutalaisuus uskontona on vanhempi kuin kristinusko ja ymmärrän, ettei juutalaiset aina ole kovin innostuneita meidän uskonnostamme. Juutalaisissa on aivan samoin ”liberaaleja” ja vanhoillisia, jotka eivät aina ymmärrä toisiaan. Aivan samoin kritisoin etenkin ortodoksijuutalaisia kuten joitakin kristittyjäkin.
Arvostan siis monia asioita niin valtiosta puhuttaessa kuin juutalaisuudesta niin uskontona kuin kulttuurina. H eovat olleet todella vainottu kansa kaikkialla. Vasta toisen maailmansodan jälkeen kristitty maailma havahtui kun tuli tietoon natsisaksan teot. Kuin globaali huono omatunto olisi herännyt, ja nyt jotkut yrittävät kaikin keinoin sitä huojentaa. Jotkut jopa varsin epärealistisesti nostaen heidät joksikin sellaiseksi, mitä he eivät ole. Omantunnon paikkaaminen ei ole mikään huono asia, jos siitä olisi opittu jotain, mitä juutalaisille on tehty vuosituhansia?
Niin, Jumalan valittuna kansana juutalaiset näyttäytyvät hyvin monimuotoisilta ja siinä kenties onkin se opetus meille?- mummonmuorille :
Voisitko mummonmuori täsrmentää esityksesi loppussa, ainakin minulle epäselviksi jääneiden lauseiden sisältömerkityksiä, eli mitä tarkoitat lauseillasi, viitaten joihinkin ihmisiin ja heidän tapaansa mielestäsi mitä ilmeisemmin suhteessa juutalaisiin ja siis myös laajemminkin israelilaisiin "paikkaille jotenkin omaatuntoaan", eli kehen kohdistit tällaisen epämääräisen yleistyksesi?
Selitttäisitkö siis näitä lauseitasi, ja kertoisit mitä tarkoitat käynnössä, "epärealistisella ihmisillä", jotka sanojesi mukaan "nostavat heidän joksikin sellaiseksi, mitä he eivät ole.
Sitaatit epemääräiseksi jääneistä yleistävistä lausunnoistasi, joissa esitit myös mielestäni varsin hämäräksi jääneitä väittämiä ihmisistä:
_: "Kuin globaali huono omatunto olisi herännyt, ja nyt JOTKUT yrittävät KAIKIN KEINOIN sitiä huojentaa. JOTKUT jopa varisin EPÄREALISTISESTI NOSTAEN HEIDÄT JOKSIKIN SELLAISESKSI, MITÄ HE EIVÄT OLE."
Eli voisitko osoittaa "mummonmuori" etteivät nämä lauseesi ole vain epämääräisiä, loukkaavia ja yleistäviä hyökkäyksiä JOITAKIN ihmisiä ja heidän määrittelemättömiä toimiaan kohtaan, omantunnon paikkaamisena tavalla joka sinun näkemystesi mukaan on epärealistista, ja israelislaisten "nostamista sellaisiksi mitä he eivät ole."
Minusta nämä lauseesti vaatisivat tarkempia perusteluja, etteivät ne jäisi sivustolle voimaan, yleistämättöminä perustelemattomina lausuntoina epämääräisin, kohdistettuina joihinkin epämääräisesti määriteltyihin ihmisiin, ja heidän epämääräisesti oletettuihin toimiinsa ja asenteisiinsa, niitä ikäänkuin viheellisiksi arvioiden. - mummonmuorille
mummonmuorille : kirjoitti:
Voisitko mummonmuori täsrmentää esityksesi loppussa, ainakin minulle epäselviksi jääneiden lauseiden sisältömerkityksiä, eli mitä tarkoitat lauseillasi, viitaten joihinkin ihmisiin ja heidän tapaansa mielestäsi mitä ilmeisemmin suhteessa juutalaisiin ja siis myös laajemminkin israelilaisiin "paikkaille jotenkin omaatuntoaan", eli kehen kohdistit tällaisen epämääräisen yleistyksesi?
Selitttäisitkö siis näitä lauseitasi, ja kertoisit mitä tarkoitat käynnössä, "epärealistisella ihmisillä", jotka sanojesi mukaan "nostavat heidän joksikin sellaiseksi, mitä he eivät ole.
Sitaatit epemääräiseksi jääneistä yleistävistä lausunnoistasi, joissa esitit myös mielestäni varsin hämäräksi jääneitä väittämiä ihmisistä:
_: "Kuin globaali huono omatunto olisi herännyt, ja nyt JOTKUT yrittävät KAIKIN KEINOIN sitiä huojentaa. JOTKUT jopa varisin EPÄREALISTISESTI NOSTAEN HEIDÄT JOKSIKIN SELLAISESKSI, MITÄ HE EIVÄT OLE."
Eli voisitko osoittaa "mummonmuori" etteivät nämä lauseesi ole vain epämääräisiä, loukkaavia ja yleistäviä hyökkäyksiä JOITAKIN ihmisiä ja heidän määrittelemättömiä toimiaan kohtaan, omantunnon paikkaamisena tavalla joka sinun näkemystesi mukaan on epärealistista, ja israelislaisten "nostamista sellaisiksi mitä he eivät ole."
Minusta nämä lauseesti vaatisivat tarkempia perusteluja, etteivät ne jäisi sivustolle voimaan, yleistämättöminä perustelemattomina lausuntoina epämääräisin, kohdistettuina joihinkin epämääräisesti määriteltyihin ihmisiin, ja heidän epämääräisesti oletettuihin toimiinsa ja asenteisiinsa, niitä ikäänkuin viheellisiksi arvioiden.Mummo esittää yleistäviä syytöksiä, epämääräisesti määrittelemiään ihmisrymiä vastaan, ja vättää heidän oman arvionsa perusteella "korottavan juutalaisia tai Israelin kansaa joksikin selliseksi mitä he eivät muka ole, - ilman että hän vaivautuisi määrittelemään mitä hän tarkoitaa tällä yleistävällä väittämällään. Se on siten epämääräistä panettelua, jolle ei esitetä perusteita eli toivotaan mummonmuorin täsmentävän kirjitustaan tältä osin, ettei se jää epämääräisiksi lausumiksi ja jopa hyökkäykseksi tarkemmin määriteltyjä JOIDENKIN ihmisten asentieta kohtaan.
- mummon taktiikkaa
mummonmuorille kirjoitti:
Mummo esittää yleistäviä syytöksiä, epämääräisesti määrittelemiään ihmisrymiä vastaan, ja vättää heidän oman arvionsa perusteella "korottavan juutalaisia tai Israelin kansaa joksikin selliseksi mitä he eivät muka ole, - ilman että hän vaivautuisi määrittelemään mitä hän tarkoitaa tällä yleistävällä väittämällään. Se on siten epämääräistä panettelua, jolle ei esitetä perusteita eli toivotaan mummonmuorin täsmentävän kirjitustaan tältä osin, ettei se jää epämääräisiksi lausumiksi ja jopa hyökkäykseksi tarkemmin määriteltyjä JOIDENKIN ihmisten asentieta kohtaan.
Koska mummonmuorin "imago" ei kestätä suoraa hyökkäsystä Israelin kansaa tukevien kristittyjen asenteita ja näkemyksiä vastaan, hän kuvannee: heitä termeillään "jotkut epärealistiset Israelin korottajat" - ja syyttä heitä tarkemmin määrittelemättämästi: "globaalin huonon omantunnon paikkaajiksi" syyllsitäen näin näitä ihmisryhmiä mainitsemistaan määrittelemättömitä "EPÄREALISTISISTA" senteista ja näkemyksistä - suhteessa Israelin kansaan; eli tämä "ilmaistun piilosyyllitämisen" harjoittaa hyökkäävää vihaa näitä yleistävin lausunnoin määriteltyjä ihmisiä vastaan. Tällaiset yleistävät hyökkäykset ovat sääntöjen vastaista kirjoittelua, ja mahdollisesti myös yleistäviä hyökkäyksiä ihmisryhmään vastaan.
- Balttis aiheesta
mummon taktiikkaa kirjoitti:
Koska mummonmuorin "imago" ei kestätä suoraa hyökkäsystä Israelin kansaa tukevien kristittyjen asenteita ja näkemyksiä vastaan, hän kuvannee: heitä termeillään "jotkut epärealistiset Israelin korottajat" - ja syyttä heitä tarkemmin määrittelemättämästi: "globaalin huonon omantunnon paikkaajiksi" syyllsitäen näin näitä ihmisryhmiä mainitsemistaan määrittelemättömitä "EPÄREALISTISISTA" senteista ja näkemyksistä - suhteessa Israelin kansaan; eli tämä "ilmaistun piilosyyllitämisen" harjoittaa hyökkäävää vihaa näitä yleistävin lausunnoin määriteltyjä ihmisiä vastaan. Tällaiset yleistävät hyökkäykset ovat sääntöjen vastaista kirjoittelua, ja mahdollisesti myös yleistäviä hyökkäyksiä ihmisryhmään vastaan.
Oikeastaan kuin mummonmuori käyttää "joistakin ihmisistä", - ja heidän asenteistaan Israelia ja israelilaisia kohtaan sanontaa: "epärelaistinen nostaminen" - hän mitätöi näiden ihmisten todellisuuden tajun kokonaan, eikä siis tee tätä sattumalta, vaan asenteensa ilmaisuna ilman sen kummempia perusteluita väitteilleen.
Ilmeisesti ja mahtollisesti tämä asenne kumpuaa halusta ja tarpeesta kyseenalaistaa näiden mummunmuorin mielestä epärealitisten ihmisten toiminta ikäänkuin epämääräisesti määritellyn "blobaalin huonon omantuntonsa hoitajina", johon hän myös näitä joitakin epärealistisia ihmisryhmiä syyllistävässä kirjoituksessaan siis ikääkuin kiertoilmaisuin ylesitäen hyökkää syytöksineen.
Mummonmouri ei ilmesesti katso tarpeelliseksi määritellä hyökkäyksensä perusteita sen paremmin, vaan luottaneen näiden yleistävien ilmaisujen voimaan, ja myös Israelin tukemiselle vihamieliseen astenteeseen.
Hän ei mitä ilmeisemmin voi edes ajatella, tai ei ainakaan ilmaissut sitä että:
Myös nämä Israelia siunaavat ja tukevat ihmiset voisivat olla myös kriittisiä siitä huolimatta, että heidän asenteensa tukena Israelille ja sen kansalle on heille ominainen asenna, eli mummonmuori esittä Israelia tukevat ihmiset viestissään ikäänkuin "hyödyllisinä hölmöinä", jotka hoitaisivat muka vain globaalis huonoa omaatuntoaan, suhteesssä juutalaisiin ilman, että he kykenisivät muuhun kuin Israelin "epärealistiseen korottamiseen" - eli hän devalvoi nämä ihmiset "hyödyllisiksi idiooteiksi", ja se on tämän mielestäni tämän epämääräisen hökkäyksen sisältö.
Todella Israelin kansaa rakastavat ja siunaavat ihmiset eivät ole kaikkien Israelin kansan tekemien tekojen kritiikittämiä hyväksyjiä ja tukijoita, vaan tämän kansan tukijoita sen pitkän vaelluksen tuntien, ja tämän kansan olemassa olon oikeutuksen hyväksyen, - toisin kuin ne ismaelilaiset kansat (arabit islamilaisiet), ja heidän tukijansa, jotka ovat v. 1948 yrittäneet epäonnistuen juutalaiskysymyksen loppuratkaisuna ajaa heidät mereen, tai poistaa heidät "ihmiskunnan syöpänä", kuten Iranin entinen päämies asian ilmaisi - ydinaseidensa valmistelun perusteena.
Eivät Israelin tukijat mitään huonoa omaatuntoaan meilestäni hoida, vaan tukevat sitä pyhien kirjoitusten tuntemaan Jumalan valittua kanssaan - hallintavaltansa osoittamiseksi suhteessa maanpiiriin ja Jerusalemii - ; jonka olemassa olo on ollut uhattuna koko sen ajan kun sitä aletttiin kokoamaan takaisin omaan maahansa, - siis siihen jonka Jumalan on voimallinen tällä kansalleen antamaan kokonaisuudessaan profetaalisten lupausten mukaisesti.
Kyllä ne kirjoituksia tuntevat ihmisen jotka näkevät Raamatun profetioden toteutumisen silmäinsä edessä, näkevät vielä "hengellisesti uudistumattan" ns. "puhdistamattoman Jaakobin lasten muodostaman kansan" aivan realistisesti, matkalla kohti yhä kasvavaa ns. Jaakobin ahdistusta: Jer.30:1-9; ja tästä lisääntyvästä israelin vastaisuudesta huolimatta tukevat siunaten Jumalan kansaa ja sen jäännöstä, palanneena takaisin omaan maahansa, - siihen maahan jonka Jumalan on Aabrahamille antamiensa lupausten mukaisesti luvannut Iisakin, ja Jaakobin lapsille, joista tulee tulevan suuren "hengen uudistuksen" ja koettelemuksen jälkeen todellinen Jumalan Israel, - suinaukseksi kaikille sitä vastaan sotineiden kansojenkin tähteille: Sak. 12-14-luvut - pahan maailmanajan pian päätessä, ja uuden aikakauden alkaessa Sar Shalomin (Jes.9:5; Rauhan-ruhtinas = päämies) rakkaudellisessa hallintavallassa kansainvälisillä lehtimajajuhlillä jotka vietetään sen jälkeen kun "sodan juosi on särjetty" - kuten Sarjan kirja asian ilmaisee meille tulevana. - Ei mummo vastaa
mummon taktiikkaa kirjoitti:
Koska mummonmuorin "imago" ei kestätä suoraa hyökkäsystä Israelin kansaa tukevien kristittyjen asenteita ja näkemyksiä vastaan, hän kuvannee: heitä termeillään "jotkut epärealistiset Israelin korottajat" - ja syyttä heitä tarkemmin määrittelemättämästi: "globaalin huonon omantunnon paikkaajiksi" syyllsitäen näin näitä ihmisryhmiä mainitsemistaan määrittelemättömitä "EPÄREALISTISISTA" senteista ja näkemyksistä - suhteessa Israelin kansaan; eli tämä "ilmaistun piilosyyllitämisen" harjoittaa hyökkäävää vihaa näitä yleistävin lausunnoin määriteltyjä ihmisiä vastaan. Tällaiset yleistävät hyökkäykset ovat sääntöjen vastaista kirjoittelua, ja mahdollisesti myös yleistäviä hyökkäyksiä ihmisryhmään vastaan.
Koskaan kun pitää jotakin perustella.
- Mummo trollaa
Ei mummo vastaa kirjoitti:
Koskaan kun pitää jotakin perustella.
Hän uskoo vain pelkiien väittämiensä voimaan, ei niiden perusteluun.
- xyfg
Mummo trollaa kirjoitti:
Hän uskoo vain pelkiien väittämiensä voimaan, ei niiden perusteluun.
Mummon kirjoitus oli minusta jo vastaus kaikkeen ja hyvä sellainen. Evl.kirkon vihaajille ja rääpijöille nyt usein on viisasta olla vastaamatta sillä vastasipa mitä tahansa niin aina ja poikkeuksetta on väärin vastattu.
- ei vihaa
xyfg kirjoitti:
Mummon kirjoitus oli minusta jo vastaus kaikkeen ja hyvä sellainen. Evl.kirkon vihaajille ja rääpijöille nyt usein on viisasta olla vastaamatta sillä vastasipa mitä tahansa niin aina ja poikkeuksetta on väärin vastattu.
Vaan kritiikkiä.
- Kritiikkiä muorille
ei vihaa kirjoitti:
Vaan kritiikkiä.
Aivan ja jokainen lukija voi itse päätellä sen mistä on kyse - oliko vastauksen muorin heittoihin kritiikkiä vai pelkkää vihaa ilman perusteita.
Ei mummo vastaa kirjoitti:
Koskaan kun pitää jotakin perustella.
Olen siksi monta kertaa yrittänyt keskustella kanssasi, jotta tiedän kyllä mikä on tarkoituksesi.
Hienoa että jo aluksi sanot, ettei kovin hyvin ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Kirjoitin: 2Vasta toisen maailmansodan jälkeen kristitty maailma havahtui…” Joten keitähän he mahtoivatkaan olla?
”Todella Israelin kansaa rakastavat ja siunaavat ihmiset eivät ole kaikkien Israelin kansan tekemien tekojen kritiikittämiä hyväksyjiä ja tukijoita…”
Niin, ja esitin tuossa kritiikkiä. Mutta toki olet tietoinen että juuri kritiikitön tukeminen on joidenkin tapa.
Ketä ovat ”jotkut”? He ovat pieni joukko jossain. Erityisesti nimeämättä ketään, koska heitä on aika monessa suuntauksessa.
”…kirjoituksia tuntevat ihmisen jotka näkevät Raamatun profetioden toteutumisen silmäinsä edessä, näkevät vielä "hengellisesti uudistumattan" ns. "puhdistamattoman Jaakobin lasten muodostaman kansan" aivan realistisesti…”
Niin, sitten tulee mongerrusta. Osaatko ihan selkosuomen kielellä tuon ilmaista? Tarkoittaako se että kaikki juutalaiset kääntyvät kristityiksi?
No, tiedän että laitat romaaninpätkiä tähän vastaukseksi. En aio siihen enää vastata. Miksikö?
Et ole luterilainen ja aloituksessa kysyttiin luterilaisten mielipidettä. Ihan siis tavallisten ihmisten ajatuksia asiasta.
Et osaa pysyä aiheessa vaan käännät asioita vain yksin sinua kiinnostaviin himoihisi.- mummonmuorille
mummomuori kirjoitti:
Olen siksi monta kertaa yrittänyt keskustella kanssasi, jotta tiedän kyllä mikä on tarkoituksesi.
Hienoa että jo aluksi sanot, ettei kovin hyvin ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Kirjoitin: 2Vasta toisen maailmansodan jälkeen kristitty maailma havahtui…” Joten keitähän he mahtoivatkaan olla?
”Todella Israelin kansaa rakastavat ja siunaavat ihmiset eivät ole kaikkien Israelin kansan tekemien tekojen kritiikittämiä hyväksyjiä ja tukijoita…”
Niin, ja esitin tuossa kritiikkiä. Mutta toki olet tietoinen että juuri kritiikitön tukeminen on joidenkin tapa.
Ketä ovat ”jotkut”? He ovat pieni joukko jossain. Erityisesti nimeämättä ketään, koska heitä on aika monessa suuntauksessa.
”…kirjoituksia tuntevat ihmisen jotka näkevät Raamatun profetioden toteutumisen silmäinsä edessä, näkevät vielä "hengellisesti uudistumattan" ns. "puhdistamattoman Jaakobin lasten muodostaman kansan" aivan realistisesti…”
Niin, sitten tulee mongerrusta. Osaatko ihan selkosuomen kielellä tuon ilmaista? Tarkoittaako se että kaikki juutalaiset kääntyvät kristityiksi?
No, tiedän että laitat romaaninpätkiä tähän vastaukseksi. En aio siihen enää vastata. Miksikö?
Et ole luterilainen ja aloituksessa kysyttiin luterilaisten mielipidettä. Ihan siis tavallisten ihmisten ajatuksia asiasta.
Et osaa pysyä aiheessa vaan käännät asioita vain yksin sinua kiinnostaviin himoihisi.Minusta ilman mitään pitkiä romaaneita, novelleja, tai edes pamfletteja totean:
Minusta sinä annat todellisena arvoliberaalina humanistisena luterilaisena, erinomaisen kuvan luterilaisesta suvaitsevaisuudesta, ja se ettet suostu enää kesustelemaan muiden kuin luterilaisten kanssa on mielestäni jopa voitto Kristuksen evankeliumin totuudelle - ymmärräthän sen varmaan itsekin miksi - vai pitääkö se minun vielä kertoa? - diggari
mummonmuorille kirjoitti:
Minusta ilman mitään pitkiä romaaneita, novelleja, tai edes pamfletteja totean:
Minusta sinä annat todellisena arvoliberaalina humanistisena luterilaisena, erinomaisen kuvan luterilaisesta suvaitsevaisuudesta, ja se ettet suostu enää kesustelemaan muiden kuin luterilaisten kanssa on mielestäni jopa voitto Kristuksen evankeliumin totuudelle - ymmärräthän sen varmaan itsekin miksi - vai pitääkö se minun vielä kertoa?Mummo on hyvä luterilainen. Mäkisen ja Askolan mallioppilas.
mummonmuorille kirjoitti:
Minusta ilman mitään pitkiä romaaneita, novelleja, tai edes pamfletteja totean:
Minusta sinä annat todellisena arvoliberaalina humanistisena luterilaisena, erinomaisen kuvan luterilaisesta suvaitsevaisuudesta, ja se ettet suostu enää kesustelemaan muiden kuin luterilaisten kanssa on mielestäni jopa voitto Kristuksen evankeliumin totuudelle - ymmärräthän sen varmaan itsekin miksi - vai pitääkö se minun vielä kertoa?Keskustelen mielellään myös muiden kuin luterilaisten kanssa. Koetin pysyä vain ketjun aiheessa.
- mummonmuorille
mummomuori kirjoitti:
Keskustelen mielellään myös muiden kuin luterilaisten kanssa. Koetin pysyä vain ketjun aiheessa.
J a rajoittaa sellasia krijoittajia kirjiittamasta, jotka eivät siihen SINUN MIELESTÄSI pysty, TAI OLE OIKEUTETTUJA OSALLISTUMAAN VAI MITÄ ?
Kuten rajaamalla keskustelua:
>> ALOITUS KOSKI IHAN TAVALLISIA LUTERILAISIA. - dikduk
mummonmuorille kirjoitti:
J a rajoittaa sellasia krijoittajia kirjiittamasta, jotka eivät siihen SINUN MIELESTÄSI pysty, TAI OLE OIKEUTETTUJA OSALLISTUMAAN VAI MITÄ ?
Kuten rajaamalla keskustelua:
>> ALOITUS KOSKI IHAN TAVALLISIA LUTERILAISIA.balttis, etkö voi pysyä yhdessä nikissä? Minullekaan ei kukaan vastaa enkä ymmärrä sille muuta syytä kuin että minuakin luullaan sinuksi, joku ehti niin väittääkin . Ei auta että kirjoitan aivan eri tavoin, että en ole kristitty, en uskova muutoinkaan ja että muut mielipiteeni voi helposti käydä katsomassa haulla historiasta.
- Luvattu maa
Avaajan kysymys: "Siis, luterilainen, mitä mieltä olet Israelista ja sen kansasta?"
Jumala lupasi Sanassaan, että Israel on Hänen omaisuuskansansa ikuisesti. Se on Jumalan mielipide ja uskovat eivät voi muuta kuin sanoa siihen Aamen.
Tiedämme hyvin, että Israelin kansa on hyvin maallistunut - Jeesukseen Messiaana uskovien määrä on vielä hyvin pieni. Israelin valtion syntymisen alkuvaiheeet eivät olleet oikeudenmukaisia. Arabeille luotiin suuri Jordanian valtio ja juutalaisille luvattiin aluksi turvalliset rajat omaava ja kohtuullisen suuri maa-alue (tosin vain hyvin pieni verrattuna arabeille lohkottuun Jordaniaan). YK muutti suunnitelman niin, että Israelista tuli vain pieni suikale, jonka keskellä oli erittäin kapea ja mahdollisimman huonosti puolustettava kannas. Israelin itsenäistymisen jälkeen ympärillä oleva arabikansat hyökkäsivät välittömästi surkeasti siihen aikaan aseistetun asettoman Israelin kimppuun.
Ns. kuuden päivän sodassa Israel otti haltuunsa maa-alueita, jotka palauttivat maata siihen muotoon, millainen sen piti olla alkuperäisen suunnitelman mukaan. Maa on nyt jollain lailla puolustettavissa ja maa-alueita riittävästi ottamaan vastaan maahan muuttavia juutalaisia. Israel haluaa pitää nykyiset maa-alueensa, mutta silläl ei ole ollut minkäänlaisia laajentumispyrkimyksiä. Se on rakentanut nykyisten rajojensa sisäpuolella asumisalueita juutalaisille, mutta rajojaan se ei pyri millään laillaa lajentamaan.
Israel on todellakin ollut aina vainottu kansa, niinhän Raamattu ilmaisee. Valtion synnyttämisvaiheen lupaukset juutalaisille petettiin, kansat tulevat yksi toisensa jälkeen kääntymään Israelia vastaan ja vihaamaan sitä. Jumala on Sanassaan luvannut Jerusalemin juutalaisten pääkaupungiksi, mutta arabit haluat ottaa siitä puolet. Uskova kristitty siunaa ja rukoilee erityisesti Israelin puolesta ja Jumalan omaisuuskansan puolesta. Samalla me viemme evankeliumia myös arabeille - olen itse asunut Israelissa joitakin vuosia ja tutustunut moniin uskoviin arabeihin. Eräs arabiryhmä tekee siellä työtä auttaakseen maahan muuttavia juutalaisia. Uskovilla arabeilla on Israelia kohtaan sama näkemys kuin minullakin. - xyfg
Tämän päivän Hesarissa on hyvä juttu tästä "silmäterästä" Israelilaisen kirjailijan kertomana. Montaa mieltä ollaan sielläkin siitä miten asioita pitäisi hoitaa. On julmia ja uhkailevia "haukkoja" ja sovintoon ja oikeudenmukaisempaan ratkaisuun pyrkiviä "kyyhkyjä". Raamattu taitaa olla aika huono lakikirja rauhalle koska sitä voi tulkita aika laveasti kunkin tulkitsijan mukaan. Terrorin ja vihan ilmapiirissä aseet ja voima on ratkaissut ongelmia lyhyen perspektiivin näkökulmasta aina hetkeksi mutta pitempi rauhantila on mahdottomuus. Ihminen vaan on sellainen.
- 21-
"Jumalan silmäterä
Evita-
29.9.2014 09:09"
Ei ole epäilystäkään siitä etteikö Israel olisi Jumalan silmäterä.
Israel on myös lähellä minun ja puolisoni sydäntä uskoontultuamme.
Onhan se aikamoinen ihme kansojen joukossa, että yksi pikkiriikkinen kansa on säilynyt hengissä liki 2000 vuoden ajan kaikista sodista, vainoista, orjuudesta huolimatta sekä roomalaisten aikaansaaman liki 2000 vuotisesta karkoituksesta huolimatta lukemattomien muiden kansojen hävittyä maailmankartalta ainiaaksi.
Ja vielä suurempi ihme on, että Israel, pääkaupunkinaan Jerusalem, on jälleen olemassa. Tosin se vaati noin 6 miljoonan juutalaisen murhaamisen
.
Israelilaisten kohtalossa näkyy Jumalan säätämän syyn ja seurauksen laki toiminnassa. Mitä on tapahtunut israelilaisille historian saatossa, niin tulee tapahtumaan myös kansoille, jotka rikkovat Jumalaa vastaan.
Elämme aikaa, jolloin Jerusalemista on tullut "juovuttava juoma" kaikille kansoille ja sen Jumalan profeettojensa kautta ilmoittamat ennustukset odottavat vielä täyttymistään koskien kaikkia kansoja. - Amandax
Kiinnostava seurata tätäkin keskustelua, ei taida olla kuin kaksi luterilaista ja molemmat ovat saaneet heti jonkun tai montakin kimppuunsa, osa kirjoituksista on kai poistettukin. Ei kumma ettei luterilaiset vastaa, eikä tällä foorumilla taida monta ollakaan. Mutta siis näillä nettifoorumeilla oppii kyllä tosi paljon kaikkea uutta, niin kuin esim. miten vihamielisesti eri ryhmät Suomessa suhtautuu toisiinsa, hyvä sekin on tietää vaikka ei tietty pidä yleistää kaikkiin, kun täällä taitaa olla vain muutamia aktiivisia kirjoittajia, mutta jotain tämäkin kertoo.
- xyfg
Mitä mieltä muuten olet varsinaisesta asiasta?
Evitahan kysyi luterilaisten mielipidettä niin eikös vaan luterilaisfoorumia "päivystävät" Balttis ja Proclaim et kumpp. ole heti antamassa "oikeauskoisia" neuvoja herjauksien ja "kiitos herra että minä en ole niinkuin nuo syntiset luterilaiset" hengessä. - Amandax
xyfg kirjoitti:
Mitä mieltä muuten olet varsinaisesta asiasta?
Evitahan kysyi luterilaisten mielipidettä niin eikös vaan luterilaisfoorumia "päivystävät" Balttis ja Proclaim et kumpp. ole heti antamassa "oikeauskoisia" neuvoja herjauksien ja "kiitos herra että minä en ole niinkuin nuo syntiset luterilaiset" hengessä.Taidan jättää väliin mielipiteeni kertomisen kun minäkin kuulun täällä niin monia kauhistuttaviin luterilaisiin. Onneksi joka paikassa ei ole yhtä yksioikoisia ihmisiä.
- siis ylläpitö täällä
Sensuuri yrittää tehdä voitavansa, tukeakseen vain luterilaisia näkemyksiä.
- Ei pakkopullaa
Amandax kirjoitti:
Taidan jättää väliin mielipiteeni kertomisen kun minäkin kuulun täällä niin monia kauhistuttaviin luterilaisiin. Onneksi joka paikassa ei ole yhtä yksioikoisia ihmisiä.
SE on sinun kansalaisoikeutesi Amandax - jos näet asiat noin negatiivisesti.
- Amandax
siis ylläpitö täällä kirjoitti:
Sensuuri yrittää tehdä voitavansa, tukeakseen vain luterilaisia näkemyksiä.
Älä jaksa, suuri osa foorumin kirjoituksia on ihan muiden kuin luterilaisten, sen tajuaa melko nopeasti kun näitä lukee, eikö täällä saisi olla ollenkaan luterilaisten näkymyksiä?
- Amandax
Ei pakkopullaa kirjoitti:
SE on sinun kansalaisoikeutesi Amandax - jos näet asiat noin negatiivisesti.
Näen mitä näen, eikä siinä ole mitään negatiivista jos jossakin on muunkinlaisia ihmisiä, olisi aika ahdistavaa jos kaikki olisi tällaista kuin tällä foorumilla.
- xyfg: lle
xyfg kirjoitti:
Mitä mieltä muuten olet varsinaisesta asiasta?
Evitahan kysyi luterilaisten mielipidettä niin eikös vaan luterilaisfoorumia "päivystävät" Balttis ja Proclaim et kumpp. ole heti antamassa "oikeauskoisia" neuvoja herjauksien ja "kiitos herra että minä en ole niinkuin nuo syntiset luterilaiset" hengessä.xyfg OSOITA missä mainitsemasi nimimerkit muka suorittivat väittämiäsi "oikeauskoisia neuvoja ja HERJAUKSIA, KUTEN PERÄTTÖMÄSTI HENKILÖIHIN KIINNI KÄYDEN VÄITIT ?
Muuten veistisi on ilmeinen sääntörikkomus. - TO: yxfg:lle
xyfg kirjoitti:
Mitä mieltä muuten olet varsinaisesta asiasta?
Evitahan kysyi luterilaisten mielipidettä niin eikös vaan luterilaisfoorumia "päivystävät" Balttis ja Proclaim et kumpp. ole heti antamassa "oikeauskoisia" neuvoja herjauksien ja "kiitos herra että minä en ole niinkuin nuo syntiset luterilaiset" hengessä.Kylllä kyseiset nimimerkit esittivät viesteissään ihan selvästi mielipiteitä avauksen aiheesta, eivätkä ilmaiseet mitenkään omaavansa yxfg:n omaavaa asennetta, - luterilaisuutta kohtaan vaikka myös osallistuvat keskusteluun omalla panoksellaan.
Missä kohden tekstejä kirjoittajat imaisivat esittämääsi asennetta, suhteessa luterilaisiin?
Väittämäsi on sääntöjen vastainen perätön väittämä, ellet pysty osoittamaan sitä kirjoituksiin perustuen todeksi. - xyfg
xyfg: lle kirjoitti:
xyfg OSOITA missä mainitsemasi nimimerkit muka suorittivat väittämiäsi "oikeauskoisia neuvoja ja HERJAUKSIA, KUTEN PERÄTTÖMÄSTI HENKILÖIHIN KIINNI KÄYDEN VÄITIT ?
Muuten veistisi on ilmeinen sääntörikkomus.Sinä et sääntörikkomuksia määrittele.Ko. henkilöt nyt tunnetaan yleisesti ainakin kirkon pappeja niinkuin evl. ihmisiä kohtaan käyttämästään herjaavasta kielenkäytöstä ja sattuneesta syystä tiedän mitä myös lainkäytössä termi herjaus tarkoittaa.
- xyfg
TO: yxfg:lle kirjoitti:
Kylllä kyseiset nimimerkit esittivät viesteissään ihan selvästi mielipiteitä avauksen aiheesta, eivätkä ilmaiseet mitenkään omaavansa yxfg:n omaavaa asennetta, - luterilaisuutta kohtaan vaikka myös osallistuvat keskusteluun omalla panoksellaan.
Missä kohden tekstejä kirjoittajat imaisivat esittämääsi asennetta, suhteessa luterilaisiin?
Väittämäsi on sääntöjen vastainen perätön väittämä, ellet pysty osoittamaan sitä kirjoituksiin perustuen todeksi.Sattumanikille en anna edellisen vastaukseni lisäksi mitään räävittävää.
Jos valvojat poistaa niin sitten poistaa. - Amadaxille kysymys
Amandax kirjoitti:
Älä jaksa, suuri osa foorumin kirjoituksia on ihan muiden kuin luterilaisten, sen tajuaa melko nopeasti kun näitä lukee, eikö täällä saisi olla ollenkaan luterilaisten näkymyksiä?
Oletko sinäkin sitämieltä siis tässä asiayhteydessä Amandax, ettei edes tuo avaajan esittämä näkemys edusta yleistä luterilaisten näkymystä? Onko se sinun mielestäsi harhaoppinen näkemys, verrattuna vaikka kirkon virallisiin näkemyksiin Israelista?
- Amandaxille
Amandax kirjoitti:
Älä jaksa, suuri osa foorumin kirjoituksia on ihan muiden kuin luterilaisten, sen tajuaa melko nopeasti kun näitä lukee, eikö täällä saisi olla ollenkaan luterilaisten näkymyksiä?
Kukaan ei estä vaan paremminkin täällä on kannustettu luterilaisia kirjoittamaan enemmän, joten jos se ei toteudu siinä asiassa on milestäni ihan vaan peiliin katsomisen, eikä mikään yleisen syyllistämisen paikka, ikäänkuin kyseenalaistaen muiden kuin luterilaisten oikeutta kirjoittaa - eiks vaan niinkin Amandax ?
- Vastaako papisto?
Sitä kukaan ei jostain kummansyystä, edes kirkko_kuulolla papistosta rientänyt tänne luterilaisuus sivustolle julkistamaan, onko kirkolla virallista kantaa kyseessä olevaan asiaan, ja millainen se mahdollisesti on?
Jos on emerituspiispa John Visktrömiä uskominen tämä näkemys noudattelee edelleenkin sitä jo Lutherin viitoittamaa tietä asiassa, mitä ilmeisemmin.Aloitus koski aivan tavallisia luterilaisia. Syystä tai toisesta et anna heidän keskustella. Jos sinua kiinnostaa virallisempi puoli, ota heihin yhteyttä jotain muuta kautta. Kiitos.
- Mikä tässä mättää?
mummomuori kirjoitti:
Aloitus koski aivan tavallisia luterilaisia. Syystä tai toisesta et anna heidän keskustella. Jos sinua kiinnostaa virallisempi puoli, ota heihin yhteyttä jotain muuta kautta. Kiitos.
Onko sinusta jotenkin outoa- tai vastemielistä, että luterilaisen kirkon näkemystä omaa maahansa palanneiden juutalaisten- tai oikeastaan Israelista kansasta kysellään - vaikkapa: onko se sama Jumalan kansa josta Raamattu puhuu?
Mikä tässä mättää? kirjoitti:
Onko sinusta jotenkin outoa- tai vastemielistä, että luterilaisen kirkon näkemystä omaa maahansa palanneiden juutalaisten- tai oikeastaan Israelista kansasta kysellään - vaikkapa: onko se sama Jumalan kansa josta Raamattu puhuu?
Se on outoa, ettei aikuinen ihminen ymmärrä käytöstapoja .
- pikkurilli 2
mummomuori kirjoitti:
Se on outoa, ettei aikuinen ihminen ymmärrä käytöstapoja .
Tämä on tärkeä kysymys. Huonoa käytöstäon peukuttaa omia kirjoituksiaan ja olla vastaamatta.
- mummomuorille
mummomuori kirjoitti:
Aloitus koski aivan tavallisia luterilaisia. Syystä tai toisesta et anna heidän keskustella. Jos sinua kiinnostaa virallisempi puoli, ota heihin yhteyttä jotain muuta kautta. Kiitos.
Onko palstalle kirjoittaminen:
KIELLETTY JUUTALAISILTA ?
KIELLETTY ANABAPTISTEILTA ?
Ja taroitettu JA SALLITTU vain TAVALLISILLE LUTERILAISILLE ?
- mummonmuorille
Ei luterilaisuudesta voi tehdä täällä keskusteluihin osallistumisen perustetta, vaikka viestin aloittaja kieltäisi muita osallistumasta, sillä tälle sivulle osallistumiseen ei missään sellaisia ehtoja ole asetettu sivuston ylläpitäjän toimesta, ja yksittäiset keskusteluihin osallistujat eivät voi alkaan täällä laatimaan uusia sääntöjä tai omine määräyksineen dominoimaan palstaa.
Jopa sinun mummonmuori sekä evitan on tyydyttävä nyt täällä olemaan siis kuten muutkin, säveltämättä omia sääntöjä, vaikka se olisikin vaikeaa.- kaikille samat
Sekä myös balttis sinun, palstalla on jo säännöt.
- TO: kaikille samat(:
kaikille samat kirjoitti:
Sekä myös balttis sinun, palstalla on jo säännöt.
Balttikisellehän on diaknostisoitu asiaan puuttumatta: aivovaurio eli afasia, mielisairaus, ja hähän on riivattukin, joten sen lisäksi kun hän on katkera, yksinäinen - köyhä, alkoholisoitunut, lukihäiriönen sairas ihminen, hän on saanut vähän luvattoman paljon tukea narismilleen, joten - mitä sinä kysyitkään?
Väännät taas ihan omiasi.
Miksi vastailla sellaiseen aloitukseen, jonka aihe ei miellytä?
Miksi lähteä vääntämään jälleen tätä?
Ellet ole sattunut huomaamaan, täälläkin on mahdollisuus tehdä aloituksia ja keskustella sinua kiinnostavista aiheesta niissä – ei tarvitse jokaista ketjua häiriköidä. Samoin täällä on lukuisia paikkoja – ei vain luterilaisuus palstaa – joihin voit kirjoittaa.- jäähylle
TO: kaikille samat(: kirjoitti:
Balttikisellehän on diaknostisoitu asiaan puuttumatta: aivovaurio eli afasia, mielisairaus, ja hähän on riivattukin, joten sen lisäksi kun hän on katkera, yksinäinen - köyhä, alkoholisoitunut, lukihäiriönen sairas ihminen, hän on saanut vähän luvattoman paljon tukea narismilleen, joten - mitä sinä kysyitkään?
Juuri nuo piirteet annat itsestäsi esiin. Jatka saman toistamista ja vahvistat edelleen samaa kuvaa itsestäsi.
Viestin aloittaja voi ja saa rajata keskustelun, sinä et voi määrätä mistä aloittajat haluavat keskustella. Pelkäätkö että jos jossain ketjussa keskustellaan luterilaisuudesta ilman sinua, niin ihmiset saavat väärän kuvan luterilaisuudesta ja sinun pitää vängätä joka ketjuun suoltamaan samat viestit, jotka on nähty kymmeniä ellei satoja kertoja eri palstoilla vuosien aikana? - TO: jäähylle
jäähylle kirjoitti:
Juuri nuo piirteet annat itsestäsi esiin. Jatka saman toistamista ja vahvistat edelleen samaa kuvaa itsestäsi.
Viestin aloittaja voi ja saa rajata keskustelun, sinä et voi määrätä mistä aloittajat haluavat keskustella. Pelkäätkö että jos jossain ketjussa keskustellaan luterilaisuudesta ilman sinua, niin ihmiset saavat väärän kuvan luterilaisuudesta ja sinun pitää vängätä joka ketjuun suoltamaan samat viestit, jotka on nähty kymmeniä ellei satoja kertoja eri palstoilla vuosien aikana?En pelkää, ja vaikka minä vaeltaisin pimessäkin laaksossa en pelkää- mutta mietipä miksi näin "jäähylle" on mahdollista vaeltaa?
Tokin aloitaja voi yrittää rajata keskustelua, mutta se ei velvoita keskusteluun osollistuvia mihinkään, eikä varsinkaan siihen, että heidän olisi oltava tuon rajauksen mukaisen uskontokunnan jäseniä, ja tunnusksellisesti sitoiuduttava ilman kritiikkiä joihinkin ihmisten tekemiin uskontunnustuksiin kirjoituksissaan- kuten vaikkapa pappien on tehtävä palkkatyössään julkisuudessa.
ps. älä viitsi jankata turhaa, ihankuin taistelisit jotain "tutkainta vastaan" joilla aikoineen härkiä pelloilla ohjailtiin. - mummonmuorille
mummomuori kirjoitti:
Väännät taas ihan omiasi.
Miksi vastailla sellaiseen aloitukseen, jonka aihe ei miellytä?
Miksi lähteä vääntämään jälleen tätä?
Ellet ole sattunut huomaamaan, täälläkin on mahdollisuus tehdä aloituksia ja keskustella sinua kiinnostavista aiheesta niissä – ei tarvitse jokaista ketjua häiriköidä. Samoin täällä on lukuisia paikkoja – ei vain luterilaisuus palstaa – joihin voit kirjoittaa.Perusteeton tyhjä väittämäsi mummonmuori: "Väännät taas ihan omiasi." kohdistettuna hyökkäyksenä mitätöimään toisen kirjoittajan kirjoitusten sisältöä, pystsymättä perustelemaan sen sisältöä asilallisesti, on sääntöjen vastaista toimintaa, - tiedosksi vaan - josko et itse huomaa.
Johtopäätösesi toisen ihmisen puoleta ilmaistuna asenteena on kirjoituksesi rajausvirhe, koska et voi mitenkään tietää: pitääkö toinen ihminen altoituksen aiheesta vai ei, ja ainakin Balttis piti, sillä hän nimomaan kertoi Evitalle- mielipiteenään: "Evitan- kirjoittavan asiasta Raamatun mukaisesti ja jopa siunaten Israellin kansaa, JOTEN ÄLÄ VÄÄRISTE mummonmuori, siirtämällä omia olettamuksiasi toisen ihmisen asenteiksi, tai näkemyksiksi. Tällaista voidaan kutsua "transferenssi-ilmiöksi", joka kertoo tietyistä minuuden rajaamisongelmista, eli vähän rajattomasta minuudesta jolle on ominaista yritykset esim. kuten tässä dominoida ihmisiä - omien olettamustensa perusteella ja siirtämällä niitä toisten tuntemuksiksi. Sinä et voi tietää kuikan toinen ihminen tuosta avauksesta piti - tai miten hän siihen suhtuatuu - hänen puolestaan.
Et myöskään kirjoituksessasi kertonut miksi Baltis ei sisaisi " lähteä vääntämään jäälleen tätä" - eli keskustella avauksen aiheesta lähettäen viestejä ja ilmaisten näkemysiään ihan jo perustuslainkin sallimana JOKAISELLE KANSALAISELLE KUULUVANA OIKEUTENA, JOKA VALTOVATA JA SEN VALVONTAVASTUU ON VELVOLLINEN TAKAAMAAN.
Et myöskään ole niin ihmeellinen neuvonantaja, että voisit tai olisit oiekutettu ohjoistamaan täälläkään, toisia kirjoittajia siitä mihin saa, ja mihin ei muka saa kirjoittaa, - varsinkaan jos tuon painostuksesi tarkoituksena Balttista kohtaa ovät osoitettavat yritykset ESTÄÄ tai rajoittaa hänen perustulaillisia oikeuksiaan: uskonnon- ja sananvapauden mukaiseen vietien kirjoittamiseen. Perustulain pykälät 11:sta ja 12:sta.
Perustuslaki on sama kaikille. - mummonmuorille
mummonmuorille kirjoitti:
Perusteeton tyhjä väittämäsi mummonmuori: "Väännät taas ihan omiasi." kohdistettuna hyökkäyksenä mitätöimään toisen kirjoittajan kirjoitusten sisältöä, pystsymättä perustelemaan sen sisältöä asilallisesti, on sääntöjen vastaista toimintaa, - tiedosksi vaan - josko et itse huomaa.
Johtopäätösesi toisen ihmisen puoleta ilmaistuna asenteena on kirjoituksesi rajausvirhe, koska et voi mitenkään tietää: pitääkö toinen ihminen altoituksen aiheesta vai ei, ja ainakin Balttis piti, sillä hän nimomaan kertoi Evitalle- mielipiteenään: "Evitan- kirjoittavan asiasta Raamatun mukaisesti ja jopa siunaten Israellin kansaa, JOTEN ÄLÄ VÄÄRISTE mummonmuori, siirtämällä omia olettamuksiasi toisen ihmisen asenteiksi, tai näkemyksiksi. Tällaista voidaan kutsua "transferenssi-ilmiöksi", joka kertoo tietyistä minuuden rajaamisongelmista, eli vähän rajattomasta minuudesta jolle on ominaista yritykset esim. kuten tässä dominoida ihmisiä - omien olettamustensa perusteella ja siirtämällä niitä toisten tuntemuksiksi. Sinä et voi tietää kuikan toinen ihminen tuosta avauksesta piti - tai miten hän siihen suhtuatuu - hänen puolestaan.
Et myöskään kirjoituksessasi kertonut miksi Baltis ei sisaisi " lähteä vääntämään jäälleen tätä" - eli keskustella avauksen aiheesta lähettäen viestejä ja ilmaisten näkemysiään ihan jo perustuslainkin sallimana JOKAISELLE KANSALAISELLE KUULUVANA OIKEUTENA, JOKA VALTOVATA JA SEN VALVONTAVASTUU ON VELVOLLINEN TAKAAMAAN.
Et myöskään ole niin ihmeellinen neuvonantaja, että voisit tai olisit oiekutettu ohjoistamaan täälläkään, toisia kirjoittajia siitä mihin saa, ja mihin ei muka saa kirjoittaa, - varsinkaan jos tuon painostuksesi tarkoituksena Balttista kohtaa ovät osoitettavat yritykset ESTÄÄ tai rajoittaa hänen perustulaillisia oikeuksiaan: uskonnon- ja sananvapauden mukaiseen vietien kirjoittamiseen. Perustulain pykälät 11:sta ja 12:sta.
Perustuslaki on sama kaikille.LIITE EDELLISEEN: Jos me antaisimme periksi sinunkalataistesi ihmisten yrityksille rajoittaa valikoisen ihmisoikueksia, olisimme pian, tai siis olemmekin jo osoittain, käytännössä sellaisessa tilanteessa jossa olisi erilaisa oikeuksia ja suojettujakin yleisiä keskustelupalstoja: joiden käyttäjäkuntaa ohjeistettaisiin erilaisin kielloin, kuten vaikkapa:
---> EI JUUTALAISILLE ! EI KASTAJILLE ! - jne. elikä tätäkö sinä haluat edistää vaatimuksillasi mummonmuori - luterilaisuus sivuston linjavalintana?
korjaus edelliseen: piti kirjoittaa ÄLÄ VÄÄRISTELE.... - mummomuorille
mummomuori kirjoitti:
Väännät taas ihan omiasi.
Miksi vastailla sellaiseen aloitukseen, jonka aihe ei miellytä?
Miksi lähteä vääntämään jälleen tätä?
Ellet ole sattunut huomaamaan, täälläkin on mahdollisuus tehdä aloituksia ja keskustella sinua kiinnostavista aiheesta niissä – ei tarvitse jokaista ketjua häiriköidä. Samoin täällä on lukuisia paikkoja – ei vain luterilaisuus palstaa – joihin voit kirjoittaa.Onko mainitsemasi peruste epämääräisenä, oikeutus nimitellä toisten kirjoituksia "häiriköinniksi" perusteltu - koska ajatukset eivät ole omiasi, tai vastaa niitä?
- Balttis kaikklle sam
kaikille samat kirjoitti:
Sekä myös balttis sinun, palstalla on jo säännöt.
Minulla ei ole omaa palstaa täällä, vaan melkeipä päin vastoin joudun muituttamaan luterilaisuudesta keskusteltaessa jopa perustuslaista, oikeutuksena kirjoittaa vapaasti kenenkään sitä estämättä viestejä, kuten perustuslain 11. 12:sta pykälä JOKAISELLE takaavat perustuslaillisena oikeutena joka ajaa kaikine muiden lakien jä säännöten ohi KANSALAISOIKEUTENA.
- jäähylle
TO: jäähylle kirjoitti:
En pelkää, ja vaikka minä vaeltaisin pimessäkin laaksossa en pelkää- mutta mietipä miksi näin "jäähylle" on mahdollista vaeltaa?
Tokin aloitaja voi yrittää rajata keskustelua, mutta se ei velvoita keskusteluun osollistuvia mihinkään, eikä varsinkaan siihen, että heidän olisi oltava tuon rajauksen mukaisen uskontokunnan jäseniä, ja tunnusksellisesti sitoiuduttava ilman kritiikkiä joihinkin ihmisten tekemiin uskontunnustuksiin kirjoituksissaan- kuten vaikkapa pappien on tehtävä palkkatyössään julkisuudessa.
ps. älä viitsi jankata turhaa, ihankuin taistelisit jotain "tutkainta vastaan" joilla aikoineen härkiä pelloilla ohjailtiin.Sinä tässä tutkainta vastaan jankkaat. Keskustelun aloittajalla on oikeus määritellä, mistä keskustellaan, se on luovuttamaton oikeus ja sitä ei sinulle räävijä anneta noin vaan. Turhaan huutelet lapsellisesti perustuslakia apuun, kun et itse edes ymmärrä mitä perustuslaki sallii ja mitä ei.
Jos et ymmärrä lausetta: "Siis, luterilainen, mitä mieltä olet Israelista ja sen kansasta?" niin eiköhän paikkasi ole pikemminkin torin kupeella suuta pieksämässä eikä täällä sotkemassa palstoja itsekkäästi itsestäsi keskustellen. - Balttis: "jäähylle"
jäähylle kirjoitti:
Sinä tässä tutkainta vastaan jankkaat. Keskustelun aloittajalla on oikeus määritellä, mistä keskustellaan, se on luovuttamaton oikeus ja sitä ei sinulle räävijä anneta noin vaan. Turhaan huutelet lapsellisesti perustuslakia apuun, kun et itse edes ymmärrä mitä perustuslaki sallii ja mitä ei.
Jos et ymmärrä lausetta: "Siis, luterilainen, mitä mieltä olet Israelista ja sen kansasta?" niin eiköhän paikkasi ole pikemminkin torin kupeella suuta pieksämässä eikä täällä sotkemassa palstoja itsekkäästi itsestäsi keskustellen.Avaajalla on toki vapaa oikeus ilmaista se kelle hän viestinsä osoittaa kohderyhmänä, mutta ei avoimella keskustelusivustolla, jota ei ole moderoitu rajoituksin suljettuna sivuston VAIN vaikkapa mummonmourin peräänkuuluttamille: "tavallisille luterilaisille", tai siis tunnustuksellisesti luterilaisuuteen sitoutuniden ja vaikkapa vain kirkon jäsenten sivustoksi, eli tämä ei ole luterilaisuuden omistama sivusto, vaan sivusto jossa keskutellaan aiheesta luterilaisuus, ja tämä siis nimeomaan myös sen perustulaillisen ja JOKAISELLE SUOMALAISELLE suodun ESISIJAISEN lain perustalta, joka takaan kaikille ihmisille vapaan oikeuden, uskonnon- ja sanan eli mielipiteen ilmaisuun "VIESTEIN", KUTEN TÄSSÄ muut lait ylittävässä laissa selvästi sanotaan. Kukaan ei voi tätä lakia rikkoa täälläkään, eli silloin kyseessä olisi valtoivallan valvontavelvollisuuden piiriin kuuluva kansalaisoikeuksien loukkaus: viitaten mm. perustuslain pykäliin 11:sta ja 12:sta, ja näiden toimivaltaa kukaan ei pysty yksityisenä ihmisenä kyseenalaistamaan.
- Kunhan kyselen
Korjaan: hänhän on riivattukin,
Ja miksi muuten viisaiden krijoituksiakin poistetaan jos ne sisältävät kielteisiä historialliskriittisen tutkimuksenkin sisältäviä fakstoja luterilaisuuden kuten vaikkapa Upalan entisen professorin antimia tietoja, suoraan lyhyinä sitaatteina hänen kirjoituksistaan, tai miksi itse Lutherin kirjan sitaatit poistetaan jos niitä asettaa esille? Onko ne jotenkin valonarkoja vai miksi? Voitaisko nyt hieman keskustella myös tästä itse aiheesta, vai onko sekin kiellettyä rajaamista. ;) Itselleni ei ole mitään muistikuvaa siitä, että minulle olisi kerrottu, että juutalaiset eivät olisi Jumalan valittu kansa. Ei kotona, ei koulussa, eikä rippikoulussa.
Ajattelen niin, että tietenkään ei voi sanoa, että he olisivat jokin mallikansa, josta tulisi ottaa oppia. Samalla tavalla pahuutta ja syntiä tekevät kuin, mikä tahansa kansa. Ihmisiä ovat siinä missä muutkin.
Toisaalta tämän päivän Israel on paljon saanut kärsiä vääryyttä suoranaisen propagandan takia. Ei kaikki siellä palestiinassa ole aina niin kuin media kirjoittaa.
Omat syynsä on sillä toisellakin puolella. Itselläni on ystäviä Israelissa ja onneksi sieltä saan toisenlaistaki informaatiota kuin lehdistä lukemalla.
Jotenkin on aivan käsittämätöntä, että sellainen pieni valtio, joka on tuskin Uudenmaan kokoa suurempi, saa niin valtavaa vihaa osakseen maailmalta, ja varsinkin sitä huomattavasti suuremmilta naapureiltaan, että se täytyisi tuhota.
Vielä ei ole tuhonneet, joten sekin on suuri ihme. Jotain poikkeuksellista siinä valtiossa on. Itse sanoisin, että se on Jumalan erityisessä suojeluksessa ja varjeluksessa, ja kerran he todellakin pääsevät sinne luvattuun maahansa lopullisesti, minkä Jumala on heille luvannut.- Aarne Heikurainen
Kanssasi samanmielistä rikospoliisia kuulusteli aikanaan seitsemän luterilaista pappia, harhaoppisuudesta epäiltynä, yhden evankelis nimeä kantavan seurakunnan raamattupiirin puitteissa, tapahtuneena ilmeisesti kirkon virallista linjaa eli korvausteologiaa loukkaavana opetuksena.
- joku vain
Hyvä kirjoitus, mutta miksi kaikkien juutalaisten pitäisi mennä Israeliin joksikin silmäteräksi?
- Balttis aprikoi näin
joku vain kirjoitti:
Hyvä kirjoitus, mutta miksi kaikkien juutalaisten pitäisi mennä Israeliin joksikin silmäteräksi?
He ovat sitä pyhien kirjoitusten valossa tarkasteltuna, mutta niihin eivät tietenkään kaikki usko - joten sikäli - tämää "maallistuneen valtion omakuva" on monenlaisia näkemyksiä salliva ja sisältävä, joten ei kenkään tarvitse väkisin uskoa olevansa silmätäerän asemassa jos muuttaa Israeliin ja tai omaa sen kansalaisuuden.
- joku vain
Balttis aprikoi näin kirjoitti:
He ovat sitä pyhien kirjoitusten valossa tarkasteltuna, mutta niihin eivät tietenkään kaikki usko - joten sikäli - tämää "maallistuneen valtion omakuva" on monenlaisia näkemyksiä salliva ja sisältävä, joten ei kenkään tarvitse väkisin uskoa olevansa silmätäerän asemassa jos muuttaa Israeliin ja tai omaa sen kansalaisuuden.
Niin kaikki eivät ehkä halua, että heidät mielletään ulkopuolelta käsin joksikin silmäteräksi, joiden pitäisi mennä Israeliin toteuttamaan jotakin skenaariota.
joku vain kirjoitti:
Niin kaikki eivät ehkä halua, että heidät mielletään ulkopuolelta käsin joksikin silmäteräksi, joiden pitäisi mennä Israeliin toteuttamaan jotakin skenaariota.
Niin, eihän kaikkia pakoteta sinne menevän, mutta sitten heillä on ainakin mahdollisuus mennä.
Juutalaiset ovat olleet vainottu kansa kautta historian. Aina ei ole ollut kotimaata ollenkaan, eivätkä he nytkään saa asua rauhassa omassa valtiossaan, vaikka heillä olisi siihen ihan laillinen oikeus. Tosin valtio ei ole kuin pieni sipru sitä maata, minkä Jumala oli aikoinaan heille luvannut.
Eiväthän kaikki suomalaisetkaan asu Suomessa, mutta suomalaisilla on kuitenkin oikeus ja vapaus asua omassa maassaan, ainakin tällä hetkellä.- joku vain
evita- kirjoitti:
Niin, eihän kaikkia pakoteta sinne menevän, mutta sitten heillä on ainakin mahdollisuus mennä.
Juutalaiset ovat olleet vainottu kansa kautta historian. Aina ei ole ollut kotimaata ollenkaan, eivätkä he nytkään saa asua rauhassa omassa valtiossaan, vaikka heillä olisi siihen ihan laillinen oikeus. Tosin valtio ei ole kuin pieni sipru sitä maata, minkä Jumala oli aikoinaan heille luvannut.
Eiväthän kaikki suomalaisetkaan asu Suomessa, mutta suomalaisilla on kuitenkin oikeus ja vapaus asua omassa maassaan, ainakin tällä hetkellä.Jotkut odottavat että kaikki juutalaiset menisivät Israeliin, että joku skenaario voisi toteutua, mutta sinä et ilmeisesti tarkoittanutkaan sitä. Kiitos vastauksesta.
- Balttis
Mitähän muut kirjoittajat ja luterilaisetkin tästä nyt ajattelevat, ja olisi muka kuulla asiasta vaikka pappien suullakin sitä kirkon virallista kantaa, eli ollaanko tästä samoilla linjoilla kirjoittaja Evitan- kanssa?
Näinkö Suomen evankelis-luterilainenkin kirkko asiasta ajattelee kuin Evita- joka on muuten samaa mieltä asiassa kuin minäkin olen.- pelttis
Ethän sinä anna muiden vastata vaan olet huutamassa heitä hiljaiseksi. Miksi sinulle pitää vielä jonku virallinen lausunto kirjoittaa....
- On siitä puhuttukin
pelttis kirjoitti:
Ethän sinä anna muiden vastata vaan olet huutamassa heitä hiljaiseksi. Miksi sinulle pitää vielä jonku virallinen lausunto kirjoittaa....
Esitit pettis syytöksen perustelematta sen sisältöä, ja syytit toista kirjoittajaa siten perustelemattomia väitteitä esittäen. Yritätkö estää häntä kirjoittamasta sivustolle?
Se olisi laitonta toimintaa, tiedäthän sen?
- Balttis pelttis:lle
Päinvastoin kannutan keskustelemaan ketään siinä estämättä ja vapaasti.
- KTS (Ei kirj.)
Kunnon luterilaisena vastaan tähän.
Uskoon tulostani lähtien olen Jumalan antaman mission pohjalta tukenut palestiinalaisia ja auttanut heitä ahdingossaan. Vastineeksi olen saanut Jumalalta joka päivä SUUNNATTOMIA siunauksia.
Suosittelen tätä tietä, sillä Jumala ei katso henkilöön sukujuurista puhumattakaan.
http://www.eappi.fi/
HYVÄ!
Ketjusta on poistettu 36 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä753434Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5633229- 412892
- 492082
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3151876Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1201865Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap121855Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1411477Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?261281Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,651270