Varmuuden saaminen Mormonin kirjasta

Kehäpääätelmäksi leimaaminen ei sovi. Joseph Smith ei kirjoittanut Mormonin kirjaa vaan hän käänsi. Teet virheellisen oletuksen. Mormonin kirjasta saa varmuuden kun tekee oman osuutensa, mutta ei muuten:

Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Selkeyttä kirjoitti:

Kehäpääätelmäksi leimaaminen ei sovi. Joseph Smith ei kirjoittanut Mormonin kirjaa vaan hän käänsi. Teet virheellisen oletuksen. Mormonin kirjasta saa varmuuden kun tekee oman osuutensa, mutta ei muuten:

Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Lue lisää

"Kehäpääätelmäksi leimaaminen ei sovi. Joseph Smith ei kirjoittanut Mormonin kirjaa vaan hän käänsi. Teet virheellisen oletuksen."

Kehäpäätelmähän se nimenomaan on. Sinun oletuksesi on virheellinen. Jos kirjaa väittää käännetyksi, on väittäjän todistettava asia.

Aivan turha pyöritellä kolmen silminnäkijän todistusta. Jos he ylipäänsä mitään levyjä näkivät, he eivät tiedä mitä ne sisältävät.

Ev.lut. kirjoitti:

"Kehäpääätelmäksi leimaaminen ei sovi. Joseph Smith ei kirjoittanut Mormonin kirjaa vaan hän käänsi. Teet virheellisen oletuksen."

Kehäpäätelmähän se nimenomaan on. Sinun oletuksesi on virheellinen. Jos kirjaa väittää käännetyksi, on väittäjän todistettava asia.

Aivan turha pyöritellä kolmen silminnäkijän todistusta. Jos he ylipäänsä mitään levyjä näkivät, he eivät tiedä mitä ne sisältävät.

Lue lisää

Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös. On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. - Hän antoi henkensä sen todistuksen puolesta. Hänen viimeisessä päiväkirjamerkinässään todetaan, että jos hän palaa hengissä Karthagesta, hän ei ole Jumalan profeetta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös. On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. - Hän antoi henkensä sen todistuksen puolesta. Hänen viimeisessä päiväkirjamerkinässään todetaan, että jos hän palaa hengissä Karthagesta, hän ei ole Jumalan profeetta.

Lue lisää

Henkesi haisee todella pahalle!

Selkeyttä kirjoitti:

Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös. On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. - Hän antoi henkensä sen todistuksen puolesta. Hänen viimeisessä päiväkirjamerkinässään todetaan, että jos hän palaa hengissä Karthagesta, hän ei ole Jumalan profeetta.

Lue lisää

Sinä et voi irrottautua reaalimaailmasta ja sen totuuksista omaan mielikuvitusmaailmaasi.

Vaikka kuinka tutkit Mormonin kirjaa 'hengen' avulla tai vaikka hyppisit päälläsi ei se tee Mormonin kirjasta historiallisesti totta! Et sinä voi muuttaa uskollasi historiallisia tosiasioita milliäkään mihinkään suuntaan.

Fakta ja historiallinen tosiasia on se, että Mormonin kirja ei ole totta vaan se on Smithin oman vilkkaan mielikuvituksen tuotos. Mistään muusta ei ole pienintäkään näyttöä.

Ei ole myös ainuttakaan näyttöä siitä, että yksikään mormoni olisi ollut ikinä oikea profeetta.

Aivan naurettavaa on myös väittää MAP-kirkkoa 'palautetuksi' kirkoksi koska kyseessä on aivan uusi polyteistinen uskonto ilman mitään juuria oikeaan reaalihistoriaan ja jollaista ei ennen Smithiä ole ollut koskaan eikä missään, minkäänlaisessa muodossa.

Näin ollen Mormonin kirja ei ole totta, Smith eikä kukaan muu mormoni ole ollut oikea profeetta eikä MAP-kirkko ole mikään 'palautettu' kirkko!

Selkeyttä kirjoitti:

Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös. On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. - Hän antoi henkensä sen todistuksen puolesta. Hänen viimeisessä päiväkirjamerkinässään todetaan, että jos hän palaa hengissä Karthagesta, hän ei ole Jumalan profeetta.

Lue lisää

Jos minä en saa lopulta kunnolla turpiini haastettuani viikottain riitaa nakkikioskin jjonossa, niin minä en ole Jumalan profeetta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös. On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. - Hän antoi henkensä sen todistuksen puolesta. Hänen viimeisessä päiväkirjamerkinässään todetaan, että jos hän palaa hengissä Karthagesta, hän ei ole Jumalan profeetta.

Lue lisää

...ja Smith sai TÄYSIN ansionsa mukaan!

Tuollainen kusipää saisi kolttosistaan kylmää kyytiä nykyäänkin!

Selkeyttä kirjoitti:

Kehäpääätelmäksi leimaaminen ei sovi. Joseph Smith ei kirjoittanut Mormonin kirjaa vaan hän käänsi. Teet virheellisen oletuksen. Mormonin kirjasta saa varmuuden kun tekee oman osuutensa, mutta ei muuten:

Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Lue lisää

Tapani, älä valehtele! Kyseessä ON kehäpäätelmä. Mormonin kirja on Smithin ja kumppaneiden tekstiä!

!!! kirjoitti:

Tapani, älä valehtele! Kyseessä ON kehäpäätelmä. Mormonin kirja on Smithin ja kumppaneiden tekstiä!

Et tunne mitä kehäpäätelmällä tarkoitetaan:
Wikipediasta:
"Kehäpäätelmä on virheellinen päätelmä, jonka pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Toisin sanoen kehäpäätelmä on hyväksyttävä vain siinä tapauksessa, että johtopäätös sattuu olemaan tosi. Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena."

Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joten määritelmän ehto ei täyty.

Selkeyttä kirjoitti:

Et tunne mitä kehäpäätelmällä tarkoitetaan:
Wikipediasta:
"Kehäpäätelmä on virheellinen päätelmä, jonka pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Toisin sanoen kehäpäätelmä on hyväksyttävä vain siinä tapauksessa, että johtopäätös sattuu olemaan tosi. Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena."

Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joten määritelmän ehto ei täyty.

Lue lisää

Kuka mormoneja uskoisi? :)

Selkeyttä kirjoitti:

Et tunne mitä kehäpäätelmällä tarkoitetaan:
Wikipediasta:
"Kehäpäätelmä on virheellinen päätelmä, jonka pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Toisin sanoen kehäpäätelmä on hyväksyttävä vain siinä tapauksessa, että johtopäätös sattuu olemaan tosi. Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena."

Mormonin kirjasta on 3 8 silminnäkijän todistukset, joten määritelmän ehto ei täyty.

Lue lisää

Juurikin noin. Perustelet Smithin oppia Smithin itsensä kirjoittamilla teksteillä.

Silminnäkijätodistulksilla ei MK:n tapauksessa ole mitään arvoa, koska "silminnäkijät" eivät osanneet lukea levyjen "tekstiä". Ei Raamatunkaan sisällöstä voi todistaa mitään henkilö, joka ei osaa lukea kyseisen painoksen kieltä, mutta toteaa, että olipa kirjassa kauniit kannet.

Kehäpäätelmä on kehäpäätelmä.

!!! kirjoitti:

Juurikin noin. Perustelet Smithin oppia Smithin itsensä kirjoittamilla teksteillä.

Silminnäkijätodistulksilla ei MK:n tapauksessa ole mitään arvoa, koska "silminnäkijät" eivät osanneet lukea levyjen "tekstiä". Ei Raamatunkaan sisällöstä voi todistaa mitään henkilö, joka ei osaa lukea kyseisen painoksen kieltä, mutta toteaa, että olipa kirjassa kauniit kannet.

Kehäpäätelmä on kehäpäätelmä.

Lue lisää

kehää noissa omissa harhoissasi, et ole Smithiä kummempi.

Kun sinä kierrät kirjoitti:

kehää noissa omissa harhoissasi, et ole Smithiä kummempi.

Et taaskaan ymmärrä pointtia laisinkaan.

!!! kirjoitti:

Juurikin noin. Perustelet Smithin oppia Smithin itsensä kirjoittamilla teksteillä.

Silminnäkijätodistulksilla ei MK:n tapauksessa ole mitään arvoa, koska "silminnäkijät" eivät osanneet lukea levyjen "tekstiä". Ei Raamatunkaan sisällöstä voi todistaa mitään henkilö, joka ei osaa lukea kyseisen painoksen kieltä, mutta toteaa, että olipa kirjassa kauniit kannet.

Kehäpäätelmä on kehäpäätelmä.

Lue lisää

Et siis ymmärrä mitä kehäpäätelmällä tarkoitetaan. Jos perusteltaisiin vain kirjalla sellaisenaan, niin kehäpäätelmästä saattaisi olla kysymys, mutta perustelu on paljon pätevämpi: Pyhä Henki todistaa sen totuudesta jokaiselle, joka tekee oman osansa siihen tutustuen siten kuin neuvotaan: " ...pohdiskelemaan sitä sydämessänne."

Silminnäkiiöidenkin todistus merkitsee sitä, että on muutakin kuin pelkkä maallinen kirja, joten kehäpäätelmän määritelmä ei toteudu.

Selkeyttä kirjoitti:

Et siis ymmärrä mitä kehäpäätelmällä tarkoitetaan. Jos perusteltaisiin vain kirjalla sellaisenaan, niin kehäpäätelmästä saattaisi olla kysymys, mutta perustelu on paljon pätevämpi: Pyhä Henki todistaa sen totuudesta jokaiselle, joka tekee oman osansa siihen tutustuen siten kuin neuvotaan: " ...pohdiskelemaan sitä sydämessänne."

Silminnäkiiöidenkin todistus merkitsee sitä, että on muutakin kuin pelkkä maallinen kirja, joten kehäpäätelmän määritelmä ei toteudu.

Lue lisää

SINÄ et ymmärrä mikä on kehäpäätelmä. Se pätee kaikkiin asioihin, joissa sitä käytettään täysin riippumatta siitä, että sinä USKOT johonkin.

Ei Raamattua Raamatulla perusteleva voi sulkea toimintaansa kehäpäätelmän ulkopuolelle väittämällä, että kehäpäätelmä ei päde siihen, koska Raamattu on totta!

Silminnäkijät eivät todistaneet MK:n sisällöstä yhtään mitään!

!!! kirjoitti:

Et taaskaan ymmärrä pointtia laisinkaan.

pihvisi pointti on hukassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös. On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. - Hän antoi henkensä sen todistuksen puolesta. Hänen viimeisessä päiväkirjamerkinässään todetaan, että jos hän palaa hengissä Karthagesta, hän ei ole Jumalan profeetta.

Lue lisää

"Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös."

Tämähän on täysin päätön väite. Ei minkään kirjan alkuperää voi noin todeta.

"On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. -"

Miksi se on mahdotonta? Yhtä mahdotonta on sitten se, että Edgar Rice Burroughs keksi Tarzanin omasta päästään.

Ev.lut. kirjoitti:

"Kun lukee Mormonin kirjaa ja tutkii sen sisältöä, toteaa Hengen avulla, että se on muinaisen aikakirjan käännös."

Tämähän on täysin päätön väite. Ei minkään kirjan alkuperää voi noin todeta.

"On mahdotonta, että Joseph Smith olisi kirjoittanut sen omasta päästään. -"

Miksi se on mahdotonta? Yhtä mahdotonta on sitten se, että Edgar Rice Burroughs keksi Tarzanin omasta päästään.

Lue lisää

Kuinka Raamatusta voi tietää, onko se Jumalan sanaa vai kirjurimunkkien kaammioissa syntynyttä legendaa?

!!! kirjoitti:

SINÄ et ymmärrä mikä on kehäpäätelmä. Se pätee kaikkiin asioihin, joissa sitä käytettään täysin riippumatta siitä, että sinä USKOT johonkin.

Ei Raamattua Raamatulla perusteleva voi sulkea toimintaansa kehäpäätelmän ulkopuolelle väittämällä, että kehäpäätelmä ei päde siihen, koska Raamattu on totta!

Silminnäkijät eivät todistaneet MK:n sisällöstä yhtään mitään!

Lue lisää

Mikä todistaa sen, että Raamatussa ON Jumalan sanaa? - Nähdäkseni ei mikään muu kuin Pyhä Henki sellaiselle, joka tutkii avoimin mielin ja rukoilee. Aivan sama pätee Mormonin kirjaan.

Niinpä, kirjoitti:

pihvisi pointti on hukassa.

No, väliäkös sinulla. Olisit ottanut kantaa siihen, että onko Smithin opin perusteleminen Smithin omilla kirjoituksilla kehäpäätelmä vai ei.

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä todistaa sen, että Raamatussa ON Jumalan sanaa? - Nähdäkseni ei mikään muu kuin Pyhä Henki sellaiselle, joka tutkii avoimin mielin ja rukoilee. Aivan sama pätee Mormonin kirjaan.

Lue lisää

> Mikä todistaa sen, että Raamatussa ON Jumalan sanaa?

Ei yhtään mikään, ei edes Pyhä Henki. joka on Raamatun opista peräisin sekin.

Kehäpäätelmä on aina kehäpäätelmä, olia kysymys Raamatusta tai Smithin kirjoista.

!!! kirjoitti:

No, väliäkös sinulla. Olisit ottanut kantaa siihen, että onko Smithin opin perusteleminen Smithin omilla kirjoituksilla kehäpäätelmä vai ei.

vain kun tietyt alkuoletukset täyttyvät.

Niinpä, kirjoitti:

vain kun tietyt alkuoletukset täyttyvät.

Onko vai eikö?

!!! kirjoitti:

Onko vai eikö?

jos oletetaan, että ne ovat Smithin kirjoituksia. Toisinkin voi olettaa.

!!! kirjoitti:

> Mikä todistaa sen, että Raamatussa ON Jumalan sanaa?

Ei yhtään mikään, ei edes Pyhä Henki. joka on Raamatun opista peräisin sekin.

Kehäpäätelmä on aina kehäpäätelmä, olia kysymys Raamatusta tai Smithin kirjoista.

Lue lisää

mikä todistaa, ettei Raamatussa olisi Jumalan sanaa.

Niinpä, kirjoitti:

jos oletetaan, että ne ovat Smithin kirjoituksia. Toisinkin voi olettaa.

Lähdetään faktoista liikkeelle. Tarkoitin lähinnä Smithin kirjoituksia. Esim. MK:ssa on muidenkin aikalaisten kirjoitusta tietokoneanalyysien mukaan.

Vai niin, kirjoitti:

mikä todistaa, ettei Raamatussa olisi Jumalan sanaa.

Nyt sinulla menee todistustaakka sekaisin.

!!! kirjoitti:

Lähdetään faktoista liikkeelle. Tarkoitin lähinnä Smithin kirjoituksia. Esim. MK:ssa on muidenkin aikalaisten kirjoitusta tietokoneanalyysien mukaan.

pitäisi ensin olla samaa mieltä siitä, mitä pidetään faktana.

!!! kirjoitti:

Nyt sinulla menee todistustaakka sekaisin.

jotenkin arvasin.

Niinpä, kirjoitti:

pitäisi ensin olla samaa mieltä siitä, mitä pidetään faktana.

Kai me aikuiset ihmiset voimme pitää sitä faktana, että OL, Kallisarvoinen Helmi, ym ja suurelta osin MK:kin ovat Smithin tekeleitä? Eihän me uskota mhinkään satuihin levyt vieneistä enkeleistä, eihän? Eihän me uskota joulupukkiinkaan.

Vai niin, kirjoitti:

jotenkin arvasin.

Arvasut, mutta silti sekoitit... Heh...

!!! kirjoitti:

Kai me aikuiset ihmiset voimme pitää sitä faktana, että OL, Kallisarvoinen Helmi, ym ja suurelta osin MK:kin ovat Smithin tekeleitä? Eihän me uskota mhinkään satuihin levyt vieneistä enkeleistä, eihän? Eihän me uskota joulupukkiinkaan.

Lue lisää

ei aikuisuudella ole mitään sen kanssa tekemistä. Tulkitsijan ikä ei tee faktasta fiktiota eikä päinvastoinkaan.

!!! kirjoitti:

Arvasut, mutta silti sekoitit... Heh...

en, kunhan vain kokeilin, vieläkö refleksisi ovat kunnossa --> toimii entiseen (annettuun) malliin. Ja vielä vähättelyhehettelyt päälle, aivan oppikirjan mukaan.

Niinpä, kirjoitti:

ei aikuisuudella ole mitään sen kanssa tekemistä. Tulkitsijan ikä ei tee faktasta fiktiota eikä päinvastoinkaan.

Ikä ja mentaalinen kehitys vaikuttavat siihen mitä ihminen pitää faktana. Jos toinen osapuoli uskoo joulupukkeihin ja enkeleihin, faktapohjaista keskustelua hänen kanssaan ei voi syntyä.

Vai niin, kirjoitti:

en, kunhan vain kokeilin, vieläkö refleksisi ovat kunnossa --> toimii entiseen (annettuun) malliin. Ja vielä vähättelyhehettelyt päälle, aivan oppikirjan mukaan.

Yrität kömpelöillä esityksilläsi viedä huomion pois itse asiasta. Palataanpa siis uudelleen ylempänä olevaan viestiini. Yritä jatkaa asiallista keskustelua sen pohjalta.

> Mikä todistaa sen, että Raamatussa ON Jumalan sanaa?

Ei yhtään mikään, ei edes Pyhä Henki. joka on Raamatun opista peräisin sekin.

Kehäpäätelmä on aina kehäpäätelmä, olipa kysymys Raamatusta tai Smithin kirjoista.

!!! kirjoitti:

Ikä ja mentaalinen kehitys vaikuttavat siihen mitä ihminen pitää faktana. Jos toinen osapuoli uskoo joulupukkeihin ja enkeleihin, faktapohjaista keskustelua hänen kanssaan ei voi syntyä.

Lue lisää

uskot siis ettei enkeleitä ole.

Usko on tiukkaa faktaa?

!!! kirjoitti:

Yrität kömpelöillä esityksilläsi viedä huomion pois itse asiasta. Palataanpa siis uudelleen ylempänä olevaan viestiini. Yritä jatkaa asiallista keskustelua sen pohjalta.

> Mikä todistaa sen, että Raamatussa ON Jumalan sanaa?

Ei yhtään mikään, ei edes Pyhä Henki. joka on Raamatun opista peräisin sekin.

Kehäpäätelmä on aina kehäpäätelmä, olipa kysymys Raamatusta tai Smithin kirjoista.

Lue lisää

Millähän päästäisiin kehästä ulos, jos todisteeksi ei hyväksytä sitä, että Raamatussa kerrotut enkelitarinat tapahtuivat oikeasti ja ne muistiin kirjanneet siten todistavat asiasta. Uskot ettei enkeleitä ollut Raamatussa kuvattuina aikakausina, mutta onko sinulla todisteita siitä, että kirjoittajat valehtelivat, vai uskotko pelkästään niin.

Pitääkö minun siis todistaa, että se ei ole Jumalan sanaa? Itse et suostunut, vetäydyit teoreettisen todistustaakan alle lymyilemään.

Niinpä, kirjoitti:

uskot siis ettei enkeleitä ole.

Usko on tiukkaa faktaa?

Uskot siis joulupukkiin? onko uskosi muka tiukka fakta?

Vai niin, kirjoitti:

Millähän päästäisiin kehästä ulos, jos todisteeksi ei hyväksytä sitä, että Raamatussa kerrotut enkelitarinat tapahtuivat oikeasti ja ne muistiin kirjanneet siten todistavat asiasta. Uskot ettei enkeleitä ollut Raamatussa kuvattuina aikakausina, mutta onko sinulla todisteita siitä, että kirjoittajat valehtelivat, vai uskotko pelkästään niin.

Pitääkö minun siis todistaa, että se ei ole Jumalan sanaa? Itse et suostunut, vetäydyit teoreettisen todistustaakan alle lymyilemään.

Lue lisää

Kysymys on kehäpäätelmästä, jos yrität Raamatun enkelikertomuksilla todistaa, että Raamatun enkelit ja Raamattu ovat totta.

Mikä siinä on niin vaikeaa. Kehäpäätelmä mikä kehäpäätelmä.

Enkeleiden olemassaolo sinun pitäisi todistaa Raamatun ulkopuolisilla todisteilla.

Pelkkä "näkijän" kertomus ei riitä todisteeksi sen paremmin lumimiehestä, ufosta kuin enkelistäkään.

Sivuseikkana vielä mainitsen, että toiset evankelistat kirjoittivat samassa asiayhteydessä enkeleistä, toiset valkopukuisista miehistä.

!!! kirjoitti:

Uskot siis joulupukkiin? onko uskosi muka tiukka fakta?

Olen nähnyt joulupukkeja. Uskon silmiäni.

Niinpä. kirjoitti:

Olen nähnyt joulupukkeja. Uskon silmiäni.

Asia selvä. Minä en usko joulupukkiin, vaikka olen valepukkeja nähnytkin.

!!! kirjoitti:

Uskot siis joulupukkiin? onko uskosi muka tiukka fakta?

Minä näin kerran Turun tuomiokirkon edessä viiden joulupukin ylittävän katua. Olivat kaikki hoikkia nuoria miehiä ja pikku hutikassa. Jonon viimeinen joulupukki liukasteli jäisellä kiveyksellä nahkapohjaisissa kengissään.

Näkemäni perusteella todistan, että joulupukkeja on useita ja että he ovat humalassa. Näkyni voi todistaa noin 30 muuta henkilöä, jotka olivat ylittämässä tietä samaan aikaan joulupukkien kanssa.

Luepa luterilaisten laulun "Musta Saara" sanat ja mieti miten tälläisiä lauluja esitetään nykypäivänäkin, vieläpä tutussa Luterilaisessa kirkossa.

Musta Saara kirjoitti:

Luepa luterilaisten laulun "Musta Saara" sanat ja mieti miten tälläisiä lauluja esitetään nykypäivänäkin, vieläpä tutussa Luterilaisessa kirkossa.

Epäilen ettei tänäpäivänä kuulu suosikkilistalle mainitsemasi laulu. Lisäksi laulu on laulu mutta mormonin kirja on "pyhä kirjoitus". Ja mitä väliä mitä muut tekevät? On kyse "tosi" kirkosta.

Musta Saara kirjoitti:

Luepa luterilaisten laulun "Musta Saara" sanat ja mieti miten tälläisiä lauluja esitetään nykypäivänäkin, vieläpä tutussa Luterilaisessa kirkossa.

Ei voi rinnastaa. Väärin on aina väärin.

Jos sinä pahoinpitelet naapurisi vain sairaalakuntoon tekoa ei laisinkaan lievennä se, että Suomessa on myös pahoinpidelty ihmisiä hengiltä.

Tuskin nuo amerikkalaiset rasistimormonit kumminkaan koskaan olivat edes kuulleet luterilaista laulua mustasta Saarasta? Hyvin osasivat silti olla rasisteja - ihan vaan Smithin laatimien "pyhien kirjoitusten" ja johtajiensa rasististen opetusten pohjalta.

Tutkittu on ja mitä enemmän tutkitaan sitä selkeämmäksi huijaus paljastuu.

Seitsemän "Herran lain kirjan" silminnäkijäää ovat todistaneet että James J. Strang näytti heille levyt mistä profeetta Strang käänsi mainitun kirjan. Kaikki seitsemän silminnäkijää todistivat nähneensä levyt omin silmin ja kosketelleensa niitä omilla käsillään. Heidän voimallinen todistuksensa on alla englanniksi.



T E S T I M O N Y .

Be it known unto all nations, kindreds, tongues and people, to whom this Book of the Law of the Lord shall come, that James J. Strang has the plates of the ancient Book of the Law of the Lord given to Moses, from which he translated this law, and has shown them to us. We examined them with our eyes, and handled them with our hands. The engravings are beautiful antique workmanship, bearing a striking resemblance to the ancient oriental languages; and those from which the laws in this book were translated are eighteen in number, about seven inches and three-eights wide, by nine inches long, occasionally embellished with beautiful pictures.

And we testify unto you all that the everlasting kingdom of God is established, in which this law shall be kept, till it brings in rest and everlasting righteousness to all the faithful.

SAMUEL GRAHAM,
SAMUEL P. BACON,
WARREN POST,
PHINEAS WRIGHT,
ALBERT N. HOSMER,
EBENEZER PAGE,
JEHIEL SAVAGE.


http://www.strangite.org/Law.htm

Imbesilli hihhuli!

Kun se EI OLE TOTTA niin se ei edelleenkään OLE TOTTA!

Pirunko virkaa mokomalla 'leikisti totta' olevalla uskonnolla on kenellekään? Vie rahat ja ajan, vastineeksi saa vaan valheita ja syyllistämistä.

Aprillia vaan sinunkin korotuksesi ja ikuinen avioliittosi. Kun mikään muukaan ei mormonismissa pidä kutiaan niin miksi sitten nuokaan pitäisi?!

Näitä vannomisia ja todistuksia riittää, uskoja on tuhansia ellei kymmeniä tuhansia ja kaikki" tosia". Hulluimpaankin on saatu jotkut uskomaan.
Jumalatkin vannovat väärin esim Jahve mormonismin mukaan heprealaisessa Raamatussa. Eikä vain kerran vaan uudestaan ja uudestaan. Lajimme kyvyn pettää ja tulla petetyksi jokainen tietää..Smithin uskonto on vieläpä erityisen huono teelmä. Smith valehtee asioissa jotka voidaan tarkistaa .Olet tullut höynäytetyksi koska olet itse sitä halunnut .

Tapani, mitä pystyivät todistamaan MK:n sisällöstä henkilöt, jotka eivät ymmärtäneet sanaakaan sen "kielestä"?

(P.S. Älä vatsaa jos et olekaan Tapani.)

!!! kirjoitti:

Tapani, mitä pystyivät todistamaan MK:n sisällöstä henkilöt, jotka eivät ymmärtäneet sanaakaan sen "kielestä"?

(P.S. Älä vatsaa jos et olekaan Tapani.)

(Tapani tai ei) niin todistajat eivät todistaneet sen sisällöstä vaan sen jumalallisesta alkuperästä. Kolme näki enkelin ja kahdeksan todistivat levyjen luonteesta todeten ne taidokkaiksi. - Joskus on väitetty, että ne olisivat olleet vedenpuhdislevyjä, mutta kyllä varmaan tuo ajan ihmiset ne olisivat erottaneet.

KAHDEKSAN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.

CHRISTIAN WHITMER
JACOB WHITMER
PETER WHITMER NUOREMPI
JOHN WHITMER
HIRAM PAGE
JOSEPH SMITH VANHEMPI
HYRUM SMITH
SAMUEL H. SMITH

Selkeyttä kirjoitti:

(Tapani tai ei) niin todistajat eivät todistaneet sen sisällöstä vaan sen jumalallisesta alkuperästä. Kolme näki enkelin ja kahdeksan todistivat levyjen luonteesta todeten ne taidokkaiksi. - Joskus on väitetty, että ne olisivat olleet vedenpuhdislevyjä, mutta kyllä varmaan tuo ajan ihmiset ne olisivat erottaneet.

KAHDEKSAN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.

CHRISTIAN WHITMER
JACOB WHITMER
PETER WHITMER NUOREMPI
JOHN WHITMER
HIRAM PAGE
JOSEPH SMITH VANHEMPI
HYRUM SMITH
SAMUEL H. SMITH

Lue lisää

Valehtelivat.

Mormonin kirja on historiallisesti epätosi.

Tästä ei päästä yli eikä ympäri vaikka kuinka 'todistellaan'.

Selkeyttä kirjoitti:

(Tapani tai ei) niin todistajat eivät todistaneet sen sisällöstä vaan sen jumalallisesta alkuperästä. Kolme näki enkelin ja kahdeksan todistivat levyjen luonteesta todeten ne taidokkaiksi. - Joskus on väitetty, että ne olisivat olleet vedenpuhdislevyjä, mutta kyllä varmaan tuo ajan ihmiset ne olisivat erottaneet.

KAHDEKSAN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.

CHRISTIAN WHITMER
JACOB WHITMER
PETER WHITMER NUOREMPI
JOHN WHITMER
HIRAM PAGE
JOSEPH SMITH VANHEMPI
HYRUM SMITH
SAMUEL H. SMITH

Lue lisää

No niin, myönnät olevasi Tapani.

Kuten lainauksestasikin ilmenee, noilla todistuksilla ei ole sisällön suhteen yhtään mitään arvoa.

Selkeyttä kirjoitti:

(Tapani tai ei) niin todistajat eivät todistaneet sen sisällöstä vaan sen jumalallisesta alkuperästä. Kolme näki enkelin ja kahdeksan todistivat levyjen luonteesta todeten ne taidokkaiksi. - Joskus on väitetty, että ne olisivat olleet vedenpuhdislevyjä, mutta kyllä varmaan tuo ajan ihmiset ne olisivat erottaneet.

KAHDEKSAN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.

CHRISTIAN WHITMER
JACOB WHITMER
PETER WHITMER NUOREMPI
JOHN WHITMER
HIRAM PAGE
JOSEPH SMITH VANHEMPI
HYRUM SMITH
SAMUEL H. SMITH

Lue lisää

Niin, eikä teollisuudessa käytettyjä vedenpuhdistuslevyjä kotitalouksissa tunnettu.

Suomessa joitakin vuosikymmeniä sitten minulla oli työpaikka erään tehtaan vesienkäsittelylaitoksen vieressä ja laitoksen käyttäjä kehuskeli minulle, että miten hyvin vesi puhdistetaan, siis se tehtaaseen TULEVA vesi...