Kelpaa vain Lazin raksut?

"Latz on tutkitusti laadukasta ravintoa kissalle". Ei hitto että hajosin. Nuo markettiroskamuonat pitäisi kieltää lailla. Kuka vihaa lemmikkiään niin paljon että syöttää sitä täysin sopimattomalla moskalla? Pääosin viljaa, teurasjätettä ja tuhkaa (kaunisteltuna paketissa sanalla "hehkutusjäännös").

Kisujen kaveri kirjoitti:

"Latz on tutkitusti laadukasta ravintoa kissalle". Ei hitto että hajosin. Nuo markettiroskamuonat pitäisi kieltää lailla. Kuka vihaa lemmikkiään niin paljon että syöttää sitä täysin sopimattomalla moskalla? Pääosin viljaa, teurasjätettä ja tuhkaa (kaunisteltuna paketissa sanalla "hehkutusjäännös").

Lue lisää

Idioottien tuohua tuollainen "hajoaminen". Tyypillistä tietämättömille, joka sinäkin kirjoituksesi perusteella näytät olevan.

http://www.kuluttaja.fi/tuote/valinta.aspx?ID=25a75fde-326c-43ef-b12a-d806b6101b8d&referer=/

Siinä puolueeton tutkimus, joka osoitti Latzin olevan ravintosisällöltään laadukasta.

laatua on kirjoitti:

Idioottien tuohua tuollainen "hajoaminen". Tyypillistä tietämättömille, joka sinäkin kirjoituksesi perusteella näytät olevan.

http://www.kuluttaja.fi/tuote/valinta.aspx?ID=25a75fde-326c-43ef-b12a-d806b6101b8d&referer=/

Siinä puolueeton tutkimus, joka osoitti Latzin olevan ravintosisällöltään laadukasta.

Lue lisää

"Puolueeton tutkimus". Usko sinä vain siihen. Mitäs jos lukisit ja vertailisit itse niitä tuoteselosteita? En kyllä usko että kykenet loogiseen päättelyyn, mutta yritä. Edellisen kirjoittajan hajoaminen on perusteltua. Latz ja muu ruokakaupasta ostettava eläinten "ruoka" on aikamoista kuraa.

Itsekään en syöttäisi moista kissalleni. Kissani eläinlääkärikin on kironnut nuo roskaruuat, aiheuttavat niin paljon terveysongelmia juuri siksi kun ihmiset uskovat näihin "puolueettomiin tutkimuksiin" jotka uskottelevat että viljapitoinen, ravintoköyhä moso olisi muka eläimelle terveellisintä.

SportyS kirjoitti:

"Puolueeton tutkimus". Usko sinä vain siihen. Mitäs jos lukisit ja vertailisit itse niitä tuoteselosteita? En kyllä usko että kykenet loogiseen päättelyyn, mutta yritä. Edellisen kirjoittajan hajoaminen on perusteltua. Latz ja muu ruokakaupasta ostettava eläinten "ruoka" on aikamoista kuraa.

Itsekään en syöttäisi moista kissalleni. Kissani eläinlääkärikin on kironnut nuo roskaruuat, aiheuttavat niin paljon terveysongelmia juuri siksi kun ihmiset uskovat näihin "puolueettomiin tutkimuksiin" jotka uskottelevat että viljapitoinen, ravintoköyhä moso olisi muka eläimelle terveellisintä.

Lue lisää

Miksi lainausmerkit? Kerro ihmeessä perustelut, jos et usko tutkimusta puolueettomaksi.

Latz ei ole kuraa. Sen tutkimus selkeästi osoitti. Se ei ole ravintoköyhää ja senkin tutkimus kiistatta osoitti.

Mistähän syystä juuri kissojen parissa puuhastelevissa on kaltaisiasi tolloja, joille ei tosiasiat mene kalloon sitten millään. Luotte oman valheellisen todellisuuskuvanne ja pidätte siitä kiinni kiistämällä kaiken, joka voisi tuoda oikeaa tietoaa luulojenne sijaan.

laatua on kirjoitti:

Miksi lainausmerkit? Kerro ihmeessä perustelut, jos et usko tutkimusta puolueettomaksi.

Latz ei ole kuraa. Sen tutkimus selkeästi osoitti. Se ei ole ravintoköyhää ja senkin tutkimus kiistatta osoitti.

Mistähän syystä juuri kissojen parissa puuhastelevissa on kaltaisiasi tolloja, joille ei tosiasiat mene kalloon sitten millään. Luotte oman valheellisen todellisuuskuvanne ja pidätte siitä kiinni kiistämällä kaiken, joka voisi tuoda oikeaa tietoaa luulojenne sijaan.

Lue lisää

Oliskohan vaikka siksi, että sisältö on juuri se mitä tuossa alapuolellani nimimerkki "kissa ei ostaisi" sanoo. Luen kyllä tuoteselosteet ja teen vertailuja niiden välillä. Kummasti noissa tutkimuksissa Purinan valmistamat ruuat osoittautuvat aina terveellisimmiksi, vaikka sisältävät enimmäkseen viljaa ja kaikkea muuta petoeläimelle sopimatonta.

Itse syötän kissalleni lihapitoista, viljatonta kuivaruokaa (Trovet), mitä ostan suoraan eläinlääkäristä. Sen lisäksi kissa saa tuoretta lihaa ja kalaa. Kalaa tosin pakastan ensin vähintään 24 tuntia että mahdolliset loiset kuolevat.

Yhden kissan olen menettänyt näihin "puolueettomilla" tutkimuksilla terveelliseksi todisteltuihin kissanruokiin (meni munuaiset). Oppi on tullut kantapään kautta, valitettavasti. Soita kenelle tahansa eläinlääkärille ja kysy, suosittelevatko Latzin/Friskiesin jne viljamuroja syötettäväksi kissoille.

SportyS kirjoitti:

Oliskohan vaikka siksi, että sisältö on juuri se mitä tuossa alapuolellani nimimerkki "kissa ei ostaisi" sanoo. Luen kyllä tuoteselosteet ja teen vertailuja niiden välillä. Kummasti noissa tutkimuksissa Purinan valmistamat ruuat osoittautuvat aina terveellisimmiksi, vaikka sisältävät enimmäkseen viljaa ja kaikkea muuta petoeläimelle sopimatonta.

Itse syötän kissalleni lihapitoista, viljatonta kuivaruokaa (Trovet), mitä ostan suoraan eläinlääkäristä. Sen lisäksi kissa saa tuoretta lihaa ja kalaa. Kalaa tosin pakastan ensin vähintään 24 tuntia että mahdolliset loiset kuolevat.

Yhden kissan olen menettänyt näihin "puolueettomilla" tutkimuksilla terveelliseksi todisteltuihin kissanruokiin (meni munuaiset). Oppi on tullut kantapään kautta, valitettavasti. Soita kenelle tahansa eläinlääkärille ja kysy, suosittelevatko Latzin/Friskiesin jne viljamuroja syötettäväksi kissoille.

Lue lisää

Eli toisin sanoen et tulkita tuoteselosteita vaan etsit sieltä umpimähkään lukuja tukemaan omia luulojasi. Kerros paljonko luulet viljaa olevan Latzissa?

Onhan tuoteselosteet kieltämättä hieman vaikeita tulkittaviksi. Siihen asiaan kiinnitettiin huomiota Kuningaskuluttaja-ohjelmassakin aikoinaan. Ohjelmaan oli otettu asiantuntijoita valistamaan tietämättömiä. Sieltä löytyy eläinlääkäreiden lausuntoja ja Eviran asiantuntijan lausunto ja aika lailla olivat eri kannalla kuin sinä. Marketmuonat todettiin tuossakin varsin kelvolliseksi ravinnoksi.

Eviran eläinravitsemuksen asiantuntija Tarja Root totesi näin:

"Edes tuotteiden valvoja ei vannoisi hintalapun nimeen.

- Näetkö itse eroa eläinkauppojen ja markettiruoan välillä?

- En,en näe, toteaa tarja Root.

- Niissähän on hintaeroja, onko kalliimpi parempaa?

- No omasta mielestäni ei ole."

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/01/18/kissan-ja-koiranrehujen-tuoteselosteet-monitulkinnallisia

laatua on kirjoitti:

Eli toisin sanoen et tulkita tuoteselosteita vaan etsit sieltä umpimähkään lukuja tukemaan omia luulojasi. Kerros paljonko luulet viljaa olevan Latzissa?

Onhan tuoteselosteet kieltämättä hieman vaikeita tulkittaviksi. Siihen asiaan kiinnitettiin huomiota Kuningaskuluttaja-ohjelmassakin aikoinaan. Ohjelmaan oli otettu asiantuntijoita valistamaan tietämättömiä. Sieltä löytyy eläinlääkäreiden lausuntoja ja Eviran asiantuntijan lausunto ja aika lailla olivat eri kannalla kuin sinä. Marketmuonat todettiin tuossakin varsin kelvolliseksi ravinnoksi.

Eviran eläinravitsemuksen asiantuntija Tarja Root totesi näin:

"Edes tuotteiden valvoja ei vannoisi hintalapun nimeen.

- Näetkö itse eroa eläinkauppojen ja markettiruoan välillä?

- En,en näe, toteaa tarja Root.

- Niissähän on hintaeroja, onko kalliimpi parempaa?

- No omasta mielestäni ei ole."

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/01/18/kissan-ja-koiranrehujen-tuoteselosteet-monitulkinnallisia

Lue lisää

Osaan kyllä tulkita tuoteselosteita, ja ruokintaan olen käyttänyt asiantuntijoiden neuvoja. Tuntuu aika huvittavalta kun noin innokkaasti noita roskamuroja puolustelet. Myytkö niitä kenties itse? Kannattaa etsiä netistä vähän enemmän tietoa kuin Kuningaskuluttajan jaksoja ja yhden Eviran edustajan mielipide (!). Mutta elelepä rauhassa omassa pikku kuplassasi ja jää tänne keskenäsi jankuttamaan.

Jatkan itse Trovetin ja tuoreruuan syöttämistä omalle kissalleni. Suosittelen edelleen että kyselet muutamalta eläinlääkäriltä syöttäisivätkö noita Latzeja ja Friskiesejä omille lemmikeilleen. Voi tulla yllätyksenä ettei kyseinen "laaturuoka" kelpaakaan.

laatua on kirjoitti:

Idioottien tuohua tuollainen "hajoaminen". Tyypillistä tietämättömille, joka sinäkin kirjoituksesi perusteella näytät olevan.

http://www.kuluttaja.fi/tuote/valinta.aspx?ID=25a75fde-326c-43ef-b12a-d806b6101b8d&referer=/

Siinä puolueeton tutkimus, joka osoitti Latzin olevan ravintosisällöltään laadukasta.

Lue lisää

Tuo ei EDELLEENKÄÄN ole mikään tutkimus. Se on VERTAILU. Ymmärrätkö? Siinä vertaillaan että miten ruuan sisältö vastaa purkin kylkeen kirjoitettua sisällysluetteloa.

Mutta trollihan tämä koko pelle on. Huomiota kerjää, voi voi..

noloa kirjoitti:

Tuo ei EDELLEENKÄÄN ole mikään tutkimus. Se on VERTAILU. Ymmärrätkö? Siinä vertaillaan että miten ruuan sisältö vastaa purkin kylkeen kirjoitettua sisällysluetteloa.

Mutta trollihan tämä koko pelle on. Huomiota kerjää, voi voi..

Lue lisää

Kyllä kyseessä on tutkimus. Olet väärässä siinäkin, mitä tutkimuksessa oli tavoitteena. Nämä kaikki asiat olisit saanut selville, jos trollaamisen ja riidan haastamisen sijasta olisit vaivautunut perehtymään kyseiseen tutkimukseen.

http://www.kuluttaja.fi/fi-FI/testit/kuinka_testasimme/?ID=25a75fde-326c-43ef-b12a-d806b6101b8d

"Kansainvälisenä yhteistyönä tehdyssä testissä oli mukana 12 kosteaa ja 7 kuivaa kissanruokaa.

Ravintosisällön päivittäinen tarve laskettiin nelikiloiselle, vähän liikkuvalle ja hieman ylipainoiselle kissalle (260 kcal/950 kJ). Riittävä ravintoaineiden (mm. proteiini, tauriini, kalsiumi, fosfori, magnesium, natrium, kalium, vitamiinit, hivenaineet, rasvahapot) saanti mitattiin laboratoriossa. Saantisuositus perustuu amerikkalaisen National Research Councilin suosituksiin (NRC 2006).

Haitta-aineiden eli lyijyn, kadmiumin ja arseenin määrät mitattiin.

Mikrobiologinen laatu arvioitiin analysoimalla salmonella- ja kolibakteerien määrä.

Tuoteselosteesta tutkittiin niiden lainmukaisuus ja annosteluohjeet. Erityistä huomiota kiinnitettiin annosteluohjeiden määrällisiin suosituksiin."

SportyS kirjoitti:

Osaan kyllä tulkita tuoteselosteita, ja ruokintaan olen käyttänyt asiantuntijoiden neuvoja. Tuntuu aika huvittavalta kun noin innokkaasti noita roskamuroja puolustelet. Myytkö niitä kenties itse? Kannattaa etsiä netistä vähän enemmän tietoa kuin Kuningaskuluttajan jaksoja ja yhden Eviran edustajan mielipide (!). Mutta elelepä rauhassa omassa pikku kuplassasi ja jää tänne keskenäsi jankuttamaan.

Jatkan itse Trovetin ja tuoreruuan syöttämistä omalle kissalleni. Suosittelen edelleen että kyselet muutamalta eläinlääkäriltä syöttäisivätkö noita Latzeja ja Friskiesejä omille lemmikeilleen. Voi tulla yllätyksenä ettei kyseinen "laaturuoka" kelpaakaan.

Lue lisää

Ohitit sitten kätevästi ne kahden eläinlääkärin lausunnot, mitä linkin tekstistä löytyi.

Olet kyllä huipputyypillinen kissafanaatikko. Aggressiivinen, huonokäytöksinen ja varsin yksinkertainen moukka, joka pitää omista luuloistaan viimeiseen saakka kiinni, vaikka tosiasiat olisivat kuinka luulojasi vastaan.

Jos hiiri on parasta ravintoa kissalle niin miksi sitten pitäisi yleensäkään syöttää mitään teollista ruokaa? Mitä yhteistä on latzilla ja kissan luonnonmukaisella ruualla? Ei mitään. Eikö se jo kerro että millaista huuhaata nämä teolliset ruuat ovat? Hiiri on lihaa ja vettä, marketin kuivapavut taas viljaa ja sokeria. Vastaisitko näihin kysymyksiin?

2+2+2+2 kirjoitti:

Jos hiiri on parasta ravintoa kissalle niin miksi sitten pitäisi yleensäkään syöttää mitään teollista ruokaa? Mitä yhteistä on latzilla ja kissan luonnonmukaisella ruualla? Ei mitään. Eikö se jo kerro että millaista huuhaata nämä teolliset ruuat ovat? Hiiri on lihaa ja vettä, marketin kuivapavut taas viljaa ja sokeria. Vastaisitko näihin kysymyksiin?

Lue lisää

Siksi koska kissanomistajissa on turhan paljon niin vastuuttomia ihmisiä, että he ottavat kissoja sellaisiin oloihin, joissa kissat eivät saa saalistettua hiiriä.Omilla kissoillamme ei toki niin onnettomasti ole, vaan ne saalistavat ravinnostaan valtaosan. Hienoa jos sinunkin kissoillasi ovat asiat niin hyvin.

Koska varsin moni kuitenkin ruokkii kissansa teollisesti tuotetulla ravinnolla, niin on hyvä antaa siitä oikeaa tietoa. Sinullakaan ei näytä oikeaa tietoa olevan, sillä marketin kuivaruoka ei ole viljaa ja sokeria, Jos olisit vaivautunut klikkaamaan ylempänä antamaani linkkiä ja lukemaan tekstin, niin olisit huomannut jopa Rainbown halpismerkissä olevan liha- ja eläinperäisten tuotteiden osuus 69%.

laatua on kirjoitti:

Siksi koska kissanomistajissa on turhan paljon niin vastuuttomia ihmisiä, että he ottavat kissoja sellaisiin oloihin, joissa kissat eivät saa saalistettua hiiriä.Omilla kissoillamme ei toki niin onnettomasti ole, vaan ne saalistavat ravinnostaan valtaosan. Hienoa jos sinunkin kissoillasi ovat asiat niin hyvin.

Koska varsin moni kuitenkin ruokkii kissansa teollisesti tuotetulla ravinnolla, niin on hyvä antaa siitä oikeaa tietoa. Sinullakaan ei näytä oikeaa tietoa olevan, sillä marketin kuivaruoka ei ole viljaa ja sokeria, Jos olisit vaivautunut klikkaamaan ylempänä antamaani linkkiä ja lukemaan tekstin, niin olisit huomannut jopa Rainbown halpismerkissä olevan liha- ja eläinperäisten tuotteiden osuus 69%.

Lue lisää

Mutta teollinen ruoka ei vastaa mitenkään hiirtä tai muutakaan saaliseläintä. Hiiressä on kosteutta noin 70%. Hiilareita ehkä 2%. Kuivapavussa arvot ovat täysin päinvastoin. Kannattaa päivittää ne tiedot tälle vuosisadalle. Nuo linkittämäsi jutut ovat 7 vuotta vanhoja. Esim tässä on hyvää tekstiä:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/10/11/mita-kissanruoka-syonyt (2013)

"Siinä mennään paljon pieleen, kun kissanruokiin on nyt laitettu kaikenlaisia vihanneksia, vaikka kissa on klassinen lihansyöjä, Koli toteaa"

"Hän arvelikin, että kissoilla nykyään paljon esiintyvät virtsatiesairaudet johtuisivat pitkälti siitä, että kissoja ruokitaan liian viljapitoisella ruoalla. Kissanruoan pitäisi siis olla mahdollisimman lihapitoista."

Tässä lisää:

http://yle.fi/uutiset/kissa_on_nirso_henkensa_edesta/6853781 (2013)

"Samaa mieltä on turkulainen kissojen kasvattaja Katja Kinnunen ja suosittelee tarkkaa kissanruokapurkin tuoteselosteen lukua.
- Kissojen virtsakivet teettävät kalliita eläinlääkärireissuja. Niiden aiheuttajana ovat usein halvimmat kissanruokavalmisteet."

"Kissa on puhtaasti lihansyöjä. Kissan omistajan kannattaakin ohittaa kaikkein halvimmat ruokapurkit, joiden ainesluettelossa liha on yleensä häntäpäässä."

Sitä paitsi oma kissa sai pahan allergisen reaktion viljapitoisesta ruuasta. Eli se siitä laadusta. Vilja ei kuulu kissan ruokavalioon, oli sitä Latzissa tai missään muussakaan miten vähän hyvänsä.

2+2+2+2 kirjoitti:

Mutta teollinen ruoka ei vastaa mitenkään hiirtä tai muutakaan saaliseläintä. Hiiressä on kosteutta noin 70%. Hiilareita ehkä 2%. Kuivapavussa arvot ovat täysin päinvastoin. Kannattaa päivittää ne tiedot tälle vuosisadalle. Nuo linkittämäsi jutut ovat 7 vuotta vanhoja. Esim tässä on hyvää tekstiä:

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/10/11/mita-kissanruoka-syonyt (2013)

"Siinä mennään paljon pieleen, kun kissanruokiin on nyt laitettu kaikenlaisia vihanneksia, vaikka kissa on klassinen lihansyöjä, Koli toteaa"

"Hän arvelikin, että kissoilla nykyään paljon esiintyvät virtsatiesairaudet johtuisivat pitkälti siitä, että kissoja ruokitaan liian viljapitoisella ruoalla. Kissanruoan pitäisi siis olla mahdollisimman lihapitoista."

Tässä lisää:

http://yle.fi/uutiset/kissa_on_nirso_henkensa_edesta/6853781 (2013)

"Samaa mieltä on turkulainen kissojen kasvattaja Katja Kinnunen ja suosittelee tarkkaa kissanruokapurkin tuoteselosteen lukua.
- Kissojen virtsakivet teettävät kalliita eläinlääkärireissuja. Niiden aiheuttajana ovat usein halvimmat kissanruokavalmisteet."

"Kissa on puhtaasti lihansyöjä. Kissan omistajan kannattaakin ohittaa kaikkein halvimmat ruokapurkit, joiden ainesluettelossa liha on yleensä häntäpäässä."

Sitä paitsi oma kissa sai pahan allergisen reaktion viljapitoisesta ruuasta. Eli se siitä laadusta. Vilja ei kuulu kissan ruokavalioon, oli sitä Latzissa tai missään muussakaan miten vähän hyvänsä.

Lue lisää

Tuttuja tekstejä. Ensimmäisen linkkisi tekstistä löytyi mm. tämä kohta, jonka olit sujuvasti ohittanut:

"Mutta onko halpis- ja luksuskissanruoissa oikeasti ravitsemuksellisia eroja?

- Eroa ravintoainekoostumuksessa emme ole havainneet, Root paljastaa."

Toisessa linkissäsi oli pääosin kissankasvattajan mutu-luuloihin perustuvaa horinaa.

Eläinlääkäreidenkään koulutuksessa ei pahemmin käsitellä ravitsemusasioita. Siksi on hyvä, että on saatavilla tutkimustuloksia kissanruokien laadusta. Ja kuten on kiistatta osoitettu, ei ylihintaiset eläinkaupan sapuskat ole sen laadukkaampia kuin marketeissa myytävät.

laatua on kirjoitti:

Ohitit sitten kätevästi ne kahden eläinlääkärin lausunnot, mitä linkin tekstistä löytyi.

Olet kyllä huipputyypillinen kissafanaatikko. Aggressiivinen, huonokäytöksinen ja varsin yksinkertainen moukka, joka pitää omista luuloistaan viimeiseen saakka kiinni, vaikka tosiasiat olisivat kuinka luulojasi vastaan.

Lue lisää

Tuo luonneanalyysi kuvastaa paremminkin sinua itseäsi, kummallista.

laatua on kirjoitti:

Tuttuja tekstejä. Ensimmäisen linkkisi tekstistä löytyi mm. tämä kohta, jonka olit sujuvasti ohittanut:

"Mutta onko halpis- ja luksuskissanruoissa oikeasti ravitsemuksellisia eroja?

- Eroa ravintoainekoostumuksessa emme ole havainneet, Root paljastaa."

Toisessa linkissäsi oli pääosin kissankasvattajan mutu-luuloihin perustuvaa horinaa.

Eläinlääkäreidenkään koulutuksessa ei pahemmin käsitellä ravitsemusasioita. Siksi on hyvä, että on saatavilla tutkimustuloksia kissanruokien laadusta. Ja kuten on kiistatta osoitettu, ei ylihintaiset eläinkaupan sapuskat ole sen laadukkaampia kuin marketeissa myytävät.

Lue lisää

"Eroa ravintoainekoostumuksessa emme ole havainneet"

Niin, ravintoainekoostumuksesta oli puhe. Ei ruuan sisällysluettelosta. Ravintoaineet ovat nimenomaan ravintoaineita. Proteiineja sun muita. Ja jos katsoo märkäruokia niin niiden ravintoainekoostumuksessa isoimman prosentin saa kosteus.

Vertailun vuoksi whiskas bite 'n chew ja animonda vom feinsten: Whiskasissa kosteutta 80%, animondassa 80,5%. Proteiineja whiskasissa 9%, animondassa 11,5%.

Nuo ovat siis RAVINTOAINEITA. Tässä sitten erikseen SISÄLLYSLUETTELOT:

whiskas:
liha ja lihan sivutuotteet (mm. 4% kanaa), viljat, kivennäisaineet.

animonda:
liha ja lihan sivutuotteet 65% (naudanliha, siipikarja, sianliha, 8% kalkkunansydäntä), liemi, kivennäisaineet.

Ravintoaineissa ei eroa, sisällössä kyllä. Tuossa sinun linkittämässä vertailussa tutkittiin nimenomaan ravintoainekoostumusta. Ei sisällysluetteloa, joka kuitenkin on melko oleellinen asia mitä kuuluu ruokaa valittaessa katsoa. Hyvät ravintoarvot voivat olla vaikka toissavuotisilla sahanpuruilla, mutta ei se tee siitä hyvää ruokaa kissalle.

laatua on kirjoitti:

Tuttuja tekstejä. Ensimmäisen linkkisi tekstistä löytyi mm. tämä kohta, jonka olit sujuvasti ohittanut:

"Mutta onko halpis- ja luksuskissanruoissa oikeasti ravitsemuksellisia eroja?

- Eroa ravintoainekoostumuksessa emme ole havainneet, Root paljastaa."

Toisessa linkissäsi oli pääosin kissankasvattajan mutu-luuloihin perustuvaa horinaa.

Eläinlääkäreidenkään koulutuksessa ei pahemmin käsitellä ravitsemusasioita. Siksi on hyvä, että on saatavilla tutkimustuloksia kissanruokien laadusta. Ja kuten on kiistatta osoitettu, ei ylihintaiset eläinkaupan sapuskat ole sen laadukkaampia kuin marketeissa myytävät.

Lue lisää

Nuo sinun sepustuksesi ovat ristiriidassa keskenään. Ensiksi ylistit eläinlääkäreiden sanaa kirjoittamalla "Ohitit sitten kätevästi ne kahden eläinlääkärin lausunnot, mitä linkin tekstistä löytyi." ja "Ohjelmaan oli otettu asiantuntijoita valistamaan tietämättömiä. Sieltä löytyy eläinlääkäreiden lausuntoja".
Ja nyt kerroit että eläinlääkäreiden koulutuksessa ei pahemmin ruokintajuttuja käsitellä??

2+2+2+2 kirjoitti:

"Eroa ravintoainekoostumuksessa emme ole havainneet"

Niin, ravintoainekoostumuksesta oli puhe. Ei ruuan sisällysluettelosta. Ravintoaineet ovat nimenomaan ravintoaineita. Proteiineja sun muita. Ja jos katsoo märkäruokia niin niiden ravintoainekoostumuksessa isoimman prosentin saa kosteus.

Vertailun vuoksi whiskas bite 'n chew ja animonda vom feinsten: Whiskasissa kosteutta 80%, animondassa 80,5%. Proteiineja whiskasissa 9%, animondassa 11,5%.

Nuo ovat siis RAVINTOAINEITA. Tässä sitten erikseen SISÄLLYSLUETTELOT:

whiskas:
liha ja lihan sivutuotteet (mm. 4% kanaa), viljat, kivennäisaineet.

animonda:
liha ja lihan sivutuotteet 65% (naudanliha, siipikarja, sianliha, 8% kalkkunansydäntä), liemi, kivennäisaineet.

Ravintoaineissa ei eroa, sisällössä kyllä. Tuossa sinun linkittämässä vertailussa tutkittiin nimenomaan ravintoainekoostumusta. Ei sisällysluetteloa, joka kuitenkin on melko oleellinen asia mitä kuuluu ruokaa valittaessa katsoa. Hyvät ravintoarvot voivat olla vaikka toissavuotisilla sahanpuruilla, mutta ei se tee siitä hyvää ruokaa kissalle.

Lue lisää

Ei vaan kyseisessä tutkimuksessa tutkittiin mm. sitä, miten hyvin kissa saa mistäkin ruuasta tarvitsemansa ravintoaineet. Eli tutkimus kertoi varsin selkeästi, miten laadukasta ravintoa kukin ruoka kissoille on.

Sahanpuruilla ei ole hyvät ravintoarvot, eikä voisikaan olla. Tuo lause kertoo hyvin, miten vähän ymmärrät asiasta.

noloa kirjoitti:

Nuo sinun sepustuksesi ovat ristiriidassa keskenään. Ensiksi ylistit eläinlääkäreiden sanaa kirjoittamalla "Ohitit sitten kätevästi ne kahden eläinlääkärin lausunnot, mitä linkin tekstistä löytyi." ja "Ohjelmaan oli otettu asiantuntijoita valistamaan tietämättömiä. Sieltä löytyy eläinlääkäreiden lausuntoja".
Ja nyt kerroit että eläinlääkäreiden koulutuksessa ei pahemmin ruokintajuttuja käsitellä??

Lue lisää

Eivät ollenkaan ole. Eläinlääkärit tähän soppaan veti ihan muu henkilö kuin minä. Ja koska hän väitti eläinlääkäreiden olevan hänen kanssaan samaa mieltä, otin esiin nuo pari esimerkkiä todistaakseni ettei niin ole. Tottahan se on, ettei eläinlääkärin koulutuksessa kovinkaan paljon eläinravitsemusta käsitellä.

Eviran eläinravitsemuksen asiantuntijaa pitäisin asiansa osaavana ihmisenä. Sinäkö et pidä ja jos et, niin millä perusteella et?

SportyS kirjoitti:

Oliskohan vaikka siksi, että sisältö on juuri se mitä tuossa alapuolellani nimimerkki "kissa ei ostaisi" sanoo. Luen kyllä tuoteselosteet ja teen vertailuja niiden välillä. Kummasti noissa tutkimuksissa Purinan valmistamat ruuat osoittautuvat aina terveellisimmiksi, vaikka sisältävät enimmäkseen viljaa ja kaikkea muuta petoeläimelle sopimatonta.

Itse syötän kissalleni lihapitoista, viljatonta kuivaruokaa (Trovet), mitä ostan suoraan eläinlääkäristä. Sen lisäksi kissa saa tuoretta lihaa ja kalaa. Kalaa tosin pakastan ensin vähintään 24 tuntia että mahdolliset loiset kuolevat.

Yhden kissan olen menettänyt näihin "puolueettomilla" tutkimuksilla terveelliseksi todisteltuihin kissanruokiin (meni munuaiset). Oppi on tullut kantapään kautta, valitettavasti. Soita kenelle tahansa eläinlääkärille ja kysy, suosittelevatko Latzin/Friskiesin jne viljamuroja syötettäväksi kissoille.

Lue lisää

Voi soittaa meidän eläinlääkärille, niin saisi vastauksen, että markettien ruoat on ihan hyviä ruokia.

65+8 kirjoitti:

Ei vaan kyseisessä tutkimuksessa tutkittiin mm. sitä, miten hyvin kissa saa mistäkin ruuasta tarvitsemansa ravintoaineet. Eli tutkimus kertoi varsin selkeästi, miten laadukasta ravintoa kukin ruoka kissoille on.

Sahanpuruilla ei ole hyvät ravintoarvot, eikä voisikaan olla. Tuo lause kertoo hyvin, miten vähän ymmärrät asiasta.

Lue lisää

Paina jo paksuun kalloosi että ravintoaineet ja sisällysluettelo on eri asia! Ruuassa voi olla vaikka miten hyvät ravintoaineet mutta sisällys täyttä puuroa.

Eivätkä ravintoaineet ja sisällys ole aina verrattavissa toisiinsa. Esim proteiini on voitu nostaa korkealle kasviperäisillä aineilla. Ja kissa tarvitsee lihaperäistä proteiinia.

Jos pelkästään ravintoaineilla ja vitamiineilla on väliä, eikös mekin sitten voida alkaa syödä vain purkkivitamiineja ja -ravinteita ja unohtaa oikea ruoka? Samaa voisi soveltaa kissoille: kunhan vitamiinintarpeet täyttyy niin millään muulla ei ole väliä, sitäkö tarkoitat? Eli voisimme vain ostaa eläinkaupasta kaapit täyteen eri vitamiineja ja ruokkia katit vaikka kaurapuurolla?