Suomi ostakoon JAS-Gripen koneita, kun aika tulee

venäläinen su35 ja pakfa pesee mennen tullen jenkit.

tuplapersekääntyjä kirjoitti:

venäläinen su35 ja pakfa pesee mennen tullen jenkit.

Paitsi että su-35 ei ole häiveominaisuuksia.

Super Hornet Block II ja tuleva häivetekniikalla varustetut Block III hävittäjät olisivat aivan riittäviä ja huomattavasti halvempia. Yhden F-35 hinnalla saa 2,5 Super Hornetia.
Ja samalla olisi mahdollista ostaa elektronisen sodankäynnin EA-18G Growler versioita Super Hornetista. Kyky joka ilmavoimilta tällä hetkellä puuttuu. Edullisuutta lisäisi vielä sekin että lentäjäkoulutus olisi sama kummallekin konetyypille, kuten myös huolto ja varaosat.

Kyllä nuo uudistetut versiot pitäisi kelvata meillekin kun ne kelpaavat Yhdysvaltojen laivastolle ja ilmavoimillekin.

Laivasto on jo tilannut uusinta Block II Super Hornetia satamäärin ja tulee tilaamaan Block III mallia kunhan se muutaman vuoden päästä tulee tuotantoon.

Samoin ilmavoimat aikoo tilata F-15 Silent Eaglea kunhan sen valmistus alkaa.

7+13 kirjoitti:

Kyllä nuo uudistetut versiot pitäisi kelvata meillekin kun ne kelpaavat Yhdysvaltojen laivastolle ja ilmavoimillekin.

Laivasto on jo tilannut uusinta Block II Super Hornetia satamäärin ja tulee tilaamaan Block III mallia kunhan se muutaman vuoden päästä tulee tuotantoon.

Samoin ilmavoimat aikoo tilata F-15 Silent Eaglea kunhan sen valmistus alkaa.

Lue lisää

Hornetien hankinta- ja käyttökustannukset vaan ovat liian suuret Suomelle, kuten jo nyt nykyisten kanssa on hyvin nähty. Ei ollut ensin varaa ostaa kunnon aseistusta koneiden vietyä kaikki rahat, sittemmin aseistus on saatu vihdoin hankittua, mutta lentotunteihin ei ole varaa. Hornet on väärä kone Suomelle.

too expensive kirjoitti:

Hornetien hankinta- ja käyttökustannukset vaan ovat liian suuret Suomelle, kuten jo nyt nykyisten kanssa on hyvin nähty. Ei ollut ensin varaa ostaa kunnon aseistusta koneiden vietyä kaikki rahat, sittemmin aseistus on saatu vihdoin hankittua, mutta lentotunteihin ei ole varaa. Hornet on väärä kone Suomelle.

Lue lisää

Kyllä paras ratkaisu on hankkia Mig-35 koneita kerralla vaikkapa 100 kpl.Hornetit voisi pitää näitten lisäksi toisen luokan kalustona varalla.

7+13 kirjoitti:

Kyllä nuo uudistetut versiot pitäisi kelvata meillekin kun ne kelpaavat Yhdysvaltojen laivastolle ja ilmavoimillekin.

Laivasto on jo tilannut uusinta Block II Super Hornetia satamäärin ja tulee tilaamaan Block III mallia kunhan se muutaman vuoden päästä tulee tuotantoon.

Samoin ilmavoimat aikoo tilata F-15 Silent Eaglea kunhan sen valmistus alkaa.

Lue lisää

ihan sontaa. f 15 ja hornet on kalleimmat haaskauksit mitä suomen tapanen valtio voi tehdä.

EI tikullaaakaaan kirjoitti:

ihan sontaa. f 15 ja hornet on kalleimmat haaskauksit mitä suomen tapanen valtio voi tehdä.

Ja F-35 ei ole kallis?

2+18 kirjoitti:

Super Hornet Block II ja tuleva häivetekniikalla varustetut Block III hävittäjät olisivat aivan riittäviä ja huomattavasti halvempia. Yhden F-35 hinnalla saa 2,5 Super Hornetia.
Ja samalla olisi mahdollista ostaa elektronisen sodankäynnin EA-18G Growler versioita Super Hornetista. Kyky joka ilmavoimilta tällä hetkellä puuttuu. Edullisuutta lisäisi vielä sekin että lentäjäkoulutus olisi sama kummallekin konetyypille, kuten myös huolto ja varaosat.

Lue lisää

Superhornet on kokonaan uusi kone, ja ilmeisen epäonnistunut projekti sekin. Siipien aerodynamiikassa esimerkiksi on epäonnistuttu täysin, kone ei ole missään tehtävässä hyvä, vaan kaikessa enintään keskinkertainen.

ClusterFuck kirjoitti:

Superhornet on kokonaan uusi kone, ja ilmeisen epäonnistunut projekti sekin. Siipien aerodynamiikassa esimerkiksi on epäonnistuttu täysin, kone ei ole missään tehtävässä hyvä, vaan kaikessa enintään keskinkertainen.

Lue lisää

Kovaa vauhtia vanhoja Hornetteja korvaava laivaston uusi iskunyrkki Super Hornet on varmasti huono kun täällä suomessa hevosmiehet niin sanovat...

Super Hornet on jo todistanut itsensä useammassakin taistelussa, toisin kuin tulevaisuuden myyttiset hävittäjät jotka eivät näytä materialisoituvan koskaan.

Bror-Erik kirjoitti:

Kyllä paras ratkaisu on hankkia Mig-35 koneita kerralla vaikkapa 100 kpl.Hornetit voisi pitää näitten lisäksi toisen luokan kalustona varalla.

Samaa ajatellut. Intia osti MiG-35:ia 128kpl hintaan n. 4 miljardia dollaria, hinta millä Suomi saisi n. 20kpl F-35.ia, eli siis kuusinkertaiset ilmavoimat samaan hintaan.
Nykyisessä poliittisessa tilanteessa Suomella olisi saumaa tinkiä ohjusvalmistuksen lisenssit kauppaan mukaan ja näin olleen kriisitilanteissa blokkiriippuvuus vähenisi huomattavasti.

Suomen seuraava hävittäjä olkoon Mikojan Gurevitsh MiG-35.

suojeluskunta_ kirjoitti:

Samaa ajatellut. Intia osti MiG-35:ia 128kpl hintaan n. 4 miljardia dollaria, hinta millä Suomi saisi n. 20kpl F-35.ia, eli siis kuusinkertaiset ilmavoimat samaan hintaan.
Nykyisessä poliittisessa tilanteessa Suomella olisi saumaa tinkiä ohjusvalmistuksen lisenssit kauppaan mukaan ja näin olleen kriisitilanteissa blokkiriippuvuus vähenisi huomattavasti.

Suomen seuraava hävittäjä olkoon Mikojan Gurevitsh MiG-35.

Lue lisää

Kone voi olla ihan hyväkin mutta. Venäjältä ei kannata ostaa sotateknologiaa ainakaan suoraan heiltä itseltään.

raptor f22 kirjoitti:

Kone voi olla ihan hyväkin mutta. Venäjältä ei kannata ostaa sotateknologiaa ainakaan suoraan heiltä itseltään.

Nimimerkistäsi päätellen sinulla onkin jo suosikkikone. Taitaa vain tuo Raptor olla todella napanuora isoveljeen ja itsenäisyyden rippeetkin siinä menevät. Ja Raptor on aivan älyttömän kallis, tuolla neljällä miljardilla ei kovin montaa taitaisi saada.
Itse tinkisin nuo ohjusten lisenssioikeudet (omaan käyttöön) MiG-kauppaan mukaan ja riippuvuus toimittajasta pienenee kriisiaikoja ajatellen huomattavasti.
Ja kuten nimim. "Bror-Erik" 21.10.2014 14:07 sanoo, Hornetit varastorasvoihin, niin meillä alkaisi olla melkoisen mahtavat ilmavoimat.

Tulevaa hävittäjäkauppaa ei pidä tehdä yhtä idioottimaisesti kuin Aho, Viinanen ja Rehn aikanaan tekivät Hornet-kaupan hirttämällä itsensä jo ennen valintaa yhteen malliin. Kauppiasta pitää todella kilpailuttaa loppuun saakka.

suojeluskunta_ kirjoitti:

Nimimerkistäsi päätellen sinulla onkin jo suosikkikone. Taitaa vain tuo Raptor olla todella napanuora isoveljeen ja itsenäisyyden rippeetkin siinä menevät. Ja Raptor on aivan älyttömän kallis, tuolla neljällä miljardilla ei kovin montaa taitaisi saada.
Itse tinkisin nuo ohjusten lisenssioikeudet (omaan käyttöön) MiG-kauppaan mukaan ja riippuvuus toimittajasta pienenee kriisiaikoja ajatellen huomattavasti.
Ja kuten nimim. "Bror-Erik" 21.10.2014 14:07 sanoo, Hornetit varastorasvoihin, niin meillä alkaisi olla melkoisen mahtavat ilmavoimat.

Tulevaa hävittäjäkauppaa ei pidä tehdä yhtä idioottimaisesti kuin Aho, Viinanen ja Rehn aikanaan tekivät Hornet-kaupan hirttämällä itsensä jo ennen valintaa yhteen malliin. Kauppiasta pitää todella kilpailuttaa loppuun saakka.

Lue lisää

Tavallaan voi ollakkin suosikkikone koska on maailman paras mutta kyllä ykkösehdokas on Ruotsin Jas Gripen eikä tämä nykyinen vaan tuleva malli. Migiä ei näinollen kannata ostaa Jas Gripen tulee halvemmaksi ja on parempi kone. Niitä on varmasti varaa ostaa noin 70 -85 kpl. Voidaan kasata Suomessa ja olla mukana kehitystyössä hinta putoaa huomattavasti. Nykyinenkin Jas Gripen on neljännen sukupolven hävittäjistä parhaimpia ellei paras.
Sitten on vielä Superhornet block 3 häiveominaisuuksineen kilpailee varmasti Jasin kanssa mutta eiköhän Jasiinkin tule häiveominaisuudet että näitä varmasti verrattaan tarkkaan kumpi on kaikkine ominaisuuksineen/kustannuksineen parempi.

Olen myös kanuunan kanssa samaa mieltä että EA-18G Growler elektronisen sodankäynnin Superhornet versio voisi olla pääkaluston ohessa. Näitähän ei tarvitsisi kuin noi 20 kpl.

Samaa mieltä olen kanssasi että ainakin osa horneteista kannattaa pitää varastoituna ehkä osa myydä. Näinollen olisi todella uskottava ilmapuolustus.

raptor f22 kirjoitti:

Tavallaan voi ollakkin suosikkikone koska on maailman paras mutta kyllä ykkösehdokas on Ruotsin Jas Gripen eikä tämä nykyinen vaan tuleva malli. Migiä ei näinollen kannata ostaa Jas Gripen tulee halvemmaksi ja on parempi kone. Niitä on varmasti varaa ostaa noin 70 -85 kpl. Voidaan kasata Suomessa ja olla mukana kehitystyössä hinta putoaa huomattavasti. Nykyinenkin Jas Gripen on neljännen sukupolven hävittäjistä parhaimpia ellei paras.
Sitten on vielä Superhornet block 3 häiveominaisuuksineen kilpailee varmasti Jasin kanssa mutta eiköhän Jasiinkin tule häiveominaisuudet että näitä varmasti verrattaan tarkkaan kumpi on kaikkine ominaisuuksineen/kustannuksineen parempi.

Olen myös kanuunan kanssa samaa mieltä että EA-18G Growler elektronisen sodankäynnin Superhornet versio voisi olla pääkaluston ohessa. Näitähän ei tarvitsisi kuin noi 20 kpl.

Samaa mieltä olen kanssasi että ainakin osa horneteista kannattaa pitää varastoituna ehkä osa myydä. Näinollen olisi todella uskottava ilmapuolustus.

Lue lisää

No tuolla neljällä miljardilla irtoaa n. 45kpl Gripeneitä. MiGejä irtoisi liki kolminkertainen määrä.

4+11 kirjoitti:

No tuolla neljällä miljardilla irtoaa n. 45kpl Gripeneitä. MiGejä irtoisi liki kolminkertainen määrä.

Niin no eihän se mikään pakko ole pelkkää yhtä konemerkkiä/tyyppiä ostaa. Joka tapauksessa Jaseissa olisi hyvät mahdollisuudet vastakauppoihin ja edellämainittuun kehitystyö ja Suomessa kasaus mahdollisuuteen. Migi lienee kuitenkin ostovaiheessa jo vanhentunut konetyyppi meille.

"tuhomaan tutka-asemia ja sähkönjakeluverkkoja, sekä tietoliikenne yhteyksiä."

Ai jos vaikka satuttaisiin hyökkäämään Venäjälle?

F22 ja F35 ei tee suomessa mitään.... F22 ja F35 eivät voi lentää lumipyryssä eikä liian kylmässä... Suomen kannattaisi hankkia Harriereita. F22 tuontanto on lopetettu ja joidenkin F35 mallien teknisten vikojen ja rajoittuvuuden takia.

Myö vaan.... kirjoitti:

F22 ja F35 ei tee suomessa mitään.... F22 ja F35 eivät voi lentää lumipyryssä eikä liian kylmässä... Suomen kannattaisi hankkia Harriereita. F22 tuontanto on lopetettu ja joidenkin F35 mallien teknisten vikojen ja rajoittuvuuden takia.

Lue lisää

"F22 ja F35 eivät voi lentää lumipyryssä eikä liian kylmässä... "


Hah hah haaa....!


Kaikki Yhdysvaltojen F-22 Raptorit on sijoitettu Alaskaan! ;)

??????????? kirjoitti:

"tuhomaan tutka-asemia ja sähkönjakeluverkkoja, sekä tietoliikenne yhteyksiä."

Ai jos vaikka satuttaisiin hyökkäämään Venäjälle?

Ei hyökkäystarkoituksella mutta on oltava uskottava puolustus että kenelläkään ei ole hinkua hyökätä!

Voi trollin faktoja! kirjoitti:

"F22 ja F35 eivät voi lentää lumipyryssä eikä liian kylmässä... "


Hah hah haaa....!


Kaikki Yhdysvaltojen F-22 Raptorit on sijoitettu Alaskaan! ;)

Lue lisää

Voi olla että f 35 ei toimi lumisateella eikä pakkasella mutta eiköhän tuo f 22 raptor ole niin kehittynyt että se kestää. Lienee maailman paras hävittäjä silloin se pitää toimia Alaskan kuin Pohjolan pakkasissa sekä aavikolla ja etelän kuumalla vyöhykkeellä.

??????????? kirjoitti:

"tuhomaan tutka-asemia ja sähkönjakeluverkkoja, sekä tietoliikenne yhteyksiä."

Ai jos vaikka satuttaisiin hyökkäämään Venäjälle?

Vihollisen tutkien pimentäminen ja tutkaohjattujen ohjusten harhautus luulisi olevan aika hyvä ominaisuus kelle vain mataan puolustavalle!

10+1 kirjoitti:

Vihollisen tutkien pimentäminen ja tutkaohjattujen ohjusten harhautus luulisi olevan aika hyvä ominaisuus kelle vain mataan puolustavalle!

Näin se juuri on ja on oltava uskottava puolustus ettei kellään ole hinkua hyökätä.

wanha Tesoman jätkä kirjoitti:

Näin se juuri on ja on oltava uskottava puolustus ettei kellään ole hinkua hyökätä.

Uskottava puolustus alkaa olla kyseenalaista Suomen hankkiessa hyökkäysaseita, kuten nyt risteilyohjuksia. Jos Suomi alkaa vaikuttaa turvallisuusriskiltä, niin voi tulla ennakoiva hyökkäys kuten 1939. Tuolloinhan oli kyse siitä, että Stalin ennakoi Suomen suunnasta tulevan hyökkäyksen, ja päätti ottaa aloitteen käsiinsä. Vainohahainenkin osuu välillä oikeaan.

Operaatio Barbarossa kirjoitti:

Uskottava puolustus alkaa olla kyseenalaista Suomen hankkiessa hyökkäysaseita, kuten nyt risteilyohjuksia. Jos Suomi alkaa vaikuttaa turvallisuusriskiltä, niin voi tulla ennakoiva hyökkäys kuten 1939. Tuolloinhan oli kyse siitä, että Stalin ennakoi Suomen suunnasta tulevan hyökkäyksen, ja päätti ottaa aloitteen käsiinsä. Vainohahainenkin osuu välillä oikeaan.

Lue lisää

Ja siinä tilanteessa suomi ei käyttäisi hankkimiaan aseita...?

Myö vaan.... kirjoitti:

F22 ja F35 ei tee suomessa mitään.... F22 ja F35 eivät voi lentää lumipyryssä eikä liian kylmässä... Suomen kannattaisi hankkia Harriereita. F22 tuontanto on lopetettu ja joidenkin F35 mallien teknisten vikojen ja rajoittuvuuden takia.

Lue lisää

Tuota nyt en oikein usko, että mikään hävittäjä ei toimisi pakkasessa. Eihän sellaisella voisi kovin korkealle lentää jos kone pakkasta pelkäisi.

"Naapuri varmaan pystyy niitä häiritsemään tarvittaessa."
Eikös sama vaara ole koneissa kuin koneissa? Myös jenkkikoneissa.
Myös tällainen ominaisuus asettaa Suomen mahdolliseen Venäjän vaaraan jos Venäjä näkee, että Suomi ei pysty estämään USA:n pommikoneiden lentoa yli Suomen ilmatilan, vaikka haluaisikin pysytellä puolueettomana.

Puolustuspolitiikan tärkein tehtävä on pitää Suomi kriisien ja blokkien ulkopuolella.

suojeluskunta_ kirjoitti:

"Naapuri varmaan pystyy niitä häiritsemään tarvittaessa."
Eikös sama vaara ole koneissa kuin koneissa? Myös jenkkikoneissa.
Myös tällainen ominaisuus asettaa Suomen mahdolliseen Venäjän vaaraan jos Venäjä näkee, että Suomi ei pysty estämään USA:n pommikoneiden lentoa yli Suomen ilmatilan, vaikka haluaisikin pysytellä puolueettomana.

Puolustuspolitiikan tärkein tehtävä on pitää Suomi kriisien ja blokkien ulkopuolella.

Lue lisää

Suomi ei päästä ketään ilmatilansa ylitse. Amerikalla ei ole mitään syytä lentää Suomen ilmatilassa ei ole sitä tehnyt koskaan eikä tule tekemäänkään ellemme itse pyydä. venäjä jostakin syystä tekee sitä kyllä tahallaan ja se ei ole hyvää käytöstä naapuria kohtaan. Migit saataisiin Moskovasta nappia painamalla käyttökelvottomiksi.

Porin prikaati kirjoitti:

Suomi ei päästä ketään ilmatilansa ylitse. Amerikalla ei ole mitään syytä lentää Suomen ilmatilassa ei ole sitä tehnyt koskaan eikä tule tekemäänkään ellemme itse pyydä. venäjä jostakin syystä tekee sitä kyllä tahallaan ja se ei ole hyvää käytöstä naapuria kohtaan. Migit saataisiin Moskovasta nappia painamalla käyttökelvottomiksi.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurevitš_MiG-17#Ilmataistelu_1954

http://yle.fi/uutiset/ennatysmaara_ilmatilaloukkauksia__nain_suomea_on_loukattu_10_vuodessa/7441693

Onhan niillä amerikkalaisilla ollut taipumusta eksyä Suomeenkin, jo 50-luvulla ja ihan 2000-luvullakin.

Kokoomuksen vallassaolo maksaa 10000€/ minuutti, kolmen Kokoomus-minuutin hinnalla pidämme konetta kuin konetta tunnin ilmassa.

Tuo on varmasti totta että stealth ominaisuudet on pelkkää rahastusta. Eikä ne oikeasti toimi. F 22 on varmaan ihan ketteräkin mutta F 35 on kömpelö ilmataistelussa.

Jo pelkästään se, että Verkkomedia asian uutisoi riittää kertomaan jutun todenperäisyydestä... Tuo kyseinen Sprey on nykyisin ilmeisesti jonkinlainen varttihullu alan piireissä, sellainen katkera vanhan ajan jäärä. Ilmeisesti kaveri oli joskus takavuosina ollut mm. kovasti sitä mieltä, ettei hävittäjäkoneissa tarvita tutkaa laisinkaan jne.

Syy siihen miksei F-22:sta ole käytetty pommituksiin on yksinkertaisesti se, ettei sen rooli ole toimia pommikoneena; siihen tehtävään löytyy aivan muut koneet. Ihan sama juttu kuin aikoinaan ilmaherruushävittäjiksi luoduilla F-15 ja F-14 koneilla, jotka ovat vieläkin maailman parhaimmistoa ilmataistelukoneina. F-15 ja F-14 hoiti ilmataistelut, F-16, F-4, A-6, A-7, F/A-18, F-111, A-10 jne hoiti pommitukset ja rynnäköinnit.

Ja F-35:n edeltäjiä EI OLE F-22, vaan F-16/F-18/AV-8B jne. Niitä käytetään rynnäköinnissä täysipäiväisesti, eikä haittaa laisinkaan vaikka myös ne pystytään ampumaan alas pelkällä konarilla (kovalla tuurilla toki). Sotaan kun kuuluu sellainen pikkuriikkinen juttu, että joku saattaa ampua takaisin.

Kaikenkaikkiaan tuohon F-35/F-22 kalabaliikkiin liittyy niinpaljon katkeraa panettelua ja vääristelyä, että vähempikin käy vatuttamaan.

Hornet-kauppa oli huono kauppana, konehan on hyvä.
Kaupan teki huonoksi se, että valinta hirtettiin jo etukäteen Hornetiin. Lopullinen kauppa olisi pitänyt vedättää EU-neuvottelujen yli ja tingityttää EU:n mahtimaalta Ranskalta myötämielisepää asennetta EU-neuvottelunyansseissa, vaikka Miragea ei olisi ostettukaan. Nyt tehtiin tuplavirhe, Hornet hintaan mihin hyvänsä ja EU:hun hintaan mihin hyvänsä. Ei siinä neuvottelujen vastapuoli silloin pudota mistään.

F-15K Slam Eagle

http://www.airforce-technology.com/projects/f-15k-slam-eagle/

Kannatan silti kaksimoottorisen koneentyypin hankkimista!

Ihan siitä syystä että pidemmän päälle se tulee veronmaksajille halvemmaksi.

Kun ottaa huomioon hävittäjien kymmenien tai jopa satojen miljoonien hinnan, niin kannattaa panostaa hävittäjien turvallisuuteen rauhanaikana.

Kaksimoottorinen kone pääsee aina takaisin kotikentälleen yhden moottorin sammuttua, kun taas yksimoottorinen kone menetetään melko varmasti moottorivian vuoksi.

Lentäjä joutuu jättämään koneen heittoistuimellaan aina kun se yksi moottori sammuu. Suomenkin ilmavoimat olisi menettänyt jo monta Hornet hävittäjää jos koneet olisivat olleet vain yksimoottorisia. Lähes joka vuosi on Horneteilla ollut 1-2 hätälaskeutumista toisen moottorin vian vuoksi.

Kaksimoottorisen koneen polttoainekulut eivät ole mitään verrattuna kymmeniin miljooniin jotka menetetään jokaisen pudonneen koneen vuoksi!

Tällä hetkellä parhaat kaksimoottoriset olisivat Super Hornet, Eurofighter Typhoon, Slam Eagle, tuleva Silent Eagle ja Dassault Rafale.

Kyllä Drakeneita on pudonnut moottorivikojen vuoksi sekä Ruotsissa että Suomessa.
Norja on menettänyt useita F-16 hävittäjiänsä samoista syistä.