Kävin Tukholmassa

Minun mielestä on turha stressata toisen elinkeinon kannattavuudesta. Jos haluaa asiakkaita metsästää kuin lottokuponkeja täyttelisi, niin mikäs siinä. Ei taksialalle kukaan pakota.

En tosin nähnyt edes erityisen sikahintaisia takseja, muistaakseni korkeimmat vertailuhinnat olivat jossain 860 kruunun paikkeilla, ja nämä eivät luonnollisesti päivystä kilpailutetuilla tolpilla.

Uskoisin, että valtiovalta ei halua antaa tätä hintavapautta, koska tässä markkinatilanteessa oikeasti mikään hintasmäärittely ei toimi.

Näin kävi vaikkapa katsastusasemien yksityistäminen. Hintakilpailun saaminen kesti noin 5 vuotta, eikä se vieläkään toimi.
Ja turha puhua mistään kohtuudesta näiden katsastusasemien kohdalla. Liikevoittoprosentit olivat luokkaa 20, tai yli.

Ja ihan sama on vähittäiskaupassa, kun arvonlisäveroa lasketaan, niin kuluttajahinnat eivät muutu.

Suomi on kyllä ihmeellisessä kuoleman kielessä. En oikein itsekään tiedä, miten täällä markkinat heräisivät prisessaruususen unesta.

Sitten tietysti alkaisi tapahtua, jos koko ala vapautuisi kaikille halukkaille (ammattipätevyys tottakai edelleen)..

"Siksi ihmettelenkin sitä että ala niin tiukasti vastustaa vapauttamista".
Perehtyisit paremmin Ruotsin taksielinkeinoon niin et ihmettelisi. Luin juuri jutun ruotsalaisessa lehdessä missä sikäläinen friåkare kertoi minkälaisissa ne pitävät korkeita hintoja. Ajaessaan ison taksikeskuksen alaisen hän tienasi noin 14000 kruunua kuukaudessa vaikka teki 13 tunnin päiviä. Nyt hän ajaa 6-7 tuntia päivässä, noin 3 keikka päivässä ja tienasi edellisenä kuukautena 18000 kruunua mutta asiakkaat eivät ole tyytyväisiä. Yhdistkää tämä liikenneministeriön haluun pitää kuluttajien maksimitaksat Suomessa niin jokaiselle pitäisi valjeta että ei hyvä seuraa kiintiöiden vapauttamisesta. Keikat ei lisäänny vaikka autokanta kasvais. Tää on hyvin yksinkertaista matiikkaa ja koko ajatus kiintiöistä luopumisesta juontaa siitä että päättäjät haluavat saada edullisempia kuntien ja valtion maksamia kuljetuksia varsinkin nyt kun ne huomaavat että sote- uudistus ei olekkaan niin halpa. Tätä hinnanalennusta halutaan ottaa taksinkuljettajien selkänahasta.
Kurjuutta on luvassa.

>>poistettaisiin kaikki määrä- ja hintasäännöstely>>

Tähän poistettavien listaan lisäisin vielä pakkopäivystyksen. Mikään muu ala ei päivystä minuuttuakaan ilmaiseksi. Taksissa se on ikään kuin liikenneluvan kylkiäisenä tuleva rasite.

Päivystykset markkinatalouden ehdoilla. Esimerkiksi joku pieni muutaman taksin pikkukunnan takseille päivystys on oikeasti rasite koska päivystysvuoro osuu pienessä porukassa todella usein mutta siitä saatu tulo ei kata edes vitutusta. Saati sitten palkatun kuljettajan vitutusta.

Vapaassa liikenteessä päivystykset voitaisiin järjestää, mutta ei samalla hinnalla. Jos kunta näkee että imagonsa tai asukkaiden liikkumisvapauden vuoksi hyväksi taksin on päivystyksen niin kunta voi ostaa päivystystä ihan samalla tavoin kun se ostaa myös bussiliikenteen. Suomessa ei liiku kovinkaan montaa bussilinjaa ilman tukea.
Jos paikalliset ravintolat näkevät oman bisneksensä kärsivän jos taksi ei päivystä, aina asian voi rahalla hoitaa paremmaksi.
Jos taloyhtiön huoltomies käy yöllä avaamassa oven avaimensa kadottaneelle velottavat he käynnistä yleensä 70-150€. Se on ns. päivystysveloitus. Takseilla voisi olla samansuuntainen.

Jos taas joku autoilija haluaa markkinaehtoisesti nukkua yönsä taksiasemalla niin sekin passaa. Eipä ainakaan kaikkien tarvitse sitä olla tekemässä.

Vapauttaminen toisi paljon hyvää tullessaan. Toki kilpailu lisääntyisi ainakin alussa, mutta parin vuoden sisällä kikkareet on tippunut lavalta ja silloin automäärä on todennäköisesti pienempi kuin ennen vapautusta. Niin on käynyt Ruotsissakin jossa taksitiheys on pienempi kuin Suomessa vaikka meillä on säädelty järjestelmä.

dsfgthyjuikop9 kirjoitti:

>>poistettaisiin kaikki määrä- ja hintasäännöstely>>

Tähän poistettavien listaan lisäisin vielä pakkopäivystyksen. Mikään muu ala ei päivystä minuuttuakaan ilmaiseksi. Taksissa se on ikään kuin liikenneluvan kylkiäisenä tuleva rasite.

Päivystykset markkinatalouden ehdoilla. Esimerkiksi joku pieni muutaman taksin pikkukunnan takseille päivystys on oikeasti rasite koska päivystysvuoro osuu pienessä porukassa todella usein mutta siitä saatu tulo ei kata edes vitutusta. Saati sitten palkatun kuljettajan vitutusta.

Vapaassa liikenteessä päivystykset voitaisiin järjestää, mutta ei samalla hinnalla. Jos kunta näkee että imagonsa tai asukkaiden liikkumisvapauden vuoksi hyväksi taksin on päivystyksen niin kunta voi ostaa päivystystä ihan samalla tavoin kun se ostaa myös bussiliikenteen. Suomessa ei liiku kovinkaan montaa bussilinjaa ilman tukea.
Jos paikalliset ravintolat näkevät oman bisneksensä kärsivän jos taksi ei päivystä, aina asian voi rahalla hoitaa paremmaksi.
Jos taloyhtiön huoltomies käy yöllä avaamassa oven avaimensa kadottaneelle velottavat he käynnistä yleensä 70-150€. Se on ns. päivystysveloitus. Takseilla voisi olla samansuuntainen.

Jos taas joku autoilija haluaa markkinaehtoisesti nukkua yönsä taksiasemalla niin sekin passaa. Eipä ainakaan kaikkien tarvitse sitä olla tekemässä.

Vapauttaminen toisi paljon hyvää tullessaan. Toki kilpailu lisääntyisi ainakin alussa, mutta parin vuoden sisällä kikkareet on tippunut lavalta ja silloin automäärä on todennäköisesti pienempi kuin ennen vapautusta. Niin on käynyt Ruotsissakin jossa taksitiheys on pienempi kuin Suomessa vaikka meillä on säädelty järjestelmä.

Lue lisää

Selkeästi autoilijat alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään asioiden kaikki puolet.
Toi autoveroalennuksen loppuminen ehkä enteilee sitä vapautusta henkisellä puolella myös.
"Annetaan niille ne Mersut vähän halvemmalla, niin ne istuu puoli ilmaseks yökaudet tolpilla" ajattelu on taatusti ollut taustalla, jos ei ihan pääasiana, niin mukana kumminkin.
Ikävää vaan, että päättäjät tuskin vapauttavat kerralla koko alaa, vaan (tietenkin) haluavat pitää hintatason nykyisellään.

pessimisti kirjoitti:

Selkeästi autoilijat alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään asioiden kaikki puolet.
Toi autoveroalennuksen loppuminen ehkä enteilee sitä vapautusta henkisellä puolella myös.
"Annetaan niille ne Mersut vähän halvemmalla, niin ne istuu puoli ilmaseks yökaudet tolpilla" ajattelu on taatusti ollut taustalla, jos ei ihan pääasiana, niin mukana kumminkin.
Ikävää vaan, että päättäjät tuskin vapauttavat kerralla koko alaa, vaan (tietenkin) haluavat pitää hintatason nykyisellään.

Lue lisää

Tehkää kaikki kuten minä tein: Vapautin itseni alasta. Lopetin! Kyllä tässä maassa tekevälle töitä riittää...

pessimisti kirjoitti:

Selkeästi autoilijat alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään asioiden kaikki puolet.
Toi autoveroalennuksen loppuminen ehkä enteilee sitä vapautusta henkisellä puolella myös.
"Annetaan niille ne Mersut vähän halvemmalla, niin ne istuu puoli ilmaseks yökaudet tolpilla" ajattelu on taatusti ollut taustalla, jos ei ihan pääasiana, niin mukana kumminkin.
Ikävää vaan, että päättäjät tuskin vapauttavat kerralla koko alaa, vaan (tietenkin) haluavat pitää hintatason nykyisellään.

Lue lisää

>>Selkeästi autoilijat alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään asioiden kaikki puolet.>>

Olen ollut vapautuksen kannattaja iät ja ajat. Toivottavasti muutkin liittoa myöden alkaisivat ymmärtää sen mukana tulevat hyvätkin puolet.

>>Ikävää vaan, että päättäjät tuskin vapauttavat kerralla koko alaa, vaan (tietenkin) haluavat pitää hintatason nykyisellään. >>

Tämä olisi se kaikkein pahin skenaario. Liiton olisi vastustamisen sijasta pitänyt heittää vapautuskortti pöytään jo vuosia sitten. Silloin se olisi vastapuolelle tullut täysin puskista jolloin tavoitteet olisi mennyt heittämällä läpi. Nyt kun taksiala on asiassa selkä seinää vasten niin siitä asemasta on paha enää sanella mitään.

azsdefrtghyjui8 kirjoitti:

>>Selkeästi autoilijat alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään asioiden kaikki puolet.>>

Olen ollut vapautuksen kannattaja iät ja ajat. Toivottavasti muutkin liittoa myöden alkaisivat ymmärtää sen mukana tulevat hyvätkin puolet.

>>Ikävää vaan, että päättäjät tuskin vapauttavat kerralla koko alaa, vaan (tietenkin) haluavat pitää hintatason nykyisellään. >>

Tämä olisi se kaikkein pahin skenaario. Liiton olisi vastustamisen sijasta pitänyt heittää vapautuskortti pöytään jo vuosia sitten. Silloin se olisi vastapuolelle tullut täysin puskista jolloin tavoitteet olisi mennyt heittämällä läpi. Nyt kun taksiala on asiassa selkä seinää vasten niin siitä asemasta on paha enää sanella mitään.

Lue lisää

"Liiton olisi vastustamisen sijasta pitänyt heittää vapautuskortti pöytään jo vuosia sitten."

Hyvä pointti. Aloite olisi silloin ollut alan itsensä käsissä. Nyt se on jossain ihan muualla.

azsdefrtghyjui8 kirjoitti:

>>Selkeästi autoilijat alkavat pikkuhiljaa ymmärtämään asioiden kaikki puolet.>>

Olen ollut vapautuksen kannattaja iät ja ajat. Toivottavasti muutkin liittoa myöden alkaisivat ymmärtää sen mukana tulevat hyvätkin puolet.

>>Ikävää vaan, että päättäjät tuskin vapauttavat kerralla koko alaa, vaan (tietenkin) haluavat pitää hintatason nykyisellään. >>

Tämä olisi se kaikkein pahin skenaario. Liiton olisi vastustamisen sijasta pitänyt heittää vapautuskortti pöytään jo vuosia sitten. Silloin se olisi vastapuolelle tullut täysin puskista jolloin tavoitteet olisi mennyt heittämällä läpi. Nyt kun taksiala on asiassa selkä seinää vasten niin siitä asemasta on paha enää sanella mitään.

Lue lisää

Totta haastat! Tosin..jos tulevaisuudessa tilanne olis se, että luvan saa vaikka r kiskalta ,niin voishan sitä rapata oikeen kunnolla, ja rokottaa kännisiltä ja muilta ylihintaa, manipuloida mittaria , unohtaa verot, vakuutukset jne jne.
Sanktio varmaan ois niin kamala, kuin esim. luvan peruutus. Sit vaan jonkun bulvaanin nimissä uus lupa kiskalta, ja homma jatkuu.
Näin se kuulemma Ruotsissakin pelittää.

mukautuva laatutaksi kirjoitti:

Totta haastat! Tosin..jos tulevaisuudessa tilanne olis se, että luvan saa vaikka r kiskalta ,niin voishan sitä rapata oikeen kunnolla, ja rokottaa kännisiltä ja muilta ylihintaa, manipuloida mittaria , unohtaa verot, vakuutukset jne jne.
Sanktio varmaan ois niin kamala, kuin esim. luvan peruutus. Sit vaan jonkun bulvaanin nimissä uus lupa kiskalta, ja homma jatkuu.
Näin se kuulemma Ruotsissakin pelittää.

Lue lisää

Luot nyt ihan turhaan sellaista kuvaa että vapautuksen jälkeen alalla olisi pelkkiä roistoja. Aika populistinen väite.

>>tulevaisuudessa tilanne olis se, että luvan saa vaikka r kiskalta>>

Eihän se näin tietenkään tule menemään. Haetaanhan kuorma-auto, joukkari, ambulanssi yms. luvat edelleenkin ELY:stä vaikka niiden määrää ei ole rajoitettu. Kurssit on käytävä, taustat on oltava kunnossa ja ainakin kuorma-autoluvissa on asetettava myös 9000€ vakuus ely:lle ennen kuin luvan saa. Raskaan liikenteen luvan saadakseen on oltava vakavarainen ja hakijan on hallittava itseään ja omaisuuttaan, enkä näe mitään sellaista seikkaa että taksilupia myönnettäisiin yhtään sen heppiosemmin perustein jatkossakaan "Ärrän tiskiltä"

>>rokottaa kännisiltä ja muilta ylihintaa, manipuloida mittaria>>

Hinta on painettu ikkunassa olevaan hinnastoon ja jos auto kuuluu johonkin keskukseen, noudattaa auto tietenkin keskuksen määrittämää hinnoittelua. Ei se ole rokottamista.
Mitä taas tarkoittaa "manipuloida mittaria"? Vapaan hinnoittelun aikana ei ole olemassa mitään manipulointia kunhan painaa uuden hinnan ikkunassa näkyvään hinnastoon. Ei kauppiaskaan "manipuloi" hintojaan kun joku tuote hinnoitellaan uudelleen. Sille vain pistetään uusi hintalappu.

>>unohtaa verot, vakuutukset jne jne>>

Kaikilla aloilla taksiliikenteestä kaivostoimintaan on toimijoita jotka jättää velvoitteitaan maksamatta, mutta ei se sitä tarkoita että kaikki näin toimii.

Ei tätä taksiliikennettä tarvitse mitenkään mystisoida. Tätä voi aivan hyvin harjoittaa normaalien markkinatalouden säännöin. Siellä on liikennettä missä se on kannattavaa ja joku osaa pyörittää bisnestään kannattavasti, joku toinen taas ei.

dsfgthyjuikop9 kirjoitti:

>>poistettaisiin kaikki määrä- ja hintasäännöstely>>

Tähän poistettavien listaan lisäisin vielä pakkopäivystyksen. Mikään muu ala ei päivystä minuuttuakaan ilmaiseksi. Taksissa se on ikään kuin liikenneluvan kylkiäisenä tuleva rasite.

Päivystykset markkinatalouden ehdoilla. Esimerkiksi joku pieni muutaman taksin pikkukunnan takseille päivystys on oikeasti rasite koska päivystysvuoro osuu pienessä porukassa todella usein mutta siitä saatu tulo ei kata edes vitutusta. Saati sitten palkatun kuljettajan vitutusta.

Vapaassa liikenteessä päivystykset voitaisiin järjestää, mutta ei samalla hinnalla. Jos kunta näkee että imagonsa tai asukkaiden liikkumisvapauden vuoksi hyväksi taksin on päivystyksen niin kunta voi ostaa päivystystä ihan samalla tavoin kun se ostaa myös bussiliikenteen. Suomessa ei liiku kovinkaan montaa bussilinjaa ilman tukea.
Jos paikalliset ravintolat näkevät oman bisneksensä kärsivän jos taksi ei päivystä, aina asian voi rahalla hoitaa paremmaksi.
Jos taloyhtiön huoltomies käy yöllä avaamassa oven avaimensa kadottaneelle velottavat he käynnistä yleensä 70-150€. Se on ns. päivystysveloitus. Takseilla voisi olla samansuuntainen.

Jos taas joku autoilija haluaa markkinaehtoisesti nukkua yönsä taksiasemalla niin sekin passaa. Eipä ainakaan kaikkien tarvitse sitä olla tekemässä.

Vapauttaminen toisi paljon hyvää tullessaan. Toki kilpailu lisääntyisi ainakin alussa, mutta parin vuoden sisällä kikkareet on tippunut lavalta ja silloin automäärä on todennäköisesti pienempi kuin ennen vapautusta. Niin on käynyt Ruotsissakin jossa taksitiheys on pienempi kuin Suomessa vaikka meillä on säädelty järjestelmä.

Lue lisää

Se ei käynyt parissa vuodessa, puhutaan yli kymmenestä vuodesta että tilanne jotenkin tosoittui ja jos automäärä on pienempi kuin ennen vapautumista niin sen on pakko johtua siitä että maaseutujen taksit on vähentyny. Siellä on paikkakuntia ilman taksia lainkaan. Isommissa kaupungeissa on ylitarjonta takseista.

Sifra kirjoitti:

Se ei käynyt parissa vuodessa, puhutaan yli kymmenestä vuodesta että tilanne jotenkin tosoittui ja jos automäärä on pienempi kuin ennen vapautumista niin sen on pakko johtua siitä että maaseutujen taksit on vähentyny. Siellä on paikkakuntia ilman taksia lainkaan. Isommissa kaupungeissa on ylitarjonta takseista.

Lue lisää

>> jos automäärä on pienempi kuin ennen vapautumista niin sen on pakko johtua siitä että maaseutujen taksit on vähentyny>>

Kyllä se on pienempi. Suomessa on itseasiassa pohjoismaiden korkein taksitiheys / 1000 asukasta, vaikka Tanskassa ja Ruotsissa on vapautettu luvat.

Se että autot häviää maaseudulta johtuu vain ja ainoastaan siitä että siellä ei kannata liikennettä harjoittaa. Se tosiasia ei siitä mihinkään muutu on käytössä sitten kiintiö tai vapaaliikenne. Jos landella olisi riittävästi kysyntää, olisi siellä varmasti autoja vapautuksen jälkeenkin.

Otsikkohan kertoi jo olennaisen. Jos ei kiinnosta lukea, niin miksi tulla tänne huutelemaan? Olen käyttänyt taksia myös Lontoossa, Miamissa ja Berliinissä, mutten tunne heikäläisiä systeemejä eikä heidän mallinsa tuomisesta Suomeen ole ollut keskustelua, niin eipä siitä oikein irtoa itseltä mitään aiheesta.

>>Kun vertasit taksialaa ja kauppaa niin kysyn montako pikkukauppaa maaseudulla enää on>>

Pikkukaupat ovat hävinneet siksi että ne ei ole kannattanut. Kannattavuusongelmat taas johtuu siitä että lähiseudun asukkaat käyvät ostoksilla oman kylän kaupan sijaan kaupunkien marketeissa kymmenien kilometrien päässä.

Sama logiikka pätee siihen oman kylän pirssiinkin. Alan vapautus ei liity tähän mitenkään, koska jos kylällä ei kannata taksiliikenne tälläkään hetkellä niin ei se kannata vapautuksen jälkeenkään. Ihmisistä vain on hauskaa että lähellä on kauppa ja taksi, mutta niiden palveluja käytetään kuitenkin vain harvoin. Sitten itketään kun ne on hävinnyt.

>>päivystyksen käyvän kun
taksialan säätely lopetettaisiin ja samalla siis myös päivystysvelvoite.>>

Miksi pitäisi päivystää jos kukaan ei tarvitse palvelua? Alan vapautuksen jälkeenkin jokainen pirssiautoilija voi päivystää ihan vapaasti vaikka joka yö jos kantaa huolta kyläläisten liikkumisesta. Vapautuksen jälkeen se kylän ainoa autoilija voi myös hinnoitella päivystyksensä niin että jos keikka tulee kahdelta yöllä niin ei ainakaan vituta lähteä sitä ajamaan. Kunta voi myös ostaa päivystystä jos on huolissaan ihmisten liikkumisvapaudesta. Ostaahan kunta linjaliikennettäkin.

>>Vaikea kuvitella että jostain suuremman kaupungin ehkä 50km päässä oleva taksi
lähtisi viemään asiakasta muutamaa kilometriä tai että asiakas maksaisi tuosta
80€ kun taksi laskuttaisi myös siitä kun tulee asiakkaan luo.>>

Sellaista markkinatalous on. Ei tehdä kannattamatonta työtä. Miksi taksin pitäisi kärsiä ja päivystää tyhjää jos se ei kerran ole kannattavaa? Mikä muu ala toimisi niin? Taksiala on siinä mielessä perverssi että se oikein toivoo että saisi päivystää ilmaiseksi ihmisten iloksi joka yö vaikka suurin osa öistä on sellaisia että vuorosta ei saa euroakaan.

>>Kuka enää valvoisi arkiöitä
jossain pikkupaikkakunnan taksiasemalla jossa ei ole ainuttakaan kyytiä yön
aikana.>>

Miksi siellä pitäisi olla valvomassa vaikka kukaan ei tarvitse palvelua?

>>Suunnitteilla olevan lain mukaan myös pienen paikkakunnan taksi voisi mennä ajamaan läheisen kaupungin ajoja ja kirjautua tolpalle kuin paikkakunnan oma taksikin.>>

Paikkakunnat menettäisivät muutenkin merkityksensä koska sen luvan saisi mihin huvittaa. Ei olisi enää mitään merkitystä koko asemapaikalla.

>> Eipä taitaisi olla montakaan taksia viikonloppuna jossain pienen kirkonkylän taksitolpalla. >>

Jos siitä ei saa riittävää korvausta niin miksi siellä edes pitäisi olla? Jos taas korvaus on riittävä, on siellä silloin autojakin jolloin päivystysvelvoitteella ei ole mitään merkitystäkään. Jos korvaus on huono niin ainahan voi hinnoitella palvelunsa paremmin. Onhan siinä kyläkaupassakin korkeammat hinnat kun automarketin prismassa.

dfgnhmjuiko kirjoitti:

>>Kun vertasit taksialaa ja kauppaa niin kysyn montako pikkukauppaa maaseudulla enää on>>

Pikkukaupat ovat hävinneet siksi että ne ei ole kannattanut. Kannattavuusongelmat taas johtuu siitä että lähiseudun asukkaat käyvät ostoksilla oman kylän kaupan sijaan kaupunkien marketeissa kymmenien kilometrien päässä.

Sama logiikka pätee siihen oman kylän pirssiinkin. Alan vapautus ei liity tähän mitenkään, koska jos kylällä ei kannata taksiliikenne tälläkään hetkellä niin ei se kannata vapautuksen jälkeenkään. Ihmisistä vain on hauskaa että lähellä on kauppa ja taksi, mutta niiden palveluja käytetään kuitenkin vain harvoin. Sitten itketään kun ne on hävinnyt.

>>päivystyksen käyvän kun
taksialan säätely lopetettaisiin ja samalla siis myös päivystysvelvoite.>>

Miksi pitäisi päivystää jos kukaan ei tarvitse palvelua? Alan vapautuksen jälkeenkin jokainen pirssiautoilija voi päivystää ihan vapaasti vaikka joka yö jos kantaa huolta kyläläisten liikkumisesta. Vapautuksen jälkeen se kylän ainoa autoilija voi myös hinnoitella päivystyksensä niin että jos keikka tulee kahdelta yöllä niin ei ainakaan vituta lähteä sitä ajamaan. Kunta voi myös ostaa päivystystä jos on huolissaan ihmisten liikkumisvapaudesta. Ostaahan kunta linjaliikennettäkin.

>>Vaikea kuvitella että jostain suuremman kaupungin ehkä 50km päässä oleva taksi
lähtisi viemään asiakasta muutamaa kilometriä tai että asiakas maksaisi tuosta
80€ kun taksi laskuttaisi myös siitä kun tulee asiakkaan luo.>>

Sellaista markkinatalous on. Ei tehdä kannattamatonta työtä. Miksi taksin pitäisi kärsiä ja päivystää tyhjää jos se ei kerran ole kannattavaa? Mikä muu ala toimisi niin? Taksiala on siinä mielessä perverssi että se oikein toivoo että saisi päivystää ilmaiseksi ihmisten iloksi joka yö vaikka suurin osa öistä on sellaisia että vuorosta ei saa euroakaan.

>>Kuka enää valvoisi arkiöitä
jossain pikkupaikkakunnan taksiasemalla jossa ei ole ainuttakaan kyytiä yön
aikana.>>

Miksi siellä pitäisi olla valvomassa vaikka kukaan ei tarvitse palvelua?

>>Suunnitteilla olevan lain mukaan myös pienen paikkakunnan taksi voisi mennä ajamaan läheisen kaupungin ajoja ja kirjautua tolpalle kuin paikkakunnan oma taksikin.>>

Paikkakunnat menettäisivät muutenkin merkityksensä koska sen luvan saisi mihin huvittaa. Ei olisi enää mitään merkitystä koko asemapaikalla.

>> Eipä taitaisi olla montakaan taksia viikonloppuna jossain pienen kirkonkylän taksitolpalla. >>

Jos siitä ei saa riittävää korvausta niin miksi siellä edes pitäisi olla? Jos taas korvaus on riittävä, on siellä silloin autojakin jolloin päivystysvelvoitteella ei ole mitään merkitystäkään. Jos korvaus on huono niin ainahan voi hinnoitella palvelunsa paremmin. Onhan siinä kyläkaupassakin korkeammat hinnat kun automarketin prismassa.

Lue lisää

Kysymys onkin siitä, että yhteiskunta haluaa näitä meidän palveluita halvalla, ja vielä halvemmalla, ja nyt jossain liikenneministeriön hermeettisessä kammiossa ollaan sitä mieltä, että näitä nykyisiä hintoja voidaan kilpailun lisäämisellä alentaa, tietenkään palvelutasoa alentamatta.

jahh1vf kirjoitti:

Kysymys onkin siitä, että yhteiskunta haluaa näitä meidän palveluita halvalla, ja vielä halvemmalla, ja nyt jossain liikenneministeriön hermeettisessä kammiossa ollaan sitä mieltä, että näitä nykyisiä hintoja voidaan kilpailun lisäämisellä alentaa, tietenkään palvelutasoa alentamatta.

Lue lisää

Tämä on asian ydin. Ministeriö haluaisi vapauttaa kaiken muun, mutta ei hintaa. Hinta saisi joustaa vain alaspäin, joka taas on tuhon tie. Jos joskus ajettaisiinkin halvemmalla niin sen vastapainoksi pitää olla mahdollisuus myös toisaalla ajaa kalliimmalla. Hinnan pitää voida elää kysynnän mukaan niin kuin muuallakin yhteiskunnassa tapahtuu kaiken aikaa.

dfgnhmjuiko kirjoitti:

>>Kun vertasit taksialaa ja kauppaa niin kysyn montako pikkukauppaa maaseudulla enää on>>

Pikkukaupat ovat hävinneet siksi että ne ei ole kannattanut. Kannattavuusongelmat taas johtuu siitä että lähiseudun asukkaat käyvät ostoksilla oman kylän kaupan sijaan kaupunkien marketeissa kymmenien kilometrien päässä.

Sama logiikka pätee siihen oman kylän pirssiinkin. Alan vapautus ei liity tähän mitenkään, koska jos kylällä ei kannata taksiliikenne tälläkään hetkellä niin ei se kannata vapautuksen jälkeenkään. Ihmisistä vain on hauskaa että lähellä on kauppa ja taksi, mutta niiden palveluja käytetään kuitenkin vain harvoin. Sitten itketään kun ne on hävinnyt.

>>päivystyksen käyvän kun
taksialan säätely lopetettaisiin ja samalla siis myös päivystysvelvoite.>>

Miksi pitäisi päivystää jos kukaan ei tarvitse palvelua? Alan vapautuksen jälkeenkin jokainen pirssiautoilija voi päivystää ihan vapaasti vaikka joka yö jos kantaa huolta kyläläisten liikkumisesta. Vapautuksen jälkeen se kylän ainoa autoilija voi myös hinnoitella päivystyksensä niin että jos keikka tulee kahdelta yöllä niin ei ainakaan vituta lähteä sitä ajamaan. Kunta voi myös ostaa päivystystä jos on huolissaan ihmisten liikkumisvapaudesta. Ostaahan kunta linjaliikennettäkin.

>>Vaikea kuvitella että jostain suuremman kaupungin ehkä 50km päässä oleva taksi
lähtisi viemään asiakasta muutamaa kilometriä tai että asiakas maksaisi tuosta
80€ kun taksi laskuttaisi myös siitä kun tulee asiakkaan luo.>>

Sellaista markkinatalous on. Ei tehdä kannattamatonta työtä. Miksi taksin pitäisi kärsiä ja päivystää tyhjää jos se ei kerran ole kannattavaa? Mikä muu ala toimisi niin? Taksiala on siinä mielessä perverssi että se oikein toivoo että saisi päivystää ilmaiseksi ihmisten iloksi joka yö vaikka suurin osa öistä on sellaisia että vuorosta ei saa euroakaan.

>>Kuka enää valvoisi arkiöitä
jossain pikkupaikkakunnan taksiasemalla jossa ei ole ainuttakaan kyytiä yön
aikana.>>

Miksi siellä pitäisi olla valvomassa vaikka kukaan ei tarvitse palvelua?

>>Suunnitteilla olevan lain mukaan myös pienen paikkakunnan taksi voisi mennä ajamaan läheisen kaupungin ajoja ja kirjautua tolpalle kuin paikkakunnan oma taksikin.>>

Paikkakunnat menettäisivät muutenkin merkityksensä koska sen luvan saisi mihin huvittaa. Ei olisi enää mitään merkitystä koko asemapaikalla.

>> Eipä taitaisi olla montakaan taksia viikonloppuna jossain pienen kirkonkylän taksitolpalla. >>

Jos siitä ei saa riittävää korvausta niin miksi siellä edes pitäisi olla? Jos taas korvaus on riittävä, on siellä silloin autojakin jolloin päivystysvelvoitteella ei ole mitään merkitystäkään. Jos korvaus on huono niin ainahan voi hinnoitella palvelunsa paremmin. Onhan siinä kyläkaupassakin korkeammat hinnat kun automarketin prismassa.

Lue lisää

"Miksi pitäisi päivystää jos kukaan ei tarvitse palvelua? Alan vapautuksen jälkeenkin jokainen pirssiautoilija voi päivystää ihan vapaasti vaikka joka yö jos kantaa huolta kyläläisten liikkumisesta. Vapautuksen jälkeen se kylän ainoa autoilija voi myös hinnoitella päivystyksensä niin että jos keikka tulee kahdelta yöllä niin ei ainakaan vituta lähteä sitä ajamaan."

Nimenomaan tuntuu turhalta ruikutukselta tällainen "kuka sit päivystää, jos ei oo velvotetta?". Se päivystyshaluinen autoilija kyllä löytyy, JOS on asiakkaita jotka käyttävät taksia vaikkapa tiistaiyönä. Jos ei ole, niin eihän sellainen homma ole kannattavaa, olkoonkin että yksi-kaksi asiakasta jäisi kokonaan ilman kyytiä.

Kyllä sitä tyhjänpäivystämistä on kaupungeissakin ihan riittävästi. Miksi puollustatte kannattamatonta järjestelmää?

fgfhjkliop kirjoitti:

Kyllä sitä tyhjänpäivystämistä on kaupungeissakin ihan riittävästi. Miksi puollustatte kannattamatonta järjestelmää?

Se järjestelmä on rakennettu toimivaksi niin, että hiljaisena aikana on vähemmän päivystäjiä, ja vastaavasti vilkkaampina aikoina enemmän. Näin on taattu ihmisille tasahintaiset ja toimivat kuljetuspalvelut 24/7, ja samalla yrittäjille edes kohtuullinen toimeentulo.
Nythän se ei enää ole kannattava järjestelmä, kun päästetään välistävetäjät kentälle.
Samalla kuitenkin odotetaan "sen perinteisen taksin" hoitavan edelleen paskahommat = lyhyet kyydit hiljaiset yöt jne jne.

**ttu kirjoitti:

Se järjestelmä on rakennettu toimivaksi niin, että hiljaisena aikana on vähemmän päivystäjiä, ja vastaavasti vilkkaampina aikoina enemmän. Näin on taattu ihmisille tasahintaiset ja toimivat kuljetuspalvelut 24/7, ja samalla yrittäjille edes kohtuullinen toimeentulo.
Nythän se ei enää ole kannattava järjestelmä, kun päästetään välistävetäjät kentälle.
Samalla kuitenkin odotetaan "sen perinteisen taksin" hoitavan edelleen paskahommat = lyhyet kyydit hiljaiset yöt jne jne.

Lue lisää

Ei nää vapaanmarkkinan nerot tajua. Ne luulee että ne osaa tän alan mutta kyllä tulee ureaa sukkaan kun karvakämmen nimenomaan päivystää sen kannattamattoman ajankin. Se on sitten eri asia millä se sen rahoittaa. Ja niitä kannattamattomia vuoroja tulee autoa kohden vain lisää kun automäärä kasvaa.
Jotkut luulee että vain koska ne on onnistunut saamaan muutama vakioasiakas niin ne pystyy erottumaan vapaassa kilpailussa niin hyvin edukseen että ne pärjäisivät.
Homma tulee menee niin että hinnat tuskin alenevat vaan LVM:n asettama enimmäistaksa tulee olee se mitä kaikki yrittää ulosmitata. Odotusajat keikkojen välissä vain pitenee ja osa autoilioista menee nurin ja tilalle tulee uusi täynnä usko oleva nuriinmeniä. Katsokaa miten kebab/ pitsapsikat vaihtaa yrittäjää. Ja sillä alalla tarjontaa rajoitta kuitenkin liikepaikan löytäminen. Autoja saa kaupasta senkuin vaan ostaa.

Siffra kirjoitti:

Ei nää vapaanmarkkinan nerot tajua. Ne luulee että ne osaa tän alan mutta kyllä tulee ureaa sukkaan kun karvakämmen nimenomaan päivystää sen kannattamattoman ajankin. Se on sitten eri asia millä se sen rahoittaa. Ja niitä kannattamattomia vuoroja tulee autoa kohden vain lisää kun automäärä kasvaa.
Jotkut luulee että vain koska ne on onnistunut saamaan muutama vakioasiakas niin ne pystyy erottumaan vapaassa kilpailussa niin hyvin edukseen että ne pärjäisivät.
Homma tulee menee niin että hinnat tuskin alenevat vaan LVM:n asettama enimmäistaksa tulee olee se mitä kaikki yrittää ulosmitata. Odotusajat keikkojen välissä vain pitenee ja osa autoilioista menee nurin ja tilalle tulee uusi täynnä usko oleva nuriinmeniä. Katsokaa miten kebab/ pitsapsikat vaihtaa yrittäjää. Ja sillä alalla tarjontaa rajoitta kuitenkin liikepaikan löytäminen. Autoja saa kaupasta senkuin vaan ostaa.

Lue lisää

On se kumma juttu että Ruotsalaiset on tämänkin asian osanneet hoitaa paremmin. Jopa niin hyvin että nyt Ruotsin kolleegat ei millään haluaisi luopua toiminnan vapaudestaan. Eli ei se elämä vapaassa liikenteessä nyt ihan noin surkeaa tulisi olemaan kun kirjoituksessasi annan ymmärtää.

Alkuun on pari vuotta tiukkaa mutta kun paskat on tippunut kelkasta niin lopuilla menee ihan hyvin.

>>Homma tulee menee niin että hinnat tuskin alenevat vaan LVM:n asettama enimmäistaksa tulee olee se mitä kaikki yrittää ulosmitata>>

Vapaalla toimialalla ei ole enimmäistaksaa.

sdfghyjuio90 kirjoitti:

On se kumma juttu että Ruotsalaiset on tämänkin asian osanneet hoitaa paremmin. Jopa niin hyvin että nyt Ruotsin kolleegat ei millään haluaisi luopua toiminnan vapaudestaan. Eli ei se elämä vapaassa liikenteessä nyt ihan noin surkeaa tulisi olemaan kun kirjoituksessasi annan ymmärtää.

Alkuun on pari vuotta tiukkaa mutta kun paskat on tippunut kelkasta niin lopuilla menee ihan hyvin.

>>Homma tulee menee niin että hinnat tuskin alenevat vaan LVM:n asettama enimmäistaksa tulee olee se mitä kaikki yrittää ulosmitata>>

Vapaalla toimialalla ei ole enimmäistaksaa.

Lue lisää

Ei ne sitä noin ajattele. Ihan taatusti hintakatto pysyy eli tingitään sit kuluista. Joka toinen kyyti enää kassaan ja lyhyet kyydit kieltäydytään ajamasta. Autoja ei vaihdeta kun kerran 10 vuoteen.