Suojatie = "pyörätien jatke"?

Pitäiskös tämä palaute laittaa Jyväskylän kaupungille eikä tänne yleisesti ihmeteltäväksi?

Jos näet tällaisen typeryyden, kerro sen tekijälle. Se _voi_ vaikuttaa, täällä nariseminen ei varmasti vaikuta suoraan mihinkään.

Jep, palaute sinne minne se kuuluu. Suojatie ja pyörätien jatke ovat täysin kaksi eri asiaa. Voivat toki sijaita samassa kohtaa mutta eri asioita ovat. Tienpitäjän olisi syytä tuntea säännöt ja lait jotta pystyy merkkaamaan oikein.

Suojatie ≠ Pyörätien jatke

Enemmän olisi syytä tarkentaa sitä että kuka väistää ja missä tilanteessa. Autoilijoilla, pyöräilijöillä sekä jalankulkijoilla on kaikilla omat pykälänsä. Pyörätienjatke ei ole merkki siitä että laput silmillä tullaan fillarilla yli.

Pyörätien jatkeella ei ole mitään vaikutusta pyöräilijän väistämissääntöihin.

Aloittaja, mikä tuossa kuvassa on väärin?
Tuolle suojatielle Jyväskylän Yliopistonkadulla on mahdollisuus ajaa pp:llä kolmesta suunnasta. Kun tuossa on jatke, niin pp voi ajamalla ylittää ajoradan ja jalkautua ennen jalkakäytävää.
Muuten jalkautuminen ennen suojatietä.

Miten voi fillaristit olla porukka minkä ei tarvi varoa mitään tien ylityksessä? Oli , sitten väistämisvelvollinen kuka vain?Lippa silmille ja kiihdyttäen tien yli!

#utelias?
Lyhyesti:
Pykälässä ei lue esim. ”suojatie on AINA pyörätien jatke, jos pptie koskee suojatietä” tms.
Tuo nykyisin voimassaoleva pykälä on epämääräinen, josta pp LUULI sinun lailla samanlaisessa tilanteessa pptien jatkuvan.
KKO ei ollut samaa mieltä pp kanssa, mutta myönsi pykälän epämääräisyyden jättämällä sakottamatta pyöräilijän. Laiton ajo on, kuten näkyy ettei KKO tuominnut autoilijaa, joka tuli kärkikolmion takaa.
Päätöksessä ei pidä lukea esittelijän ja yhden eri mieltä olleen jäsenen tekstiä päätökseksi
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125

Silloin jatkui pelkkä jalkakäytävä, joka nykyisin on yhdistetty. Oli tuo merkki tuossa tai ei, sillä ei ole merkitystä, koska kaupungissa pelkkä jalkakäytävä ei tarvitse merkintää.
http://goo.gl/maps/ePlh8


"Helsingin polkupyöräilijät ry:n (HePo) mielestä asiaan pitää saada yksinselitteinen ratkaisu niin pyöräilijöiden oikeusturvan kuin liikenneturvallisuuden vuoksi. Marraskuussa 2010 HePo lähestyi asiassa eduskunnan oikeusasiamiestä. HePo pyysi oikeusasiamiehen kantaa siihen, onko poliisin väite, etteivät kaikki pyöräteiden väliset suojatiet ole välttämättä pyörätien jatkeita lain mukainen. Yhdistys toivoi ohjetta siihen, mistä tienkäyttäjät tai kentällä toimivat poliisit voivat päätellä, milloin jokin suojatie on tai ei ole pyörätien jatke, jos kaikki niistä eivät sellaisia ole.

HePo pyysi oikeusasiamiestä selvittämään, miten mahdolliset tulkinnanvaraisuudet vaikuttavat ja miten ne mahdollisesti ovat vaikuttaneet pyöräilijöiden oikeusturvaan. HePo pyysi oikeusasiamiestä ottamaan myös kantaa siihen, onko lainsäädäntöä tarvetta selventää.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja ei katsonut kantelun aiheuttavan toimenpiteitä. Oikeusasiamiehen toimivaltaan ei kuulu lausuntojen antaminen yleisistä laintulkintakysymyksistä. Apulaisoikeusasiamies totesi voivansa kiinnittää valtioneuvoston huomiota säännöksissä ja määräyksissä havaitsemiinsa puutteisiin ja tehdä esityksiä puutteiden korjaamiseksi, mutta ei tässä tapauksessa kuitenkaan katsonut siihen olevan aihetta.

Apulaisoikeusasiamies jätti avoimeksi myös sen, pitääkö pyörätien jatkua molemmilla puolilla suojatietä, jotta se voisi olla pyörätien jatke. Apulaisoikeusasiamiehen käsityksen mukaan korkeimman oikeuden tuomio KKO:1996:125 ei suinkaan tarkoita, että suojatie olisi pyörätien jatke, vaikka pyörätie ei jatkuisikaan suojatien toisella puolella. Hänen tulkintansa mukaan tuomiossa on ennemminkin kyse siitä, että kärkikolmion takaa tulleen auton alle jääneellä pyöräilijällä saattoi kyseisessä tilanteessa olla perusteltu syy LUULLA toimivansa oikein. Siksi korkein oikeus kumosi hänelle alemmissa oikeusasteissa tuomitun rangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta."
http://www.poljin.fi/Poljin 7-8_verkko.pdf


Tekstissä mainittu poliisin sivu vuodelta 2010 hävisi sivujen viime uudistuksessa monien muiden mukana ja hämmästyttävän nopeasti(?) katosi myös tuo Poljin-lehden sivukin.

En osallistu tästä alkavaan änkkäämiseen. Se ei muuta mitään näistä faktoista ja sanomisistani.
Aiheesta on tällä palstalla kymmenittäin aikaisempia viestejäni, joissa olen 10 v aikana osoittanut kaikki mahdolliset ja mahdottomat vastaväitteet vääriksi.


#maalaus...
Tuon jatkeen merkintä on ollut vaihtelevan onnistunutta.
Merkitsemistavasta tulee sekin ongelma, joka johtuu kaupungeissa jatkuvasti toistuvista johto- ja putkikorjauksista. Tele-, sähkö-, kaasu- ja lämpöputket hyvin usein sijoitetaan jalkakäytävän alle, jossa ne eivät joudu niin suureen paino- ja tärinärasitukseen. Ja kadun yli suojatien alla. Korjausten ja asvaltoinnin jälkeen voi näyttää virheellisesti pitkäänkin, että on ppjatke ja oikeudessa kaivellaan liikennesuunnittelukarttoja todeten ettei olekaan. Ongelmia.
Vastaava punainen maalaus olisi taas ongelma värisokealle pplle ja autoilijalle, joka saa ajokortin.

http://vimeo.com/109273337

Pyörätien jatke ja suojatie ovat täysin kaksi eri asiaa eivätkä koskaan korvaa toisinaan. Suojatie ei siis koskaan ole myös pyörätien jatke. Suojatie ja pyörätien jatke voivat sijaita samassa kohtaa mutta ovat itsenäisiä erillisä asioita.


Tieliikenneasetuksen 37 § näkee että ovat kaksi eri asiaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182

Valitettavasti vanhaa merkintätapaa voidaan käyttää vielä vuoden 2017 loppuun ja siitä ei selviä onko suojatien lisäksi samassa kohtaa myös pyörätien jatke (kun sitä ei ole erikseen merkitty).

Usein sekoitetaan käsitteet. Autoilijalle on määrätty yleisiä väistämissääntöjä, esim. pihoilta tultaessa ja iso joukko liikennemerkkejä, joita on noudatettava. Kolmiot, pakolliset pysähtymiset yms. Näillä ei ole sen enempää tekemistä pyöräilijöiden kuin muunkaan liikenteen väistelemisessä. Ainut liikennetilanne, jossa autoilijan on väistettävä pyöräilijää (ilman liikennemerkkejä ja yllä mainittuja muita syitä) on käännyttäessä suoraan ajavan pyöräilijän linjalle.
Huomioitava myös se, että kun pyöräilijä ajaa ajoradalla muun liiikenteen seassa, on pyöräilijä ajoneuvo siinä kuin muutkin ja samojen sääntöjän alaisuudessa.