Sanokaa hyvät ihmiset mitä tällaisessa tianteessa voi tehdä:
Isäni on hyvin sairas ja tulee kuolemaan oletettavasti hyvin pian. Sairaalassa hänen kimpussaan on aamusta iltaan mielisairas veljeni yhtä mielisairaan naispuolisen ystävänsä kanssa. Yhdessä he aivopesevät isääni uupumatta ja yrittävät saada hänet testamenttaamaan omaisuutensa heille. He ovat myös hakeneet isäni edunvalvojiksi päästäkseen hänen pankkitileihinsä käsiksi jo isäni eläessä. Tämä nainen on aikaisemminkin harjoittanut samanlaista aivopesua muiden ollut vastaavassa tilassa olleiden kuolemaa tekevien vanhusten kanssa ja saanut heidät testamenttaaman itselleen omaisuuttaan. Onko mitään keinoa, jolla nämä verenimijät saadaan pois isäni kimpusta?
Haaskalinnut kuolevan ympärillä
Rikos ja rangaistus
122
4747
Vastaukset
- Isänsä pojat
Eikö sairaalassa ole vierailuajat? Pyydä apua henkilökunnalta, huonokuntoisten potilaiden kohdalla yleensä huolehditaan siitä, että potilas saa levätä. Vartija auttaa tarvittaessa, jos se on potilaan tahto.
Voit myös itse hakea isäsi edunvalvojaksi tai pyytää siihen yleistä edunvalvojaa, kysy tilanteeseen apua maistraatista. Jos isäsi on kuitenkin "tolkuissaan", hän saattaa haluta hoitaa asiansa itse ja lääkäri voi olla puoltamatta hakemusta. Toisaalta jos isäsi taloudelliset asiat ovat aika yksinkertaisia, saattaa riittää, että esim. isäsi sopii pankin kanssa automaattisesta säännöllisten laskujen maksamisesta.- Ön rähöjä
Kyl rähöjä vöi pyytää jös hälyää
- Huhhuhhu1
Ön rähöjä kirjoitti:
Kyl rähöjä vöi pyytää jös hälyää
Jaksat sitten vaan jatkaa. Jos sinulla on asiallista asiaa, vastaa myös asiallisesti. Vai oletko pikkulapsi?
- rippeesti
Olen täysin samaa mieltä: aloittajan kannattaa pyytää yleistä edunvalvojaa (ellei itse halua ko toimeen ryhtyä). Hakemus kannattaa perustella juuri tuolla seikalla, että pojan vaimo haluaa päästä tileihin käsiksi ja että on näyttöä epärehellisestä toiminnasta. Yleinen edunvalvoja on siinä mielessä hyvä vaihtoehto, että siinä ei pääse kukaan omaisista valittamaan, että toinen vetää välistä tms. Ja edunvalvoja on aina vastuussa maistraatille toimistaan ja tekee sinne tiliä toimistaan säännöllisesti. Lisäksi isot myynnit esimerkiksi vaativat aina maistraatin hyväksynnän.
Olen itse juuri "taistellus" tällaisen yleisen edunvalvojan iäkkäälle ystävälleni, jonka lapsenlapsi olisi jo halunnut ottaa ohjat käsiinsä ja napata omaisuuden jo mummonsa eläessä (vaikkei hänellä ole edes perintöoikeutta äitinsä eläessä).
ON AIKA TOIMIA RIPEÄSTI - KTK-KTM
Huhhuhhu1 kirjoitti:
Jaksat sitten vaan jatkaa. Jos sinulla on asiallista asiaa, vastaa myös asiallisesti. Vai oletko pikkulapsi?
Se että ihmiset provosoituu tästä tekee siitä vielä hauskemman :D
- sairasta touhua
rippeesti kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä: aloittajan kannattaa pyytää yleistä edunvalvojaa (ellei itse halua ko toimeen ryhtyä). Hakemus kannattaa perustella juuri tuolla seikalla, että pojan vaimo haluaa päästä tileihin käsiksi ja että on näyttöä epärehellisestä toiminnasta. Yleinen edunvalvoja on siinä mielessä hyvä vaihtoehto, että siinä ei pääse kukaan omaisista valittamaan, että toinen vetää välistä tms. Ja edunvalvoja on aina vastuussa maistraatille toimistaan ja tekee sinne tiliä toimistaan säännöllisesti. Lisäksi isot myynnit esimerkiksi vaativat aina maistraatin hyväksynnän.
Olen itse juuri "taistellus" tällaisen yleisen edunvalvojan iäkkäälle ystävälleni, jonka lapsenlapsi olisi jo halunnut ottaa ohjat käsiinsä ja napata omaisuuden jo mummonsa eläessä (vaikkei hänellä ole edes perintöoikeutta äitinsä eläessä).
ON AIKA TOIMIA RIPEÄSTIAnteeksi aloittaja,
mutta tekstisi ei vaikuta oikein uskottavalta?
Miten "mielisairaat" veljesi ja hänen naisystävänsä viettävät kaiket päivät sairaalassa "aivopesemässä" kuolevaa isäänne? Oletko itsekin kaiket päivät sairaalassa? Kuka teistä on työelämässä? Vai oleskeletteko vain sairaalassa miljoonaperintöä odotellen? - aloittaja.
sairasta touhua kirjoitti:
Anteeksi aloittaja,
mutta tekstisi ei vaikuta oikein uskottavalta?
Miten "mielisairaat" veljesi ja hänen naisystävänsä viettävät kaiket päivät sairaalassa "aivopesemässä" kuolevaa isäänne? Oletko itsekin kaiket päivät sairaalassa? Kuka teistä on työelämässä? Vai oleskeletteko vain sairaalassa miljoonaperintöä odotellen?Meistä kukaan ei ole työelämässä. Minun täytyy olla sairaalassa siksi, että otan kuvia veljestäni ja hänen muijastaan ja salaa nauhoitan heidän juttujaan.
Se on mielenkiintoista, muuten en saisi aineistoa tänne Suomi 24:ään. - En ole ahne
Parasta kyllä että edunvalvojana tuossa tapauksessa on joku ulkopuolinen.
- RT1+19
aloittaja. kirjoitti:
Meistä kukaan ei ole työelämässä. Minun täytyy olla sairaalassa siksi, että otan kuvia veljestäni ja hänen muijastaan ja salaa nauhoitan heidän juttujaan.
Se on mielenkiintoista, muuten en saisi aineistoa tänne Suomi 24:ään.Samat geenit sullakin eli mielisairas oot sinäkin :D
Onneks sairaalassa on apu lähellä. - Ppeettilus
Huhhuhhu1 kirjoitti:
Jaksat sitten vaan jatkaa. Jos sinulla on asiallista asiaa, vastaa myös asiallisesti. Vai oletko pikkulapsi?
Ei ole pikkulapsi. Epäilen, että on näitä meille tulleita "rikastuttajia". Heillä on tuo kieli vielä vähän hakusessa...:>
- 46856565
Ön rähöjä kirjoitti:
Kyl rähöjä vöi pyytää jös hälyää
Oisko öökkösestä sen vertaa hyötyä, että neuvois miten tuon sivun vasemmassa reunassa vilkkuvan e-kontakti mainoksen saa pois. Haittaa teksteihin keskittymistä.
- TÄHÄN ON TULTU
Huhhuhhu1 kirjoitti:
Jaksat sitten vaan jatkaa. Jos sinulla on asiallista asiaa, vastaa myös asiallisesti. Vai oletko pikkulapsi?
TÄHÄN ON TULTU KUN USA RAISKASI NETISSÄ MEIDÄN Äät JA Ööt !
- Isä meidän!
Eiköhän Isä tiedä kenelle Hän perinnön jättää? Ei saa, eikä ole soveliasta tapella ja riidellä toisten omaisuudesta. Hän ei ottanut taivaan kotiin omaisuuttaa matkaan , vaan eletyn elämän ja opin. Testamentista tehdään elinaikana päätös kuka huolehtii ja myös jaksaa huolehtia Hänen omaisuudestaan, joka jäi maan päälle! Jokainen tienaa oman jättämisensä. Sopu sijaa antaa!
- Ei öökkönen
46856565 kirjoitti:
Oisko öökkösestä sen vertaa hyötyä, että neuvois miten tuon sivun vasemmassa reunassa vilkkuvan e-kontakti mainoksen saa pois. Haittaa teksteihin keskittymistä.
Tällä se lähtee:
https://adblockplus.org/ - 54646+4+64
Ei öökkönen kirjoitti:
Tällä se lähtee:
https://adblockplus.org/Ok, kiitos. Kokeillaan tätä.
- lyö kynsille moisia
Pyydä isääsi tekemään sellainen testamentti ettei miniät tai vävyt peri mitään , vaan omat lapset.Jos tulee esim. ero se omaisuus otetaan päältä ja loppu jaetaan.Jos isäsi
on heikko eikä itse jaksa tee se kaavake , varmaan löytyy ihan netistä ja ota allekirjoitus
isältäsi.Ainahan voit sanoa esim. miniälle että näpit irti ettei hän ole mitään perimässä.
Vanhemien olisi aina turvattava omaisuus niin , että vain lapset perii ja siitä mustaa valkoiselle, tämä käy jatkoksi keskinäiseen testamenttiin.
- Joku mättää
""Tämä nainen on aikaisemminkin harjoittanut samanlaista aivopesua muiden ollut vastaavassa tilassa olleiden kuolemaa tekevien vanhusten kanssa ja saanut heidät testamenttaaman itselleen omaisuuttaan.""
WTF? Minkä ikäinen on kyseinen nainen? 500-vuotias?- dorka-akka
Treen Hervannassa 65v. narsisti ämmä,luulee olevansa prinsessa ja kaikki ovat alamaisia Hänelle..Kertoi julkisuuden kipeenä emävalheen;"Hänet on kaapattu ufoon",kun ei omilla avuillaan muuten päässyt lehden sivulle.Tai toi oman itsensä eduksi valehtelu on kyllä taito,ja että keksikin noin oivan aiheen:kukaan ei voi sanoa ettei Häntä ole kaapattu ja Hän ei pysty myöskään todistamaan jos vaaditaan..
- narskunarsisti
dorka-akka kirjoitti:
Treen Hervannassa 65v. narsisti ämmä,luulee olevansa prinsessa ja kaikki ovat alamaisia Hänelle..Kertoi julkisuuden kipeenä emävalheen;"Hänet on kaapattu ufoon",kun ei omilla avuillaan muuten päässyt lehden sivulle.Tai toi oman itsensä eduksi valehtelu on kyllä taito,ja että keksikin noin oivan aiheen:kukaan ei voi sanoa ettei Häntä ole kaapattu ja Hän ei pysty myöskään todistamaan jos vaaditaan..
Hahahhhaa,dorka!!!!!!!!!!!!!!! joka kuvittelee että vain hänen perseensä ympärillä kaikki liikkuu
- Entinen Tamperelaine
dorka-akka kirjoitti:
Treen Hervannassa 65v. narsisti ämmä,luulee olevansa prinsessa ja kaikki ovat alamaisia Hänelle..Kertoi julkisuuden kipeenä emävalheen;"Hänet on kaapattu ufoon",kun ei omilla avuillaan muuten päässyt lehden sivulle.Tai toi oman itsensä eduksi valehtelu on kyllä taito,ja että keksikin noin oivan aiheen:kukaan ei voi sanoa ettei Häntä ole kaapattu ja Hän ei pysty myöskään todistamaan jos vaaditaan..
Alkoi kiinnostamaan tuo 65 vuotias narsisti ämmä . Onko hänestä ollut joku kirjoitus jossain lehdessä ? Ois kiva lukea hänestä lisää . Kirjoittakaa kuka tietää jotain hänestä .
- K:alan perämetsistä
Entinen Tamperelaine kirjoitti:
Alkoi kiinnostamaan tuo 65 vuotias narsisti ämmä . Onko hänestä ollut joku kirjoitus jossain lehdessä ? Ois kiva lukea hänestä lisää . Kirjoittakaa kuka tietää jotain hänestä .
Hahhaaa,vaikutat olevan Juuri Hän,"salaa" kyselet mitä Hänestä on kirjoitettu..?No sitä että rivien välistä NÄKEE selvästi kuinka itsekeskeinen tää on..Intian matkailun asiantuntija mikä tehnyt alokasmaisia virheitä.onko oppinut näistä kun pitää siitäkin "esitelmöidä" eli olla TAAS esillä ainoa äänenä jota kuunnellaan..ÄÄÄHH,kiksejä saaden nenä pystyssä,voi viittu!!!
- Rikos ja rangaistus
Nimim. "joku mättää" Miksi oletat hänen olevan 500-vuotias? Mikä tekstissäni viittaa siihen? Nainen on alle 60-vuotias ja on jo pitemmän aikaa harrastanut kuolevien vanhusten aivopesua. Hänellä on jo lukuisia uhreja, joita hän on etsinyt sairaaloista ja tuppautunut muka "hoitamaan" heitä ja samalla aivopessyt heidät testamenttaamaan omaisuuttaan hänelle. Ja nyt isänikin on hänen manipulaationsa kohteena.
- 1+1
Oletko ensisijassa huolissasi omaisuudesta vai isäsi rauhasta? Selkeyden vuoksi nämä asiat kannattaa erottaa toisistaan ja koittaa rauhoittaa ja järkeistää asia kerrallaan ja toisistaan erikseen.
- valokuvaMuisti
olisiko treelta päin,just sieltä hervannasta.haukkuu oikeita perijöitä ja keksii kaikennäköistä negatiivista näistä,valehtelee esim. että ne ostavat vain huumeita perintörahoilla,ovat pahimman luokan narkkeja..
- mies553
Jätä myös itse hakemus isäsi edunvalvojaksi. Jos sitten vaikka kävisi niin, että nuo haaskalinnut saisivat teetettyä testamentin, niin voisit pyytää sen mitätöintiä sillä perusteella, että isäsi ei ole ollut oikeustoimikelpoinen. Lisäksi jos isäsi on oikeasti jo huonossa kunnossa, niin mistä löytyy se puolueeton todistaja, joka laittaa nimensä testamentin alle?
- niihin en luottais
No niitä puolueettomia todistajia kyllä löytyy vaikka ukko olis tuusan leekkerinä
testamenttiä tehdessään.
Ja jos joku uskoo (maistraatin valvovan)tämmösiä väärinkäytöksiä erehtyy kyllä pahemman kerran.
Voisin kertoa maistraatin välinpitämättömyydestä tosi tarinan,mutta mitäpä se merkitsee,asiat ei siitä muutu !!!!!
- 3+11
Aina niitä todistajia löytyy, ja todistajien todistuksen mitätöinti on aika homma. Samaa mieltä kuin edellinen: hae itse isäsi edunvalvojaksi.
Otapa asia puheeksi isän lääkärin kanssa. Mitä mieltä lääkäri on isän testamenttauskelpoisuudesta? Voisiko lääkäri kiinnittää asiaan erityistä huomiota? Jos nimittäin isän mahdollista testamenttia moititaan, lääkärinlausunto ja lääkärin henkilökohtainen kuuleminen oikeudessa ovat ratkaisevassa asemassa.
PK 13:1
"Testamentti voidaan moitteen johdosta julistaa pätemättömäksi:
1) jos testamentin tekijä 9 luvun 1 §:n mukaan ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään;
2) jos testamenttia ei ole tehty laissa säädetyssä muodossa;
3) jos testamentin tekemiseen on vaikuttanut mielisairaus, tylsämielisyys tai testamentin tekijän muu sieluntoiminnan häiriö; tai
4) jos testamentin tekijä on pakotettu tekemään testamentti tai hänet on siihen taivutettu käyttämällä väärin hänen ymmärtämättömyyttään, tahdonheikkouttaan tai riippuvaista asemaansa taikka jos hänet on petollisesti vietelty tekemään testamentti tahi jos hän on muutoin sillä tavoin erehtynyt, että se on määräävästi vaikuttanut hänen tahtoonsa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L13P1
Ehkä lääkäri voisi myös asettaa raamit isän tapaamiselle.- Kysy neuvoa.....
Ota yhteys oikeusaputoimistoon HETI!
- Valvo asiaa
Olet joka tapuksessa perillinen. Testamentin voi moittia jos ja kun isäsi todetaan ettei ole kunnossa henkisesti.
Olet joka tapauksessa perijä. Yhtä lapsista ei voi ohittaa kuin erikoisella syyllä.
Jos ollut rikollinen ja loukannut vanhempaansa. Silloin vanhempi voi vaatia, ettei lapsi saa perintöä:
Eli ota selvää.
Nix_Nax oikeassa laki sanoo noin. - Rutinat pois
Taistele hyvä ihminen oikeuksistasi! Älä täällä rutise elämän kovuutta!
- +++
Ketään ei voida tehdä perinnöttömäksi, mikäli hän ei ole tehnyt rikosta perittävälle.
Eikä kellekään määrätä edunvalvojaa testamentin laadinnan takia, se on varma.
Mitähän mahdat ajaa takaa.- eiks näin
" ketään ei voida tehdä perinnöttömäksi" Väärin.Kyllä voidaan tehdä perinnöttömäksi muut, paitsi rintaperilliset: Heille on jäätävä lakiosa.
Paljon on vikaa itsessäkin, jos et ajoissa osannut toimia asian eteen. Näiden sotkujen selvittelyyn kuluu erittäin paljon rahaa, mutta ulkopuolisen edunvalvojankin saa.
- viredv
Hanki isällesi virallinen edunvalvoja.
- RAHASTUSTA
ÄLÄ HANKI EDUNVALVOJAA ! OVAT RÖYHKEITÄ RAHASTAJIA !
Oletko varma, ettei isälläsi ole jo testamenttia?
Meillä isä teki pätevän testamentin jo yli 10 vuotta ennen kuolemaansa, lakimiehensä kanssa. Testamentti "suosi" biologista äitiäni,mikä oli mielestäni täysin oikein. Äiti oli tukenut isää koko pitkähkön 2. avioliiton ajan, sanalla sanoen "täysin rinnoin". Minut ja veljeni, joka on minulle yksi rakkaimmista ihmisistä maailmassa, testamentti asetti täysin samanarvoiseen asemaan.
Kurjaa, että teillä sisarusten välit ovat tuollaiset, minulle hiukan vanhempi veljeni on kaikki kaikessa; soitellaankin toisillemme melkein joka päivä!
Onko muutoin hyvä ap. kyse täysveljestä, kuten minulla, vai velipuolesta? Entä miten mielisairas ihminen muka saa huseerata kiusaamassa kuolevaa ihmistä eli isääsi sairaalan osastolla? Eikö isältäsi voida hakea kirjallinen suostumus eli nimi paperiin, jonka nojalla sairaalahenkilökunta voi kutsua vartijat paikalle, mikäli mielisairas veljesi naisystävineen yrittää tulla häiritsemään osastolla makaavaa, vanhaa isääsi?
Tai eikö os. ylilääkäri voi isäsi terveydentilaan vedoten rajoittaa vierailuaikoja- ja määriä vanhuksen luona, jolloin häntä ei päästä kiusaamaan?
Jos kyse ei sinun puoleltasi ole parjauksesta hyvä nimimerkki "Rikos ja rangaistus", vaan tosiasiasta, kun väität veljeäsi mielisairaaksi, etkö voi hankkia paperia, joka todistaa veljesi saaneen esim. mielisairaalahoitoa. Tällaisten todistusten nojalla sitten estät mielisairaan veljesi hyväksymisen isäsi edunvalvojaksi. Kysy asiasta lakimieheltä eli kysy, miten laillisesti estetään mielisairaan, ja omanvoiton pyyntisen omaisen pääsy vanhuksen edunvalvojaksi.- NäinMeillä
"Testamentti "suosi" biologista äitiäni,mikä oli mielestäni täysin oikein."
No puolisoa ei voikaan perinnössä "suosia" mitenkään muuten kuin testamentilla. Ilman sitä hän ei peri vainajaa lainkaan vaan vain lapset.
" Minut ja veljeni, joka on minulle yksi rakkaimmista ihmisistä maailmassa, testamentti asetti täysin samanarvoiseen asemaan."
Testamentilla ei sisaruksia aseteta samanarvoiseen asemaan vaan päinvastoin voidaan jakaa omaisuutta "epätasaisesti". Ilman testamenttia kaikki sisarukset nimenomaan perivät yhtä paljon ja aina vähintään oman lakiosansa. - perintökar
NäinMeillä kirjoitti:
"Testamentti "suosi" biologista äitiäni,mikä oli mielestäni täysin oikein."
No puolisoa ei voikaan perinnössä "suosia" mitenkään muuten kuin testamentilla. Ilman sitä hän ei peri vainajaa lainkaan vaan vain lapset.
" Minut ja veljeni, joka on minulle yksi rakkaimmista ihmisistä maailmassa, testamentti asetti täysin samanarvoiseen asemaan."
Testamentilla ei sisaruksia aseteta samanarvoiseen asemaan vaan päinvastoin voidaan jakaa omaisuutta "epätasaisesti". Ilman testamenttia kaikki sisarukset nimenomaan perivät yhtä paljon ja aina vähintään oman lakiosansa.puoliso ei peri vainajaa
mutta ositus tehdään ennen perinnönjakoa
ja puoliso nappaa puolet ja lapset jakavat toisen puolen
eli jos omaissuus on vaikka 500.000 ja neljä lasta ja puoliso
puoliso ottaa 250.000 ja lapset kukin 62.500 - A-lien
perintökar kirjoitti:
puoliso ei peri vainajaa
mutta ositus tehdään ennen perinnönjakoa
ja puoliso nappaa puolet ja lapset jakavat toisen puolen
eli jos omaissuus on vaikka 500.000 ja neljä lasta ja puoliso
puoliso ottaa 250.000 ja lapset kukin 62.500Niin, eli puoliso saa sen osan, joka hänen jo olikin osituksessa
- --------
perintökar kirjoitti:
puoliso ei peri vainajaa
mutta ositus tehdään ennen perinnönjakoa
ja puoliso nappaa puolet ja lapset jakavat toisen puolen
eli jos omaissuus on vaikka 500.000 ja neljä lasta ja puoliso
puoliso ottaa 250.000 ja lapset kukin 62.500Todellakin pitää muistaa ositus = lasketaan molempien puolisoiden omaisuus (vähennettynä veloilla, poistoilla sun muilla).
Eli jos
kuolleen netto-omaisuudeksi jää vaikkapa 500.000
lesken netto-omaisuudeksi 600.000
niin lesken osuus kuolleen puolisonsa omaisuudesta on juurikin tuo 250.000 perintöä ei tarvitse jakaa, kun eloon jäänyt puoliso on varakkaampi. - .........
A-lien kirjoitti:
Niin, eli puoliso saa sen osan, joka hänen jo olikin osituksessa
"puoliso saa sen osan, joka hänen jo olikin osituksessa "
Tä? Osituksessa leski saa pitää OMAN omaisuutensa, tietenkin. Mutta hänellä on avio-oikeus kuolleen puolison omaisuuteen. Prosentteina siis KUOLEEN omaisuus jakautuu: leski 50% perilliset jakaa toisen 50%. - Et ole lakimies!
perintökar kirjoitti:
puoliso ei peri vainajaa
mutta ositus tehdään ennen perinnönjakoa
ja puoliso nappaa puolet ja lapset jakavat toisen puolen
eli jos omaissuus on vaikka 500.000 ja neljä lasta ja puoliso
puoliso ottaa 250.000 ja lapset kukin 62.500ET SELVÄSTI OLE LAKIMIES. Meillä biologinen äitini sai ensin osituksessa puolet isän jälkeen jääneestä omaisuudesta. Jäljelle jääneestä puolikkaasta, biologinen äitini sai testamentilla VIELÄ puolet. Toisin sanoen jos lähdetään jonkun ilmoille heittämästä esimerkkisummasta 500 000 liikkeelle, niin äiti sai ensin osituksessa 250 000, ja lopusta 250 000 vielä puolet eli 125 000. Loppu tuli jaettavaksi tasan lasten kesken.
Leikit 4 lapsella, meidän tapauksessamme vain 2 on äidin biologisia lapsia: veljeni ja minä. - yy78
-------- kirjoitti:
Todellakin pitää muistaa ositus = lasketaan molempien puolisoiden omaisuus (vähennettynä veloilla, poistoilla sun muilla).
Eli jos
kuolleen netto-omaisuudeksi jää vaikkapa 500.000
lesken netto-omaisuudeksi 600.000
niin lesken osuus kuolleen puolisonsa omaisuudesta on juurikin tuo 250.000 perintöä ei tarvitse jakaa, kun eloon jäänyt puoliso on varakkaampi.Nyt tuli pieni virhe...
Jos ei ole avio ehtoa niin tuossa tapauksessa ositus menee niin että
yhteinen omaisuus on 1 100 000 josta lesken osuus on 550 000.
Vainajan osuus on 550 000 joka menee rintaperillisille jos niitä on...
mutta leskellä on olemassa oleva privileegio oikeus omaan omaisuuteensa jota ei tarvitse osituksessa jakaa vainajan perillisille eli tuossa esimerkissä vainajan 500 000 jaetaan perillisille.
Tuo on puppua että perintöä ei tarvitse kun eloon jäänyt puoliso on varakkaampi.. sillä kun ei ole mitään merkitystä. Kuolinpesä jaetaan jos yksikin laillinen perillinen sitä vaatii ja siinä ei ole muilla mitään sanomista. - Ahne leski
......... kirjoitti:
"puoliso saa sen osan, joka hänen jo olikin osituksessa "
Tä? Osituksessa leski saa pitää OMAN omaisuutensa, tietenkin. Mutta hänellä on avio-oikeus kuolleen puolison omaisuuteen. Prosentteina siis KUOLEEN omaisuus jakautuu: leski 50% perilliset jakaa toisen 50%.Entäs jos puoliso on teettänyt keskinäisen testamentin? Kuis silloin suu pannaan lasten taholta?
Et ole lakimies! kirjoitti:
ET SELVÄSTI OLE LAKIMIES. Meillä biologinen äitini sai ensin osituksessa puolet isän jälkeen jääneestä omaisuudesta. Jäljelle jääneestä puolikkaasta, biologinen äitini sai testamentilla VIELÄ puolet. Toisin sanoen jos lähdetään jonkun ilmoille heittämästä esimerkkisummasta 500 000 liikkeelle, niin äiti sai ensin osituksessa 250 000, ja lopusta 250 000 vielä puolet eli 125 000. Loppu tuli jaettavaksi tasan lasten kesken.
Leikit 4 lapsella, meidän tapauksessamme vain 2 on äidin biologisia lapsia: veljeni ja minä.Täyttä puppua edellä oleva!
Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan jakeluun. Täällä noita harhakäsityksiä on jatkuvasti oikaistu, mutta ei sentään niin paljon kuin nyt olisi tarpeen, kun samaa puppua esitetään monen "tietäjän" toimesta.
Jos perittävällä on rintaperillisiä, leski EI ilman testamenttia peri yhtään mitään. Leski pitää OMAN omaisuutensa, ja jos hän on puolisoista köyhempi, saa omaisuuden osituksessa AVIO-OIKEUDEN nojalla (ei perintönä) tasinkoa niin paljon, että puntit ovat tasan eli kumpaisenkin nettovarallisuus on yhtä suuri.
Äitisi on voinut saada osituksessa tasinkona puolet miehensä omaisuudesta ainoastaan siinä tapauksessa, että äitisi on ollut täysin varaton tai että miehellä ei ole ollut avio-oikeutta vaimon omaisuuteen, mutta vaimolla on ollut avio-oikeus miehen omaisuuteen.- Ahne leski
Ahne leski kirjoitti:
Entäs jos puoliso on teettänyt keskinäisen testamentin? Kuis silloin suu pannaan lasten taholta?
P.S.
http://www.laki24.fi/pepe-testamentti-testamentti_keskinainen_testamentti.html - yleinenharhaluulo
......... kirjoitti:
"puoliso saa sen osan, joka hänen jo olikin osituksessa "
Tä? Osituksessa leski saa pitää OMAN omaisuutensa, tietenkin. Mutta hänellä on avio-oikeus kuolleen puolison omaisuuteen. Prosentteina siis KUOLEEN omaisuus jakautuu: leski 50% perilliset jakaa toisen 50%.Ensin tehdään ositus. Jos leski on rikkaampi hän voi kieltäytyä maksamasta tasinkoa kuolleen perillisille.
KUOLLLEEN osituksessa todetusta omaisuudesta leski ei peri senttiäkään ilman testamenttia. Perilliset perivät 100 %. Leski voi saada eliniäkseen hallintaansa yhteisen asunnon. nix_nax kirjoitti:
Täyttä puppua edellä oleva!
Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan jakeluun. Täällä noita harhakäsityksiä on jatkuvasti oikaistu, mutta ei sentään niin paljon kuin nyt olisi tarpeen, kun samaa puppua esitetään monen "tietäjän" toimesta.
Jos perittävällä on rintaperillisiä, leski EI ilman testamenttia peri yhtään mitään. Leski pitää OMAN omaisuutensa, ja jos hän on puolisoista köyhempi, saa omaisuuden osituksessa AVIO-OIKEUDEN nojalla (ei perintönä) tasinkoa niin paljon, että puntit ovat tasan eli kumpaisenkin nettovarallisuus on yhtä suuri.
Äitisi on voinut saada osituksessa tasinkona puolet miehensä omaisuudesta ainoastaan siinä tapauksessa, että äitisi on ollut täysin varaton tai että miehellä ei ole ollut avio-oikeutta vaimon omaisuuteen, mutta vaimolla on ollut avio-oikeus miehen omaisuuteen.Hyvä nimimerkki ”nix-nax” kirjoitit minulle:
Täyttä puppua edellä oleva!
Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan jakeluun. Täällä noita harhakäsityksiä on jatkuvasti oikaistu, mutta ei sentään niin paljon kuin nyt olisi tarpeen, kun samaa puppua esitetään monen "tietäjän" toimesta.
VASTAAN SINULLE Hyvä nimimerkki ”nix-nax!”:
Juttuni ei ole täyttä puppua. Testamentin laatija on ERITTÄIN ARVOSTETTU LAKIMIES, entisen korkeimman oikeuden tuomarin suosittelema.
Ja aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen eli jako meni juuri kuten kirjoitinkin:
Biologiselle äidilleni meni sanotaanko nyt vaikka 100 eurosta puolet, koska HÄNELLÄ OLI AVIO-OIKEUS MIEHENSÄ OMAISUUTEEN. (Isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen.) Lopusta 50 eurosta isä määräsi vaimolleen TESTAMENTILLA PUOLET. Äitini sai siis 75 euroa, ja loppu 25 euroa jäi lasten kesken jaettavaksi.
Ja kyllä, kaikki perilliset ALLEKIRJOITTIVAT paperin, jolla sitoutuivat olemaan moittimatta isäni testamenttia.
Nyt testamentti on jo LAINHUUDATETTU, joten asiat ovat täysin selvät! Kukaan ei voi nokkaansa koputtaa.
Hyvä nimimerkki "nix-nax", miksi aliarvioit muita keskustelijoita kirjoittamalla esim. minulle:
"Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan keskusteluun."maruna_alkuperainen kirjoitti:
Hyvä nimimerkki ”nix-nax” kirjoitit minulle:
Täyttä puppua edellä oleva!
Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan jakeluun. Täällä noita harhakäsityksiä on jatkuvasti oikaistu, mutta ei sentään niin paljon kuin nyt olisi tarpeen, kun samaa puppua esitetään monen "tietäjän" toimesta.
VASTAAN SINULLE Hyvä nimimerkki ”nix-nax!”:
Juttuni ei ole täyttä puppua. Testamentin laatija on ERITTÄIN ARVOSTETTU LAKIMIES, entisen korkeimman oikeuden tuomarin suosittelema.
Ja aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen eli jako meni juuri kuten kirjoitinkin:
Biologiselle äidilleni meni sanotaanko nyt vaikka 100 eurosta puolet, koska HÄNELLÄ OLI AVIO-OIKEUS MIEHENSÄ OMAISUUTEEN. (Isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen.) Lopusta 50 eurosta isä määräsi vaimolleen TESTAMENTILLA PUOLET. Äitini sai siis 75 euroa, ja loppu 25 euroa jäi lasten kesken jaettavaksi.
Ja kyllä, kaikki perilliset ALLEKIRJOITTIVAT paperin, jolla sitoutuivat olemaan moittimatta isäni testamenttia.
Nyt testamentti on jo LAINHUUDATETTU, joten asiat ovat täysin selvät! Kukaan ei voi nokkaansa koputtaa.
Hyvä nimimerkki "nix-nax", miksi aliarvioit muita keskustelijoita kirjoittamalla esim. minulle:
"Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan keskusteluun."Vastasin nimimerkille "Et ole lakimies!", en millekään marunalle.
1) Testamentti ei liity nyt po. asiaan millään tavalla. Se on varmaan ollut pätevä. Kysymys on osituksesta.
2) "Meillä biologinen äitini sai ensin osituksessa puolet isän jälkeen jääneestä omaisuudesta."
- Niin sai "teillä", mutta VAIN siitä syystä (minkä jätit kertomatta), että - kuten arvelinkin - "aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen". Kuitenkin esität sitä, miten ositus "teillä" mainitun avioehdon takia tapahtui, yleiseksi osituksen malliksi. Näinhän asia ei ole.
En aliarvioinut sinua. Kirjoituksesi oli täyttä puppua.nix_nax kirjoitti:
Vastasin nimimerkille "Et ole lakimies!", en millekään marunalle.
1) Testamentti ei liity nyt po. asiaan millään tavalla. Se on varmaan ollut pätevä. Kysymys on osituksesta.
2) "Meillä biologinen äitini sai ensin osituksessa puolet isän jälkeen jääneestä omaisuudesta."
- Niin sai "teillä", mutta VAIN siitä syystä (minkä jätit kertomatta), että - kuten arvelinkin - "aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen". Kuitenkin esität sitä, miten ositus "teillä" mainitun avioehdon takia tapahtui, yleiseksi osituksen malliksi. Näinhän asia ei ole.
En aliarvioinut sinua. Kirjoituksesi oli täyttä puppua.ET SELVÄSTIKÄÄN ITSE OLE LAKIMIES,
muutoin et olisi kirjoittanut:
"Kirjoituksesi oli täyttä puppua."
Kirjoitukseni ei ollut SILTÄ OSIN PUPPUA,
että perinnön jako meni OMAISUUSOSUUKSIEN SIIRTYMISEN OSALTA juuri kuten kirjoitin:
Äiti sai isän omaisuudesta ensin 50%, ja sitten jäljelle
jääneestä osasta edelleen 50% eli koko potista yhteensä 75%. 25% jäi lasten jaettavaksi.
TÄMÄ OSA KIRJOITUKSESSA PITI TÄYSIN PAIKKANSA.
SE OSA EI OLLUT TÄYTTÄ PUPPUA. Joten vain se osa , jossa muistelin, että äiti sai OSITUKSEN VUOKSI puolet koko potista ei pitänyt paikkaansa. Syy oli toinen: Äiti sai avio-oikeuden nojalla puolet isän omaisuudesta, jolla taas ei ollut avio-oikeutta äidin omaisuuteen.
Onko sinulla "niksis-naksis", yleensäkin YKSITTÄISTEN VIRHEIDEN OIKOMISEN SIJAAN, tapata leimata härskin ylimielisesti toisten ihmisten puheet TÄYSIN PUPUKSI,
jos asia ei joltain osin pidä paikkaansa?- Piste
yy78 kirjoitti:
Nyt tuli pieni virhe...
Jos ei ole avio ehtoa niin tuossa tapauksessa ositus menee niin että
yhteinen omaisuus on 1 100 000 josta lesken osuus on 550 000.
Vainajan osuus on 550 000 joka menee rintaperillisille jos niitä on...
mutta leskellä on olemassa oleva privileegio oikeus omaan omaisuuteensa jota ei tarvitse osituksessa jakaa vainajan perillisille eli tuossa esimerkissä vainajan 500 000 jaetaan perillisille.
Tuo on puppua että perintöä ei tarvitse kun eloon jäänyt puoliso on varakkaampi.. sillä kun ei ole mitään merkitystä. Kuolinpesä jaetaan jos yksikin laillinen perillinen sitä vaatii ja siinä ei ole muilla mitään sanomista.Mutta leskellä oikeus asua ei voi ajaa pois kodistaan elämänsä loppuun asti.
nix_nax kirjoitti:
Vastasin nimimerkille "Et ole lakimies!", en millekään marunalle.
1) Testamentti ei liity nyt po. asiaan millään tavalla. Se on varmaan ollut pätevä. Kysymys on osituksesta.
2) "Meillä biologinen äitini sai ensin osituksessa puolet isän jälkeen jääneestä omaisuudesta."
- Niin sai "teillä", mutta VAIN siitä syystä (minkä jätit kertomatta), että - kuten arvelinkin - "aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen". Kuitenkin esität sitä, miten ositus "teillä" mainitun avioehdon takia tapahtui, yleiseksi osituksen malliksi. Näinhän asia ei ole.
En aliarvioinut sinua. Kirjoituksesi oli täyttä puppua.Hyvä "nix-nax",
luettuani TÄNÄÄN joitakin muihin ketjuihin antamiasi
vastauksia, annan kyllä arvoa laintuntemuksellesi.
Mutta asenteesi on jotenkin kummallinen. Sen sijaan,
että olisit esim. minulle todennut lakonisesti,
että JAON PERUSTEET eivät ole voineet olla nuo ja nuo,
ilmoitit että KOKO KIRJOITUKSENI on täyttä puppua!
Toivon kuitenkin, että voimme kumpikin tahoillamme unohtaa tämän sanailun eli, että me muistele pahalla.- Monimutka
......... kirjoitti:
"puoliso saa sen osan, joka hänen jo olikin osituksessa "
Tä? Osituksessa leski saa pitää OMAN omaisuutensa, tietenkin. Mutta hänellä on avio-oikeus kuolleen puolison omaisuuteen. Prosentteina siis KUOLEEN omaisuus jakautuu: leski 50% perilliset jakaa toisen 50%."Mutta hänellä on avio-oikeus kuolleen puolison omaisuuteen. Prosentteina siis KUOLEEN omaisuus jakautuu: leski 50% perilliset jakaa toisen 50%."
No ei todellakaan jakaudu. Ei kuolemaan päätyneessä avioliitossa tehdä mitään ositusta vaan kumpikin omistaa sen minkä omistaa ja vainajan omaisuus jakautuu joko suoraan perintökaaren mukaan tai sitten sen ja testamentin yhdistelmän mukaan.
Ositus kuuluu avioeroon ei kuolemantapaukseen. - NäinMeillä
yleinenharhaluulo kirjoitti:
Ensin tehdään ositus. Jos leski on rikkaampi hän voi kieltäytyä maksamasta tasinkoa kuolleen perillisille.
KUOLLLEEN osituksessa todetusta omaisuudesta leski ei peri senttiäkään ilman testamenttia. Perilliset perivät 100 %. Leski voi saada eliniäkseen hallintaansa yhteisen asunnon."Ensin tehdään ositus. Jos leski on rikkaampi hän voi kieltäytyä maksamasta tasinkoa kuolleen perillisille."
Ei kuolemantapauksessa tehdä mitään ositusta vaan vain perunkirjoitus. Ositus kuuluu avioeroon.
Kuolleen omaisuus on se minkä hän omisti ja se menee kokonaan lapsille jos ei ole testamenttia. nix_nax kirjoitti:
Täyttä puppua edellä oleva!
Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan jakeluun. Täällä noita harhakäsityksiä on jatkuvasti oikaistu, mutta ei sentään niin paljon kuin nyt olisi tarpeen, kun samaa puppua esitetään monen "tietäjän" toimesta.
Jos perittävällä on rintaperillisiä, leski EI ilman testamenttia peri yhtään mitään. Leski pitää OMAN omaisuutensa, ja jos hän on puolisoista köyhempi, saa omaisuuden osituksessa AVIO-OIKEUDEN nojalla (ei perintönä) tasinkoa niin paljon, että puntit ovat tasan eli kumpaisenkin nettovarallisuus on yhtä suuri.
Äitisi on voinut saada osituksessa tasinkona puolet miehensä omaisuudesta ainoastaan siinä tapauksessa, että äitisi on ollut täysin varaton tai että miehellä ei ole ollut avio-oikeutta vaimon omaisuuteen, mutta vaimolla on ollut avio-oikeus miehen omaisuuteen.Leskellä ei ole velvollisuutta maksaa tasinkoa, vaan hän voi ilmoittaa ettei maksa pesään tasinkoa.
Nainen voi olla varakkaampi osapuoli. Jos hän ei anna tasinkoa, jää enemmistö omaisuudesta hänelle.
Jos omainen on antanut luvan potilastietoihinsa tai omainen on saanut potilastiedot potilaalta itseltään, voi olla dokumentti mielisairaudesta potilastiedoista. Henkilökunta ei niitä anna tai ole velvollinen antamaan muulle kuin lailliselle edunvalvojalle.
Lisäksi menneisyydellä ei ole automaattisesti merkitystä. Henkilö voidaan kirjata vaikka parantuneeksi myöhemmin. Omaisuutta saa testamentata hullullekin lapselle. Jos tuo mielisairaaksi väitetty veli ei ole edunvalvonnan asiakas, hän voi hyvinkin olla töissäkäyvä ja asiansa hoitava. Ei hullu ole sama asia kuin työssäkäymätön ja asioitaan hoitamaan kykenemätön.
EIKÖ SUA MIKÄÄN MUU KIINNOSTA KUIN ISÄSI OMAISUUS?? SIUNAUSTA JA PITKÄÄ IKÄÄ SINULLE JA ISÄLLESI.
- meripihkaawa
Jos on aivot on myös kiinnostunut oikeudenmukaisuudesta.
- rintaperillisiä
Rintaperillinen se veljesikin on, et sinä yksistään, vai haluatko itsellesi koko perinnön ?
- Minulla myös
Tuttua veljeni tekee aivan samaa äitini kanssa joka oli sairaalassa haki jopa omaishoitajaksi vaan ei päässyt omien sairauksiensa takia nyt hoitaa äidin raha asiat vaikka äiti on tolkuissaan euron kuvat silmissään ahneus kaiken huippu EI sairaalan henkilökunta puutu asioihin sanovat ei kuulu meille Surullista mutta totta Veljeni manipuloi äitiäni joka sanoo hänellä on vain yksi lapsi vaikka totuus on toinen lukotkin
vaihdatti oveen avaimet vaan hänellä äitini luo ei pääse kukaan muu kun sairas veljeni joka lailla sairas. Tavallaan vankina äitini omassa kodissaan ikääkin jo 86v
kukaan muu ei käy kun veljeni ei uskalleta mennä kukaan ei tee asialle mitään
sellainen on nykyään Suomen yhteiskunta Että samassa ollaan veljeni ja manipuloi ja aivopesee äitiäni ja hakee nimiä alle tuttua touhua- nimiteett
miksi annoit veljellesi luvan hoitaa rahaasiat?
- Voi kun me
suomalaiset käyttäisimme saman verran energiaa työntekoon, yrittämiseen ja innovointiin kuin käytämme perinnönjakoihin ja pesänselvityksiin niin maamme olisi suurvalta kuten yhdysvallat tai venäjä tai kiina... Yleensä vielä jostain typeristä arabian kaffekupeista ja vaaseista kinastellaan. Olisi edes miljoonaomaisuus kyseessä mutta ei.
- minulla myös
nimiteett kirjoitti:
miksi annoit veljellesi luvan hoitaa rahaasiat?
Ei ole kysynyt lupaa minulta kävi päälleni ja kun toin äidin sairaalasta otti laukun heti
ja lipaston avaimet on sairas narsisti Otti äidiltäni allekirjoitukset valtakirjaan muilta lupaa kysymättä ja näin jatkuu edelleen
- 0lli
Suurin osa vastaajista aivan sairaita tyyppejä,Kun joku pyytää asiallisia vastauksia,niin ei osata kuin v...uilla.työntäkää pää hanuriin ja olkaa hiljaa.
- mies.
Minä tein niin että hommasin asianajajan isälleni kun sukulaiset painosti isääni testamenttaamaan perintönsä sukulaisille. Asianajaja katsoo että veljesi ja sen muija eivät painosta isääsi ja asianajaja pitää isäsi ja sinun puoltasi. Kun isäni kuoli niin sain perinnon kokonaan itselleni joka oli lähes miljoonan. Sain sitten vielä haukkuja ja uhkailuja sukulaisilta jollen anna osaa perinnöstä niille niinmulle käy huonosti. Onneksi nauhoitin puhelut joten sukulainen sais yytteen.
- Tietääkseni laki
Tietääkseni on niin että jos vihjaakaan testamentin tekoon vaikka muita perillisiä on, syyllistyy rikokseen. Ei siis voi vihjata, että tee minulle testamentti.
Jos ei ole täysissä sielun voimissa on pätemätön testamentti.
- kstlsl
Tä,ä on yleinen ongelma. Kun sukulainne sairastuu vakavasti ja tai tulee sopivaan ikään niin yleensä melkoisen nuori sukulainen tulee paikalle luomaan mukavan suhteen auvotoiminoiltaan heikkenevään usein huonomuistiseen sukulaiseen ja melkoisen usein tuloksena on jonkinlainen summa testamentissa, jopa tilanteissa kunnon rintaperillinen olemassa.
Omassa suvussa on eräs saanut testamentin kautta "kalastamalla" asunnon perinnöksi olemlla maailman mieluisin ihminen sukulaisensa silmissä.- kdylyd
Niin, ja on nyt muutamia vuosia käynyt tapamassa erästä toista kuoleva sukulaustakuolevaa. Aika kauan siinä saa mielistellä. Setailen miten käy tässä tilanteessa. Mokasi itse homman kysymällä aika isoa lainaa. Tuhlailevat ja sitten koittavat lainanmaksuun saada jonkun. Näitä on. Mikseivät säästä ensin ja osta sitten jos mieli vielä tekee.
Mullakin oneräs kaveri, joka, ei sukulainen, joka on alkanut osoitamaan pummaamisyrityksiä kun kerran annoin hänelle jonkinmoisen summan lahjaksi. Rnpä anna toiste, pummaaminen alkaa helposti. Tein selväksi, että kannatta lopettaa ilmaisrahojen kysely minulta. Ainakin nyt selvisi se, että kyseessä ei ole ystävä, ainoastan ihminne, jota olen ystävänä pitänyt, muttei sellainen ole. - olkaa tarkkana
kstisi. Tuo on tuttu asia monelle. Narsisti sukulainen tekee itsensä miellyttäväksi ja huolehtivaksi. Narsisti rakentaa suhdetta perittävään joka voi jos ei valvota suostua tekemään testamentin. Tällainen löytyy myös minun suvustani.Kyseli muilta onko testamentti tehty. Ei sanottu ja kyllä oli vaikea ,narsisti toimii vain niin kauan kun siitä on hänelle hyötyä.Tässä tapauksessa narsisti jäi nuolemaan näppejään.
- The Spider
448.32.455.22.94.2
SAIRAALASSA ON SOSIAALIHOITAJA,ota häneen yhteyttä. Ei edunvalvoja saa tuhlata valvottavansa rahoja!!! Kuluista pitää olla tositteet. Jos epäilet väärinkäytöstä edunvalvojan taholta,yhteys kunnan/kaupungin edunvalvonnasta vastaavaan viranomaiseen(maistraatti?)
- Haluan sinut kaappii
Minulla loppuikin inkivääri jokin aika sitten maustepurkista. Oikein terveellinen jauhe. Pitääkin muistaa laittaa ostoslapulle. Mulla on monenlaisia jauhemausteit, koska ne anta makua ja ovat terveellisiä.
Jauhelihan maustamisessa menee helposti jopa kymmentä eri maustetta, vähän sitä sun tätä ilman mitailemisia. Joskusn.7v sitten tuli niin hyvä sekoitus, että olisi jälkeenpäin ollu kiva muistaa mitä siihen olin heitelyt ja määriäkin - ||||
Edunvalvojan on kerran vuodessa tehtävä tiliä maistraattiin.
- ei sotkuja
Kuolevalla on oikeus määrätä omasta omaisuudestaan jos on järjissään eli on oikeustoimikelpoinen. Kuolevalla on myös testamentin teko oikeus.
Kovin sotkuisessa tapauksessa omaiset joutuvat tyytymään siihen mitä laki sanoo "lakiosasta".
Laki mahdollistaa myös sen, että perilliseltä voidaan poistaa perintöoikeus jos on käyttäytynyt perittävää kohtaan törkeästi ja loukkaavasti.
Kannattaa tutustua perintökaareen. Näitä "haaskalintuja" voi löytyä jopa omista luonnollisista rintaperillisistä. Jotkut jopa odottavat vanhuksen kuolemaa jotta pääsisi kiinni hänen varoihinsa. Ei "sukurakkaus" aina ole aitoa.
Kunnolla kirjoitettu ja todistettu testamentti on paras ratkaisu. Onko testamentti olemassa jollekulle omaiselle,edun valvo voi ollan lähi omainen vaimo tai veli viranomisen höväksymä.
- -----
Jotta voi esim. lapsensa jättää perinnöttömäksi vaatii raskaan rikoksen tai rappioelämäntavan.
----- kirjoitti:
Jotta voi esim. lapsensa jättää perinnöttömäksi vaatii raskaan rikoksen tai rappioelämäntavan.
Lapset heille kuuluu laki osa,nähdäksen menee kaikien lasten kanssa jakoon vaimon on ensi sijainen perijä siis puolet lapet heti sen jälkeen.
---------
- Ihminen on susi
Tässä näkee suomalaisuuden. Missä on arvot kun kuolema lähestyy?
Ihminen on ihmiselle susi myös sisaruksilleen, suvulleen. Omituinen yhtälö.
Kuinka moni sukulaisuus on mennyt näiden asioiden vuoksi.
Oma napa on aina etusijalla. Raha, omaisuus kelpaa vaikka ihminen olisi henkihieverissä.
Testamentti ei vie sinulta mitää vaan saat normaalin sisarosuutesi isältäsi. Tuskin testamentti on edes pätevä josse on tehty sairaalassa isäsi ollessa huonossa kunnossa.
Suomalainen kansa on kieroa, raukkamaista. Myös heikkokuntoisia, vähenmmistöjä loukataan.
Tässä näette tosi hyvän esimerkin siitä millainne peto ihminen on! - onks vaikeeta vali v
Sinä voit ottaa maistraattiin itsekin yhteyden.
- ,.--.,
Missä mielessä.
Luuletko, että siellä toimitaan kenenkään puheluiden perusteella.
- Todellisuus
Miten määrittelet onko veljesi mielisairas ja aivopesua tapahtuu.
Ehkä veljesi välittää enemmän isästään ja käy oikeesti hänen luonnaan?
Mikä sinusta tekee tämän kirjotuksen jälkeen yhtään veljeäsi järkevämpää? - sinne meni
Peli on menetetty, sillä uskon maistraatin jo määränneen isällesi edunvalvojan. Kun edunvalvoja on määrätty niin kaikki mahdollisuudet ovat menneitä. Sinulla perillisenä ei sen jälkeen ole enää mitään oikeuksia. Sinulle ei tarvitse antaa edes tietoa edunvalvojan määräämisestä.
Näin meitä suomalaisia kupataan. Turhaan taisteltiin oikeuksien puolesta. - Tätä ihmettelen
Piilottakaa nauhuri sinne johonkin. Itse sairaana ja toimintakyvyttömänä pyytäisin video valvonnan huoneeseeni ettei haaskalinnut edes yrittäisi tilaani millään käyttää hyväkseen.
Millä oikeudella yksi yrittää kahmia sisarustensakkin perintöosuudet? Sehän on törkeintä mitä tiedän. Itseäni ei minkään maan rahapulakaan saisi viemään sisarusten osuuksia että kyllä täytyy olla mielisairas että sellaiseen ryhtyy. Ei ole omaatuntoa ollenkaan.
Rintaperilliselle tulee lain mukaan perintöosa, joka on perittävä omaisuus jaettuna rintaperillisten lukumäärällä. Jos rintaperillisiä on kolme, osuudeksi tulee 1/3. Jos omaisuus on kuitenkin testamentilla määrätty jollekin muulle henkilölle kuin rintaperilliselle, rintaperillinen on joka tapauksessa oikeutettu lakiosaansa. Lakiosa on puolet perintöosasta eli jos rintaperillisiä on kolme, lakiosa on 1/6 perittävästä omaisuudesta. Tietyissä erityistilanteissa voi olla mahdollista, ettei perillisellä ole oikeutta edes lakiosaan.
http://testamentti.fi/lakiosa.html
Eikös edunvalvojalla pidä olla kaikki kuitit ja selvitykset mihinkä rahaa on nostettu? Eikö ole mahdollista vaihtaa edunvalvojaa, kuinka tämä ahne sisarus on yleensäkkään hyväksytty siihen hommaan. Siinä hommassa pitäisi olla ehdottoman luotettava ja rehellinen ihminen joka ei aja omia etujaan. Kuinka noin vain voi yksi sisarus ryhtyä edunvalvojaksi ilman muiden sisarusten tai perillisten hyväksyntää? Sitä ihmettelen.
Itselläni on yksi sisaruksista sellainen johonka kukaan ei voi luottaa, ei edes omat vanhempansa ja mielellään hänkin alkaisi edunvalvojaksi. Niin että voiko kuka tahansa alkaa edunvalvojaksi niin ettei taustoja edes tarkisteta millään tavalla.- rva tuomari
Ennen kuin herra tuomari tekee päätöksensä, kannattaisi kysyä asianlaitaa toiselta osapuolelta.
Veljesi ja hänen naisystävänsä eivät voi toimia isäsi edunvalvojina. Neuvon sinua ottamaan yhteyttä isäsi lakimieheen mikäli hänellä on sellainen. Lakiosaan on jokaisella rintaperillisellä oikeus. Näissä toimitaan Suomen lain mukaan eli mitä perhe ja jäämistöoikeudessa on näistä määritelty. Kenenkään on muuten turha kuvitella että tälläinen arvoton ja petollinen menettely saa pitkään jatkua tai että se kovin helposti onnistuu. Viite: veljesi naisystävän aiemmat toimet. Hän joutuu maksamaan ei sukulaisena ankarimman perintöveron. Riitauta testamentti mikäli on aihetta. Tee rikosilmoitus naisesta poliisille. Kyllä se petostehtailu loppuu siihen.
- ON HERRA
pankaa minulle liikenevät miljardöörit tyttärineen perintöineen, ihmissuhde ongelmaa syntyy aina vain ja selvitellen ei selviä, sun täytyis osoittaa ettei isältäs tule kenellekkkään mitään oikeutta yhtään mihinkään, sanoo Herra Mooseksen ja Israelin ikivanhan historian peruisteella "KUNNIOITA ISÄÄSI JA ÄITIÄSI NIIN SINÄ SAAT PERIÄ ... JA ELÄÄ ..." # # -nobeltasoinen raamatuntulkinta tässä vihjeeksi kenellä tosiaan ongelmia ei selvitellä kenenkään ongelmia, ongelmitta ... rukoilemme perusteella oikeuden Herraa Jumalaa katsomaan uskovaisten mielimailmassa aiheenaan mitä minulle ....
minulle minulle minulle minulle minulle minulle minulle minulle minulle minulle minulle minulle minulle ............. >-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------< Noin!
- Huumeet ei ilmaisia.
Totta kai ne joillei oo rahaa, ja suuri tarve sille, koittaa junailla itellee parhaat edut.
Pidä puolesi. :)
Mielenterveysongelmaiset tykkää kuluttaa päihteitä, eikä nekää ilmaisia... ja velkoja kertyy...- viisiyksineljä
Eiköhän sinulla ole melko raaka käsitys mielenterveyspotilaista. Suurin osa niitä maan hiljaisempia. Eikä varmaan kenenkään rahoja kiristäviä. Päinvastoin.
- varo!
Monasti eräs uskonlahko toimii niin,että ikä-ihmisen puolisoksi nopeasti ja irti ei pääse millään.Suuri ikä-erokaan ei merkitse mitään-saarnamiehet juoksevat ovilla jne..kannattaa herkällä korvavalla seurata sitä menoa.
Ohessa häipyy omat uskon joulut ja juhlat.Omat lapsensakin.Vain se on sallittua mitä koko lahko ns.kumartaa ja raha. Hyvä nimimerkki "NäinMeillä" kirjoitit:
"No puolisoa ei voikaan perinnössä "suosia" mitenkään muuten kuin testamentilla. Ilman sitä hän ei peri vainajaa lainkaan vaan vain lapset."
ET SELVÄSTI OLE LAKIMIES. Meillä biologinen äitini sai ensin osituksessa puolet isän jälkeen jääneestä omaisuudesta. Jäljelle jääneestä puolikkaasta, biologinen äitini sai testamentilla VIELÄ puolet. Toisin sanoen jos lähdetään jonkun ilmoille heittämästä esimerkkisummasta 500 000 liikkeelle, niin äiti sai ensin osituksessa 250 000, ja lopusta 250 000 vielä puolet eli 125 000. Loppu tuli jaettavaksi tasan lasten kesken.
000 liikkeelle- tammojen tuntija
Jos pitäisit tyhmän pääsi kiinni, koskas et ymmärrä näistä asioista niin hevonvitttua.
- tyhahy
Puoliso ei peri yhtään mitään ilman testamenttia mikäli rintaperillisiä on olemassa..
Biologinen äitisi on saanut yhteisestä omaisuudesta oman osuutensa ei isäsi jälken jääneestä omaisuudesta.
Ositus on aivan eri asia kuin perintö,, osituksessa aviopuolisoiden omaisuus ositetaan, puoliksi mikäli ei ole avioehtoa... Tosin eloon jäävällä puolisolla on tietty privileegio mikäli hänen omaisuutensa on suurempi kuin kuolleen omaisuus.. jolloin kuolleen rintaperilliset ei sentään vie eloon jääneen omaisuudesta mitään ellei eloonjäänyt niin halua.
Se jos isäsi on testamentannut omaisuutensa puolisolleen on juttu toinen.. eli isäsi on aavistanut llasten ahneuden ja hoitanut asian niin että vaimonsa saa perintöä muutenhan vaimo ei olisi perinyt mitään, ja huonossa tapauksessa joutunut vielä vaikeuksiin.. tammojen tuntija kirjoitti:
Jos pitäisit tyhmän pääsi kiinni, koskas et ymmärrä näistä asioista niin hevonvitttua.
Ja aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen eli jako meni juuri kuten sanoinkin:
Biologiselle äidilleni meni sanotaanko nyt vaikka 100 eurosta puolet, koska HÄNELLÄ OLI AVIO-OIKEUS MIEHENSÄ OMAISUUTEEN. (Isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen.) Lopusta 50 eurosta isä määräsi vaimolleen TESTAMENTILLA PUOLET. Äitini sai siis 75 euroa, ja loppu 25 euroa jäi lasten kesken jaettavaksi.
Ja kyllä, kaikki perilliset ALLEKIRJOITTIVAT paperin, jolla sitoutuivat olemaan moittimatta isäni testamenttia.
Nyt testamentti on jo LAINHUUDATETTU, joten asiat ovat täysin selvät! Kukaan ei voi nokkaansa koputtaa.
Hyvä nimimerkki "tammojen tuntija", miksi aliarvioit muita keskustelijoita kirjoittamalla esim. minulle ERITTÄIN KARKEASTI:
"Jos pitäisit tyhmän pääsi kiinni, koskas et ymmärrä näistä asioista niin hevonvitttua. "
Mitä sinä, TUNTEMATON, RUOKOTTOMUUKSIEN HUUTELIJA minusta
tai paremminkin edesmenneen isäni ymmärryksestä tiedät.
Et yhtään mitään!- ymmyrkäinen
maruna_alkuperainen kirjoitti:
Ja aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen eli jako meni juuri kuten sanoinkin:
Biologiselle äidilleni meni sanotaanko nyt vaikka 100 eurosta puolet, koska HÄNELLÄ OLI AVIO-OIKEUS MIEHENSÄ OMAISUUTEEN. (Isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen.) Lopusta 50 eurosta isä määräsi vaimolleen TESTAMENTILLA PUOLET. Äitini sai siis 75 euroa, ja loppu 25 euroa jäi lasten kesken jaettavaksi.
Ja kyllä, kaikki perilliset ALLEKIRJOITTIVAT paperin, jolla sitoutuivat olemaan moittimatta isäni testamenttia.
Nyt testamentti on jo LAINHUUDATETTU, joten asiat ovat täysin selvät! Kukaan ei voi nokkaansa koputtaa.
Hyvä nimimerkki "tammojen tuntija", miksi aliarvioit muita keskustelijoita kirjoittamalla esim. minulle ERITTÄIN KARKEASTI:
"Jos pitäisit tyhmän pääsi kiinni, koskas et ymmärrä näistä asioista niin hevonvitttua. "
Mitä sinä, TUNTEMATON, RUOKOTTOMUUKSIEN HUUTELIJA minusta
tai paremminkin edesmenneen isäni ymmärryksestä tiedät.
Et yhtään mitään!Emmehän me ulkopuoliset edesmenneen isäsi ajatuksia tiedä. Mutta itse jätit olennaiset asiat kertomatta ja annoit ymmärtää, että permyis kaikkien kohdalta menee samoin kuin teillä. Et kertonut (epätavallisesta) avioehdosta, jonka takia tilanne on aivan eri kuin ilman sitä.Nix nax tai kukaan muukaan täällä ei ole ajatustenlukija, joten kannattaa kertoa asiaan vaikuttavat asiat heti, eikä loukkaantua, jos muut eivät niitä arvaa.
ymmyrkäinen kirjoitti:
Emmehän me ulkopuoliset edesmenneen isäsi ajatuksia tiedä. Mutta itse jätit olennaiset asiat kertomatta ja annoit ymmärtää, että permyis kaikkien kohdalta menee samoin kuin teillä. Et kertonut (epätavallisesta) avioehdosta, jonka takia tilanne on aivan eri kuin ilman sitä.Nix nax tai kukaan muukaan täällä ei ole ajatustenlukija, joten kannattaa kertoa asiaan vaikuttavat asiat heti, eikä loukkaantua, jos muut eivät niitä arvaa.
Hyvä nimimerkki "ymmyrkäinen" kirjoitit:
"...annoit ymmärtää, että permyis kaikkien kohdalta menee samoin kuin teillä..."
Ei, en antanut ymmärtää, että perinnönjako kaikkien osalta menisi noin, kuin meillä. Sanatarkasti kirjoitin eilen alla näkyvästi, jossa koko ajan korostin, että MEILLÄ sitä ja tätä. (Tein tämän korostuksen juuri siksi, että vaikken ole lakimies, ymmärrän, että PIENETKIN EROAVUUDET lakipapereissa, ja olemassa olevissa olosuhteissa, voivat muuttaa tilanteen täysin, myös perinnön jaon osalta.)
Kirjoitin eilen:
"Meillä biologinen äitini sai ensin osituksessa puolet isän jälkeen jääneestä omaisuudesta. Jäljelle jääneestä puolikkaasta, biologinen äitini sai testamentilla VIELÄ puolet. Toisin sanoen jos lähdetään jonkun ilmoille heittämästä esimerkkisummasta 500 000 liikkeelle, niin äiti sai ensin osituksessa 250 000, ja lopusta 250 000 vielä puolet eli 125 000. Loppu tuli jaettavaksi tasan lasten kesken.
Leikit 4 lapsella, meidän tapauksessamme vain 2 on äidin biologisia lapsia: veljeni ja minä."
Tässä tekstissäni oli VÄÄRIN SE, ettei äiti saanut osituksessa, VAAN avioehdon nojalla, ensin puolet isän omaisuudesta. Eli hän sai tämän osan, mutta ei OSITUKSEN, vaan avioehdon nojalla.
Olin nimenomaan tekstissäni tarkka siitä, että en väitä asioiden AINA, YLEISPÄTEVÄSTI menevän tietyllä tavalla, koska en ole lain asiantuntija. Halusin vain KERTOA YHDEN ESIMERKIN SIITÄ, miten perinnönjako voi mennä.
Oletan kuitenkin, ettei kukaan LAKIMIEHEN KOULUTUSTA OMAAMATON rekisteröi avioehtoja tai laadi testamenttiaan jonkun keskustelupalstan kertomuksiin ja "asiantuntijoihin" nojautuen! (Jopa joidenkin kaupunkien kirjastoissa päivystää tiettynä viikonpäivänä, tiettyyn aikaan ilmainen, lainopillinen neuvonantaja. Hän ei varmaankaan mitään testamentteja laadi, mutta ihmisten pitää kysyä suoraan lakimiehiltä, oma tilanteensa tarkasti selittäen.)
- mmnnnaaa
Ensinnäkin, jos veljesi on mielisairas hän ei voi suomen lakien mukaan olla laillinen edunvalvoja. Jos on virallinen edunvalvoja siitä on oikeuden päätös. Toiseksi rintaperillisyyttä ei voi ohittaa testamentilla. Jos edunvalvoja siirtää tililleen aiheettomasti valvottavan varoja joutuu hän siitä vastuuseen. Edunvavoja joutuu tekemään vuosittain tilinpäätöksen maistraattiin, jossa se tarkastetaan. Mukana pitää olla kaikki kuitit mihin rahaa on mennyt. Sinä voit tehdä naisystävästä rikosilmoituksen jo se on aiheellista, häneltä evätään pääsy isäsi luokse.
- höpöhöpöä on
Ihan tiedoksi että ihmisten nimittely narsisteiksi ja mielisairaiksi ilman diagnoosia on vielä toistaiseksi kunnianloukkaus. Alottajan tyyli muutenkin kertoo kyllä enemmänkin silkasta provosta.
- Testamentti omille lapsi
Ikävää mutta totta.Veljeni,jo vanhuuden höpsö on löytänyt uuden rakkauden vaik vanhakin vielä elää.Uusi rakkaus kymmeniä vuosii nuorempi ja höynäyttänyt höpsön.Ainoo järkevä selitys asiaan on veljeni omaisuus,jolla kehuskelee,jota ei paljoo ole?Veljellä poika ja tytärpuoli jotka eivät tiedä asiaa,et tää manipuloija on putsannut muitakin,jo kuolemanportilla olevia.
- ywrtyw
Mitäs jos se isä ei tarvitse edunvalvojaa.... ei sitä niin vaan perilliset itse hae..
Missään nimessä ei pidä yleiseen edunvalvontaan sortua..silloin omaisuuss katoaa varmasti.. - osta haulikko
Olette molemmat rintaperillisiä, ota selvää asiasta lakimiehen kautta, soita johonkin puhelimeen tai käy yleisen lakiasiaintoimiston juttusilla, ei rintaperillisiä eli lapsiian voi kaiten jättää edes perinnöttömäksi.
Jos on epäily että vanhus on muistisairas voidaan edunvaljoja määrätä, tällöin muistihoitaja saattaa käydä katsomassa millaista arkielämä on. Oma sukulaiseni ajoi muistikyylän huitsin nevadaan ja näin osoitti ettei tarvitse sitä.
Tottakai kaikki koettavat manipuloida vanhusta. Ei kannata olla rikas. Ilman paskoja sukulaisiakin pärjää.- johankolasta
Kannattaa hoitaa edunvalvonta-asiat kuntoon hyvissä ajoin. Tekee sen myös selväksi sukulaisille, mikäli heitä on. Hyvin nopeasti tajuavat jättää ihmisen rauhaan, eivätkä ala nuukailemaan esim hoidon tasosta siinä vaiheessa kun yrittävät säästää itselleen kunnon perintöä. Minä laitoin toiveen, että kaikki perintörahat minun tasokkaaseen hoitoon sitten kun siinä kunnossa olen. Helpotti, ettei hunsvottitytär vie mitään minulta.
- ehdotus vain
Oikeuteen haastaminen tai (potilasasiamies?) olisi vaihtoehtoina. oikeus voisi jäädyttää mahdolliset testamentin muutokset, etenkin jos siihen painostretaan ja heidät voi puolueeton taho diagnosoida liian mielenterveys-sairaiksi tilillepääsyoieuden myöntämiseksi
- sirputin
Ota tosiaan yhteys hoitavaan lääkäriin, niinkuin nix_nax tuolla sinua jo neuvoikin. Sen lisäksi ota yhteyttä lakimieheen. Vaikka se nopeasti otettuna enemmän maksaakin, kannattaa se silti.
Yritä sevittää tuon veljen naisen taustoja ja ota yhteyttä edellisten uhrien sukulaisiin ja tuttaviin.
Sitten vaan alat päivystää myös itse sairaalassa. Jos pariskunta ehtii saamaan isäsi nimen jonkun vedätyksen alle, olet heikoilla. Riippuu isäsi henkisestä kunnosta.
Älä missään nimessa vain jää ihmettelemään tilannetta enää hetkeäkään. Asian eteen toimiminen rauhoittaa parhainten omaa mieltäsi.
Sinulla on oikeus nähdä veljesi tekemä kirjanpito edunvalvojana. Jos isäsi toipuu, vaadi saada edunvalvonta itsellesi. Se ei ole kovinkaan monimutkaista. Näin menetellen ei veljesi kumppaneineen pystyisi jatkossa höplöttämään isääsi. Jokatapauksessa:Älä jätä asioita puolitiehen vaan TOIMI! - klupua otsaan
Varmin tapa on tämä; hoitaa muutperijät pois päiviltä http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288751493539.html?pos=navnow
- PSRakel
Veljesi on ilmeisesti narsisti joka keinoja kaihtamatta ahnehtii omaisuutta sieltä mistä helpointen saisi,ja luulee olevansa itseoikeutettu tähän.Samanlainen kuin Hervannan valokuvaajasekopää.
- tsottsot
Aiemmin jo huomautin , että murhaajaei perimitään vaan joutuu teostaan vankilaan.
Ihme neuvoja Sulla vuodesta toiseen,. - HHUHUH
Hanki edunvalvoja, perusteena mainitsemasi asiat ja sikäli mikäli muijalla on "ansiota" vastaavanlaisista asioista sekä näyttöä ja todistajat, niin rikosilmoitus akasta. Eiköhän se siitä ala selkiytyä
- ettei vain.
Kyllä aloituksessa on jotain pahasti pielessä. Leimaa mielisairaaksi, ja perinnön kärkkyjiksi. Jotenkin haiskahtaa, ettei vain itse ole kärkkymässä perintöä.
Ehkä veli on ollut se joka on jaksanut vierailla isänluona, ennen isän sairastumisiakin. Siinä käynneillä myös hoidellut pikkuasioita, joita ei ehkä toiset sisarukset ole osanneet arvostaa.
Nyt kun isä on kuolemaisillaan on haaskalla ololle puhtia. Jos et vähintään kerran kuussa ole saanut persettäsi isäsiluokse fyysisesti kyläilemään, et kyllä ole ansainnut ahnehtia perintöäkään.
Itse käyn omaa äitiäni katsomassa joka ikinen viikko. jos jostain syystä en joku viikko pääse, käyn edellisellä viikolla 2krt. Näin siis jo toistakymmentävuotta.
Muut sisarukset eivät käy edes joka kk. Jos käyvätkin, käyvät saadakseen ilmaisen majoituksen. Härskein pistää lähes 90v mummon julkisilla kulkuneuvoilla kyläilemään luonaan, vaikka omaltapihalta löytyisi mersukin. Ei siis saa laiskaa, ahnetta persettään itse penkistä ylös.
Voin kyllä kuvitella että *syvähuoli* iskee siinävaiheessa kun äidin voimat heikkenevät. Hyvä nimimerkki ”nix-nax” kirjoitit minulle:
"Täyttä puppua edellä oleva!
Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan jakeluun. Täällä noita harhakäsityksiä on jatkuvasti oikaistu, mutta ei sentään niin paljon kuin nyt olisi tarpeen, kun samaa puppua esitetään monen "tietäjän" toimesta."
VASTAAN SINULLE Hyvä nimimerkki ”nix-nax!”:
Juttuni ei ole täyttä puppua. Testamentin laatija on ERITTÄIN ARVOSTETTU LAKIMIES, entisen korkeimman oikeuden tuomarin suosittelema.
Ja aivan oikein isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen,mutta äidillä oli avio-oikeus miehensä omaisuuteen eli jako meni juuri kuten sanoinkin:
Biologiselle äidilleni meni sanotaanko nyt vaikka 100 eurosta puolet, koska HÄNELLÄ OLI AVIO-OIKEUS MIEHENSÄ OMAISUUTEEN. (Isälläni ei ollut avio-oikeutta äitini omaisuuteen.) Lopusta 50 eurosta isä määräsi vaimolleen TESTAMENTILLA PUOLET. Äitini sai siis 75 euroa, ja loppu 25 euroa jäi lasten kesken jaettavaksi.
Ja kyllä, kaikki perilliset ALLEKIRJOITTIVAT paperin, jolla sitoutuivat olemaan moittimatta isäni testamenttia.
Nyt testamentti on jo LAINHUUDATETTU, joten asiat ovat täysin selvät! Kukaan ei voi nokkaansa koputtaa.
Hyvä nimimerkki "nix-nax", miksi aliarvioit muita keskustelijoita kirjoittamalla esim. minulle:
"Tuollaista soopaa tänne sitten tulee, kun aihe nostetaan laajempaan keskusteluun."Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole rahan perässä! Kuten en minäkään: tavallinen, köyhähkö ihminen!
Tällaisia testamenttijärjestelyjä,
jonka edellä kuvasin, tehdään,
jos on olemassa esimerkiksi RAKAS KIINTEISTÖ,
jonka halutaan säilyvän suvun hallussa,
ja testamenttaajalla on syytä olettaa,
että OSA RINTAPERILLISISTÄ
haluaa RAKKAAN KIINTEISTÖN
hänen kuoltuaan myydä.
Kun testamentti tehdään näin kuten kerroin,
jää "ulosmaksettava" summa,
KIINTEISTÖN lihoiksi panemista
havitteleville perijöille kohtuulliseksi;
rintaperillisillehän on suoritettava
osuutensa rahassa, jos he näin haluavat.
Esimerkiksi minä en "hyötynyt"
isäni testamentista rahallisesti mitään,
kuten ei veljenikään. Emme ottaneet osuuttamme
rahassa. Sisaruspuoleni saivat oman osansa
rahana, koska HE HALUSIVAT RAHAA!
MINUN JA VELJENI LAPSUUDEN ONNELA,
SÄILYI ÄIDIN JA HÄNEN KAHDEN BIOLOGISEN
LAPSENSA OMISTUKSESSA.
Puheet "ahneista leskistä" ovat aivan turhia,
silloin, kun aviovaimo/aviomies haluaa säilyttää omistuksessaan rakkaan kesämökin/loma-asunnon puolisonsa kuoltua, ja tämä testamentilla tehdään mahdolliseksi. Eihän leski voi kesämökin/loma-asunnon
nurkkia syödä, ellei sitä ensin myy.
En ole ikinä ollut varakas enkä rahanahne ihminen,
minulle merkitsevät perinteet, mahdollisuus mennä
vuodesta toiseen samaan, vanhaan taloon!
Ja vaikka talokin tuhoutuisi, on silti aina sama vanha ranta,
jonka taakse aurinko laskee tiettyinä vuodenaikoina
aina samalla tavoin. Vaikka ihmiset ympäriltä kuolevat,
on maapläntti, jossa kaikki säilyy samana vuodesta toiseen.
Perinteet. Turvalliset perinteet, ne merkitsevät minulle ja kaltaisilleni!
- Öyestä
Oma lukunsa on myös ne sukulaistomppelit, naapurit tai muut vastaava häntäheikit, jotka yrittävät olla mielin kielin tuollaiselle elämänsä viime vaiheita elävälle ihmiselle sillä verukkeella, että yrittävät tältä saada ostetuksi aivan naurettavalla hinnalla erinäistä sinällään vielä käyttökelpoista omaisuutta. Okei, eihän sillä tauhkalla ole enää ehkä kuin käyttöarvoa, mutta siltikin, joku raja. Ei se, että jotain konetta tai laitetta ei tuo kyseinen henkilö enää pysty käyttämään, tee omaisuudesta kuitenkaan aivan arvotonta.
HÄVETKÄÄ!Onneksi meillä ei ollut tällaisia ongelmia! Isäni teki testamenttinsa 10-15 vuotta ennen kuolemaansa,
täysissä sielun ja ruumiin voimissa - eikä muuttanut
sitä koskaan!
Ja isä, tavallinen ihminen, uhrasi rahaa, jotta testamentin
laati arvostettu lakimies, jotta ISÄN VIIMEINEN TAHTO TOTEUTUISI MAHDOLLISIMMAN TÄYDELLISESTI. Siksi minua loukkaakin, isäni puolesta,
erittäin suuresti, että täällä mm. nimimerkit "nix-nax" ja "tammojen tuntija" lähes minua solvaten, julistavat
kertomukseni "höpö-höpöksi"!
Kuten sanottu testamentti on LAINHUUDATETTU,
ja kesäpaikka säilyy (näillä näkymin) suvussa,
koska VAIN RAHAA HALUNNEET PERILLISET,
saivat jo osansa!
ET SELVÄSTIKÄÄN ITSE OLE LAKIMIES,
muutoin et olisi kirjoittanut:
"Kirjoituksesi oli täyttä puppua."
Kirjoitukseni ei ollut SILTÄ OSIN PUPPUA,
että perinnön jako meni OMAISUUSOSUUKSIEN SIIRTYMISEN OSALTA juuri kuten kirjoitin:
Äiti sai isän omaisuudesta ensin 50%, ja sitten jäljelle
jääneestä osasta edelleen 50% eli koko potista yhteensä 75%. 25% jäi lasten jaettavaksi.
TÄMÄ OSA KIRJOITUKSESSA PITI TÄYSIN PAIKKANSA.
SE OSA EI OLLUT TÄYTTÄ PUPPUA. Joten vain se osa , jossa muistelin, että äiti sai OSITUKSEN VUOKSI puolet koko potista ei pitänyt paikkaansa. Syy oli toinen: Äiti sai avio-oikeuden nojalla puolet isän omaisuudesta, jolla taas ei ollut avio-oikeutta äidin omaisuuteen.
Onko sinulla "niksis-naksis", yleensäkin YKSITTÄISTEN VIRHEIDEN OIKOMISEN SIJAAN, tapata leimata härskin ylimielisesti toisten ihmisten puheet TÄYSIN PUPUKSI,
jos asia ei joltain osin pidä paikkaansa?- Lesketkö ahneita?
Täällä on ollut juttua ahneista leskistä. Mitäpä sanotte seuraavasta:
Nainen ja mies menevät naimisiin 60-luvulla.
Nainen jättää ESIMIESasemansa työpaikalla,
ja koko työnsä, pariskunnan yhteisestä sopimuksesta.
Nainen hoitaa kotona syntyviä lapsia ja kodin.
Mies on paljon poissa kotoa, sillä hän on matkatöissä.
Mies vanhenee, ja haluaa ottaa "iisimmin". Vaimo palaa 10 vuodeksi työelämään, hankkimaan lisää rahaa talouteen. Ovathan lapsetkin pian täysi-ikäisiä. Lopulta sekä mies että nainen jäävät eläkkeelle. Muutaman vuoden on todella kivaa. Sitten mies, yli 10 vuotta vaimoaan vanhempana alkaa sairastaa. Sairaudet pahenevat. Viimeiset 5 elinvuottaan mies on vain heikosti liikuntakykyinen, mutta uskollinen vaimo hoitaa, lasten vähän autellessa. Mies kuolee. Perunkirjoituksessa selviää, että mies on palkinnut USKOLLISIMMAN TUKIJANSA, VUOSIKYMMENTEN ELÄMÄNKUMPPANIN. Väärinkö? - Ei, minusta. - pimali
Pyydä kunnallista edunvalvojaa maistraatista.
- 369258147
En ihmettele yhtään tuota alapuolelle kertynyttä polkua vai sanoisko rihmastoa!? Miten ihmeessä mielisairaus vaikuttaa mihinkään. Jos on kyseessä vakava mielenterveysongelma, veljesi olisi muun tyyppisessä sairaalassa itse hoidossa. Suomessa ei muuten ole mielisairaita!!!!! Jos veljesi on noinkin kykenevä ja omatoiminen, hän tuskin on mieleltään kovin ongelmainen. En usko myöskään siihen, että hän on asian ydin, vaan sinä itse. Jos pelkäät isäsi tekevän jotakin, joka vaikuttaa sinun perintöosaasi, kysy isältäsi suoraan. Jos tilanne isäsi osalta on muuttunut niin, ettei hän ymmärrä enää tekemäänsä, maistraatista saa edunvalvojan. Tällaisen konsultointia pyydetään joskus myös sairaalan puolesta, jos siellä "päivät pitkät on perinnön kyttääjiä", sinut mukaan lukien. Pärjäilyjä teille ja tie maistraattiin.
- Opri
Onpa ketju. Käsittääkseni, niin kauan kuin ihminen elää ei ole mitään perittävää omaisuuttakaan-
Joten?
Edunvalvonta on hyvä tae siitä, että ihmisen varat säilyvät, jos joku jo elävän ihmisen perintöä vaatii/kyttää saadakseen... edunvalvonta on maistraatin valvomaa, ja turvaa ihmiselle itselleen ihmisarvoisen elämisen viime ajoiksikin.
Aika sick-touhua, kun luin ketjua.
Mahtaa itse sairas mielessään mietiskellä, jos ei ihan niin huonona ole nupistansa, että mitenkä tekisi, testamenttaisiko vaikka kadonneiden äänilevyjen metsästykseen koko omaisuutensa. Onneksi itseltä ei juuri jää... eipä pyöri turhia tuttavia/sukulaisiakaan luona. Yhden lähiomaisen takia tekisi mieli sittenkin tehdä testamentti. Ei se välttämättä ole eriarvoistamista... Voi johtua ihan käyttäytymisistä vuosien varrella. - Kysy maistraatista
Edunvalvojaa tarvitaan vain, jos isäsi ei ole tolkuissaan. Jos hän ymmärtää raha-asioita, hän voi kirjoittaa valtakirjoja, joilla valtakirjan haltija voi hoitaa asioita hänen puolestaan. Kaikki säännölliset laskut kannattaa laittaa automaattisesti veloitettaviksi.
Jos isäsi tarvitsee edunvalvojan eli isäsi on niin pahasti dementoitunut, vaihtoehtoina on omainen tai julkinen edunvalvoja. (Virkaholhooja ei ole mikään paras ratkaisu sen perusteella, millaisia kokemuksia lukee netistä.) Edunvalvojan määrää käräjäoikeus ja maistraatti valvoo edunvalvojaa. Edunvalvoja ei voi maksaa omia laskujaan päämiehensä tililtä. Edunvalvoja joutuu säilyttämään kaikki laskut ja kuitit, tekemään kerran vuodessa vuositilin ja toimittamaan sen maistraattiin tarkastettavaksi.
Tässä tietoa edunvalvonnasta:
http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/Edunvalvonnan-tarve-ja-sen-jarjestaminen/
Kysy maistraatista, onko isällesi anottu edunvalvojaa. Jos epäilet veljesi olevan vilpillinen ja sopimaton edunvalvojaksi, voit tehdä siitä ilmoituksen maistraattiin ja vastustaa veljesi valintaa edunvalvojaksi käräjäoikeudessa, kun edunvalvonta-asiaa ollaan siellä päättämässä. Voit anoa itsekin edunvalvojaksi, mutta jos isäsi on toivonut veljeäsi siihen, lienee parasta tyytyä virkaholhoojaan. Päämiestä eli isääsi kuullaan päätöstä tehtäessä.
Isäsi ei voi tehdä sinua kokonaan perinnöttömäksi, vaan tulet saamaan ainakin lakiosan eli 50% normaalisti perintökaaren mukaan perinnöstäsi, vaikka isäsi olisi tehnyt testamentin veljesi hyväksi.
Törkeitä vastauksia aloittaja on saanut. Kyllä jokainen haluaa pitää kiinni perintöoikeudestaan olematta mitenkään erikoisemmin rahan ahne ja huoli perinnön menettämisestä on aiheellinen, jos kuvaus veljen harjoittamasta isän manipuloinnista on totta. - 321
Opri jes: )
- viinankeittäjä
Keinoja on monia,mutta mitkään niistä eivät ole laillisia.Voit joutua "kiven sisään"pitkäksi aikaa.Tuollaisia rikollisia on maapallo täynnä,ja heitä tukee rikoslaki,koska heitä ei voida syyttää mistään,mitä ovat aikomassa.Ainoastaan rikoksen tehtyään,heidät voidaan viedä tuomioistuimen eteen,ja sekin maksaa aikaa ja rahaa,ja lihoittaa juristeja.Rinnakkaispiippuinen haulikko toimii jänismetsälläkin hyvin !
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä522804Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5202642- 481845
- 321767
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1171723SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3011659Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91272Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.871106Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221082Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,541067