Heikko itsetunto

Kannatta lukea. Tässä on täyttä asiaa.
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/topics/behaviour/speeding/index_fi.htm

sss11 kirjoitti:

Kannatta lukea. Tässä on täyttä asiaa.
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/topics/behaviour/speeding/index_fi.htm

Lue lisää

Aivan pelkkää propagandaa, joka uppoaa keskimääräistä yksinkertaisempaan yksilöön.

Kun taas kohta teille asetetaan talvinopeusrajoitukset, niin tuon esittämäsi sivun naurettavuus aukenee ehkä tyhmemmillekin.

Ennen talvirajoituksen asettamista, on aivan turvallista ja hyväksyttävää ajaa jollain tiellä 100 km/h. Mutta kun seuraavana päivänä astuu talviajan rajoitus voimaan (80km/h), niin se eilisen 100km/h onkin muuttunut aivan kauheaksi nopeudeksi, joka aiheuttaa ja pahentaa kolareita ja niiden vaikutusta, vaikka mikään muu ei olisi muuttunut, kuin se kyltti siellä tien laidassa.

SSSL kirjoitti:

Aivan pelkkää propagandaa, joka uppoaa keskimääräistä yksinkertaisempaan yksilöön.

Kun taas kohta teille asetetaan talvinopeusrajoitukset, niin tuon esittämäsi sivun naurettavuus aukenee ehkä tyhmemmillekin.

Ennen talvirajoituksen asettamista, on aivan turvallista ja hyväksyttävää ajaa jollain tiellä 100 km/h. Mutta kun seuraavana päivänä astuu talviajan rajoitus voimaan (80km/h), niin se eilisen 100km/h onkin muuttunut aivan kauheaksi nopeudeksi, joka aiheuttaa ja pahentaa kolareita ja niiden vaikutusta, vaikka mikään muu ei olisi muuttunut, kuin se kyltti siellä tien laidassa.

Lue lisää

Yksilöitkö tarkemmin, millä tavoin tuo on pelkkää propagandaa ts. totuudenvastaista julistusta?

19+16 kirjoitti:

Yksilöitkö tarkemmin, millä tavoin tuo on pelkkää propagandaa ts. totuudenvastaista julistusta?

" Ylinopeus on merkittävin osatekijä noin 30 prosentissa kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista.

Noin 40–50 prosenttia kuljettajista ajaa kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii ja 10–20 prosenttia ylittää nopeusrajoituksen yli kymmenellä kilometrillä tunnissa. Ylinopeus ei lisää vain kolarin todennäköisyyttä, vaan myös kolarista aiheutuvien vakavien vammojen tai kuoleman riskiä."

On tuossa ainakin pari vähintäänkin harhaanjohtavaa asiaa.

Ensinnäkään ei kerrota kuinka paljon ylinopeutta on ollut noissa 30 %:n kuolonkolaritapauksissa. Mediasta voi kuitenkin lukea, kuinka nuorison hurjastelu ja/tai kilpa-ajo 150-200 km/h nopeuksilla on johtanut kuolonkolariin tai ulosajoon.

Eli sillä, että tutkimusten mukaan lähes puolet autoilijoista ajaa kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii ja pieni osa jopa peräti yli 10 km/h kovempaa, ei ole mitään tekemistä kuolonkolareiden kanssa, ei ainakaan noin kun tuossa annetaan ymmärtää.

Toiseksi nopeusrajoitusmerkki on vain peltitaulu, jossa on numeroita, se ei määrittele millään lailla turvallista nopeutta aina ja kaikissa olosuhteissa. Se on kompromissi, mutta turvallinen tilannenopeus on aivan eri asia.
Hyvä esimerkki on tuo jo mainittu talvinopeusrajoituksen voimaantulo. Ensin 100 km/h on rajoitusten mukainen ok-nopeus, mutta tunnin kulutta samassa paikassa on merkki vaihdettu 80 km/h ja nyt 100 km/h on samoissa olosuhteissa ylinopeutta ja liikenneturvallisuuden vaarantavaa hurjastelua.

Tilastollisesti ja fysikaalisesti on tietysti selvää, että suurempi nopeus aina pahentaa seuraamuksia jos kolari sattuu, mutta jos tätä pelätään, niin ainoa turvallinen nopeus lienee 0 km/h, jota ei voi yhtään ylittää. Lapsia on jäänyt peruuttavan auton alle jo nopeudella muutama km/h.

Olosuhteiden mukainen tilannenopeus ratkaisee ajoturvallisuuden, ei se, mitä peltitaulussa seisoo.

istuva koira kirjoitti:

" Ylinopeus on merkittävin osatekijä noin 30 prosentissa kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista.

Noin 40–50 prosenttia kuljettajista ajaa kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii ja 10–20 prosenttia ylittää nopeusrajoituksen yli kymmenellä kilometrillä tunnissa. Ylinopeus ei lisää vain kolarin todennäköisyyttä, vaan myös kolarista aiheutuvien vakavien vammojen tai kuoleman riskiä."

On tuossa ainakin pari vähintäänkin harhaanjohtavaa asiaa.

Ensinnäkään ei kerrota kuinka paljon ylinopeutta on ollut noissa 30 %:n kuolonkolaritapauksissa. Mediasta voi kuitenkin lukea, kuinka nuorison hurjastelu ja/tai kilpa-ajo 150-200 km/h nopeuksilla on johtanut kuolonkolariin tai ulosajoon.

Eli sillä, että tutkimusten mukaan lähes puolet autoilijoista ajaa kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii ja pieni osa jopa peräti yli 10 km/h kovempaa, ei ole mitään tekemistä kuolonkolareiden kanssa, ei ainakaan noin kun tuossa annetaan ymmärtää.

Toiseksi nopeusrajoitusmerkki on vain peltitaulu, jossa on numeroita, se ei määrittele millään lailla turvallista nopeutta aina ja kaikissa olosuhteissa. Se on kompromissi, mutta turvallinen tilannenopeus on aivan eri asia.
Hyvä esimerkki on tuo jo mainittu talvinopeusrajoituksen voimaantulo. Ensin 100 km/h on rajoitusten mukainen ok-nopeus, mutta tunnin kulutta samassa paikassa on merkki vaihdettu 80 km/h ja nyt 100 km/h on samoissa olosuhteissa ylinopeutta ja liikenneturvallisuuden vaarantavaa hurjastelua.

Tilastollisesti ja fysikaalisesti on tietysti selvää, että suurempi nopeus aina pahentaa seuraamuksia jos kolari sattuu, mutta jos tätä pelätään, niin ainoa turvallinen nopeus lienee 0 km/h, jota ei voi yhtään ylittää. Lapsia on jäänyt peruuttavan auton alle jo nopeudella muutama km/h.

Olosuhteiden mukainen tilannenopeus ratkaisee ajoturvallisuuden, ei se, mitä peltitaulussa seisoo.

Lue lisää

Kiitos yrityksestä, mutta kirjoituksesi ei ollut vastaus kysymykseeni. Ehkä et ymmärtänyt sitä kunnolla, tai sitten ymmärrämme sanan propaganda eri tavalla.

SSSL kirjoitti:

Aivan pelkkää propagandaa, joka uppoaa keskimääräistä yksinkertaisempaan yksilöön.

Kun taas kohta teille asetetaan talvinopeusrajoitukset, niin tuon esittämäsi sivun naurettavuus aukenee ehkä tyhmemmillekin.

Ennen talvirajoituksen asettamista, on aivan turvallista ja hyväksyttävää ajaa jollain tiellä 100 km/h. Mutta kun seuraavana päivänä astuu talviajan rajoitus voimaan (80km/h), niin se eilisen 100km/h onkin muuttunut aivan kauheaksi nopeudeksi, joka aiheuttaa ja pahentaa kolareita ja niiden vaikutusta, vaikka mikään muu ei olisi muuttunut, kuin se kyltti siellä tien laidassa.

Lue lisää

>>> "Mutta kun seuraavana päivänä astuu talviajan rajoitus voimaan (80km/h), niin se eilisen 100km/h onkin muuttunut aivan kauheaksi nopeudeksi, joka aiheuttaa ja pahentaa kolareita ja niiden vaikutusta"

Eihän kolareita päivittäin ajeta, eikä tilastossa yhden ihmisen tekeminen näy. Ei siis riitä että itse on maailman paras rattimies jos eivät muut ole sitä. Ja tilastot kertovat että peltiä laitetaan ruttuun päivittäin.

Vaihdoin eilen talvirenkaat alle (nastattomat), joten ajonopeus 100 km/h pidentää merkittävästi jarrutusmatkaa verrattuna 80 km/h. Kesärenkaiden kumiseos on parhaimmillaan yli 7 asteessa.

Ja pimeän aikaan ei sitä tielle juoksevaa eläintä näe yhtä hyvin kuin valoisaan aikaan.

8+7 kirjoitti:

Kiitos yrityksestä, mutta kirjoituksesi ei ollut vastaus kysymykseeni. Ehkä et ymmärtänyt sitä kunnolla, tai sitten ymmärrämme sanan propaganda eri tavalla.

Ylinopeuden vaikutuksista täällä on keskustelu käynnissä. Jos sinua kiinnostaa enemmän semantiikka, niin voit vaihtaa palstaa. Ketään ei kiinnosta, mitä propaganda sinulle merkitsee.

menikö jauhot suuhun kirjoitti:

Ylinopeuden vaikutuksista täällä on keskustelu käynnissä. Jos sinua kiinnostaa enemmän semantiikka, niin voit vaihtaa palstaa. Ketään ei kiinnosta, mitä propaganda sinulle merkitsee.

Lue lisää

Ei nyt tarvitse kiukutella, vaikka vastaatkin aidan seipäistä vaikka kysymys koski aitoja. Vai onko kysymys liian vaikea?

19+16 kirjoitti:

Yksilöitkö tarkemmin, millä tavoin tuo on pelkkää propagandaa ts. totuudenvastaista julistusta?

Vaikkapa siksi, että ylinopeus on aiheuttajana n. 2%:ssa kuolonkolareista.

Tuohon linkkaamaasi väitteeseen ei ole koskaan löytynyt perustelua, vaikka sitä on useissa yhteyksissä käsitelty. Mutta aina kun siihen pyytää perusteluja, tutkimustuloksia tms. syntyy hiljaisuus tai sitten tulee linkki jollekin toiselle sivulle, jossa ilman perusteita jankataan sama asiaa.

kova vauhti kivaa kirjoitti:

>>> "Mutta kun seuraavana päivänä astuu talviajan rajoitus voimaan (80km/h), niin se eilisen 100km/h onkin muuttunut aivan kauheaksi nopeudeksi, joka aiheuttaa ja pahentaa kolareita ja niiden vaikutusta"

Eihän kolareita päivittäin ajeta, eikä tilastossa yhden ihmisen tekeminen näy. Ei siis riitä että itse on maailman paras rattimies jos eivät muut ole sitä. Ja tilastot kertovat että peltiä laitetaan ruttuun päivittäin.

Vaihdoin eilen talvirenkaat alle (nastattomat), joten ajonopeus 100 km/h pidentää merkittävästi jarrutusmatkaa verrattuna 80 km/h. Kesärenkaiden kumiseos on parhaimmillaan yli 7 asteessa.

Ja pimeän aikaan ei sitä tielle juoksevaa eläintä näe yhtä hyvin kuin valoisaan aikaan.

Lue lisää

Oliko aihe liian vaikea ymmärrettäväksi?
Olen useasti miettinyt, että kuinka noin tyhmät ihmiset selviävät aikuisikään saakka. Ja etenkin, kuinka on mahdollista, ettei opi ymmärtämään lukemaansa? Hämmästyttäviä asioita.

Mutta selitetäänpä kerrankin niin yksinkertaisesti, että tämänkin yksilön älynvalo ehkä alkaa kajastamaan, vaikka sitten hiukan himmeämpänä, mutta edes jotain eloa.

Ylinopeuden väitetään aiheuttavan kolareita.
Ajan 99 km/h nopeudella aamuhämärissä tietä, jossa on 100 km/h rajoitus.
Sen jälkeen paikalle tulee tielaitoksen miehet ja vaihtaa talvirajoituksen, 80 km/h.
Palaan keskellä päivää takaisin, kirkkaassa auringonpaisteessa. Ajan edelleen 99 km/h nopeutta, eli selvää ylinopeutta.

Mikä tästä päivällä ajetusta matkasta tekee vaarallisemman kuin aamulla ajettu matka?

20+7 kirjoitti:

Ei nyt tarvitse kiukutella, vaikka vastaatkin aidan seipäistä vaikka kysymys koski aitoja. Vai onko kysymys liian vaikea?

Eiköhän se aita ollut ylinopeudella ajaminen ja aidanseiväs oli propaganda, johon itse sotkeuduit.
Turha yrittää muuta selitellä.

SSSL kirjoitti:

Oliko aihe liian vaikea ymmärrettäväksi?
Olen useasti miettinyt, että kuinka noin tyhmät ihmiset selviävät aikuisikään saakka. Ja etenkin, kuinka on mahdollista, ettei opi ymmärtämään lukemaansa? Hämmästyttäviä asioita.

Mutta selitetäänpä kerrankin niin yksinkertaisesti, että tämänkin yksilön älynvalo ehkä alkaa kajastamaan, vaikka sitten hiukan himmeämpänä, mutta edes jotain eloa.

Ylinopeuden väitetään aiheuttavan kolareita.
Ajan 99 km/h nopeudella aamuhämärissä tietä, jossa on 100 km/h rajoitus.
Sen jälkeen paikalle tulee tielaitoksen miehet ja vaihtaa talvirajoituksen, 80 km/h.
Palaan keskellä päivää takaisin, kirkkaassa auringonpaisteessa. Ajan edelleen 99 km/h nopeutta, eli selvää ylinopeutta.

Mikä tästä päivällä ajetusta matkasta tekee vaarallisemman kuin aamulla ajettu matka?

Lue lisää

Oletpas epäkohtelias keskustelija, mutta ei sinun oma vikasi ole. Kotoa tai koulusta / työpaikasta käytöstavat oppii ellei itse huomaa olevansa itsekeskeinen. Vaan se on eri aihealue.

Älä takerru yksityiskohtiin, vaan katso kokonaisuutta. Ei tilastossa yhden ihmisen tekeminen näy, monikin ennakoiva kuljettaja selviäisi 150 km/h hetkellisissä tilannenopeuksissa koskaan kolaroimatta. Mutta päivänvalo lyhenee 5 minuuttia vuorokaudessa ja yhä useampi vaihtaa talvirenkaat alle. Olosuhteet huononevat päivä päivältä, ja ne muuttuvat joskus aika nopeasti. Ensilumetkin sulavat useimmiten pois.

Sinä ehkä olet tai luulet olevasi erinomainen kuljettaja, mutta kaikki eivät sitä ole. Vaaralliseksi tuo ylinopeus tulee esimerkiksi kun ohitat liikennesääntöjä noudattavia tai sinun pitää väistää jalankulkijoita samalla kun rekka tulee vastaan. No, ainakin 80 km/h nopeudessa väistö on vaivatonta vs. 100 km/h, eli se hitaampi nopeus on "idioottivarmempi" vauhti.

Minäkin ihmettelin kun täytin 18 vuotta miksi ei 17 v. 364 pv. ikäisenä saa ostaa kaljaa, mutta 17 v. 365 pv ikäisenä saa niin tehdä. Johonkin vaan vedetään raja, ja tällä hetkellä se on aika jyrkkä se raja kun ei 90 km/h ole vaihtoehtona. Vaan säästyy sentään polttoainetta tuolla hitaammalla nopeudella jos kustannukset kiinnostavat.

voi rassua kirjoitti:

Eiköhän se aita ollut ylinopeudella ajaminen ja aidanseiväs oli propaganda, johon itse sotkeuduit.
Turha yrittää muuta selitellä.

Penis.

kova vauhti kivaa kirjoitti:

Oletpas epäkohtelias keskustelija, mutta ei sinun oma vikasi ole. Kotoa tai koulusta / työpaikasta käytöstavat oppii ellei itse huomaa olevansa itsekeskeinen. Vaan se on eri aihealue.

Älä takerru yksityiskohtiin, vaan katso kokonaisuutta. Ei tilastossa yhden ihmisen tekeminen näy, monikin ennakoiva kuljettaja selviäisi 150 km/h hetkellisissä tilannenopeuksissa koskaan kolaroimatta. Mutta päivänvalo lyhenee 5 minuuttia vuorokaudessa ja yhä useampi vaihtaa talvirenkaat alle. Olosuhteet huononevat päivä päivältä, ja ne muuttuvat joskus aika nopeasti. Ensilumetkin sulavat useimmiten pois.

Sinä ehkä olet tai luulet olevasi erinomainen kuljettaja, mutta kaikki eivät sitä ole. Vaaralliseksi tuo ylinopeus tulee esimerkiksi kun ohitat liikennesääntöjä noudattavia tai sinun pitää väistää jalankulkijoita samalla kun rekka tulee vastaan. No, ainakin 80 km/h nopeudessa väistö on vaivatonta vs. 100 km/h, eli se hitaampi nopeus on "idioottivarmempi" vauhti.

Minäkin ihmettelin kun täytin 18 vuotta miksi ei 17 v. 364 pv. ikäisenä saa ostaa kaljaa, mutta 17 v. 365 pv ikäisenä saa niin tehdä. Johonkin vaan vedetään raja, ja tällä hetkellä se on aika jyrkkä se raja kun ei 90 km/h ole vaihtoehtona. Vaan säästyy sentään polttoainetta tuolla hitaammalla nopeudella jos kustannukset kiinnostavat.

Lue lisää

Voisitko edes pysyä aiheessa?
Sinä puhut tilannenopeudesta ja tässä keskustelussa puhutaan ylinopeudesta.

Ja jos haluat jatkaa, vastaa edellisessä viestissäni esittämääni kysymykseen (se on siinä lopussa).

voi rassua kirjoitti:

Eiköhän se aita ollut ylinopeudella ajaminen ja aidanseiväs oli propaganda, johon itse sotkeuduit.
Turha yrittää muuta selitellä.

Yhä edelleen, ymmärrät propagandan eri tavalla kuin minä. Syystä, jota en ymmärrä, se vaikuttaa olevan sinulle todella hankala tilanne käsiteltäväksi. Voi olla, että tilanne ei etene pelkällä henkilökohtaisuuksien huutelulla.

14+15 kirjoitti:

Yhä edelleen, ymmärrät propagandan eri tavalla kuin minä. Syystä, jota en ymmärrä, se vaikuttaa olevan sinulle todella hankala tilanne käsiteltäväksi. Voi olla, että tilanne ei etene pelkällä henkilökohtaisuuksien huutelulla.

Lue lisää

Ymmärrän, että et ymmärrä.

piste kirjoitti:

Ymmärrän, että et ymmärrä.

En tosiaan ymmärrä, miten joku voi käsittää jonkin yksinkertaisen käsitteen täysin perseelleen ja rähistä siitä jollekin tuntemattomalle.

9+12 kirjoitti:

En tosiaan ymmärrä, miten joku voi käsittää jonkin yksinkertaisen käsitteen täysin perseelleen ja rähistä siitä jollekin tuntemattomalle.

Kylläpäs se sua nyt kaivelee.

SSSL kirjoitti:

Oliko aihe liian vaikea ymmärrettäväksi?
Olen useasti miettinyt, että kuinka noin tyhmät ihmiset selviävät aikuisikään saakka. Ja etenkin, kuinka on mahdollista, ettei opi ymmärtämään lukemaansa? Hämmästyttäviä asioita.

Mutta selitetäänpä kerrankin niin yksinkertaisesti, että tämänkin yksilön älynvalo ehkä alkaa kajastamaan, vaikka sitten hiukan himmeämpänä, mutta edes jotain eloa.

Ylinopeuden väitetään aiheuttavan kolareita.
Ajan 99 km/h nopeudella aamuhämärissä tietä, jossa on 100 km/h rajoitus.
Sen jälkeen paikalle tulee tielaitoksen miehet ja vaihtaa talvirajoituksen, 80 km/h.
Palaan keskellä päivää takaisin, kirkkaassa auringonpaisteessa. Ajan edelleen 99 km/h nopeutta, eli selvää ylinopeutta.

Mikä tästä päivällä ajetusta matkasta tekee vaarallisemman kuin aamulla ajettu matka?

Lue lisää

Rautalankaa. Katsos kun jonain päivänä ja hetkenä se rajoitus siihen on konkreettisesti vaihdettava koska se ei merkki ei tule siihen pikkuhiljaa. Tämän talvinopeusrajoituksmerkin vaihtoajankohdan jälkeen on ajateltu että siitä eteenpäin todennäköisyys huonompiin ajokeleihin kasvaa ja mahdollisuus ajoneuvon hallinnan menettämiseen on suurempi joten pienempi nopeusrajoitus on paikallaan muistuttamassa autoilijoita lisääntyneestä riskistä. Kaikilla kun ei ole kykyä itse havaita huonon ajokelin mukanaan tuomaa riskiä. Aukesiko merkinvaihtoajankohdan merkitys yhtään paremmin??

voi, voi ... kirjoitti:

Kylläpäs se sua nyt kaivelee.

Ei ollenkaan. Miksi minä jonkun raasun vajavuudesta ongelman ottaisin.

Aukesiko? kirjoitti:

Rautalankaa. Katsos kun jonain päivänä ja hetkenä se rajoitus siihen on konkreettisesti vaihdettava koska se ei merkki ei tule siihen pikkuhiljaa. Tämän talvinopeusrajoituksmerkin vaihtoajankohdan jälkeen on ajateltu että siitä eteenpäin todennäköisyys huonompiin ajokeleihin kasvaa ja mahdollisuus ajoneuvon hallinnan menettämiseen on suurempi joten pienempi nopeusrajoitus on paikallaan muistuttamassa autoilijoita lisääntyneestä riskistä. Kaikilla kun ei ole kykyä itse havaita huonon ajokelin mukanaan tuomaa riskiä. Aukesiko merkinvaihtoajankohdan merkitys yhtään paremmin??

Lue lisää

Ja seuraava vasemman jalan saapas jatkaa.
Kyse on ylinopeudesta.

"Mikä tästä päivällä ajetusta matkasta tekee vaarallisemman kuin aamulla ajettu matka?"

Linkissä kerrottiin että ylinopeus on vaarallista.
Esimerkkini mukaisesti, päivällä ajetaan huomattavaa, 19 km/h ylinopeutta.
Mitä päivän aikana tekee ajamisesta vaarallisempaa?

SSSL kirjoitti:

Ja seuraava vasemman jalan saapas jatkaa.
Kyse on ylinopeudesta.

"Mikä tästä päivällä ajetusta matkasta tekee vaarallisemman kuin aamulla ajettu matka?"

Linkissä kerrottiin että ylinopeus on vaarallista.
Esimerkkini mukaisesti, päivällä ajetaan huomattavaa, 19 km/h ylinopeutta.
Mitä päivän aikana tekee ajamisesta vaarallisempaa?

Lue lisää

Näköjään ei aukene edes rautalangalla. Ei kannata jatkaa tätä keskustelua. Pidä kuule muuten ne saappaat vaan omissa jaloissasi!

11+9 kirjoitti:

Ei ollenkaan. Miksi minä jonkun raasun vajavuudesta ongelman ottaisin.

Hyvä, ettet ota itsestäsi ongelmaa.

Aukesiko? kirjoitti:

Näköjään ei aukene edes rautalangalla. Ei kannata jatkaa tätä keskustelua. Pidä kuule muuten ne saappaat vaan omissa jaloissasi!

Kyllä minä jopa ymmärrän tarkoituksesi, mutta se ei liity aiheeseen mitenkään.

Kyse ei ollut talvinopeusrajoituksesta, vaan käytin sitä vain helposti ymmärrettävänä esimerkkinä ylinopeuden "vaarallisuudesta".

Jopa vasemman jalan saappaan pitäisi viimeistään tässä vaiheessa ymmärtää esitetyn linkin harhaanjohtavuus.

homma hallussa kirjoitti:

Hyvä, ettet ota itsestäsi ongelmaa.

Ottaisin, jos olisi syytä. Missään tapauksessa en yrittäisi projisoida ongelmiani muihin, edes tuntemattomiin, koska se olisi sama kuin luovuttaisi sen suhteen, että koskaan osaisi tehdä niille mitään.

Siiv Ari kirjoitti:

Penis.

Ihan asiallinen kannanotto, mutta ei liit asiaan millään tavalla.

17+4 kirjoitti:

Ottaisin, jos olisi syytä. Missään tapauksessa en yrittäisi projisoida ongelmiani muihin, edes tuntemattomiin, koska se olisi sama kuin luovuttaisi sen suhteen, että koskaan osaisi tehdä niille mitään.

Lue lisää

Harvahan se itse ongelmaansa tiedostaa.

otan osaa kirjoitti:

Harvahan se itse ongelmaansa tiedostaa.

Annat siitä erinomaista käytännön esimerkkiä jokaisella kirjoituksellasi.

7+8 kirjoitti:

Annat siitä erinomaista käytännön esimerkkiä jokaisella kirjoituksellasi.

Propagandalla et pitkälle pötki. Totuus näkyy lävitsesi.

hoh hoijaa kirjoitti:

Propagandalla et pitkälle pötki. Totuus näkyy lävitsesi.

Kun sinunlainen ihminen sanoo tuollaista niin tietää, että asiat on erittäin hyvin.

11+7 kirjoitti:

Kun sinunlainen ihminen sanoo tuollaista niin tietää, että asiat on erittäin hyvin.

Sinua oli kiva vedättää, tottelit kuin pässi narussa!
Hyvää yötä!

;-) kirjoitti:

Sinua oli kiva vedättää, tottelit kuin pässi narussa!
Hyvää yötä!

Hyväksyn antautumisesi.

13+16 kirjoitti:

Hyväksyn antautumisesi.

Joopa, joo... LOL!!!

;-) kirjoitti:

Joopa, joo... LOL!!!

Tuosta moni ei enää laita surkeammaksi. Sinun uskon siihen pystyvän.

Millä todensit sen nopeuden, ja jos oli 120 alue, eli ei ylinopeutta niin eihän silloin ottanut itsetunnon päälle, vai ottiko sinun.

Tuolla lapselliset ihmiset kisaavat kuinka kaahataan. Kukaan ei päästä ohitse kun se ottaa luonnon päälle.

väärin, huonon itsetunnon raja sumussa 80km/h rajoituksen alueella on YLI 120 km/h nopeus, nuo olivat vasta huonon itsetunnon harjoittelijoita.

Tuliko isokin kuhmu kaaliin...

"Hautausmaat ja parantolat ovat pulollaan todisteita tästä faktasta."

Tuo on kaikkien faktojen kantaäiti, eihän siellä muita olekaan kun itsestään liikoja luulleita liikenteessä.

faktaa pulollaan kirjoitti:

"Hautausmaat ja parantolat ovat pulollaan todisteita tästä faktasta."

Tuo on kaikkien faktojen kantaäiti, eihän siellä muita olekaan kun itsestään liikoja luulleita liikenteessä.

Lue lisää

Ja yhden asiakkaan kertomana. Ilmeisesti vielä parantolassa kun kykenee kommunikoimaan, ja tarkoitan tuota paviaania.

itse ilmaissut kirjoitti:

Ja yhden asiakkaan kertomana. Ilmeisesti vielä parantolassa kun kykenee kommunikoimaan, ja tarkoitan tuota paviaania.

Hyvä että olet ymmärtänyt nikkini syvimmän tarkoituksen päin helvttiä. Taidat olla juuri yksi heistä niin monista aloittajan tarkoittamista tyypeistä.

Redneck Baboons kirjoitti:

Hyvä että olet ymmärtänyt nikkini syvimmän tarkoituksen päin helvttiä. Taidat olla juuri yksi heistä niin monista aloittajan tarkoittamista tyypeistä.

Mikäs helevetin paviaani sinä luulet olevasi, et ainakaan liikenteestä ymmärrä tuon taivaallista, etkä varmaan mistään muustakaan, kunhan täällä paviaanin raivolla huutelet jokaiseen viestiin.
Mene takaisin häkkiisi ja mussuttele vaikka banaaneja.

ja pysy siellä kirjoitti:

Mikäs helevetin paviaani sinä luulet olevasi, et ainakaan liikenteestä ymmärrä tuon taivaallista, etkä varmaan mistään muustakaan, kunhan täällä paviaanin raivolla huutelet jokaiseen viestiin.
Mene takaisin häkkiisi ja mussuttele vaikka banaaneja.

Lue lisää

Jos sinulla ei ole itse aiheeseen mitään kommenttia niin kannattaa jättää toisten arvostelu tekemättä. Kirjoituksesi tyylistä ja sisällöstä paistaa läpi ettet ole mikään laatikon terävin veitsi.

Kuka pysyy?? kirjoitti:

Jos sinulla ei ole itse aiheeseen mitään kommenttia niin kannattaa jättää toisten arvostelu tekemättä. Kirjoituksesi tyylistä ja sisällöstä paistaa läpi ettet ole mikään laatikon terävin veitsi.

Lue lisää

Kuka täällä on kenenkää ajosuoritteiden arvostelija, katselkoon vaan omia suorituksiaan.
Nyt on muuten kaikki veitset teroitettavana ja minusta tulee ainakin yksi niistä, ellei useampikin.

Ja mikäs sinun panos oli aiheeseen.

Taitaapa ' heikko esitys ' olla aika reppana, aamuviideltä, ei aamuneljältä su aamuna, Porvoon moottoritie täysin sumun vallassa, näkyvyys 50-100 metriä. Sinäkö se olit joka ajoi about 120 siihen mihin vasen kaista loppuu ennen Lahden motaria?

Sinäkin reppana kirjoitti:

Taitaapa ' heikko esitys ' olla aika reppana, aamuviideltä, ei aamuneljältä su aamuna, Porvoon moottoritie täysin sumun vallassa, näkyvyys 50-100 metriä. Sinäkö se olit joka ajoi about 120 siihen mihin vasen kaista loppuu ennen Lahden motaria?

Lue lisää

Et ole penaalin terävin kynä.Tyhmä kuin saapas.

Sinäkin reppana kirjoitti:

Taitaapa ' heikko esitys ' olla aika reppana, aamuviideltä, ei aamuneljältä su aamuna, Porvoon moottoritie täysin sumun vallassa, näkyvyys 50-100 metriä. Sinäkö se olit joka ajoi about 120 siihen mihin vasen kaista loppuu ennen Lahden motaria?

Lue lisää

Eiku 280

Onko sulla kaikki kotona?
Inkkarit kanootissa?
Lepakoita tornissa?

Olet tyhmä. Et osaa ajaa autoa edes.

Tosimies- kirjoitti:

Olet tyhmä. Et osaa ajaa autoa edes.

Olet oikea "Tosimies" kun kehtaat itseäsi noin ruoskia. Sinulla taitaa olla itsetunto vähän turhankin hyvä. Mitään oikeaa sanottavaa sulla ei ole, mutta sehän ei olekaan mikään yllätys.

Eipä kannattaisi mistään vauhdin hurmasta, vapauden tunteesta ja autolla ajosta samassa lauseessa puhua. Autoa kun ajatte niin elämä menee hukkaan. Tajusin sen kun ajoin ensimmäisen kerran autolla 200 km / h, se ei tuntunut miltään. Suhinaa muutenkin vaan. Ilmeisesti liian uusi auto kyseessä muutenkin kun liian tasasesti meni. Myin pois, lopetin koko tappavan tylsän autoilun ja ostin jotain, millä vauhti tuntuu jo satasessa. Ei kiinnosta olla muidenkaan autojen kyydissä, no bussi vielä menee tarvittaessa. Autoilin vain ikävuodet 20-22 ja sepä oli sitten siinä, vikä vuosikin meni ihan väkisin kun pidemmälle töihin piti ajaa. En voi käsittää että ihmiset jaksavat noita koko elämänsä. Ei se vaihtamalla parane. Minulla oli 5-6 autoa noiden vuosien aikana. Oli kalliita, oli halpoja. Osamaksulla ja suorakaupalla. Yksikään ei päässyt hauskuudessaan ja mukavuudessaan nykyisen kulkupelin tasolle. En tule koskaan palaamaan autoilun pariin. Onneksi tosi harvoin joutuu lainaamaan jostain esim. pakun, muuttokeikkaa tai tavaran hakua varten. Kohta lähtee jo 7 vuosi käyntiin ja joka ikinen startti tuo ilohuudot ja onnen kyyneleet.

tunnoton 200km/h kirjoitti:

Eipä kannattaisi mistään vauhdin hurmasta, vapauden tunteesta ja autolla ajosta samassa lauseessa puhua. Autoa kun ajatte niin elämä menee hukkaan. Tajusin sen kun ajoin ensimmäisen kerran autolla 200 km / h, se ei tuntunut miltään. Suhinaa muutenkin vaan. Ilmeisesti liian uusi auto kyseessä muutenkin kun liian tasasesti meni. Myin pois, lopetin koko tappavan tylsän autoilun ja ostin jotain, millä vauhti tuntuu jo satasessa. Ei kiinnosta olla muidenkaan autojen kyydissä, no bussi vielä menee tarvittaessa. Autoilin vain ikävuodet 20-22 ja sepä oli sitten siinä, vikä vuosikin meni ihan väkisin kun pidemmälle töihin piti ajaa. En voi käsittää että ihmiset jaksavat noita koko elämänsä. Ei se vaihtamalla parane. Minulla oli 5-6 autoa noiden vuosien aikana. Oli kalliita, oli halpoja. Osamaksulla ja suorakaupalla. Yksikään ei päässyt hauskuudessaan ja mukavuudessaan nykyisen kulkupelin tasolle. En tule koskaan palaamaan autoilun pariin. Onneksi tosi harvoin joutuu lainaamaan jostain esim. pakun, muuttokeikkaa tai tavaran hakua varten. Kohta lähtee jo 7 vuosi käyntiin ja joka ikinen startti tuo ilohuudot ja onnen kyyneleet.

Lue lisää

Pidä luuseri lupausesi

Sä olet kyllä palstojen kunkku tossä ääliömäisyydessäsi.