Nähtävästi se on eräille niin kamalan vaikeaa tunnustaa, että raamatun Jumalalla on
sellainen mahti, että hän kykeni menettelemään täsmälleen niin kuin raamattu
luomiskertomuksessa meille kuvaa.
Tämä raamatun Jumala sitten kutsuu jokaista tähteä omalla nimellä. Ja montakos
niitä tähteä onkaan tunnetussa maailmankaikkeudessa...
Evoluutioteoria on jumalattoman ihmisen märkä uni, jolla ei pohjimmiltaan ole mitään todellisuusarvoa. Evo-oppi alkaa ei mistään ja loppuu ei mihinkään.
jumalaton ihminen haluaa kaikin keinoin selittää Jumalan pois kokonaan, niin ettei hänellä olisi muka enää mitään tekemistä ihmisen, maailmankaikkeuden ja luonnon kanssa.
Eihän todellisuutta sitten voida selittää ilman Jumalaa muutoin kuin vääntämällä
vääriksi muutamat jutut, mitkä pitäisi ottaa huomioon, että saisimme todellisen
kuvan maailmankaikkeudesta missä elämme; ja näin ollen evo-oppi on epärehellisen ihmismielen tuotos, sellaisen joka ei halua nähdä todellisuutta ja
historiaa sellaisena kuin ne TODELLA ovat vaan ovat tehneet mukamas tiedettä,
jossa ei ole totta kuin siteeksi.
Jos ei todellisuus kelpaa ja haluatte valheessa ilman Jumalaa elää ja lopulta
mennä helvettiin kuoltuanne, niin homma on ok, Jumala sen teille sallii, eihän ota
kurkusta kiinni vaadi luopumaan evo-opista, vaikka se jumalaton oppirakennelma
onkin, hän Jumala odottaa kärsivällisesti, että te ITSE tulisitte totuuden tuntoon
ja ymmärtäisitte, että mikä totuus on.
Mikä tahansa teoria menee pieleen, jos siitä poistetaan vääristellään yksikin oleellinen tekijä; ja niinpä evoteoria on mennyt pieleen ja ei ansaitse tieteen
manttelia, koska se on jättänyt tahallaan huomioitsematta erään tärkeän jutun, ja
tämä tärkeä juttu on raamatussa ilmoitettu Jumala, joka voimallaan, taidoillaan ja
älykkyydellään on luonut tämän kauniin maailmankaikkeutemme, jossa elämme.
Eli jos me yritämme ilman tuota tärkeää tekijää, eli Jumalaa, selittää kuinka kaikki
on saanut alkunsa, niin lopputulos on soopaa, joka ei kanna todellisen tieteen
merkkejä.
Ja lisäksi pimeän puolen ihmiset pyrkivät evoteoriaa yhtenä välineenä käyttämällä
manipuloimaan valheen nielleitä haluamaansa suuntaan, että saisivat heistä hyötyä ja heidät orjikseen saatanalle, jota he palvelevatkin.
ONKO SE NYT SITTEN NIIN KAMALAN VAIKEAA?
52
130
Vastaukset
Hyvä että pitkästä aikaa esittelit evo-oppia noin perusteellisesti. Se on todellakin roskaa pahimmasta päästä.
- kjhgqwxz
Evo-oppi on evolutionismia parhaimmillaan.
Sinä itse käytät kreationisti nimitystä varsin epämääräisesti määritellysti
Samoin moolokki. kjhgqwxz kirjoitti:
Evo-oppi on evolutionismia parhaimmillaan.
Sinä itse käytät kreationisti nimitystä varsin epämääräisesti määritellysti
Samoin moolokki.Evolutionismikin on kreationismien keksimää roskaa.
- Epäjumalienkieltäjä
Kaverihan ei pystynyt edes voittamaan Jaakobia painissa. Heikko jannu.
- perseestä
"evo-oppi" on todellakin perseestä.
- Jyri
Miika, nyt on aika rauhoittua.
Äläkä ota enää.
Palaa vaikka huomenna asiaan jos into on tallella. - karipekkajukkapekka
Harmi vaan että raamatun jumalaa ei ole olemassakaan kuin raamatun saduissa.
- mees ny
mee mäkeen ja mäkätä männessäs
xxxxxx jumalaton ihminen haluaa kaikin keinoin selittää Jumalan pois kokonaan, niin ettei hänellä olisi muka enää mitään tekemistä ihmisen, maailmankaikkeuden ja luonnon kanssa xxxxxx
Juuri näin on!
Jumalattomalle ihmiselle kelpaa mikä tahansa selitys luonnossa havaituille ilmiöille, olipa se kuinka mielikuvituksellinen, mahdoton, järjenvastainen, kaukaa haettu, epäjohdonmukainen, todistamaton ja tieteenvastainen, kunhan ei vain tarvitse tunnustaa, että Jumala on sen takana.
Näin suuri voima on Jumalfobialla. Mieluummin uskotaan järjettömiä satuja kuin Jumalaan, jotta ei vain tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään.
He eivät tarvitse todisteita Jumalasta ja luomisesta, koska he ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että he eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin, olivatpa ne millaisia tahansa. He ovat ennalta sitoutuneet Jumalan olemassaolon ja luomisen kieltämiseen ja siitä he haluavat pitää kiinni.
He tarvitsevat vapautumista Jumalfobian kahleista, johon sielunvihollinen, saatana, on heidät sitonut.
"Herran Henki on minun (Jeesus) päälläni, sillä Hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; Hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen, saarnaamaan Herran otollista vuotta." (Luuk.4:18-19)
Jeesusta kutsutaan myös nimellä "Vapahtaja."
Hän vapahtaa ihmiset saatan, synnin ja valheen vallasta, niin että he tulevat tuntemaan totuuden, joka tekee heidät vapaiksi.
"Jos siis Poika (Jeesus) tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi." (Joh.8:36)
Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta, hän ei sen jälkeen voi enää minuuttiakaan olla evolutionisti, ateisti, materialisti tai naturalisti.
Ihmisen tulee etsiä itse Jeesusta ja Jumalaa, eikä todisteita heistä. Tämä on pointti!- plääh
Jaakobbi lukee Mikanaahumin aloitusta:
Oooooohh... ooooooohh... ooooh... ooooh... ooh ooh ooh, oohoohoohoohoohoooooohhh(ruisk) >Ihmisen tulee etsiä itse Jeesusta ja Jumalaa, eikä todisteita heistä. Tämä on pointti!
Mitä eroa? Jos varma todiste jumalasta löytyy, jumalakin on samalla löytynyt.
Jos löytyy jumala ilman todisteita, löytäjän mielenhäiriö on hyvin varteenotettava mahdollisuus."Ihmisen tulee etsiä itse Jeesusta ja Jumalaa, eikä todisteita heistä. Tämä on pointti!"
Eihän minulla ole mitään syytä uskoa entiteetteihin joista ei ole mitään todisteita. Aikani yritin mutta se nyt vain ei toiminut.exhellari86 kirjoitti:
"Ihmisen tulee etsiä itse Jeesusta ja Jumalaa, eikä todisteita heistä. Tämä on pointti!"
Eihän minulla ole mitään syytä uskoa entiteetteihin joista ei ole mitään todisteita. Aikani yritin mutta se nyt vain ei toiminut.>Aikani yritin mutta se nyt vain ei toiminut.
Vika on sinussa vajavaisessa ihmisessä, ei Kaikkivaltiaassa joka on asettanut itselleen ja toiminnalleen erittäin tiukat rajat syystä joka on hitonmoinen arvoitus.- tieteenharrastaja
Pauhusi on tyhjän päällä:
"Jumalattomalle ihmiselle kelpaa mikä tahansa selitys luonnossa havaituille ilmiöille, olipa se kuinka mielikuvituksellinen, mahdoton, järjenvastainen, kaukaa haettu, epäjohdonmukainen, todistamaton ja tieteenvastainen, kunhan ei vain tarvitse tunnustaa, että Jumala on sen takana."
Johdonmukainen, todistettu ja tieteenmukainen selitys ei ole tuossa tarkoittamasi eikä täysin Genesis-tekstin mukainen, mutta sallii täysin Luojan ja luomisen tunnustamisen. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Aikani yritin mutta se nyt vain ei toiminut.
Vika on sinussa vajavaisessa ihmisessä, ei Kaikkivaltiaassa joka on asettanut itselleen ja toiminnalleen erittäin tiukat rajat syystä joka on hitonmoinen arvoitus."Vika on sinussa vajavaisessa ihmisessä, ei Kaikkivaltiaassa joka on asettanut itselleen ja toiminnalleen erittäin tiukat rajat syystä joka on hitonmoinen arvoitus."
En tuhlaa aikaani sellaisen olennon olemuksen arvailemiseen joka tekee kaikkensa piilotellakseen itseään ihmisiltä. Sattuu olemaan parempaakin tekemistä. Miksi ihmeessä minun pitäisi yrittää PAKOTTAA itseni uskomaan johonkin minkä terve järki osoittaa epäuskottavaksi?- joten??????
exhellari86 kirjoitti:
"Vika on sinussa vajavaisessa ihmisessä, ei Kaikkivaltiaassa joka on asettanut itselleen ja toiminnalleen erittäin tiukat rajat syystä joka on hitonmoinen arvoitus."
En tuhlaa aikaani sellaisen olennon olemuksen arvailemiseen joka tekee kaikkensa piilotellakseen itseään ihmisiltä. Sattuu olemaan parempaakin tekemistä. Miksi ihmeessä minun pitäisi yrittää PAKOTTAA itseni uskomaan johonkin minkä terve järki osoittaa epäuskottavaksi?Maailmassa on aina niitä jotka eivät usko.
Ja sinä kuulut itse valiten siihen toiseen joukkoon.
Jos et sinä niin epäuskoisten luku on kuitenkin oleva vakiomäärä.
Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!
Mietippä se itsellesi täysin selväksi. joten?????? kirjoitti:
Maailmassa on aina niitä jotka eivät usko.
Ja sinä kuulut itse valiten siihen toiseen joukkoon.
Jos et sinä niin epäuskoisten luku on kuitenkin oleva vakiomäärä.
Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!
Mietippä se itsellesi täysin selväksi.Kun katsotaan kokonaisuutta, havaitaan lukemattomia erilaisia dogmeiltaan keskenään ristiriitaisia uskojia ja uskontoja. Mietippä itse täysin selväksi, miten älytöntä tilannetta se merkitsee, kun nuo kaikki pitävät omaa uskoaan/uskontoaan absoluuttisen erehtymättömänä.
joten?????? kirjoitti:
Maailmassa on aina niitä jotka eivät usko.
Ja sinä kuulut itse valiten siihen toiseen joukkoon.
Jos et sinä niin epäuskoisten luku on kuitenkin oleva vakiomäärä.
Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!
Mietippä se itsellesi täysin selväksi."Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!"
Tuo on mielenkiintoinen. Myönnät ex-hellarin olevan yksilö ja myönnät hänelle oikeuden nähdä maailmaa omasta vinkkelistään käsin, mutta samaan hengenvetoon minimoit ex-hellarin näkemyksen vaatimalla häntä katsomaan kokonaisuutta. Minä veikkaan, että tuo kokonaisuus on sama kuin sinun näkemyksesi. Mietippä se itsellesi täysin selvänä.- läpän nakkelia
utilitaristi kirjoitti:
Kun katsotaan kokonaisuutta, havaitaan lukemattomia erilaisia dogmeiltaan keskenään ristiriitaisia uskojia ja uskontoja. Mietippä itse täysin selväksi, miten älytöntä tilannetta se merkitsee, kun nuo kaikki pitävät omaa uskoaan/uskontoaan absoluuttisen erehtymättömänä.
Mitä sitten?
Jos olisit tutkinut Raamattua vähän eri näkökuma otsassasi voisit sieltä oppia yhtä sun toista.
Sinun perusasenteesi Raamattuun on sellainen ettet noilla asenteilla oppisi matematiikkaakaan.
Sinun olisi hyvä pysähtyä ja ottaa selkoa vaikkapa pedakokiikasta niin ymmärtäisit eri oppimismetodit ja niissä ilmenevät psykologiset erot. joten?????? kirjoitti:
Maailmassa on aina niitä jotka eivät usko.
Ja sinä kuulut itse valiten siihen toiseen joukkoon.
Jos et sinä niin epäuskoisten luku on kuitenkin oleva vakiomäärä.
Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!
Mietippä se itsellesi täysin selväksi.>Maailmassa on aina niitä jotka eivät usko.
Totta mooses on. Kun uskonnolliset opit ovat kaikki enemmän tai vähemmän järjettömiä, mitä muuta pitäisi odottaakaan.- ländr
plääh kirjoitti:
Jaakobbi lukee Mikanaahumin aloitusta:
Oooooohh... ooooooohh... ooooh... ooooh... ooh ooh ooh, oohoohoohoohoohoooooohhh(ruisk)no mitäs sitten?
- ei onnaa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ihmisen tulee etsiä itse Jeesusta ja Jumalaa, eikä todisteita heistä. Tämä on pointti!
Mitä eroa? Jos varma todiste jumalasta löytyy, jumalakin on samalla löytynyt.
Jos löytyy jumala ilman todisteita, löytäjän mielenhäiriö on hyvin varteenotettava mahdollisuus." ... se on se sana jota ........"
unohdat sen minkä juuri ohitit. - artagvz
marathustra kirjoitti:
"Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!"
Tuo on mielenkiintoinen. Myönnät ex-hellarin olevan yksilö ja myönnät hänelle oikeuden nähdä maailmaa omasta vinkkelistään käsin, mutta samaan hengenvetoon minimoit ex-hellarin näkemyksen vaatimalla häntä katsomaan kokonaisuutta. Minä veikkaan, että tuo kokonaisuus on sama kuin sinun näkemyksesi. Mietippä se itsellesi täysin selvänä.tottakai jokaisen oma valinta on se mikä hän itse on.
toisenko pitäisi?
Tänään on demokratian päivä.
Demokratiakin tuottaa aina eri tuloksen kun sitä sovelletaan eri kokoisiin joukkoihin.
Lähidemokratian kautta saavutettu tulos on eri kuin monen lhidemokratiaa käyttävän yhteinen keskiarvo.
Ja mitä isompi määrä demokratiaan osallistuu, sitä vähemmän se palvelee pieniä ryhmiä.
Isojen demokraattisten päätösten alle joutuu alistumaan kaikki pienet paikalliset demokratia yritykset. artagvz kirjoitti:
tottakai jokaisen oma valinta on se mikä hän itse on.
toisenko pitäisi?
Tänään on demokratian päivä.
Demokratiakin tuottaa aina eri tuloksen kun sitä sovelletaan eri kokoisiin joukkoihin.
Lähidemokratian kautta saavutettu tulos on eri kuin monen lhidemokratiaa käyttävän yhteinen keskiarvo.
Ja mitä isompi määrä demokratiaan osallistuu, sitä vähemmän se palvelee pieniä ryhmiä.
Isojen demokraattisten päätösten alle joutuu alistumaan kaikki pienet paikalliset demokratia yritykset.Miten tuo demokratia liittyy mihinkään aiempaan? Eihän yksilön maailmankatsomus ole mikään demokraattinen äänestyskysymys, vai onko?
- olin voittaja
marathustra kirjoitti:
Miten tuo demokratia liittyy mihinkään aiempaan? Eihän yksilön maailmankatsomus ole mikään demokraattinen äänestyskysymys, vai onko?
Jo se osoittaa ettei me voida keikkua täällä hellariluopion kaltaisina zombeina kun eri ihmiset päättelevät samoistaklin asioista eri tavoin vaikka alkutiedot ovat samoja.
"Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!"
se oli esimerkki jossa tulos muuttuu kun väki vaihtuu.
jos ajattelet maailman tarkoitusta omasta valitsemastasi tarkoituksestasi käsin se on ihan eri tulos kuin kokonaistulos olisi. olin voittaja kirjoitti:
Jo se osoittaa ettei me voida keikkua täällä hellariluopion kaltaisina zombeina kun eri ihmiset päättelevät samoistaklin asioista eri tavoin vaikka alkutiedot ovat samoja.
"Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!"
se oli esimerkki jossa tulos muuttuu kun väki vaihtuu.
jos ajattelet maailman tarkoitusta omasta valitsemastasi tarkoituksestasi käsin se on ihan eri tulos kuin kokonaistulos olisi."hellariluopion kaltaisina zombeina"
Onko ateimista kristinuskoon siirtynyt henkilö ateistiluopio?olin voittaja kirjoitti:
Jo se osoittaa ettei me voida keikkua täällä hellariluopion kaltaisina zombeina kun eri ihmiset päättelevät samoistaklin asioista eri tavoin vaikka alkutiedot ovat samoja.
"Eli se mikä sinusta katsoen merkitsee jotain ei merkitse samaa kun katsotaan kokonaisuutta!"
se oli esimerkki jossa tulos muuttuu kun väki vaihtuu.
jos ajattelet maailman tarkoitusta omasta valitsemastasi tarkoituksestasi käsin se on ihan eri tulos kuin kokonaistulos olisi."Jo se osoittaa ettei me voida keikkua täällä hellariluopion kaltaisina zombeina kun eri ihmiset päättelevät samoistaklin asioista eri tavoin vaikka alkutiedot ovat samoja."
Mistä keksit että exhellari olisi zombie? Itse mieltäisin zombieina sellaiset, jotka massoittain vaeltelevat sisäisen rutiininsa pakottamina kokoontumisiin, joita he pitävät itsestään selvinä, koska kaikki muutkin paitsi heidän halveksimat ajattelevat "luopiot" ovat siellä.
"jos ajattelet maailman tarkoitusta omasta valitsemastasi tarkoituksestasi käsin se on ihan eri tulos kuin kokonaistulos olisi."
Mistä tiedät että kokonaistulos olisi eri? Ja mikä on "maailman tarkoitus"? Onko se koko maailmankaikkeus lisättynä _sinun_ elämän tarkoitukseen?läpän nakkelia kirjoitti:
Mitä sitten?
Jos olisit tutkinut Raamattua vähän eri näkökuma otsassasi voisit sieltä oppia yhtä sun toista.
Sinun perusasenteesi Raamattuun on sellainen ettet noilla asenteilla oppisi matematiikkaakaan.
Sinun olisi hyvä pysähtyä ja ottaa selkoa vaikkapa pedakokiikasta niin ymmärtäisit eri oppimismetodit ja niissä ilmenevät psykologiset erot.»Jos olisit tutkinut Raamattua vähän eri näkökuma otsassasi voisit sieltä oppia yhtä sun toista.»
»Sinun perusasenteesi Raamattuun on sellainen ettet noilla asenteilla oppisi matematiikkaakaan.»
Sinä et ole mikään minua näkökulmissani ja asenteissani neuvomaan. Matematiikassa en muuten erityisen lahjakas olekaan, mutta voin paljastaa kuuluvani siihen koulukuntaan, jolle "π = 3,14159..." enkä siihen, jolle "π = 3".
»Sinun olisi hyvä pysähtyä ja ottaa selkoa vaikkapa pedakokiikasta niin ymmärtäisit eri oppimismetodit ja niissä ilmenevät psykologiset erot.»
Arvaa mistä syystä en ole taipuvainen vastaanottamaan tähän oppimisvinkkejäkään kaltaisiltasi "pedakokeilta".
- >=3
Evoluutioteoria ei ota kantaa jumaluuksien olemassaoloon. Onko se niin vaikea käsittää?
- Epätarkka kertomus
Mitäs se Raamattu luomiskertomuksessaan täsmälleen kuvaa?
Luotiinkos ihminen ennen eläimiä vai eläimet ennen ihmistä. Molemmat variantit esitettään peräkanaa, siitä on täsmällisyys kaukana. Vai tarkoittaako Raamattu:"Hällä väliä."- no voi kun et ymm
Eihän Raamattu sano että ensimmäsessä luomiskertomuksessa oli kyse Aadamin&Eevan luomisesta!
Pikemminkin aivan toisin. Aadam luotiin ensin paratiisiin ennenkuin mitään kasvoi maan päällä.
Ja kuusituhatta vuotta sitten Aadam karkoitettiin tänne maan päälle ihmiseksi.
Eli vallan hyvin voi olla että täällä oli tuolloin jo muitakin ihmisiä.
Mutta HUOM! Aadam oli siltikin ensimmäisenä luotu ihminen!.
Mietippä sitä! no voi kun et ymm kirjoitti:
Eihän Raamattu sano että ensimmäsessä luomiskertomuksessa oli kyse Aadamin&Eevan luomisesta!
Pikemminkin aivan toisin. Aadam luotiin ensin paratiisiin ennenkuin mitään kasvoi maan päällä.
Ja kuusituhatta vuotta sitten Aadam karkoitettiin tänne maan päälle ihmiseksi.
Eli vallan hyvin voi olla että täällä oli tuolloin jo muitakin ihmisiä.
Mutta HUOM! Aadam oli siltikin ensimmäisenä luotu ihminen!.
Mietippä sitä!"Eihän Raamattu sano että ensimmäsessä luomiskertomuksessa oli kyse Aadamin&Eevan luomisesta!"
Kyllä heidät siinä vain luodaan maan päälle.
"Pikemminkin aivan toisin. Aadam luotiin ensin paratiisiin ennenkuin mitään kasvoi maan päällä."
Niin, toisessa luomiskertomuksessa.
"Ja kuusituhatta vuotta sitten Aadam karkoitettiin tänne maan päälle ihmiseksi."
Paratiisista, joka sekin oli maan päällä.
"Eli vallan hyvin voi olla että täällä oli tuolloin jo muitakin ihmisiä."
Toki täällä oli ihmisiä jo kauan ennen kuin 6000 vuotta sitten.
"Mutta HUOM! Aadam oli siltikin ensimmäisenä luotu ihminen!.
Mietippä sitä!"
Mietipä sinä sitä, että taru Aatamista on.. taru.- onhan se vähä niinki
moloch_horridus kirjoitti:
"Eihän Raamattu sano että ensimmäsessä luomiskertomuksessa oli kyse Aadamin&Eevan luomisesta!"
Kyllä heidät siinä vain luodaan maan päälle.
"Pikemminkin aivan toisin. Aadam luotiin ensin paratiisiin ennenkuin mitään kasvoi maan päällä."
Niin, toisessa luomiskertomuksessa.
"Ja kuusituhatta vuotta sitten Aadam karkoitettiin tänne maan päälle ihmiseksi."
Paratiisista, joka sekin oli maan päällä.
"Eli vallan hyvin voi olla että täällä oli tuolloin jo muitakin ihmisiä."
Toki täällä oli ihmisiä jo kauan ennen kuin 6000 vuotta sitten.
"Mutta HUOM! Aadam oli siltikin ensimmäisenä luotu ihminen!.
Mietippä sitä!"
Mietipä sinä sitä, että taru Aatamista on.. taru.Mietippä sitä mikä sinä olet?
Ja mikä asemasi on suhteessa muihin opettajana. Ei mikään!
Tyhjän veroinen. Mikäli vapaasta valintatilanteesta on kyse.
Mielipiteesi kirjataan sinun piikkkiisi.
Miksi te pidätte tarua sormusten herrasta kusimukinkaan arvoisena.Kuten 100% muitakin evokkien hengentuotteita.
Kun teidän edesottamuksianne luonnossa seuraa, ne eivät synnytä pätkääkään luottoa teikäläisiin. Päinvastoin. Et ole 5 miljoonan luotettavimman suomalaisen joukossa! onhan se vähä niinki kirjoitti:
Mietippä sitä mikä sinä olet?
Ja mikä asemasi on suhteessa muihin opettajana. Ei mikään!
Tyhjän veroinen. Mikäli vapaasta valintatilanteesta on kyse.
Mielipiteesi kirjataan sinun piikkkiisi.
Miksi te pidätte tarua sormusten herrasta kusimukinkaan arvoisena.Kuten 100% muitakin evokkien hengentuotteita.
Kun teidän edesottamuksianne luonnossa seuraa, ne eivät synnytä pätkääkään luottoa teikäläisiin. Päinvastoin. Et ole 5 miljoonan luotettavimman suomalaisen joukossa!"Mietippä sitä mikä sinä olet?"
Juu, olen jo miettinyt, älä lainkaan huoli.
"Ja mikä asemasi on suhteessa muihin opettajana. Ei mikään!"
Tietenkin on, monissa suhteissa. Toisissa minä sitten olen itse oppilaana.
"Tyhjän veroinen. Mikäli vapaasta valintatilanteesta on kyse."
Haha. Voisin opettaa sinulla paljonkin vaikkapa luonnonilmiöstä nimeltään evoluutio, mutta elät mieluummin pääsi sisäisessä mielikuvitusmaailmassa.
"Mielipiteesi kirjataan sinun piikkkiisi."
Toki. Niin kuin sinunkin mielipiteesi ja kaikkien muidenkin kirjataan heidän piikkiinsä. Mikä muuten on motiivisi kirjoitella tuollaisia itsestäänselvyyksiä? Yritätkö sotkea keskustelua?
"Miksi te pidätte tarua sormusten herrasta kusimukinkaan arvoisena.Kuten 100% muitakin evokkien hengentuotteita."
Sehän on mitä viihdyttävin tarina ja muuten kristityn J.R.R Tolkienin tuotantoa.
"Kun teidän edesottamuksianne luonnossa seuraa, ne eivät synnytä pätkääkään luottoa teikäläisiin."
Sinun henkinen pimeytesi saa sinut näkemään mielikuvituksellasi keksimiä syyllisiä kaikkeen pahaan mitä näet ja luulemaan, että te kreationistit olisitte muka jokin poikkeus.
"Päinvastoin. Et ole 5 miljoonan luotettavimman suomalaisen joukossa!"
En ehkä sinun mielestäsi, mutta monen muun mielestä olen. Mutta sinä tuskin kenenkään.- Selvää ristiriitaa
no voi kun et ymm kirjoitti:
Eihän Raamattu sano että ensimmäsessä luomiskertomuksessa oli kyse Aadamin&Eevan luomisesta!
Pikemminkin aivan toisin. Aadam luotiin ensin paratiisiin ennenkuin mitään kasvoi maan päällä.
Ja kuusituhatta vuotta sitten Aadam karkoitettiin tänne maan päälle ihmiseksi.
Eli vallan hyvin voi olla että täällä oli tuolloin jo muitakin ihmisiä.
Mutta HUOM! Aadam oli siltikin ensimmäisenä luotu ihminen!.
Mietippä sitä!No en ymmärrä selvää ristiriitaa seuraavassa. Ketäs sitten luotiin, jos ei Aatamia ja Eevaa, eivätkös A&E olekaan ensimmäiset ihmiset. Luotiinkos heille ihan oma maailmansa?
Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, 5 ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä Herra Jumala ei ollut antanut sateen kastella maata eikä ihmistä vielä ollut maata viljelemässä. 6 Mutta maasta kumpusi vettä, ja se kasteli maan pinnan. 7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.*
18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania. - olen samaa mieltä ka
moloch_horridus kirjoitti:
"Mietippä sitä mikä sinä olet?"
Juu, olen jo miettinyt, älä lainkaan huoli.
"Ja mikä asemasi on suhteessa muihin opettajana. Ei mikään!"
Tietenkin on, monissa suhteissa. Toisissa minä sitten olen itse oppilaana.
"Tyhjän veroinen. Mikäli vapaasta valintatilanteesta on kyse."
Haha. Voisin opettaa sinulla paljonkin vaikkapa luonnonilmiöstä nimeltään evoluutio, mutta elät mieluummin pääsi sisäisessä mielikuvitusmaailmassa.
"Mielipiteesi kirjataan sinun piikkkiisi."
Toki. Niin kuin sinunkin mielipiteesi ja kaikkien muidenkin kirjataan heidän piikkiinsä. Mikä muuten on motiivisi kirjoitella tuollaisia itsestäänselvyyksiä? Yritätkö sotkea keskustelua?
"Miksi te pidätte tarua sormusten herrasta kusimukinkaan arvoisena.Kuten 100% muitakin evokkien hengentuotteita."
Sehän on mitä viihdyttävin tarina ja muuten kristityn J.R.R Tolkienin tuotantoa.
"Kun teidän edesottamuksianne luonnossa seuraa, ne eivät synnytä pätkääkään luottoa teikäläisiin."
Sinun henkinen pimeytesi saa sinut näkemään mielikuvituksellasi keksimiä syyllisiä kaikkeen pahaan mitä näet ja luulemaan, että te kreationistit olisitte muka jokin poikkeus.
"Päinvastoin. Et ole 5 miljoonan luotettavimman suomalaisen joukossa!"
En ehkä sinun mielestäsi, mutta monen muun mielestä olen. Mutta sinä tuskin kenenkään.#Tietenkin on, monissa suhteissa. Toisissa minä sitten olen itse oppilaana.
"Tyhjän veroinen. Mikäli vapaasta valintatilanteesta on kyse."#
Tarkoitinkin sitä, että sinä et ole millään mittarilla minun esivaltaani. Etkä näinollen kelpvollinen mitään opettamaan auktoriteettiisi vedoten.
Eli suhteessa minuun olet nollatolenranssin verran opettaja-asemassa.
Sitäpaitsi puhut ihan höpöjä. olen samaa mieltä ka kirjoitti:
#Tietenkin on, monissa suhteissa. Toisissa minä sitten olen itse oppilaana.
"Tyhjän veroinen. Mikäli vapaasta valintatilanteesta on kyse."#
Tarkoitinkin sitä, että sinä et ole millään mittarilla minun esivaltaani. Etkä näinollen kelpvollinen mitään opettamaan auktoriteettiisi vedoten.
Eli suhteessa minuun olet nollatolenranssin verran opettaja-asemassa.
Sitäpaitsi puhut ihan höpöjä."Tarkoitinkin sitä, että sinä et ole millään mittarilla minun esivaltaani."
Buaahhhaahhaaah. No kuule, kuka sinun mielestäsi on mitääön sellaista edes esittänyt?
"Etkä näinollen kelpvollinen mitään opettamaan auktoriteettiisi vedoten."
LOL. Yhä hervottomammaksi menee. Olen kertonut selvin sanoin ja useaan kertaan täällä, että olen ammatiltani sairaanhoitaja, eikä minulla ole tieteellistä koulutusta evoluutioteoriasta eikä siis myöskään mitään auktoriteettia sen suhteen. Sinä lienet viimeinen, joka sen nyt on tajunnut.
"Eli suhteessa minuun olet nollatolenranssin verran opettaja-asemassa."
Ehei, katsos kun minä tiedän asioita, joista sinä et ymmärrä mitään. Mutta en yritäkään opettaa niitä auktoriteettiini vedoten, vaan järkeesi ja ymmärrykseesi vedoten. Tietenkin tiedän, että se on turhaa, mutta lukijoille siitä seuraa hupia.
"Sitäpaitsi puhut ihan höpöjä."
Miksi sinä et sitten koskaan onnistu näyttämään, että missä minä puhun höpöjä?- hyhhyh...
moloch_horridus kirjoitti:
"Tarkoitinkin sitä, että sinä et ole millään mittarilla minun esivaltaani."
Buaahhhaahhaaah. No kuule, kuka sinun mielestäsi on mitääön sellaista edes esittänyt?
"Etkä näinollen kelpvollinen mitään opettamaan auktoriteettiisi vedoten."
LOL. Yhä hervottomammaksi menee. Olen kertonut selvin sanoin ja useaan kertaan täällä, että olen ammatiltani sairaanhoitaja, eikä minulla ole tieteellistä koulutusta evoluutioteoriasta eikä siis myöskään mitään auktoriteettia sen suhteen. Sinä lienet viimeinen, joka sen nyt on tajunnut.
"Eli suhteessa minuun olet nollatolenranssin verran opettaja-asemassa."
Ehei, katsos kun minä tiedän asioita, joista sinä et ymmärrä mitään. Mutta en yritäkään opettaa niitä auktoriteettiini vedoten, vaan järkeesi ja ymmärrykseesi vedoten. Tietenkin tiedän, että se on turhaa, mutta lukijoille siitä seuraa hupia.
"Sitäpaitsi puhut ihan höpöjä."
Miksi sinä et sitten koskaan onnistu näyttämään, että missä minä puhun höpöjä?Onnistunhan!
omissa viesteissäsi.
En viitsi sillä saastalla pilata omia viestejäni niitä kopioiden tänne .
Hyhhyh. hyhhyh... kirjoitti:
Onnistunhan!
omissa viesteissäsi.
En viitsi sillä saastalla pilata omia viestejäni niitä kopioiden tänne .
Hyhhyh."Onnistunhan!
omissa viesteissäsi.
En viitsi sillä saastalla pilata omia viestejäni niitä kopioiden tänne .
Hyhhyh."
Leikitäänkö hetken, että sinä olisitkin täysijärkinen aikuinen? Silloin sinun tulisi osoittaa mikä kohta viesteissäni on höpöä ja miksi.
- tieteenharrastaja
Vaikeus on kyllä ihan muualla:
"Nähtävästi se on eräille niin kamalan vaikeaa tunnustaa, että raamatun Jumalalla on sellainen mahti, että hän kykeni menettelemään täsmälleen niin kuin raamattu luomiskertomuksessa meille kuvaa."
Tuossa ei tarvita kuin kuvittelutaitoa, ja sehän on ihmisillä vahva.
Vaikeampaa - jos ei kiistä Jumalaa - on käsittää, miksi Hän petkuttaisi ihmisiä asettamalla luontoon välittömät ja kiistattomat merkit siitä. ettei kaikki ole tapahtunut Raamatun luomiskertomuksen Mooseksen version kuvaamalla tavalla.
Pienempi pulma on vielä ymmärtää, miksi tuon kertomuksen kirjaimellisen virheettömyyden puoltajat ovat valmiita silimittömään ja täysin epäuskottavaankin valehteluun kantaansa puolustessaan. On toki mahdollista, vaikkakin erittäin epätodennäköistä, että äärellisen, mutta valtavan suuren maailmankaikkeuden takana on ihmistä muistuttava, tosikko partaukko, joka taikoi kaiken tämän tyhjästä kun kyllästyi olemaan yksin.
- saisko tietoo
Usko ei hyväksy teidän partaäijiänne. Ne voitte pitää ominanne.
Etkä näe mitään ristiriitaa asettaa meidän uskoksemme sinun kuvitelmiasi ja sitten syytellä meitä kun teemme teille sitä samaa?
Miksi otat molokin typeryyksistä oppiasi? saisko tietoo kirjoitti:
Usko ei hyväksy teidän partaäijiänne. Ne voitte pitää ominanne.
Etkä näe mitään ristiriitaa asettaa meidän uskoksemme sinun kuvitelmiasi ja sitten syytellä meitä kun teemme teille sitä samaa?
Miksi otat molokin typeryyksistä oppiasi?>>Usko ei hyväksy teidän partaäijiänne. Ne voitte pitää ominanne.
"Ja lisäksi pimeän puolen ihmiset pyrkivät evoteoriaa yhtenä välineenä käyttämällä
manipuloimaan valheen nielleitä haluamaansa suuntaan, että saisivat heistä hyötyä ja heidät orjikseen saatanalle, jota he palvelevatkin."
Pidät tomerasti yllä tuota asennetta, jolla on vuosisatoja jahdattu ja rangaistu ihmisiä.
Arvatenkin jokaisessa sukupolvessa on elänyt kaltaisiasi ihmisiä, jotka ovat kokeneet sen ajan ajatukset väärinä ja ympärillä olevat ihmiset vihollisina. Mielen pimeys on yksi ihmisen ominaisuuksista ja sinä haluat elää siinä pimeydessä - älä vedä muita sinne.- jerejukkarock
Ihmisen tulee etsiä itse totuutta ja Allahia, eikä todisteita heistä. Tämä on pointti!
jerejukkarock kirjoitti:
Ihmisen tulee etsiä itse totuutta ja Allahia, eikä todisteita heistä. Tämä on pointti!
Totuus löytyy kaurapuurosta ja Allah Koraanista.
- minä vaan kysyn
miksi noin tympä'isevä ääninen esitys?
Olisiko ollut mahdollista löytää vielä,tympäisevämpi jos sitä keinoa haluttiin nyt tällä kertaa käyttää.
'
3 minuuttia tuon jaarittelun kuuntelua oli tuplasti liikaa . http://www.youtube.com/channel/UCTH1rt5_rrMeWGLKBaNpgoA/playlists
Videon lataaja on siis myös salaliittoteoriauskovainen. Ei yllätä.
- kretarded
>>Tämä raamatun Jumala sitten kutsuu jokaista tähteä omalla nimellä. Ja montakos niitä tähteä onkaan tunnetussa maailmankaikkeudessa...
- kretarded
>>Evo-oppi alkaa ei mistään ja loppuu ei mihinkään.
"Nähtävästi se on eräille niin kamalan vaikeaa tunnustaa, että raamatun Jumalalla on
sellainen mahti, että hän kykeni menettelemään täsmälleen niin kuin raamattu
luomiskertomuksessa meille kuvaa."
Ainakaan itse en näe Jumalan kykeneväisyyttä ongelmana, vaan se kuinka tyhmä Jumalan täytyy olla toimiakseen kyseiselle tavalla.
"Tämä raamatun Jumala sitten kutsuu jokaista tähteä omalla nimellä. Ja montakos
niitä tähteä onkaan tunnetussa maailmankaikkeudessa..."
Aika hullu saa olla jo tarvitsee yhden postimerkin mutta sen sijaan ostaa miljardeja postimerkkejä ja nimeää nämä kaikki jopa erikseen. Samoin on hullu Jumala joka tarvitsi vain yhden tähden, jonka tarpeen senkin olisi voinut välttää ja sen sijaan loi miljardeja tähtiä joista ei pohjimmiltaan mitään hyötyä ole kenellekään.
"jumalaton ihminen haluaa kaikin keinoin selittää Jumalan pois kokonaan, niin ettei hänellä olisi muka enää mitään tekemistä ihmisen, maailmankaikkeuden ja luonnon kanssa.."
Koska te kreationistit tajuatte ettemme me jumalattomat tarvitse evoluutioteoriaa yhtään sen enenpää kuin teistitkään. Evoluutioteoria on vain yleisin käsitys asiasta ateistien keskuudessa mutta ilman sitä ateismi pärjää vallan hyvin myös.
"Eihän todellisuutta sitten voida selittää ilman Jumalaa muutoin kuin vääntämällä
vääriksi muutamat jutut, mitkä pitäisi ottaa huomioon, että saisimme todellisen
kuvan maailmankaikkeudesta missä elämme"
Olisko esittää esimerkkejä moisesta. Ja miksi ihminen olisi ylipäänsäkään kykeneväinen selittämään todellisuutta, oli tämä sitten ilman Jumalaa tai sen kanssa?
"Mikä tahansa teoria menee pieleen, jos siitä poistetaan vääristellään yksikin oleellinen tekijä; ja niinpä evoteoria on mennyt pieleen ja ei ansaitse tieteen
manttelia, koska se on jättänyt tahallaan huomioitsematta erään tärkeän jutun, ja
tämä tärkeä juttu on raamatussa ilmoitettu Jumala, joka voimallaan, taidoillaan ja
älykkyydellään on luonut tämän kauniin maailmankaikkeutemme, jossa elämme."
Evoteoria jättää Jumalan huomiotta koska toistaiseksi tieteellisesti tämän on luomistyö on samalla viivalla kaikkien muiden uskontojen luojien kanssa, meillä ei ole tieteellistä pohjaa uskoa luomiseen, ja vielä vähemmän nimenomaan Jumalan luomistyöhön.
"Eli jos me yritämme ilman tuota tärkeää tekijää, eli Jumalaa, selittää kuinka kaikki
on saanut alkunsa, niin lopputulos on soopaa, joka ei kanna todellisen tieteen
merkkejä."
Tieteellisesti kukaan ei yritä selittää kuinka kaikki sai alkunsa, vaan sitä on yksinkertaisesti monia Jumalaa paljon todennäköisempiä ja uskottavampia vaihtoehtoja kaiken alun selitykseksi, Kyse ei ole siitä että tiede sanoisi ettei Jumalaa ole ja ettei tämä ole maailmaa luonut, vaan siitä että ainakaan nykytiedon valossa ei voida tehdä olettamusta Jumalan olemassaolosta ja tämän luomistyöstä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680