Kuka tappoi Jeesuksen?

gospelmuusikko Jouko Mäki-lohiluoma eräässä laulussaan laulaa: "Minä hänet tapoin, ei siinä auta selitykset".

Kuten... kirjoitti:

gospelmuusikko Jouko Mäki-lohiluoma eräässä laulussaan laulaa: "Minä hänet tapoin, ei siinä auta selitykset".

Raamatun mukaan Jeesuksen pahoinpitelivät juutalaiset, mutta Rooman käskynhaltija käski ristiinnaulita Jeesuksen ja roomalaiset sotilaat suorittivat raatelevan ruoskinnan ja ristiinnaulitsemisen. Raamattua tarkasti lukemalla tämäkin helposti selviää, kun ensin pääsee irti perinteisistä ennekkoluuloista.

Rooman katolinen kirkko on tahallaan, johtuen antisemitismistaan, levittänyt harhanäkemystä että juutalaiset olisivat ristiinnaulinneet Jeesuksen. Rooman käskynhaltijan syyllisyyttä ei lievennä se, että hän pelkuruuttaan tuomitsi väärin ja
että muutama kymmenen juutalaisten saddukealaisten johtomiesten käskyläistä huutamalla vaativat Jeesuksen kuolemaa. Roomalaiset sotilaat tottelivat ylempien käskyjä ja luulivat että Jeesus oli rikollinen, joka piti teloittaa.

Lue Raamattua ! kirjoitti:

Raamatun mukaan Jeesuksen pahoinpitelivät juutalaiset, mutta Rooman käskynhaltija käski ristiinnaulita Jeesuksen ja roomalaiset sotilaat suorittivat raatelevan ruoskinnan ja ristiinnaulitsemisen. Raamattua tarkasti lukemalla tämäkin helposti selviää, kun ensin pääsee irti perinteisistä ennekkoluuloista.

Rooman katolinen kirkko on tahallaan, johtuen antisemitismistaan, levittänyt harhanäkemystä että juutalaiset olisivat ristiinnaulinneet Jeesuksen. Rooman käskynhaltijan syyllisyyttä ei lievennä se, että hän pelkuruuttaan tuomitsi väärin ja
että muutama kymmenen juutalaisten saddukealaisten johtomiesten käskyläistä huutamalla vaativat Jeesuksen kuolemaa. Roomalaiset sotilaat tottelivat ylempien käskyjä ja luulivat että Jeesus oli rikollinen, joka piti teloittaa.

Lue lisää

Raamatussahan se lukee että juutalaiset saivat valita kumman he tuomitsevat, Jeesuksen vaiko rikollisen. He valitsivat Jeesuksen kuolemaan. Äänestys tehtiin huutoäänestyksellä. Eli juutalaiset ovat syyllisiä.

Jumala lähetti poikansa kääntämään juutalaiset puoleensa. Kun näin ei tapahtunut päätti Jumala vasta sitten uhrata poikansa ja pelastaa heidät poikansa kuoleman kautta.

Jumala olisi tiennyt tämän etukäteen jos olisi halunnut tietää. Samoin Jeesus ei tiennyt etukäteen. Hän huusikin ristillä " Isäni, miksi minut hylkäsit!"

8+3 kirjoitti:

Raamatussahan se lukee että juutalaiset saivat valita kumman he tuomitsevat, Jeesuksen vaiko rikollisen. He valitsivat Jeesuksen kuolemaan. Äänestys tehtiin huutoäänestyksellä. Eli juutalaiset ovat syyllisiä.

Jumala lähetti poikansa kääntämään juutalaiset puoleensa. Kun näin ei tapahtunut päätti Jumala vasta sitten uhrata poikansa ja pelastaa heidät poikansa kuoleman kautta.

Jumala olisi tiennyt tämän etukäteen jos olisi halunnut tietää. Samoin Jeesus ei tiennyt etukäteen. Hän huusikin ristillä " Isäni, miksi minut hylkäsit!"

Lue lisää

Kaksi alimmaista kappaletta on väärin. Jeeus tuli alun perinkin uhrattavaksi.

Kuten... kirjoitti:

gospelmuusikko Jouko Mäki-lohiluoma eräässä laulussaan laulaa: "Minä hänet tapoin, ei siinä auta selitykset".

http://www.youtube.com/watch?v=kpiVv8tQdmY 9/11 The Toronto Hearings - 2011 (Full Length)



http://www.youtube.com/watch?v=jA-e6ttP1jo&feature=autofb World Trade Center 1: räjäyttäminen syyskuun 11:ntenä 2001



Juutalaiset räjäyttivät pilvenpiirtäjiä ja autopommeja Usassa, sekä murhasivat (P h i l i p Zack, A n t h r a x) asiasta uutisoineita toimittajia ja poliitikkoja pernaruttobakteerilla.



http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=AoAwj5bRGTo 9/11 Finnish television. A car bomb exploded outside the State Department.



http://www.youtube.com/watch?v=qZyujXfrvGA&feature=related 911 - Truck Full Of Explosives And Two Suspects In Custody (Rare WCBS).



New Yorkin poliisi on pidättänyt viisi israelilaista mo SS adin agenttia, jotka yrittivät räjäyttää autopommilla George Washingtonin sillan. Useita kymmeniä muita juutalaisia on myös pidätettynä, liittyen 911 terrori-iskuihin.



Aikaisemmin he olivat räjäyttäneen autopommin, jonka kyljessä oli ollut kuva lentokoneesta syöksymässä New Yorkiin.



Pidätetyt ovat Sivan and Paul Kurzberg, Oded Ellner, Omer Marmari, ja Yaron Shmuel.



Tanssivat israelin juutalaiset, joiden "tehtävänä oli dokumentoida 911 tapahtumat"



Kuka antoi heille tämän tehtävän?



Heidän pakettiautostaan löytyi räjähteitä, porukka pidätettiin 71 päiväksi, mutta laskettiin sitten vähin äänin vapauteen



Luovutuksen syy oli Usan ja Israelin kahdenkeskeinen sopimus agenttien ja vakoojien vaihdosta.



http://www.reddpill.com/news.php?page=article&id=167&title=The Five Israeli's Detained On 911 Had Mossad Connections

Oli siis hyvä asia että tapoimme hänet?
Näinkö se pitää ymmärtää?

-ö- kirjoitti:

Oli siis hyvä asia että tapoimme hänet?
Näinkö se pitää ymmärtää?

Parempi olisi, jos emme tekisi syntiä, mutta siihen emme pysty. Kun teemme syntiä, tarvitsemme pyhän Jumalan edessä täydellisen, kaikki synnit sovittavan uhrin, Jeesuksen. Jumala katsoo Jeesuksen tekoon, ei meidän tekoihimme. Tämä on erinomaisen hyvä asia.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Parempi olisi, jos emme tekisi syntiä, mutta siihen emme pysty. Kun teemme syntiä, tarvitsemme pyhän Jumalan edessä täydellisen, kaikki synnit sovittavan uhrin, Jeesuksen. Jumala katsoo Jeesuksen tekoon, ei meidän tekoihimme. Tämä on erinomaisen hyvä asia.

Lue lisää

Mieti nyt tätä asiaa.
Jumala lähettää poikansa, eli Jeesuksen maan päälle.
Jos olemme ystävällisiä Jeesukselle ja annamme hänen elää, joudumme kaikki kadotukseen. Ainoastaan tappamalla hänet pelastumme.

Toinen asia.
Jos Jumala tiesi jo etukäteen, että tulemme tappamaan hänet (Jeesuksen), oli lähettäminen aivan turhaa.
Jumala olis voinut antaa syntimme anteeksi muutenkin, ilman tappamista.
Tappaminen tässä tilanteessa ei tuonut mitään lisäarvoa, koska Jumala tiesi jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan.


"Kun teemme syntiä, tarvitsemme pyhän Jumalan edessä täydellisen, kaikki synnit sovittavan uhrin, Jeesuksen."

Miksi tarvitsemme? En pysty näkemään mitä lisäarvoa tämä uhri antaa.
Jos Jumala haluaa antaa meille anteeksi, hän voisi antaa ilman tappamista.

-ö- kirjoitti:

Mieti nyt tätä asiaa.
Jumala lähettää poikansa, eli Jeesuksen maan päälle.
Jos olemme ystävällisiä Jeesukselle ja annamme hänen elää, joudumme kaikki kadotukseen. Ainoastaan tappamalla hänet pelastumme.

Toinen asia.
Jos Jumala tiesi jo etukäteen, että tulemme tappamaan hänet (Jeesuksen), oli lähettäminen aivan turhaa.
Jumala olis voinut antaa syntimme anteeksi muutenkin, ilman tappamista.
Tappaminen tässä tilanteessa ei tuonut mitään lisäarvoa, koska Jumala tiesi jo etukäteen mitä tulee tapahtumaan.


"Kun teemme syntiä, tarvitsemme pyhän Jumalan edessä täydellisen, kaikki synnit sovittavan uhrin, Jeesuksen."

Miksi tarvitsemme? En pysty näkemään mitä lisäarvoa tämä uhri antaa.
Jos Jumala haluaa antaa meille anteeksi, hän voisi antaa ilman tappamista.

Lue lisää

Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii syntien sovituksen. Me emme voisi päästä pyhän Jumalan luokse syntisinä. Tarvitaan täydellinen sovitus. On vain yksi, joka on täydellinen, Jumala. Jumala itse tuli Jeesuksessa tähän maailmaan ihmisenä tekemään tuon täydellisen sovituksen.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii syntien sovituksen. Me emme voisi päästä pyhän Jumalan luokse syntisinä. Tarvitaan täydellinen sovitus. On vain yksi, joka on täydellinen, Jumala. Jumala itse tuli Jeesuksessa tähän maailmaan ihmisenä tekemään tuon täydellisen sovituksen.

Lue lisää

Vaatii vaatii, ymmärrän sen. Mutta eikö mielestäsi ole hieman outo tapa antaa synnit anteeksi?
Saamme siis synnit anteeksi koska tapoimme Jeesuksen. Jos emme olisi tappaneet hänet, joutuisimme kaikki kadotukseen.
Eikö olisi jotenkin loogisempaa jos asia olisi toisinpäin?

-ö- kirjoitti:

Vaatii vaatii, ymmärrän sen. Mutta eikö mielestäsi ole hieman outo tapa antaa synnit anteeksi?
Saamme siis synnit anteeksi koska tapoimme Jeesuksen. Jos emme olisi tappaneet hänet, joutuisimme kaikki kadotukseen.
Eikö olisi jotenkin loogisempaa jos asia olisi toisinpäin?

Lue lisää

Laita tappaminen lainausmerkkeihin. Kyse ei siis ole synnin tekemisestä vaan tehtyjen syntien sovituksesta. Pelastus on yksin Jumalan teko.

Joh. 3:16
Sillä niin (= sillä tavalla) on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Laita tappaminen lainausmerkkeihin. Kyse ei siis ole synnin tekemisestä vaan tehtyjen syntien sovituksesta. Pelastus on yksin Jumalan teko.

Joh. 3:16
Sillä niin (= sillä tavalla) on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

En laita lainausmerkkeihin koska hänet ristiinnaulittiin.
Ristiinnauliminen ei ollut ainoastaan kuolemanrangaistus siihen aikaan, vaan myös häpeärangaistus.
Jos haluat laittaa tappamisen lainausmerkkeihin ja yrität kertoa että kyseinen toimenpide oli Jeesukselle pelkkää teatteria, tuntuu se minusta vielä turhemmalta kuin oikea tappaminen.

Mieti jos sen ajan ihmiset olisivat ajatelleet "hmmm... itseasiassa Jeesus puhuu asiaa. Meidän kannattaa kuunnella tätä miestä". Jos näin olisi tapahtunut, joutuisimme kaikki kadotukseen. Mutta koska ristiinnaulitsimme hänet, meillä on mahdollisuus päästä taivaaseen. Eikö tässä asetelmassa ole mielestäsi mitään outoa ja epäloogista?

-ö- kirjoitti:

En laita lainausmerkkeihin koska hänet ristiinnaulittiin.
Ristiinnauliminen ei ollut ainoastaan kuolemanrangaistus siihen aikaan, vaan myös häpeärangaistus.
Jos haluat laittaa tappamisen lainausmerkkeihin ja yrität kertoa että kyseinen toimenpide oli Jeesukselle pelkkää teatteria, tuntuu se minusta vielä turhemmalta kuin oikea tappaminen.

Mieti jos sen ajan ihmiset olisivat ajatelleet "hmmm... itseasiassa Jeesus puhuu asiaa. Meidän kannattaa kuunnella tätä miestä". Jos näin olisi tapahtunut, joutuisimme kaikki kadotukseen. Mutta koska ristiinnaulitsimme hänet, meillä on mahdollisuus päästä taivaaseen. Eikö tässä asetelmassa ole mielestäsi mitään outoa ja epäloogista?

Lue lisää

Tarkoitin että me "tapoimme". Kuolema oli todellinen ja kivulias.

Jeesus nousi kuolleista ja puhui sen jälkeen opetuslasten ja Paavalin kautta Pyhän Hengen välityksellä.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Tarkoitin että me "tapoimme". Kuolema oli todellinen ja kivulias.

Jeesus nousi kuolleista ja puhui sen jälkeen opetuslasten ja Paavalin kautta Pyhän Hengen välityksellä.

Lue lisää

Et siis näe mitään outoa siinä, että saamme synnit anteeksi koska Jeesus tapettiin.
Jos sen ajan ihmiset olisivat ottaneet Jeesuksen avosylin vastaan, joutuisi kaikki kadotukseen.
Tämä on siis mielestäsi täysin looginen asetelma?

-ö- kirjoitti:

Et siis näe mitään outoa siinä, että saamme synnit anteeksi koska Jeesus tapettiin.
Jos sen ajan ihmiset olisivat ottaneet Jeesuksen avosylin vastaan, joutuisi kaikki kadotukseen.
Tämä on siis mielestäsi täysin looginen asetelma?

Lue lisää

Osa ihmisistähän otti Jeesuksen vastaan. Olisi ollut tappio, jos Jeesus olisi kuollut "normaalin" elämän jälkeen vanhuuteen. Hän ei olisi toteuttanut Isän antamaa tehtävää. Meillä ei olisi täydellistä syntien sovitusta. Synnitön ihminen uhrattiin meidän syntisten edestä. Hän täytti vanhan testamentin lain vaatimukset, jonka perusteella hän olisi saanut elää. Hän kuitenkin kuoli meidän puolestamme. Meidänhän olisi pitänyt joutua ristille. Tällainen oli Jumalan suunnitelma jo ennen maailman luomista.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Osa ihmisistähän otti Jeesuksen vastaan. Olisi ollut tappio, jos Jeesus olisi kuollut "normaalin" elämän jälkeen vanhuuteen. Hän ei olisi toteuttanut Isän antamaa tehtävää. Meillä ei olisi täydellistä syntien sovitusta. Synnitön ihminen uhrattiin meidän syntisten edestä. Hän täytti vanhan testamentin lain vaatimukset, jonka perusteella hän olisi saanut elää. Hän kuitenkin kuoli meidän puolestamme. Meidänhän olisi pitänyt joutua ristille. Tällainen oli Jumalan suunnitelma jo ennen maailman luomista.

Lue lisää

Sinä koko ajan toistat sitä mitä tapahtui. Minä tiedän mitä tapahtui.
Sama kuin jos kysyisin sinulta : "voisiko meidän hallitus tehdä asiat paremmin" ja sinä vastaisit "hallitus tekee nyt asiat niin kuin tekee."

Nyt kyse on siitä, onko kyseinen tapa antaa synnit anteeksi mielestäsi hyvä tai jopa paras?

Toistan:
Saamme siis synnit anteeksi koska tapoimme Jeesuksen. Jos emme olisi tappaneet hänet, joutuisimme kaikki kadotukseen.
Eikö olisi jotenkin loogisempaa jos asia olisi toisinpäin?

-ö- kirjoitti:

Et siis näe mitään outoa siinä, että saamme synnit anteeksi koska Jeesus tapettiin.
Jos sen ajan ihmiset olisivat ottaneet Jeesuksen avosylin vastaan, joutuisi kaikki kadotukseen.
Tämä on siis mielestäsi täysin looginen asetelma?

Lue lisää

Perehdy vanhaan liittoon hieman !

Vanhassa liitossa, joka on vain uuden liiton "kuva ja varjo" Jumala jo sääsi, että ilman veren vuodatusta ei ole syntien anteeksi saamista.

Toki tämä asia tulee ilmi jo Aatamin ja Eevan tapauksessa, sillä eläimet "kuvana" siis antoivat verensä, jotta A ja E saivat pukunsa, kuva Kristuksesta ja Hänen vanhurskaudestaan johon meidät uskovat puetaan !

Mutta synnin palkka oli ja on kuolema, eli verta on vuodatettava, ja siten Jumala uhrasi oman Poikansa ja Hänen synnitön pyhä verensä vuoti siis meidän ihmisten syntien vuoksi !

Siis SIJAIS UHRI on se asia jota ihmettelet, sitä ei enää tavata, mutta Raamatun kirjoittamisen aikaan, joku kuolemaan tuomittu olisi voinut pelastua siten, että toinen suostui hänen puolestaan SIJAISENA kuolemaan !

Mutta nämä ovat siis Hengellisisä asioita, joita ei ymmärrä, jos ei ole Hengen opetuksessa ollut, mutta läpi Raamatun menee siis punainen lanka eli virta eli veri vana, ja jos sitä asiaa laajemmin tutkii, niin sen kautta ymmärtää Jumalan toimintaperiaatteen ja toimintamallin synnistä vapautumiseksi !

-ö- kirjoitti:

Sinä koko ajan toistat sitä mitä tapahtui. Minä tiedän mitä tapahtui.
Sama kuin jos kysyisin sinulta : "voisiko meidän hallitus tehdä asiat paremmin" ja sinä vastaisit "hallitus tekee nyt asiat niin kuin tekee."

Nyt kyse on siitä, onko kyseinen tapa antaa synnit anteeksi mielestäsi hyvä tai jopa paras?

Toistan:
Saamme siis synnit anteeksi koska tapoimme Jeesuksen. Jos emme olisi tappaneet hänet, joutuisimme kaikki kadotukseen.
Eikö olisi jotenkin loogisempaa jos asia olisi toisinpäin?

Lue lisää

En ymmärrä, miksi et tätä ymmärrä :)

Vai toteutuuko nyt tämä?

1. Kor. 1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

En ymmärrä, miksi et tätä ymmärrä :)

Vai toteutuuko nyt tämä?

1. Kor. 1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

Lue lisää

Miksi kommentoit jos et halua vastata kysymykseeni?

-ö- kirjoitti:

Miksi kommentoit jos et halua vastata kysymykseeni?

> Nyt kyse on siitä, onko kyseinen tapa antaa synnit anteeksi mielestäsi hyvä tai jopa paras?

Minä sanoisin, että se on ainoa mahdollinen, koska sovitus pitää tehdä täydellisesti.

> Eikö olisi jotenkin loogisempaa jos asia olisi toisinpäin?

Joudun toistamaan. Meillä ei olisi pelastusta/täydellistä uhria toisinpäin.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

> Nyt kyse on siitä, onko kyseinen tapa antaa synnit anteeksi mielestäsi hyvä tai jopa paras?

Minä sanoisin, että se on ainoa mahdollinen, koska sovitus pitää tehdä täydellisesti.

> Eikö olisi jotenkin loogisempaa jos asia olisi toisinpäin?

Joudun toistamaan. Meillä ei olisi pelastusta/täydellistä uhria toisinpäin.

Lue lisää

Ainoa mahdollinen?
Kaikkivoipalla Jumalalla ei ollut vaihtoehtoja?

-ö- kirjoitti:

Ainoa mahdollinen?
Kaikkivoipalla Jumalalla ei ollut vaihtoehtoja?

Ei, vaan meillä ei olisi ollut muita vaihtoehtoja saada anteeksianto.

Raamattu puhuu kirjoitti:

Ei, vaan meillä ei olisi ollut muita vaihtoehtoja saada anteeksianto.

Eikö hän joka antaa anteeksi päätä miten anteeksianto tapahtuu?
Vai etkö olisi suostunut ottamaan anteeksiannon vastaan, jos Jumala ei olisi lähettänyt poikansa tapettavaksi?
Jos Jumala olisi vaikka antanut anteeksi lähettämällä lämpimän tuulenpuuskan. Se ei olisi sinulle sopinut?

-ö- kirjoitti:

Eikö hän joka antaa anteeksi päätä miten anteeksianto tapahtuu?
Vai etkö olisi suostunut ottamaan anteeksiannon vastaan, jos Jumala ei olisi lähettänyt poikansa tapettavaksi?
Jos Jumala olisi vaikka antanut anteeksi lähettämällä lämpimän tuulenpuuskan. Se ei olisi sinulle sopinut?

Lue lisää

Pyhän Jumalan edessä ei voi olla mitään kirottua. Synti ei ole mikään vähäpätöinen juttu, joka sovitettaisiin kevyesti.

Gal. 3:10 Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy KAIKESSA, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee".

Jaak. 2:10 Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo YHTÄ kohtaa vastaan, se on syypää KAIKISSA kohdin.

-ö- kirjoitti:

Eikö hän joka antaa anteeksi päätä miten anteeksianto tapahtuu?
Vai etkö olisi suostunut ottamaan anteeksiannon vastaan, jos Jumala ei olisi lähettänyt poikansa tapettavaksi?
Jos Jumala olisi vaikka antanut anteeksi lähettämällä lämpimän tuulenpuuskan. Se ei olisi sinulle sopinut?

Lue lisää

Lisäänpä vielä, että armo on ilmainen!

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Lisäänpä vielä, että armo on ilmainen!

Jumala itse määrittelee mikä on synti ja sen kuka menee kadotukseen. Tämän jälkeen Jumala lähettää oman poikansa tapettavaksi, jotta saisimme häneltä anteeksi ja pelastumme häneltä itseltään.

Jumala siis luo ongelman ja myy itse ratkaisun siihen.

Täysin epälooginen, moraaliton ja hölmö tapa antaa keksimänsä synnit anteeksi.

-ö- kirjoitti:

Jumala itse määrittelee mikä on synti ja sen kuka menee kadotukseen. Tämän jälkeen Jumala lähettää oman poikansa tapettavaksi, jotta saisimme häneltä anteeksi ja pelastumme häneltä itseltään.

Jumala siis luo ongelman ja myy itse ratkaisun siihen.

Täysin epälooginen, moraaliton ja hölmö tapa antaa keksimänsä synnit anteeksi.

Lue lisää

Haluaisitko sinä määritellä, mikä on syntiä? Millä periaatteella?

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Haluaisitko sinä määritellä, mikä on syntiä? Millä periaatteella?

Sanoitaan näin, että jos joku tekee minulle pahaa ja haluan antaa hänelle anteeksi, annan hänelle anteeksi. En tapa ketään sen takia.

En halua määritellä mikä on synti, koska mielestäni koko synti-käsite on typerä.

-ö- kirjoitti:

Sanoitaan näin, että jos joku tekee minulle pahaa ja haluan antaa hänelle anteeksi, annan hänelle anteeksi. En tapa ketään sen takia.

En halua määritellä mikä on synti, koska mielestäni koko synti-käsite on typerä.

Lue lisää

Enkö ole paha, jos esimerkiksi kerron valheellisia juoruja tutustani, varastan kaupasta, menen salaa sänkyyn naapurin puolison kanssa, murhaan jonkun?

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Enkö ole paha, jos esimerkiksi kerron valheellisia juoruja tutustani, varastan kaupasta, menen salaa sänkyyn naapurin puolison kanssa, murhaan jonkun?

Tottakai on paha.
Paha on kuitenkin aivan eri asia kuin synti.

-ö- kirjoitti:

Tottakai on paha.
Paha on kuitenkin aivan eri asia kuin synti.

> Tottakai on paha.

Nuo äskeiset esimerkkini oli muuten valittu kymmenestä käskystä. Tunnustit niiden olevan oikeassa.

> Paha on kuitenkin aivan eri asia kuin synti.

Kerro lisää

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

> Tottakai on paha.

Nuo äskeiset esimerkkini oli muuten valittu kymmenestä käskystä. Tunnustit niiden olevan oikeassa.

> Paha on kuitenkin aivan eri asia kuin synti.

Kerro lisää

Lue lisää

Tottakai tunnustin. Nuo asiat ovat pahoja koska kanssaihmiset kärsii noissa tapauksissa. Ei ole mikään ihme että ihmiset parituhatta vuotta sitten olivat asiasta samaa mieltä.

On myös paljon syntejä missä kanssaihmiset eivät kärsi ja ne ovat mielestäni turhia. Huomasit kai itsekin että valitsit listasta juuri ne, mistä tiesit että olen samaa mieltä.
Osaat siis itsekin erottaa oikeat pahat, Raamatun synneistä.

> Paha on kuitenkin aivan eri asia kuin synti.
Kerro lisää:

Lyhykäisyydessa "synti" on vasten Jumalan tahtoa ja "paha" on vastoin ihmisten (ja muiden eläinten) hyvinvointia.
Minä en välitä Jumalan tahdosta, koska Jumalan moraali ja näkemys hyvästä ja pahasta poikkeaa lähes täysin minun näkemyksestä.

Jos joku esimerkiksi varastaa minulta ja hän pyytää anteeksi, osaan antaa anteeksi tappamatta ketään.
Tässä mielessä olen moraalisempi kuin Jumala.

-ö- kirjoitti:

Tottakai tunnustin. Nuo asiat ovat pahoja koska kanssaihmiset kärsii noissa tapauksissa. Ei ole mikään ihme että ihmiset parituhatta vuotta sitten olivat asiasta samaa mieltä.

On myös paljon syntejä missä kanssaihmiset eivät kärsi ja ne ovat mielestäni turhia. Huomasit kai itsekin että valitsit listasta juuri ne, mistä tiesit että olen samaa mieltä.
Osaat siis itsekin erottaa oikeat pahat, Raamatun synneistä.

> Paha on kuitenkin aivan eri asia kuin synti.
Kerro lisää:

Lyhykäisyydessa "synti" on vasten Jumalan tahtoa ja "paha" on vastoin ihmisten (ja muiden eläinten) hyvinvointia.
Minä en välitä Jumalan tahdosta, koska Jumalan moraali ja näkemys hyvästä ja pahasta poikkeaa lähes täysin minun näkemyksestä.

Jos joku esimerkiksi varastaa minulta ja hän pyytää anteeksi, osaan antaa anteeksi tappamatta ketään.
Tässä mielessä olen moraalisempi kuin Jumala.

Lue lisää

Sinulla on omat standardisi, mutta Jumala onkin absoluuttisen pyhä, eikä salli pienintäkään pahuutta, edes ajatuksen tasolla. Jos haluaa Jumalan luokse, on oltava pyhä. Tämä onnistuu vain Jeesuksen sovitustyön kautta, jolloin meidät luetaan armosta pyhiksi uskon kautta.

-ö- kirjoitti:

Jumala itse määrittelee mikä on synti ja sen kuka menee kadotukseen. Tämän jälkeen Jumala lähettää oman poikansa tapettavaksi, jotta saisimme häneltä anteeksi ja pelastumme häneltä itseltään.

Jumala siis luo ongelman ja myy itse ratkaisun siihen.

Täysin epälooginen, moraaliton ja hölmö tapa antaa keksimänsä synnit anteeksi.

Lue lisää

* Lue ja mieti tätä seuravaa !

* Jesaja 53:

* "< 1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?


2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.

3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.

4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,

5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.

6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.

8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.

9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.

10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.

11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.

12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.>" !

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Sinulla on omat standardisi, mutta Jumala onkin absoluuttisen pyhä, eikä salli pienintäkään pahuutta, edes ajatuksen tasolla. Jos haluaa Jumalan luokse, on oltava pyhä. Tämä onnistuu vain Jeesuksen sovitustyön kautta, jolloin meidät luetaan armosta pyhiksi uskon kautta.

Lue lisää

Minä teen hyviä asioita koska se lisää kanssaihmisten hyvinvointia ja onnellisuutta ja siinä samalla saan itsekin mukavamman elämän.
Minä en tarvitse taka-ajatuksia päästä jonnekin. Osaan olla hyvä muutenkin.

Kannatan paljon asioita jotka ovat Jumalan mielestä väärin. En edes haluaisi sellainen luo jonka moraali on niin mätä kuin Jumalan.

Maailmassa olisi paljon vähemmän vihaa ja ahdistusta ilman tätä typerää synti-käsitettä.
Ihminen kyllä tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Ja jos ei tiedä, niin ei se ainakaan paremmaksi muutu ottamalla oppia Raamatusta.

Raamattu vaikuttaa hyvlätä koska useimmat lukee Raamattua niin kuin sinä.
Osasit valita käskyista parhaimmat kohdat, eli ne kohdat jotka tiedetään oikeiksi ilman Raamattuakin.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Lue ja mieti tätä seuravaa !

* Jesaja 53:

* "< 1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?


2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.

3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.

4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,

5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.

6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.

8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.

9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.

10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.

11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.

12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.>" !

Lue lisää

Sorry, en käy keskustelua kopiokoneen kanssa.

Tutustu Raamattuun kirjoitti:

Parempi olisi, jos emme tekisi syntiä, mutta siihen emme pysty. Kun teemme syntiä, tarvitsemme pyhän Jumalan edessä täydellisen, kaikki synnit sovittavan uhrin, Jeesuksen. Jumala katsoo Jeesuksen tekoon, ei meidän tekoihimme. Tämä on erinomaisen hyvä asia.

Lue lisää

Oletko yrittänyt parhaasi mukaan välttää syntiä, olla tekemättä pahaa ja pyrkinyt tekemään sitä mikä on vanhurskautta ja hyvää? Rakasta Jumalaa kaikella mitä sinulla on, siis anna kaikkesi lähimmäisen parhaaksi, eikö Totta?

-ö- kirjoitti:

Sanoitaan näin, että jos joku tekee minulle pahaa ja haluan antaa hänelle anteeksi, annan hänelle anteeksi. En tapa ketään sen takia.

En halua määritellä mikä on synti, koska mielestäni koko synti-käsite on typerä.

Lue lisää

Jeesus juuri opetti näin. Jos joku lyö sinua poskelle, käännä toinen poski. Hän kehotti rukoilemaan vihamiehensä puolesta, eikä ketään tappamaan tai vihaamaan.

Viha on jo murha Jeesuksen mielestä. Hän antoi henkensä juuri sinun syntiesi vuoksi!

-ö- kirjoitti:

Tottakai on paha.
Paha on kuitenkin aivan eri asia kuin synti.

Synti on pahaa!Valehteleminen on syntiä,varastaminen on syntiä, aviorikos on syntiäja murha on syntiä!
Ethän sinä osaa edes 10:tä käskyä!

-ö- kirjoitti:

Sanoitaan näin, että jos joku tekee minulle pahaa ja haluan antaa hänelle anteeksi, annan hänelle anteeksi. En tapa ketään sen takia.

En halua määritellä mikä on synti, koska mielestäni koko synti-käsite on typerä.

Lue lisää

Kun pyydät anteeksi,asia on selvä. Olet katunut ja mitään muuta et voi tehdäkään. Tehdyn voi saada anteeksi ei tekemättömäksi.

-ö- kirjoitti:

Ainoa mahdollinen?
Kaikkivoipalla Jumalalla ei ollut vaihtoehtoja?

Raamatussa Jumala sanoo, että synnin palkka on kuolema. Hän sanoo myös, että KAIKKI ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Lisäksi hän sanoo, että ihmisen hinta on ylen korkea ja jää häneltä itseltään iankaikkisesti suorittamatta. Jumala ei peru sanojaan eikä katso syyllisyyttämme sormiensa läpi. Oikeuden on tapahduttava. Me olemme kuoleman omia, jos ei kukaan maksa hintaa, jota emme itse voi. Jeesus maksoi. Synnitön syntisten edestä.

-ö- kirjoitti:

Et siis näe mitään outoa siinä, että saamme synnit anteeksi koska Jeesus tapettiin.
Jos sen ajan ihmiset olisivat ottaneet Jeesuksen avosylin vastaan, joutuisi kaikki kadotukseen.
Tämä on siis mielestäsi täysin looginen asetelma?

Lue lisää

Jos juutalaiset olisivat tunnistaneet Jeesuksen messiaakseen, olisi maailma ihan toinen tänään! Hän tulee takaisin, mutta ensin minä menen häntä vastaan jotka eivät usko, joutuvat hirvittävään "loppulitviikkiin".

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jos juutalaiset olisivat tunnistaneet Jeesuksen messiaakseen, olisi maailma ihan toinen tänään! Hän tulee takaisin, mutta ensin minä menen häntä vastaan jotka eivät usko, joutuvat hirvittävään "loppulitviikkiin".

Lue lisää

Juutalaisilla oli monta syytä olla tunnistamatta Jeesusta Messiaaksi. Yksi oli se, ettei Jeesus ollut Daavidin sukujuurta. Juutalainen tuleva Messias on Daavidin sukua.

Jeesus tosiaan tapettiin roomalaisten toimesta. Jeesus, joka oli samaan aikaan sekä Jumala että Jumalan poika. Jumala siis kuoli. Vai kuoliko vain Jumalan Poika? vai kuoliko Messias? Vai kuoliko väärä Messias?
Koska messia sitten kuoli, eikä maailma siihen loppunutkaan, pitää messiaan tehdä toinen visiitti tänne vihamieliseen maailmaan?

On tämä melkoinen sekametelisoppa tämä kristillinen usko!

-ö- kirjoitti:

Sorry, en käy keskustelua kopiokoneen kanssa.

* Ei suinkaan, vaan elävää Jumala sanaa. Se kyllä selvittää, sen mitä kysyit, kukas sen paremmin voisi tietää, kuin Raamattu ? Omiaanko pitäis sanella ?

Vastaus kysymyksiini ei löydy Raamatusta. Siksi kysyn.

-ö- kirjoitti:

Vastaus kysymyksiini ei löydy Raamatusta. Siksi kysyn.

Raamatussa on vastaus kaikkin kysymyksiin.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Raamatussa on vastaus kaikkin kysymyksiin.

Katso Raamatusta seuraavat Lotto-numerot. Lahjoita päävoitto vaikka hyväntekeväisyyteen.

* Juutalaiset on vastuussa , ja niin on pakanatkin. Pilatus oli pakana, ja hän tuomitsi Jeesuksen kuolemaan, ja päästi murhaaja Barabbaan vapaaksi.

* Jokainen ihminen on omassatunnossaan syyllinen Jeesusken kuolemaan, ja sitä syyllisyyttä ei poista mikään muu, kuin ettö usko Häneneen ja saa synnit anteeksi Hänen kuolemansa ansiosta. Jos kieltää Jeesuksen, se on suurin loukkaus Jumalaa kohtaan.

Kyseessä olis siis tavallaan itsemurha?

-ö- kirjoitti:

Kyseessä olis siis tavallaan itsemurha?

Kyseessä olis siis tavallaan itsemurha? ??? Ei kai Jeesus itse itseään tappanut? Jeesus tapettiin, mutta ei Hän itseään tappanut tietenkään. Mutta Hän ei taistellut vastaan, vaan antoi henkensä vapaaehtoisesti, kuin Karitsa joka teuraaksi viedään. Siitä on kysymys. Jos Jeesus olisi taistellut vastaan keihäin tai miekoin, siinä tapauksessa, Hän ei olisi ollut Täydellinen uhri edestämme, vaan Hän antoi henkensä, eli Hän antoi vapaaehtoisesti tappaa itsensä, Rakkauden tähden.

Rakkaus ON kirjoitti:

Kyseessä olis siis tavallaan itsemurha? ??? Ei kai Jeesus itse itseään tappanut? Jeesus tapettiin, mutta ei Hän itseään tappanut tietenkään. Mutta Hän ei taistellut vastaan, vaan antoi henkensä vapaaehtoisesti, kuin Karitsa joka teuraaksi viedään. Siitä on kysymys. Jos Jeesus olisi taistellut vastaan keihäin tai miekoin, siinä tapauksessa, Hän ei olisi ollut Täydellinen uhri edestämme, vaan Hän antoi henkensä, eli Hän antoi vapaaehtoisesti tappaa itsensä, Rakkauden tähden.

Lue lisää

Jos minä menen vapaaehtoisesti leijonanhäkkiin, vaikka tiedän että ne ovat nälkäisiä, on se mielestäni itsemurha.

-ö- kirjoitti:

Jos minä menen vapaaehtoisesti leijonanhäkkiin, vaikka tiedän että ne ovat nälkäisiä, on se mielestäni itsemurha.

Mutta. Jeesus ei tappanut itse itseään. You see?

höh kirjoitti:

Mutta. Jeesus ei tappanut itse itseään. You see?

Kyseessä oli siis eutanasia.

-ö- kirjoitti:

Kyseessä oli siis eutanasia.

Myytin mukaan oli. Myytin mukaan Jeesus sanoi että enkelit voisivat estää hänen kuolemansa. Eli samaa schaissea kuin koko evankeliumi-epäuskottavaa höttöä. Jos uskot että Jeesus käveli vetten päällä ja paransi sairaita uskot että enkelit olisi voineet tulla ja estää vangitsemisen ja kuoleman.

Raamatussa lukee että Jeesus on sama eilen tänään ja huomenna. Silti sairaat ei parane eika kuolemasta herätetä.

auroraboreallis kirjoitti:

Myytin mukaan oli. Myytin mukaan Jeesus sanoi että enkelit voisivat estää hänen kuolemansa. Eli samaa schaissea kuin koko evankeliumi-epäuskottavaa höttöä. Jos uskot että Jeesus käveli vetten päällä ja paransi sairaita uskot että enkelit olisi voineet tulla ja estää vangitsemisen ja kuoleman.

Raamatussa lukee että Jeesus on sama eilen tänään ja huomenna. Silti sairaat ei parane eika kuolemasta herätetä.

Lue lisää

Sairaita paranee! Onko kukaan yrittänyt herättää kuollutta en tiedä! Jos joku sellaisen nähdessään ,tulisi uskoon, uskon että Jumala senkin ihmeen antaisi tapahtua!
Raamattu tosin sanoo, etteivät ihmiset uskoisi, vaikka joku kuolleistakin tulisi ja kadotuksesta kertoisi. ( Rikas mies ja Lasarus)

-ö- kirjoitti:

Jos minä menen vapaaehtoisesti leijonanhäkkiin, vaikka tiedän että ne ovat nälkäisiä, on se mielestäni itsemurha.

Leijonat eivät kysy, oletko vapaaehtoinen!

Maria-Elisabet kirjoitti:

Sairaita paranee! Onko kukaan yrittänyt herättää kuollutta en tiedä! Jos joku sellaisen nähdessään ,tulisi uskoon, uskon että Jumala senkin ihmeen antaisi tapahtua!
Raamattu tosin sanoo, etteivät ihmiset uskoisi, vaikka joku kuolleistakin tulisi ja kadotuksesta kertoisi. ( Rikas mies ja Lasarus)

Lue lisää

kyllä minä silloin uskoisin

auroraboreallis kirjoitti:

kyllä minä silloin uskoisin

* Höh, et uskoisi ! Jeesus sanoi, " Vaikka joku kuolleista nousi, ette te uskoisi"! Et uskoisi sinänäkään. Mielenlaatusi sen ratkaisee, ei kukaan usko, ellei tarvitse Jeesusta, Jeesus tuli pelalstaam syyllisiä, syntisiä, sairaita, kaikkea raihnaisuutta ja maailmalle kelmaapatonta. Valitut eivät tahtoneet, ja siksi Hän lähetti opetuslapset kujille ja aitovierille kutsumaan häihin, koska kusutut eivät olleet arvolliset.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Leijonat eivät kysy, oletko vapaaehtoinen!

* Ei te , jotka ette usko, ette ole saaneet kohdata Herraa Jeesusta henkohtaisesti, teillä ei ole Jeesuksen todistusta sisimmässänne, siksi te ette voisikaan ymmärtää, niin kuin ette ymmärräkään mitään hengellistä, ette ennen kuin synnytte uudesti Ylhäältä Jumalan Hengen kasteessa. Mutta kun lukee näitä kommenteja, ettehän useimmat edes tarvitse Jeesusta, kunhan jankaatte, ja s osoittaa, että Jumala kutsuu teitä, ette vaan sitä käsitä !

* Kun Raamattu sanoo, että meissä uskovissa on jotain sellaista, Sana sanoo sitä AARTEEKSI, jota maailma ei näe ! Ja se on se Jeesusken antama todistus, Pyhäb Hengen sinetti, ja se on lukittu tuntoomme, siellä Hän on, eikä kukaan voi sitä riistää.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Höh, et uskoisi ! Jeesus sanoi, " Vaikka joku kuolleista nousi, ette te uskoisi"! Et uskoisi sinänäkään. Mielenlaatusi sen ratkaisee, ei kukaan usko, ellei tarvitse Jeesusta, Jeesus tuli pelalstaam syyllisiä, syntisiä, sairaita, kaikkea raihnaisuutta ja maailmalle kelmaapatonta. Valitut eivät tahtoneet, ja siksi Hän lähetti opetuslapset kujille ja aitovierille kutsumaan häihin, koska kusutut eivät olleet arvolliset.

Lue lisää

Jeesus puhui paskaa.

Kristinusko on silkkaa hölynpölyä ja taikauskoista tietämättömyyttä.

Jumalasta/jumalista meillä ei ole mitään tietoa, vaan kaikki "jumal-tieto" perustuu ihmisten (usein olleet psyykkisesti sairaita) mielikuvitukseen.

Näin se vaan on kirjoitti:

Kristinusko on silkkaa hölynpölyä ja taikauskoista tietämättömyyttä.

Jumalasta/jumalista meillä ei ole mitään tietoa, vaan kaikki "jumal-tieto" perustuu ihmisten (usein olleet psyykkisesti sairaita) mielikuvitukseen.

Lue lisää

Ole hupattamatta.

Syyllinen? Mehän teimme Jumalan tahdon mukaan.
Jos emme olisi tappaneet hänet, joutuisimme kaikki kadotukseen. Niinhän joku täällä osasi kertoa.

-ö- kirjoitti:

Syyllinen? Mehän teimme Jumalan tahdon mukaan.
Jos emme olisi tappaneet hänet, joutuisimme kaikki kadotukseen. Niinhän joku täällä osasi kertoa.

Jos juutalaiset olisivat tunnistaneet messiaansa, eivät he olisi häntä kuolemaan tuominneet. Jos Jeesus ei olisi halunnut kuolla , ei hänen olisi tarvinnut. Mutta koska hän on jumaluuden 3.s persoona, on hänen tahtonsa sama kuin Isän tahto ja Isän tahto on ihmiskunnan pelastaminen synnistä, kuolemasta ja Perkeleen vallasta. Me olemme hänen luomiaan, Hänen lapsiaan ja Hän rakastaa meitä niin käsittämättömän paljon, että on valmis kuolemaan kauhistuttavan kuoleman meidän tähtemme.
Uskomalla, että Jeesus kuoli puolestasi, olet pelastunut kadotuksesta.
Jumalan tahto oli, että olisimme uskoneet ja uskoisimme edelleen, että Jeesus on hän , jolle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Maria-Elisabet kirjoitti:

Jos juutalaiset olisivat tunnistaneet messiaansa, eivät he olisi häntä kuolemaan tuominneet. Jos Jeesus ei olisi halunnut kuolla , ei hänen olisi tarvinnut. Mutta koska hän on jumaluuden 3.s persoona, on hänen tahtonsa sama kuin Isän tahto ja Isän tahto on ihmiskunnan pelastaminen synnistä, kuolemasta ja Perkeleen vallasta. Me olemme hänen luomiaan, Hänen lapsiaan ja Hän rakastaa meitä niin käsittämättömän paljon, että on valmis kuolemaan kauhistuttavan kuoleman meidän tähtemme.
Uskomalla, että Jeesus kuoli puolestasi, olet pelastunut kadotuksesta.
Jumalan tahto oli, että olisimme uskoneet ja uskoisimme edelleen, että Jeesus on hän , jolle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Lue lisää

"Hän rakastaa meitä niin käsittämättömän paljon, että on valmis kuolemaan kauhistuttavan kuoleman meidän tähtemme."

Minä en kutsu tuota rakkaudeksi vaan typeryydeksi.

"Uskomalla, että Jeesus kuoli puolestasi, olet pelastunut kadotuksesta."

Kiva juttu. Jos löytyisi edes yksi objektiivinen todiste siitä että tuo olisi totta, voisin ehkä harkita.

"Jumalan tahto oli, että olisimme uskoneet ja uskoisimme edelleen, että Jeesus on hän , jolle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä."

Jos Jumalan tahto on että uskotaan, hän voisi tehdä tahtonsa mukaan ja todistaa olemassaolonsa.

-ö- kirjoitti:

Syyllinen? Mehän teimme Jumalan tahdon mukaan.
Jos emme olisi tappaneet hänet, joutuisimme kaikki kadotukseen. Niinhän joku täällä osasi kertoa.

* -Ö-, et nyt ymmärrä, ei se syyllisyys, kuka Jeesuksen tappoi, ole tärkein asia, vaan se, että jokainen ihminen on syyllinen Jumalan lain edessä, ja tämän sisäisen, tunnossa olevan syyllisyyden Jeesus otti pois tunnollta, syyllisyyden, johon Aadam ja Eeva lankeemuksessa aiheutti, olemme Aadamissa kaikki langenneet pois Jumalasta, eli syyllisiä Jumalan edessä, ja tämä syyllisyys poistuu kun ottaa Jeesusken vastaan. Hänen verensä poisti syyllisyyden, jokaiselle joka uskoo, saa synnit anteeksi. Ja syytös kirjat revitään Jeesuksen uhrin tähden, on vaan jokaisen henkohtaisesti otettava Jeesus vastaan. Ja tämän takia Jeesus kulki Viadoloroosansa, Kärsimyksen tien, että me saisimme san kautta armahduksen Jumalan edessä. Lahja vanhurskauden, ansiotoman anteeksiannon, ansiotonta armoa.

Itse asiassa. Jeesuksen olemassa olosta on paljon enemmän todisteita, kuin esim sinun olemassa olostasi. Joten epäilemättä uskot olevasi pelkkä taruolento? No, asiasta toiseen, esim historiankirjoittaja Josefus toteaa Jeesuksen olleen olemassa, ja vieläpä kertoo Jeesuksesta. Myös Raamatun ulkopuolisissa juutalaisissa ja roomalaisissa lähteissä kerrotaan Jeesuksesta. Tärkein juutalainen lähde, joka puhuu suoraan Jeesuksesta, on Josefus, juutalainen vuonna 90 kirjoittanut historioitsija. Hän kertoo, että Jerusalemin ylipappi erotettiin vuonna 62, koska hän kutsui laittomasti kokoon ...suuren neuvoston ja vei sen eteen Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen Jaakobin ja muutamia muita; ja kun hän oli laatinut heitä vastaan syytöksen lain rikkomisesta, hän antoi heidät kivitettäviksi. 129

Hieman aiemmin hän kirjoittaa suoraan Jeesuksesta:
Niihin aikoihin eli Jeesus, viisas mies, jos häntä nyt voidaan lainkaan kutsua tavalliseksi ihmiseksi. Sillä hän teki ihmeellisiä tekoja ja opetti sellaisia ihmisiä, jotka ottavat mielellään vastaan totuuden. Hän veti puolelleen runsaasti sekä juutalaisia että pakanoita. Hän oli Kristus. Ja kun Pilatus kansamme johtomiesten ehdotuksesta oli tuominnut hänet ristille, ne, jotka olivat rakastaneet häntä alusta asti, eivät luopuneet hänestä, sillä hän ilmestyi heille elävänä kolmantena päivänä. Tämän ja kymmenentuhatta muuta ihanaa asiaa olivat Jumalan profeetat hänestä sanoneet. Eikä kristittyjen heimo, joka on saanut nimensä hänen mukaansa, ole tähän päivään mennessä kadonnut. 130

Väite Jeesuksen messiaanisuudesta sekä viimeinen tekstijakso, jossa mainitaan ylösnousemus, on leimattu kiistanalaisiksi, koska Josefus ei ollut kristitty. Siksi jotkut tutkijat uskovat, että ne ovat kristittyjen myöhemmin tekemiä lisäyksiä. Teksti on kuitenkin yhtäpitävä kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa. Toiset taas uskovat, että teksti on alkuperäinen mutta että siinä on alunperin ollut seuraavankaltaisia lisäyksiä: "Hän oli (niin kutsuttu) Kristus" ja "hän ilmestyi heille elävänä kolmantena päivänä (kuten he väittivät)". 131 Ilmaisuista käyty keskustelu ei kuitenkaan vaikuta itse asiaan eli siihen, että Jeesuksesta on olemassa varhaista historiallista aineistoa myös Raamatun ulkopuolella.

Tärkein Jeesuksesta suoraan puhuva roomalainen lähde on Tacitus, joka kirjoitti vuonna 115 seuraavasti:

Lopettaakseen nämä puheet Nero teki syntipukeiksi kansan kristityiksi nimittämät, rikostensa tähden vihatut henkilöt, ja rankaisi heitä valikoiduin kidutuksin. Nimitys oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana. Turmiollinen taikausko talttui hetkeksi mutta levisi sitten uudelleen, ei ainoastaan Juudeaan, jossa paha oli saanut alkunsa, vaan jopa Roomaankin. Kaikki inhottava ja hävettävä näet kerääntyy tänne ja viihtyy täällä.

Mitä sitten tietäisimme Jeesuksesta, ellei meillä olisi Uutta testamenttia ja varhaiskirkon lähteitä? Josefuksen ja Tacituksen lisäksi on useita lähteitä - Thallus, Plinius nuorempi, Suetonius ja erinäisiä rabbiinilähteitä - jotka viittaavat Jeesukseen joko suorasti tai epäsuorasti. Raamatun ja kirkon ulkopuolella olevat tietolähteet antavat Jeesuksesta seuraavanlaisen kuvan:

- Jeesus oli opettaja ja ihmeidentekijä, johon monet juutalaiset ja pakanat uskoivat (Josefus).
- Jeesus teloitettiin Juudeassa Tiberiuksen ollessa keisarina (14-37 jKr.) ja Pontius Pilatuksen ollessa maaherrana (26-36 jKr.) (Tacitus).
- Juutalaiset syyttivät Jeesusta, Pontius Pilatus tuomitsi hänet, ja hänet teloitettiin ristiinnaulitsemalla (Josefus).
- Jeesusta kutsuttiin Kristukseksi - Messiaaksi (Josefus).
- Jeesuksella oli Jakob-niminen veli (Josefus).

Jeesuksesta on siis myös sellaista evankeliumien ulkopuolista tietoa, joka ei ole ristiriidassa niiden kanssa vaan päinvastoin vahvistaa ne!

Historiankirjoittajat jotka kertovat Jeesuksesta:
Josefus
Tacitus
Plinius nuorempi

Kuinka moni historian kirjoittaja on kirjoittanut sinusta? Ei yksikään? Voi voi, siksi Jeesus on ollut olemassa moninkertaisella todennäköisyydellä, ennemmin kuin sinä olet olemassa, sillä sinun olemassa olosta ei ole mitään historiallisia todisteita. Joten taidat olla pelkkä taruolento. Niin kuin minäkin, ja niinkuin jokainen ihminen, on Jeesukseen verrattuna pelkkätaruolento :) Siksi, epäilen ennemmin omaa olemassa oloani, kuin Jeesuksen olemassa oloa :D

Totuus? kirjoitti:

Itse asiassa. Jeesuksen olemassa olosta on paljon enemmän todisteita, kuin esim sinun olemassa olostasi. Joten epäilemättä uskot olevasi pelkkä taruolento? No, asiasta toiseen, esim historiankirjoittaja Josefus toteaa Jeesuksen olleen olemassa, ja vieläpä kertoo Jeesuksesta. Myös Raamatun ulkopuolisissa juutalaisissa ja roomalaisissa lähteissä kerrotaan Jeesuksesta. Tärkein juutalainen lähde, joka puhuu suoraan Jeesuksesta, on Josefus, juutalainen vuonna 90 kirjoittanut historioitsija. Hän kertoo, että Jerusalemin ylipappi erotettiin vuonna 62, koska hän kutsui laittomasti kokoon ...suuren neuvoston ja vei sen eteen Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veljen Jaakobin ja muutamia muita; ja kun hän oli laatinut heitä vastaan syytöksen lain rikkomisesta, hän antoi heidät kivitettäviksi. 129

Hieman aiemmin hän kirjoittaa suoraan Jeesuksesta:
Niihin aikoihin eli Jeesus, viisas mies, jos häntä nyt voidaan lainkaan kutsua tavalliseksi ihmiseksi. Sillä hän teki ihmeellisiä tekoja ja opetti sellaisia ihmisiä, jotka ottavat mielellään vastaan totuuden. Hän veti puolelleen runsaasti sekä juutalaisia että pakanoita. Hän oli Kristus. Ja kun Pilatus kansamme johtomiesten ehdotuksesta oli tuominnut hänet ristille, ne, jotka olivat rakastaneet häntä alusta asti, eivät luopuneet hänestä, sillä hän ilmestyi heille elävänä kolmantena päivänä. Tämän ja kymmenentuhatta muuta ihanaa asiaa olivat Jumalan profeetat hänestä sanoneet. Eikä kristittyjen heimo, joka on saanut nimensä hänen mukaansa, ole tähän päivään mennessä kadonnut. 130

Väite Jeesuksen messiaanisuudesta sekä viimeinen tekstijakso, jossa mainitaan ylösnousemus, on leimattu kiistanalaisiksi, koska Josefus ei ollut kristitty. Siksi jotkut tutkijat uskovat, että ne ovat kristittyjen myöhemmin tekemiä lisäyksiä. Teksti on kuitenkin yhtäpitävä kaikissa säilyneissä käsikirjoituksissa. Toiset taas uskovat, että teksti on alkuperäinen mutta että siinä on alunperin ollut seuraavankaltaisia lisäyksiä: "Hän oli (niin kutsuttu) Kristus" ja "hän ilmestyi heille elävänä kolmantena päivänä (kuten he väittivät)". 131 Ilmaisuista käyty keskustelu ei kuitenkaan vaikuta itse asiaan eli siihen, että Jeesuksesta on olemassa varhaista historiallista aineistoa myös Raamatun ulkopuolella.

Tärkein Jeesuksesta suoraan puhuva roomalainen lähde on Tacitus, joka kirjoitti vuonna 115 seuraavasti:

Lopettaakseen nämä puheet Nero teki syntipukeiksi kansan kristityiksi nimittämät, rikostensa tähden vihatut henkilöt, ja rankaisi heitä valikoiduin kidutuksin. Nimitys oli saanut alkunsa Kristuksesta, jonka prokuraattori Pontius Pilatus oli teloituttanut Tiberiuksen aikana. Turmiollinen taikausko talttui hetkeksi mutta levisi sitten uudelleen, ei ainoastaan Juudeaan, jossa paha oli saanut alkunsa, vaan jopa Roomaankin. Kaikki inhottava ja hävettävä näet kerääntyy tänne ja viihtyy täällä.

Mitä sitten tietäisimme Jeesuksesta, ellei meillä olisi Uutta testamenttia ja varhaiskirkon lähteitä? Josefuksen ja Tacituksen lisäksi on useita lähteitä - Thallus, Plinius nuorempi, Suetonius ja erinäisiä rabbiinilähteitä - jotka viittaavat Jeesukseen joko suorasti tai epäsuorasti. Raamatun ja kirkon ulkopuolella olevat tietolähteet antavat Jeesuksesta seuraavanlaisen kuvan:

- Jeesus oli opettaja ja ihmeidentekijä, johon monet juutalaiset ja pakanat uskoivat (Josefus).
- Jeesus teloitettiin Juudeassa Tiberiuksen ollessa keisarina (14-37 jKr.) ja Pontius Pilatuksen ollessa maaherrana (26-36 jKr.) (Tacitus).
- Juutalaiset syyttivät Jeesusta, Pontius Pilatus tuomitsi hänet, ja hänet teloitettiin ristiinnaulitsemalla (Josefus).
- Jeesusta kutsuttiin Kristukseksi - Messiaaksi (Josefus).
- Jeesuksella oli Jakob-niminen veli (Josefus).

Jeesuksesta on siis myös sellaista evankeliumien ulkopuolista tietoa, joka ei ole ristiriidassa niiden kanssa vaan päinvastoin vahvistaa ne!

Historiankirjoittajat jotka kertovat Jeesuksesta:
Josefus
Tacitus
Plinius nuorempi

Kuinka moni historian kirjoittaja on kirjoittanut sinusta? Ei yksikään? Voi voi, siksi Jeesus on ollut olemassa moninkertaisella todennäköisyydellä, ennemmin kuin sinä olet olemassa, sillä sinun olemassa olosta ei ole mitään historiallisia todisteita. Joten taidat olla pelkkä taruolento. Niin kuin minäkin, ja niinkuin jokainen ihminen, on Jeesukseen verrattuna pelkkätaruolento :) Siksi, epäilen ennemmin omaa olemassa oloani, kuin Jeesuksen olemassa oloa :D

Lue lisää

Vuonna 90? Aikalaistodisteita ei ole. Onko sinulla jotain todisteita tuosta v.-90 jaa?

auroraboreallis kirjoitti:

Vuonna 90? Aikalaistodisteita ei ole. Onko sinulla jotain todisteita tuosta v.-90 jaa?

Historiankirjoittajat jotka kertovat Jeesuksesta:
Josefus
Tacitus
Plinius nuorempi
Thallus
Suetonius

Kuinka moni historian kirjoittaja on kirjoittanut sinusta? Ei yksikään? Voi voi, siksi Jeesus on ollut olemassa moninkertaisella todennäköisyydellä, ennemmin kuin sinä olet olemassa, sillä sinun olemassa olosta ei ole mitään historiallisia todisteita. Joten taidat olla pelkkä taruolento. Niin kuin minäkin, ja niinkuin jokainen ihminen, on Jeesukseen verrattuna pelkkätaruolento :) Siksi, epäilen ennemmin omaa olemassa oloani, kuin Jeesuksen olemassa oloa :D

Baal ja Aserat olivat kanaanilaisten epäjumalia. Jahve on juutalaisten Jumala joka toi heidät pois egyptin orjuudesta.
Älä sekoita , vaikket uskokkaan, ehkä?

* Mutta totisia Jumalan sanoja !

Sairas satu.

Kyllä se vaan on myynyt, koska on ainoa uskonto, jossa ihmiseltä ei vaadita hirveetä stressiä vaan Jumala stressaa hänen puolestaan.

... ja uskomalla tähän satuun, hän pelastaa meidät häneltä itseltään.
Jos Jumala ei olisi luonut kadotuksen, ei meitä tarvitsisi pelastaa mistään.

näin se meni kirjoitti:

... ja uskomalla tähän satuun, hän pelastaa meidät häneltä itseltään.
Jos Jumala ei olisi luonut kadotuksen, ei meitä tarvitsisi pelastaa mistään.

Voidaan tietysti kysyä, onko kadotus Jumalan luoma vai ihmisen oman vihan luoma.

;)

KTS (Ei kirj.) kirjoitti:

Voidaan tietysti kysyä, onko kadotus Jumalan luoma vai ihmisen oman vihan luoma.

;)

* Kyllä Jumala on kadotuksen valmistanut, mtta ei ihmistä varten, vaan itse vihollistaan saata-naa varten. Eikä sinne joudu kukaan muu, kuin saata-na itse ja hänen enkelinsä, sekä kaiki ihmiset, jotka ei ota vastaan Jeesusta pellastajakseen, vain Jeesus voi vapahtaa kadotukselta ! Tämä oli Hänen päätehtäväbsä, kun tuli tänne alas maailmaan tapattamaan itsensä. Rakkaus vaati, ja Hän teki sen vapaaehtoisesti, eli täytti Isän tadon, ja oli kuuliainen Poikana hamaan kuolemaan asti !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Kyllä Jumala on kadotuksen valmistanut, mtta ei ihmistä varten, vaan itse vihollistaan saata-naa varten. Eikä sinne joudu kukaan muu, kuin saata-na itse ja hänen enkelinsä, sekä kaiki ihmiset, jotka ei ota vastaan Jeesusta pellastajakseen, vain Jeesus voi vapahtaa kadotukselta ! Tämä oli Hänen päätehtäväbsä, kun tuli tänne alas maailmaan tapattamaan itsensä. Rakkaus vaati, ja Hän teki sen vapaaehtoisesti, eli täytti Isän tadon, ja oli kuuliainen Poikana hamaan kuolemaan asti !

Lue lisää

Melkoinen sadisti tuo sun jumala.
En koskaan palvoisi tuollaista oliota, vaikka sellainen olisikin olemassa.

näin se meni kirjoitti:

... ja uskomalla tähän satuun, hän pelastaa meidät häneltä itseltään.
Jos Jumala ei olisi luonut kadotuksen, ei meitä tarvitsisi pelastaa mistään.

"ja uskomalla tähän satuun, hän pelastaa meidät häneltä itseltään" Ei, vaan päinvastoin. Uskomalla Jeesukseen, Jumala pelastaa meidät pahasta, ja liittää meidät Hyvään.

en palvo kirjoitti:

Melkoinen sadisti tuo sun jumala.
En koskaan palvoisi tuollaista oliota, vaikka sellainen olisikin olemassa.

Mielestäsi siis Rakkaus on sadistista?

Kyllä Jeesus täytti Messiaan tuntomerkit, jokaisen. Mutta ei sellaisia odotuksia kuin juutalaiset odottivat Messiaalta. Juutalaiset odottivat että Jeesus olisi tullut Voimakkaana sotilaalisena tai poliittisena hahmona, joka olisi vapauttanut heidät Rooman vallan alta. Juutalaisetpettyivät kun Jeesus ei ollutkaan sellainen, vaan Hän tuli vapauttamaan kansansa heidän synneistään. Tätä juutalaiset eivät voineet hyväksyä, he halusivat sotilaalisesti tai poliiittisesti Voimakkaan hahmon. Siksi he pettyivät Jeesukseen. Mutta kuitenkin, jo Vanha Testamennti puhuu kärsivästä Jeesuksesta: Tässä on Messiaaninen ennustus siitä, mikä lopulta toteutui Jeesuksen kuolemassa: JESAJA 53
1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?

2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta. Tämä kaikki toteutui, kun Jeesus kärsi ja kuoli Golgatalla.