Avioliitto Instituutio loppu

Yhteiskuntajärjestelmämme on yksiavioinen, ihmiset eivät todellakaan ole. Elätkö pullossa vai tynnyrissä?

"relaa vähän"

biologit todistivat että ihmiselle sopisi 2-3 kumppania

Hah ! kirjoitti:

Yhteiskuntajärjestelmämme on yksiavioinen, ihmiset eivät todellakaan ole. Elätkö pullossa vai tynnyrissä?

Suurin osa ihmisistä haluaa löytää sen oikean,. maailmanlaajuinen tarve. Elätkö itse tynnyrissä vai pullossa vai peräti pullosta??

Harva haluaa lennellä kukasta kukkaan ja olla kaikille yksi hailee tai se yksi kukka vain. Yleensä kyseessä on oman identiteetin hukanneet tai muuten vain itsetunnoltaan hauraat tai heikot.

"ei romuteta"

ota lapsesi lastentarhasta pois sitten

"entä miesten vapaus?"

jos et asu naisesi kanssa, älä vaadi oikeuksia lapsiin. jos olet onnellinen, että sinulla on ollut vanhemmat yhdessä, niin siksi älä vaadi oikeuksia lapsiisi, että tiedät mitä on kasvaa ilman vanhempia. Minusta valtio voisi kerätä lapsia jo varhain pois kanssa, kuten se tekee melkeinpä jo nyt. Lasten tarhat.

ueriouteriouio kirjoitti:

"entä miesten vapaus?"

jos et asu naisesi kanssa, älä vaadi oikeuksia lapsiin. jos olet onnellinen, että sinulla on ollut vanhemmat yhdessä, niin siksi älä vaadi oikeuksia lapsiisi, että tiedät mitä on kasvaa ilman vanhempia. Minusta valtio voisi kerätä lapsia jo varhain pois kanssa, kuten se tekee melkeinpä jo nyt. Lasten tarhat.

Lue lisää

Voisitko kertoa tämän kommentin myös selkosuomenkielellä. Olen nainen, joka asuu miehen kanssa, sen miehen, joka asuu meillä.

Mitä meinaat ? kirjoitti:

Voisitko kertoa tämän kommentin myös selkosuomenkielellä. Olen nainen, joka asuu miehen kanssa, sen miehen, joka asuu meillä.

Mitä meinaat

jos asut "jonkun" miehen kanssa, niin hyvä sinulle. Olet joko vanha ja onnekas. Olet joko eron partaalla. Olet vihainen, kuten monet monet naiset ovat miehille ihan tottumuksesta olla vihainen heille. Etkä kerro onko sinulla lapsia. Saman tien voit asua toisen ja kolmannen miehen kanssa. Miehellä ei väliä. Yritä asua sen sijaan toisen naisen kanssa.

klamydia kirjoitti:

Mitä meinaat

jos asut "jonkun" miehen kanssa, niin hyvä sinulle. Olet joko vanha ja onnekas. Olet joko eron partaalla. Olet vihainen, kuten monet monet naiset ovat miehille ihan tottumuksesta olla vihainen heille. Etkä kerro onko sinulla lapsia. Saman tien voit asua toisen ja kolmannen miehen kanssa. Miehellä ei väliä. Yritä asua sen sijaan toisen naisen kanssa.

Lue lisää

Herranpieksut sentään; minä en ymmärrä sinua. Ikää mulla on vaikka muille jakaa, mutta vanha en ole, enkä eroamassa - tietääkseni. On mulla lapsia, aikuisia sellaisia.

Totta; olen vihainen. Inhoan tätä yhteiskuntajärjestelmää ja kulttuurista perintöä, jonka mukaan ja perusteella avioliitto on sitä, mitä se on; vankila ihmisen persoonalle. Olen jäänyt siihen ehkä siksi, että haluan olla 'turvassa' niiltä toisilta ja kolmansilta.

Aina ihmiskunnan historiassa vapaan paneskelun kauden jälkeen on tullut avioliittoinstituutiota kunnioittava ja korostava kausi. Yhteiskunta tarvitsee hyviä veronsa maksavia ja lapsensa hyviksi kansalaisiksi kasvattavia vanhempia. Huoraamisen aikakausi on kohta ohi.

Ei se ole hyvä kirjoitti:

Herranpieksut sentään; minä en ymmärrä sinua. Ikää mulla on vaikka muille jakaa, mutta vanha en ole, enkä eroamassa - tietääkseni. On mulla lapsia, aikuisia sellaisia.

Totta; olen vihainen. Inhoan tätä yhteiskuntajärjestelmää ja kulttuurista perintöä, jonka mukaan ja perusteella avioliitto on sitä, mitä se on; vankila ihmisen persoonalle. Olen jäänyt siihen ehkä siksi, että haluan olla 'turvassa' niiltä toisilta ja kolmansilta.

Lue lisää

Miksi ajattelet avioliiton rajoittavan persoonaasi? Jos nyt ei puhuta seksuaalisesta itseilmaisusta, niin miten muuten se estää sinua toteuttamasta itseäsi. Etkö pikemminkin tunne sen antavan vakaan pohjan kaikelle, mitä vaan haluat?

Musta ois upea mennä naimisiin joskus

en ymmärrä kirjoitti:

Miksi ajattelet avioliiton rajoittavan persoonaasi? Jos nyt ei puhuta seksuaalisesta itseilmaisusta, niin miten muuten se estää sinua toteuttamasta itseäsi. Etkö pikemminkin tunne sen antavan vakaan pohjan kaikelle, mitä vaan haluat?

Lue lisää

Well, lienet nykyajan ihminen joka ei ole koskaan tutustunut entisaikojen tapoihin, käsityksiin, ajatuksiin ja asenteisiin esim. avioliitto-nimisestä instituutiosta. Tai naisen asemaan yhteiskunnassa ja perheessä. Luojalle kiitos että muutosta on vihdoin tapahtunut, mutta kun muutokset ovat hitaita, niin vieläkin löytyy pilvin pimein amenella ahtautettuja.

Eikä siitä ole kuin nipin napin sata vuotta kun 'viisaat' tiedemiehet julkaisivat naisen ja apinan aivojen olevan samaa tasoa. Jotta revi siitä.

Avion ja sen rakkaimman ihmisen maan päällä pitäisi toki olla "vakaa pohja kaikelle" mutta jos puoliso on vakavasti muuta mieltä naisen ja vaimon roolista, niin hän rajoittaa tämän itsemääräämisoikeutta takuuvarmasti eikä anna lupaa yksityisyydelle, omille asioille ja menoille. Sellaiselle tyypille vaimo on omaisuuteen verrattavissa oleva kapine, eikä omaisuus juoksentele maailmalla.

Lasten kasvatuksessa rajat ovat rakkautta, mutta aikuisten ihmisten liitoissa rakkaus-sana saa vieläkin aikaan hirviömäisiä piirteitä liiton osapuolissa. Omassa tapauksessani näihin juttuihin herääminen auttoi lentoon lähdössä eli oman itseni ja elämäni toteuttamisessa.

Eiköhä edellisellä ollut vastaus rivien välissä.Halutaa avioliitton sitten petetään on kai pointti.

näin ymmärsin kirjoitti:

Eiköhä edellisellä ollut vastaus rivien välissä.Halutaa avioliitton sitten petetään on kai pointti.

Ei kai se ole avioliittoinstituution vika että kaikki ihmiset eivät siinä osaa elää? Ongelma on kai siinä päässä että jotkut eivät tajua mihin sitoutuvat. Avioliitto sopii niille jotka tajuavat mihin ovat ryhtymässä ja haluavat nähdä vähän vaivaakin suhteensa eteen. Ei avioliitto ole mikään automaatti joka pitäisi ihmiset onnellisina.

näin ymmärsin kirjoitti:

Eiköhä edellisellä ollut vastaus rivien välissä.Halutaa avioliitton sitten petetään on kai pointti.

Ei, sinä et ymmärtänyt lainkaan, et ollenkaan.

"kokemus k"


siksi kerron ennakkoon, että tiedämme

KokemusK kirjoitti:

Ei kai se ole avioliittoinstituution vika että kaikki ihmiset eivät siinä osaa elää? Ongelma on kai siinä päässä että jotkut eivät tajua mihin sitoutuvat. Avioliitto sopii niille jotka tajuavat mihin ovat ryhtymässä ja haluavat nähdä vähän vaivaakin suhteensa eteen. Ei avioliitto ole mikään automaatti joka pitäisi ihmiset onnellisina.

Lue lisää

kokemus k 15.10. klo 7:58


Aika jossa elämme ei tue eikä tiedä mikä on parasta perheelle. Ihmisillä ei ole arvoja, eikä opettamalla enää pysty palaamaan ennalleen. Voi kokeilla säätää laella, että vain yksi aviokumppani per yksi elämä. Kun annettiin vapaus naisille, niin on turha odottaa sitoutumista. Siksi avioliitto on harha ja vanhentunutta.

Ne jotka jäävät avioliittoon, niitä tulee olemaan vain marginaalisesti.

Minua yököttää elämä kanssa.

klfjsdjklsdf kirjoitti:

kokemus k 15.10. klo 7:58


Aika jossa elämme ei tue eikä tiedä mikä on parasta perheelle. Ihmisillä ei ole arvoja, eikä opettamalla enää pysty palaamaan ennalleen. Voi kokeilla säätää laella, että vain yksi aviokumppani per yksi elämä. Kun annettiin vapaus naisille, niin on turha odottaa sitoutumista. Siksi avioliitto on harha ja vanhentunutta.

Ne jotka jäävät avioliittoon, niitä tulee olemaan vain marginaalisesti.

Minua yököttää elämä kanssa.

Lue lisää

"Aika jossa elämme ei tue eikä tiedä mikä on parasta perheelle"

Ihmisen pitää itse tietää mikä on hänelle parasta. Mikään "aika" ei sitä hänelle pysty kertomaan. Toki entisinä aikoina pysyttiin useammin yhdessä koska se oli tapana ja normi. Mutta se ei silti estänyt sitä etteivätkö ihmiset olisi olleet välillä onnettomia avioliitoissaan tai pettäneet toisiaan. Se vain tapahtui enemmän salassa. Ihmiset vain pitivät kulisssit pidempään pystyssä.

"Kun annettiin vapaus naisille, niin on turha odottaa sitoutumista"

Siis sinun mielestäsi ihmiset voi saada pysymään yhdessä vain pakolla?

" Siksi avioliitto on harha ja vanhentunutta. "

Sinulle ehkä mutta monelle ei.

"Ne jotka jäävät avioliittoon, niitä tulee olemaan vain marginaalisesti. "

Niitä on edelleen vähintään puolet avioliittoon menevistä. Sekin on jo aika paljon. Ja ne muutkin pysyvät usein yhdessä aika kauan.

sdfkljsadfj kirjoitti:

"kokemus k"


siksi kerron ennakkoon, että tiedämme

No jos tiedätte että ei ole pakko mennä naimisiin, miksi aloituksessa halutaan ottaa sitoituminen pois kaikilta, myös niiltä jotka haluaisivat oikeasti sitoutua? Miksi ottaa pois jotain jos ne muut saavat jo nyt elää kuten haluavat eli vaihdella kumppania halunsa mukaan. Mikä muuttuu jos se avioliitto poistetaan?

KokemusK kirjoitti:

"Aika jossa elämme ei tue eikä tiedä mikä on parasta perheelle"

Ihmisen pitää itse tietää mikä on hänelle parasta. Mikään "aika" ei sitä hänelle pysty kertomaan. Toki entisinä aikoina pysyttiin useammin yhdessä koska se oli tapana ja normi. Mutta se ei silti estänyt sitä etteivätkö ihmiset olisi olleet välillä onnettomia avioliitoissaan tai pettäneet toisiaan. Se vain tapahtui enemmän salassa. Ihmiset vain pitivät kulisssit pidempään pystyssä.

"Kun annettiin vapaus naisille, niin on turha odottaa sitoutumista"

Siis sinun mielestäsi ihmiset voi saada pysymään yhdessä vain pakolla?

" Siksi avioliitto on harha ja vanhentunutta. "

Sinulle ehkä mutta monelle ei.

"Ne jotka jäävät avioliittoon, niitä tulee olemaan vain marginaalisesti. "

Niitä on edelleen vähintään puolet avioliittoon menevistä. Sekin on jo aika paljon. Ja ne muutkin pysyvät usein yhdessä aika kauan.

Lue lisää

sen lisäksi syntyvyys laskee hitaasti mutta varmasti hyvinvointiyhteiskunnan myötä. Kun hyvinvointi leviää koko maapallolle niin mitä silloin odottaa? Harvassa tulee olemana nainen joka antaisi elämänsä lapsille. Tiedemies keinoja siihen keksii.

klsdjfoksdjf kirjoitti:

sen lisäksi syntyvyys laskee hitaasti mutta varmasti hyvinvointiyhteiskunnan myötä. Kun hyvinvointi leviää koko maapallolle niin mitä silloin odottaa? Harvassa tulee olemana nainen joka antaisi elämänsä lapsille. Tiedemies keinoja siihen keksii.

Lue lisää

Ihmisiä on maapallolla jo liikaa, olisi suotavaa se syntyvyyden säännöstely. Järjenkäyttö sallittu.

kehitys kulkee, että perhe arvot ovat lyötyt. Perheessä ei ole rakkautta. On vain hyötyajattelua pienestä iästä asti iästä, sukupuolesta, statuksesta, rodusta huolimatta.

onnea avioliitollesi kanssa

70/66

avioliittoa ei voi ennakoida. yhteiskunnalla ei ole mitään ymmärrystä kuinka aviopareja pitää muodostaa. Nykyinen malli on jokainen nai jokaisen kanssa, kunnes kylläisenä joutuu johonkin avioliittoon.

Juridinen avioliitto on vain taakka. Kukaan ei voi tietää ennakkoon miten käy. Juridinen ote on vain rahastusta ja historiallinen jäänne.

89437589347598 kirjoitti:

70/66

avioliittoa ei voi ennakoida. yhteiskunnalla ei ole mitään ymmärrystä kuinka aviopareja pitää muodostaa. Nykyinen malli on jokainen nai jokaisen kanssa, kunnes kylläisenä joutuu johonkin avioliittoon.

Juridinen avioliitto on vain taakka. Kukaan ei voi tietää ennakkoon miten käy. Juridinen ote on vain rahastusta ja historiallinen jäänne.

Lue lisää

Tuo on vain sun näkemyksesi, ei monen muun. olet katkeroitunut.

No huh huh kirjoitti:

Tuo on vain sun näkemyksesi, ei monen muun. olet katkeroitunut.

olen realisti

odota kun lapsesi kasvavat

Järjestäytynyt yhteiskunta on muuttunut muutamana viime vuosikymmenenä niiin paljon, että myös avioliittojen on pakko muuttua. Olivatpa ne juridisia sopimuksia tai rakkausavioliittoja, mutta joka tapauksessa.

Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja paras, turvallisin paikka lasten kasvulle. Perheen aikuisten ihmisten persoonallisuuden kannalta vanhanaikaisen liiton malli on aikansa elänyt ja kuoppaamista vailla.

59 / 65 kirjoitti:

Järjestäytynyt yhteiskunta on muuttunut muutamana viime vuosikymmenenä niiin paljon, että myös avioliittojen on pakko muuttua. Olivatpa ne juridisia sopimuksia tai rakkausavioliittoja, mutta joka tapauksessa.

Perhe on yhteiskunnan perusyksikkö ja paras, turvallisin paikka lasten kasvulle. Perheen aikuisten ihmisten persoonallisuuden kannalta vanhanaikaisen liiton malli on aikansa elänyt ja kuoppaamista vailla.

Lue lisää

Avioliittojen ei ole pakko muuttua. Avioliittoa ei ole pakko solmia, jos ei pysty seisomaan sanojensa (vihkivalansa) takana. Yhdessä voi elää ilman avioliittoakin ja etsiä itselleen parhaimman tavan elää, suhteessa tai ilman, sitoutuen tai sitoutumatta.

Mikä kukaan muu on minulle sanomaan, että avioliittoni on vanhanaikaista tai perinne, jota kukaan ei kunnioita? Minulle avioliitto on sekä juridinen sopimus että sopimus puolisoni kanssa rakkaudesta, luottamuksesta ja perheen hyväksi toimimisesta. Me kunnioitamme tätä sopimusta siitä riippumatta, mitä muut siitä ajattelevat. Sitoutuminen ei ole kahle. Se on vapautta: tietää, että vaihtoehtoja on ja silti valitsee puolisonsa, joka päivä uudelleen.

mä vaan kirjoitti:

Avioliittojen ei ole pakko muuttua. Avioliittoa ei ole pakko solmia, jos ei pysty seisomaan sanojensa (vihkivalansa) takana. Yhdessä voi elää ilman avioliittoakin ja etsiä itselleen parhaimman tavan elää, suhteessa tai ilman, sitoutuen tai sitoutumatta.

Mikä kukaan muu on minulle sanomaan, että avioliittoni on vanhanaikaista tai perinne, jota kukaan ei kunnioita? Minulle avioliitto on sekä juridinen sopimus että sopimus puolisoni kanssa rakkaudesta, luottamuksesta ja perheen hyväksi toimimisesta. Me kunnioitamme tätä sopimusta siitä riippumatta, mitä muut siitä ajattelevat. Sitoutuminen ei ole kahle. Se on vapautta: tietää, että vaihtoehtoja on ja silti valitsee puolisonsa, joka päivä uudelleen.

Lue lisää

Juuri näin on hyvä, jos se on hyvä teille molemmille eikä vain sinulle.

Snaijaatko ? kirjoitti:

Juuri näin on hyvä, jos se on hyvä teille molemmille eikä vain sinulle.

Snaijaan. Molemmille on selvää, että ei tässä pakolla olla. Saa lähteä, jos siltä tuntuu, kunhan tekee sen reilusti. Eipä ole ollut tarvetta.

mä vaan kirjoitti:

Snaijaan. Molemmille on selvää, että ei tässä pakolla olla. Saa lähteä, jos siltä tuntuu, kunhan tekee sen reilusti. Eipä ole ollut tarvetta.

Jaa-a, mutta jos lähtee vaikka omille riennoilleen, niin saako palata? Lähteminen kun tarkoittaa liian monelle einarille, että paluuta ei ole. Silloin on turha puhua vapaudesta mitään.

Se on vankila kirjoitti:

Jaa-a, mutta jos lähtee vaikka omille riennoilleen, niin saako palata? Lähteminen kun tarkoittaa liian monelle einarille, että paluuta ei ole. Silloin on turha puhua vapaudesta mitään.

Lue lisää

Elämä on valintoja, joista osa on toisensa poissulkevia. Vankila on paikka, josta ei pääse pois vaikka haluaisi. Paikka, josta pääsee vapaasti poistumaan mutta jonne ei välttämättä pääse enää takaisin ei ole minkään määritelmän mukaan vankila.

Tuolla tavalla ajatteleville ihmisille ei avioliitto varmasti sovikaan. Mutta aivan turha sitä on yrittää kieltää niiltä ihmisiltä, joille ajatus puolison rinnalla seisomisesta myös tylsinä ja kurjina aikoina ei ole ylivoimaisen ahdistava. Sinunlaisillesi on sitten vapaat suhteet.

kummitus kirjoitti:

Elämä on valintoja, joista osa on toisensa poissulkevia. Vankila on paikka, josta ei pääse pois vaikka haluaisi. Paikka, josta pääsee vapaasti poistumaan mutta jonne ei välttämättä pääse enää takaisin ei ole minkään määritelmän mukaan vankila.

Tuolla tavalla ajatteleville ihmisille ei avioliitto varmasti sovikaan. Mutta aivan turha sitä on yrittää kieltää niiltä ihmisiltä, joille ajatus puolison rinnalla seisomisesta myös tylsinä ja kurjina aikoina ei ole ylivoimaisen ahdistava. Sinunlaisillesi on sitten vapaat suhteet.

Lue lisää

Olen elänyt avioliitossa yli kolmekymmentä vuotta. Noin kolmasosan aikana siitä luulin ja oletin, että tarvitsen siipan luvan omille menoilleni. Hän sanoi mielellään "ei".

Sitten onneksi heräsin ja hoksasin, että aikuinen ihminen ei tarvitse lupaa mihinkään ja jotain on tooosi pahasti pielessä, jos toinen kuvittelee, että on olemassa jotain luvanvaraisia aiheita parisuhde-elämässä. "Rinnalla seisomista" oma lupa ja oman persoonan mukainen oma elämä ei tietenkään estä.

Nyt en ole enää ahdistunut niin kuin hyvin monet aviossa elävät naisihmiset, jotka edelleen vuonna 2014 luulevat, että mieäs on sitä varten, että se päättää myös toisen menot ja olot. Toivon todella, että sinun vaimosi ei kuulu heihin, koska vankila-aiheesi ei nyt ihan skulaa.

89437589347598 kirjoitti:

70/66

avioliittoa ei voi ennakoida. yhteiskunnalla ei ole mitään ymmärrystä kuinka aviopareja pitää muodostaa. Nykyinen malli on jokainen nai jokaisen kanssa, kunnes kylläisenä joutuu johonkin avioliittoon.

Juridinen avioliitto on vain taakka. Kukaan ei voi tietää ennakkoon miten käy. Juridinen ote on vain rahastusta ja historiallinen jäänne.

Lue lisää

"Kukaan ei voi tietää ennakkoon miten käy. Juridinen ote on vain rahastusta ja historiallinen jäänne."

Ei tietenkään voi tietää, mutta jokainen voi vaikuttaa ennakolta. Tulevaisuus ei ole mikään tuntematon musta aukko vaan sitä, mitä me kukin sinne viemme tai miten sitä ennakoimme.

piparminttutuli

olet nuori ja sinulla kaikki vielä edessä. Kerro sen sijaan montako seksipartneria sinulla on ollut tähän mennessä

Onko seksipartnereiden määrä jokin älykkyyden mittari? Ennemminkin on niin, että mitä enempi huoraa kaikkien vastaantulijoiden kanssa, sitä tyhmempi on. Surkea raukka, joka ei kykene kuin todistelemaan itselleen miten suuri panija on, kun kukaan ei kuitenkaan oikeasti välitä paskaakaan sellaisesta henkilöstä. Raukka ei pysty oikeaan suhteeseen.