Kuka on hyvä, kuka on paha?

Vai on se vaan niin?

Eli Dahmer joka murhaa ja syö ruumiita ja tulee uskoon juuri ennen kuolemaansa on okei tyyppi jumalasi mielestä?

Bill Gates ei varmaankaan ole mikään pyhimys mutta on tiettävästi tehnyt enemmän hyvää kuin Dahmer. Häntä siis pitää rankaista jumalasi mielestä vain koska hän ei usko jumaliin?

Sellaistako jumalaa palvot? Ja siis haluat palvoa?

faust72 kirjoitti:

Vai on se vaan niin?

Eli Dahmer joka murhaa ja syö ruumiita ja tulee uskoon juuri ennen kuolemaansa on okei tyyppi jumalasi mielestä?

Bill Gates ei varmaankaan ole mikään pyhimys mutta on tiettävästi tehnyt enemmän hyvää kuin Dahmer. Häntä siis pitää rankaista jumalasi mielestä vain koska hän ei usko jumaliin?

Sellaistako jumalaa palvot? Ja siis haluat palvoa?

Lue lisää

Bill Gatesilla on pelastumisen mahdollisuus edelleen. Toivottavasti hän ymmärtää käyttää sitä, ettei joudu kadotukseen.

12aina kirjoitti:

Bill Gatesilla on pelastumisen mahdollisuus edelleen. Toivottavasti hän ymmärtää käyttää sitä, ettei joudu kadotukseen.

Ei kyse ole mahdollisuudesta vaan siitä mitä käytännössä tapahtuu. Huijaat itseäsi ja rauhoitat omatuntoasi väittämällä että kadotukseen joutunut Gates olisi muka itse "valinnut" oman kohtalonsa ja siis jotenkin ansainnut sen. Jos vähänkään enenmmän mietit asiaa niin tajuat kyllä että se ei ole totta. Kukaan ei valitse itse kadotusta vaan kyllä se Jumala ihan itse ihmiset sinne lähettää.

Tuo sinun ajatuksesi on ihan samaa logiikkaa kun että minihameinen nainen olisi itse kerjännyt tulla raiskatuksi tai nalkuttava vaimo hakatuksi. Tyhmyys tai väärät valinnat eivät oikeuta julmia tekoja tai rangaistuksia ihmisten maailmassakaan joten ne eivät sitä oikeuta Jumalienkaan mittakaavassa.

Entä jos ei "pysty" uskomaan? Riittääkö pelastukseen, jos esittää kovasti, että uskoo? Jos ei vain pysty ottamaan satuja todesta?

Ihmisen moraali ylittäny jumalasi aikoja sitten.

KokemusK kirjoitti:

Ei kyse ole mahdollisuudesta vaan siitä mitä käytännössä tapahtuu. Huijaat itseäsi ja rauhoitat omatuntoasi väittämällä että kadotukseen joutunut Gates olisi muka itse "valinnut" oman kohtalonsa ja siis jotenkin ansainnut sen. Jos vähänkään enenmmän mietit asiaa niin tajuat kyllä että se ei ole totta. Kukaan ei valitse itse kadotusta vaan kyllä se Jumala ihan itse ihmiset sinne lähettää.

Tuo sinun ajatuksesi on ihan samaa logiikkaa kun että minihameinen nainen olisi itse kerjännyt tulla raiskatuksi tai nalkuttava vaimo hakatuksi. Tyhmyys tai väärät valinnat eivät oikeuta julmia tekoja tai rangaistuksia ihmisten maailmassakaan joten ne eivät sitä oikeuta Jumalienkaan mittakaavassa.

Lue lisää

Mistä tiedät, että Gates joutuu kadotukseen?

"...mutta iankaikkisuusperspetkiivissä sillä ei ole ratkaisevaa merkitystä sielun pelastumisen suhteen."

Kummallista, että uskovat ovat keksineet itselleen Jumalan joka käyttäytyy narsistisen persoonallisuushäiriön omaavan ihmisen tavoin: häntä ei kiinnosta kuin se suostuuko tuo ihminen mielistelemään minua ja tanssimaan minun pillini mukaan. Dumarin sanoin: Jesse jeesaa vain jos sitä peesaa.

Mitä tämä kertoo heistä, jotka tällaisen uskon on keksinyt?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"...mutta iankaikkisuusperspetkiivissä sillä ei ole ratkaisevaa merkitystä sielun pelastumisen suhteen."

Kummallista, että uskovat ovat keksineet itselleen Jumalan joka käyttäytyy narsistisen persoonallisuushäiriön omaavan ihmisen tavoin: häntä ei kiinnosta kuin se suostuuko tuo ihminen mielistelemään minua ja tanssimaan minun pillini mukaan. Dumarin sanoin: Jesse jeesaa vain jos sitä peesaa.

Mitä tämä kertoo heistä, jotka tällaisen uskon on keksinyt?

Lue lisää

"Mitä tämä kertoo heistä, jotka tällaisen uskon on keksinyt?"

Sen, että he ovat olleet ihmisiä ja siten ristiriitaisia, myös kukin sisäisesti, kuten ihmiset yleensäkin?

faust72 kirjoitti:

Vai on se vaan niin?

Eli Dahmer joka murhaa ja syö ruumiita ja tulee uskoon juuri ennen kuolemaansa on okei tyyppi jumalasi mielestä?

Bill Gates ei varmaankaan ole mikään pyhimys mutta on tiettävästi tehnyt enemmän hyvää kuin Dahmer. Häntä siis pitää rankaista jumalasi mielestä vain koska hän ei usko jumaliin?

Sellaistako jumalaa palvot? Ja siis haluat palvoa?

Lue lisää

Vain puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan ja taivaassa ei ole paikkaa yhdellekään synnille. Ja vain Jeesuksen Kristuksen veri voi puhdistaa ihmisen synnistä.
Tätä Jumalaa tahdon palvella ja elää iankaikkisuuden autuudessa. Kyllä minulle kelpaa ja muuta vaihtoehtoa ei ole.

uuden elämän ilo kirjoitti:

Mistä tiedät, että Gates joutuu kadotukseen?

"Mistä tiedät, että Gates joutuu kadotukseen? "

Hän ei usko Jumalaan.

"On hienoa, että ihmiset tekevät hyvää ja se auttaa tässä fyysisessä elämässä ja lievittää monen kärsimystä ja parantaa elämän laatua, mutta iankaikkisuusperspetkiivissä sillä ei ole ratkaisevaa merkitystä sielun pelastumisen suhteen. Mikäli äärimmäisen paha ja huonon elämän tehnyt uudestisyntyy ja tulee uskoon, hän pelastuu ja hyväntekijä joutuu kadotukseen ilman Jeesusta ja syntien sovitusta. "

Mikä on mielestäni todella iljettävää, epäoikeudenmukaista ja täysin käsittämätöntä. Voit olla täysi kuspää tässä ja nyt, mutta jos vain päätät uskoa oikein niin sitten iankaikkisuusperspektiivissä kaikki on ok. Mitä se Jahve meistä haluaa jossei kanssaihmisten hyvää kohtelua? Se kun nyt vain on ainoa mitä voimme rajallisine kykyinemme tehdä tässä hetkessä.

niin se vain on kirjoitti:

Vain puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan ja taivaassa ei ole paikkaa yhdellekään synnille. Ja vain Jeesuksen Kristuksen veri voi puhdistaa ihmisen synnistä.
Tätä Jumalaa tahdon palvella ja elää iankaikkisuuden autuudessa. Kyllä minulle kelpaa ja muuta vaihtoehtoa ei ole.

Lue lisää

"Ja vain Jeesuksen Kristuksen veri voi puhdistaa ihmisen synnistä."

Eikö olekin käsittämätöntä? Mitähän Jahve haluaa tällä saavuttaa? Siis mikään muu ei käy kuin se että hyväksyt pelastukseksesi sellaisen ihmisen uhrauksen, joka syntyi tähän maailmaan vain kuollakseen muiden ihmisten pahojen tekojen tähden? Jotka Jahve olisi halutessaan voinut estää.

"Tätä Jumalaa tahdon palvella ja elää iankaikkisuuden autuudessa. Kyllä minulle kelpaa ja muuta vaihtoehtoa ei ole."

Vai olisiko että tuo kelpaa sinulle KOSKA sinun mielestäsi muita vaihtoehtoja ei ole? Älä nyt koko elämääsi pelossa vietä.

.-.-.-. kirjoitti:

Ihmisen moraali ylittäny jumalasi aikoja sitten.

Loistavasti sanottu!

Niin ja eurooppalaiset kuristivat noidan ennen polttamista, jos tämä tunnusti ja otti vastaan synninpäästön.

Meillä olisi paljon opittavaa esimerkiksi afrikkalaisilta alkuasukasheimoilta, jos emme pitäisi heitä demonien jälkeläisinä tai muuten vaan epäihmisinä.

Muistaakseni olen lukenut tuon sama stoorin koskien "jotain eteläamerikkalaista intiaaniheimoa".

Mahtaa olla yhtä aito kuin intiaanipäällikkö Seattlen puhe...

kekek-kekek kirjoitti:

Muistaakseni olen lukenut tuon sama stoorin koskien "jotain eteläamerikkalaista intiaaniheimoa".

Mahtaa olla yhtä aito kuin intiaanipäällikkö Seattlen puhe...

Googlasin hiukan ja tuntuu siltä, että kyseessä on ainakin puolisepitteellinen juttu. Eli jotain tuonkaltaista on ilmeisesti olemassa, mutta ilmeisesti tuo kyseinen lainaus ei sellaisenaan ole fakta minkään yksittäisen heimon kulttuurista.

Toisaalta, nyt kun ajatus on heitetty maailmaan, vaikkapa vain internet-myyttinä, sillä on kuitenkin oma elämänsä tarinana ja maailman jäsentäjänä. Mitä tuumit se etiikasta?

kaarne kirjoitti:

Googlasin hiukan ja tuntuu siltä, että kyseessä on ainakin puolisepitteellinen juttu. Eli jotain tuonkaltaista on ilmeisesti olemassa, mutta ilmeisesti tuo kyseinen lainaus ei sellaisenaan ole fakta minkään yksittäisen heimon kulttuurista.

Toisaalta, nyt kun ajatus on heitetty maailmaan, vaikkapa vain internet-myyttinä, sillä on kuitenkin oma elämänsä tarinana ja maailman jäsentäjänä. Mitä tuumit se etiikasta?

Lue lisää

"Mitä tuumit se etiikasta? "

Periaatteessa hyvä, mutta käytännössä huono, koska hyävksikäyttäjät huomaavat tuollaisten systeemien porsaanreiät.

ertert kirjoitti:

"Mitä tuumit se etiikasta? "

Periaatteessa hyvä, mutta käytännössä huono, koska hyävksikäyttäjät huomaavat tuollaisten systeemien porsaanreiät.

Sellaista järjestelmää tuskin on, missä ei olisi porsaanreikiä hyväksikäyttäjille. Enemmän on ehkä kyse siitä, miten se vaikuttaa koko kulttuuriin, jos huomio kiinnitetään ihmisessä olevaan hyvään ja sosiaaliset käytännöt rakennetaan tämän periaatteen varaan esim. "pahuuden" kontrolloinnin sijaan.

Koko metatarina ihmisenä olemisesta on erilainen?

kaarne kirjoitti:

Sellaista järjestelmää tuskin on, missä ei olisi porsaanreikiä hyväksikäyttäjille. Enemmän on ehkä kyse siitä, miten se vaikuttaa koko kulttuuriin, jos huomio kiinnitetään ihmisessä olevaan hyvään ja sosiaaliset käytännöt rakennetaan tämän periaatteen varaan esim. "pahuuden" kontrolloinnin sijaan.

Koko metatarina ihmisenä olemisesta on erilainen?

Lue lisää

kaarne, ajatuksesi on mielenkiintoinen. Mitähän agneskepo tähän sanoo?

kaarne kirjoitti:

Sellaista järjestelmää tuskin on, missä ei olisi porsaanreikiä hyväksikäyttäjille. Enemmän on ehkä kyse siitä, miten se vaikuttaa koko kulttuuriin, jos huomio kiinnitetään ihmisessä olevaan hyvään ja sosiaaliset käytännöt rakennetaan tämän periaatteen varaan esim. "pahuuden" kontrolloinnin sijaan.

Koko metatarina ihmisenä olemisesta on erilainen?

Lue lisää

Täh? Eihän nytkään sosiaalisia käytäntöjä rakenneta "pahuuden" kontrollin varaan, eihän sellaisesta mitään tulisi, vaan valtaosaltaan sen oletuksen varaan, että ihmiset ovat "hyviä". Luottamuksen varassahan sosiaaliset systeemit toimivat eivätkä ne ilman sitä pystyisi toimimaan.
Hyvän olemassaoloa pidetään kai itsestäänselvänä eikä sitä huomata, vaan huomataan vain pahan kontrollointi? :o

kaarne kirjoitti:

Googlasin hiukan ja tuntuu siltä, että kyseessä on ainakin puolisepitteellinen juttu. Eli jotain tuonkaltaista on ilmeisesti olemassa, mutta ilmeisesti tuo kyseinen lainaus ei sellaisenaan ole fakta minkään yksittäisen heimon kulttuurista.

Toisaalta, nyt kun ajatus on heitetty maailmaan, vaikkapa vain internet-myyttinä, sillä on kuitenkin oma elämänsä tarinana ja maailman jäsentäjänä. Mitä tuumit se etiikasta?

Lue lisää

Jonkinlaista käänteistä psyykologiaa taitaa olla, jolla pyritään herättämään pahiksessa syyllisyydentunteita.

kaarne kirjoitti:

Sellaista järjestelmää tuskin on, missä ei olisi porsaanreikiä hyväksikäyttäjille. Enemmän on ehkä kyse siitä, miten se vaikuttaa koko kulttuuriin, jos huomio kiinnitetään ihmisessä olevaan hyvään ja sosiaaliset käytännöt rakennetaan tämän periaatteen varaan esim. "pahuuden" kontrolloinnin sijaan.

Koko metatarina ihmisenä olemisesta on erilainen?

Lue lisää

"Sellaista järjestelmää tuskin on, missä ei olisi porsaanreikiä hyväksikäyttäjille."

Ei olekaan, mutta tuossa se on oikein emäsian mentävä aukko.

kristitty * kirjoitti:

Täh? Eihän nytkään sosiaalisia käytäntöjä rakenneta "pahuuden" kontrollin varaan, eihän sellaisesta mitään tulisi, vaan valtaosaltaan sen oletuksen varaan, että ihmiset ovat "hyviä". Luottamuksen varassahan sosiaaliset systeemit toimivat eivätkä ne ilman sitä pystyisi toimimaan.
Hyvän olemassaoloa pidetään kai itsestäänselvänä eikä sitä huomata, vaan huomataan vain pahan kontrollointi? :o

Lue lisää

Suomi on kyllä muuttumassa.
Koko kasvatusjärjestelmä on pitkään rakentunut pahuuden kontrollille: on katsottu, että lapsesta kasvaa luonnostaan paha, jos häntä ei erikseenkasvateta hyvään ja sen on nähty hyväksi toteutua enemmän "pahuuden" rankaisemisen, kuin "hyvyyden" palkitsemisen kautta.
Tätä asiantilaa on toki käännetty toiselle uralle jo vuosikymmeniä ja osittain siinä on onnistuttukin. Ei se silti ole mitenkään valmis asia.
Sekä kodit, että koulujärjestelmä ovat olleet osallisia tässä negatiivisessa kasvatuksessa, sosiaalisuuden luomisessa pahuutta rankaisemalla.

No, olet toki oikeassa sikäli, että eihän sosiaalinen järjestelmä voi kokonaan perustua epäluottamukselle ja negatiiviselle järjestelmälle. Myös luottamuksella on aina ollut sijansa.
____________

"Hyvän olemassaoloa pidetään kai itsestäänselvänä eikä sitä huomata, vaan huomataan vain pahan kontrollointi?"

Tämäkin on kyllä totta. Mutta ehkä se juuri muodostaa sen järjestelmän, jota halusin esimerkilläni pohtia. Hyvää pidetään itsestään selvänä: siihen siis suhtaudutaan perustilanteena, eikä sitä erikseen positiivisesti huomioida. Mutta kun pahuutta ilmenee, siihen reagoidaan negatiivisesti ja rankaisemalla.

Suomessa kai vankeinhoitokin huomioi potentiaalisen hyvän ja pyrkii vahvistamaan sitä vangeissa. Tämähän on oikein hyvä asia. ja siltä osin Suomi eronnee monista muista maista, joissa vankeus käsitetään yksinomaan kärsittäväksi rangaistukseksi. Mutta Suomessakin se tapahtuu rankaisujärjestelmän sisällä, joten se pahuuden kontrollointi on kuitenkin lähtökohta.

Me pidämme luonnollisena keppi-ja-porkkana -systeemiä, jossa palkitseminen ja rankaiseminen toimivat tasapainossa. Mutta koko järjestelmä voisi toimia pelkällä porkkanalla, ehkä. Se vain tuntuu kovin vieraalta: sehän on täynnä porsaan, ellei peräti emäsian mentäviä reikiä, kuten ertert asian ilmaisi.

kaarne kirjoitti:

Suomi on kyllä muuttumassa.
Koko kasvatusjärjestelmä on pitkään rakentunut pahuuden kontrollille: on katsottu, että lapsesta kasvaa luonnostaan paha, jos häntä ei erikseenkasvateta hyvään ja sen on nähty hyväksi toteutua enemmän "pahuuden" rankaisemisen, kuin "hyvyyden" palkitsemisen kautta.
Tätä asiantilaa on toki käännetty toiselle uralle jo vuosikymmeniä ja osittain siinä on onnistuttukin. Ei se silti ole mitenkään valmis asia.
Sekä kodit, että koulujärjestelmä ovat olleet osallisia tässä negatiivisessa kasvatuksessa, sosiaalisuuden luomisessa pahuutta rankaisemalla.

No, olet toki oikeassa sikäli, että eihän sosiaalinen järjestelmä voi kokonaan perustua epäluottamukselle ja negatiiviselle järjestelmälle. Myös luottamuksella on aina ollut sijansa.
____________

"Hyvän olemassaoloa pidetään kai itsestäänselvänä eikä sitä huomata, vaan huomataan vain pahan kontrollointi?"

Tämäkin on kyllä totta. Mutta ehkä se juuri muodostaa sen järjestelmän, jota halusin esimerkilläni pohtia. Hyvää pidetään itsestään selvänä: siihen siis suhtaudutaan perustilanteena, eikä sitä erikseen positiivisesti huomioida. Mutta kun pahuutta ilmenee, siihen reagoidaan negatiivisesti ja rankaisemalla.

Suomessa kai vankeinhoitokin huomioi potentiaalisen hyvän ja pyrkii vahvistamaan sitä vangeissa. Tämähän on oikein hyvä asia. ja siltä osin Suomi eronnee monista muista maista, joissa vankeus käsitetään yksinomaan kärsittäväksi rangaistukseksi. Mutta Suomessakin se tapahtuu rankaisujärjestelmän sisällä, joten se pahuuden kontrollointi on kuitenkin lähtökohta.

Me pidämme luonnollisena keppi-ja-porkkana -systeemiä, jossa palkitseminen ja rankaiseminen toimivat tasapainossa. Mutta koko järjestelmä voisi toimia pelkällä porkkanalla, ehkä. Se vain tuntuu kovin vieraalta: sehän on täynnä porsaan, ellei peräti emäsian mentäviä reikiä, kuten ertert asian ilmaisi.

Lue lisää

Nii-in, nuo ovat niin monimutkaisia ja -syisiä asioita, ettei itselläni ole niihin sen selvempää mielipidettä kuin että tarpeeksi realistinen kuva ihmisistä ja ihmisten yhteiselämästä pitäisi olla. Sinisilmäisyyden vallitessa paha pääsee rehottamaan, ja pelkän pahuuden kontrollin vallitessa hyvä tukahtuu ihan liikaa.
Ihmisistä kun ei voi tehdä koneita, jotka ajattelivat ja toimisivat juuri sen normiston mukaan, mikä siinä yhteisössä on katsottu hyväksi. Enempää en tästä nyt osaa sanoa.

kristitty * kirjoitti:

Nii-in, nuo ovat niin monimutkaisia ja -syisiä asioita, ettei itselläni ole niihin sen selvempää mielipidettä kuin että tarpeeksi realistinen kuva ihmisistä ja ihmisten yhteiselämästä pitäisi olla. Sinisilmäisyyden vallitessa paha pääsee rehottamaan, ja pelkän pahuuden kontrollin vallitessa hyvä tukahtuu ihan liikaa.
Ihmisistä kun ei voi tehdä koneita, jotka ajattelivat ja toimisivat juuri sen normiston mukaan, mikä siinä yhteisössä on katsottu hyväksi. Enempää en tästä nyt osaa sanoa.

Lue lisää

"Ihmisistä kun ei voi tehdä koneita, jotka ajattelivat ja toimisivat juuri sen normiston mukaan, mikä siinä yhteisössä on katsottu hyväksi. Enempää en tästä nyt osaa sanoa. "

Tuskin tuosta tarvitseekaan. Eiköhän tuossa ole se asian ydin. Hyvin yksinkertaiset järjestelmät eivät toimi, koska parempaan lopputulokseen pyrkiminen vaatii säätöä ja mahdollisimman parhaaseen systeemiin pääsemisen ongelmana on hirveä määrä säätöä, joten pitää keksiä joku optimi sieltä monimutkaisen ja realistisesti toimivan väliltä.

kaarne
"Tämähän on oikein hyvä asia. ja siltä osin Suomi eronnee monista muista maista, joissa vankeus käsitetään yksinomaan kärsittäväksi rangaistukseksi."

Tuo ei ole Suomalainen ilmiö vaan käytössä monessa muussa paikassa. Jos otetaan esimerkkinä USA, tuntuu siellä tuo rangaistuksen kovuus olevan enemmän tekemisissä koston ja politiikan kanssa (rangaistus perustellaan uhrin tunteiden kannalta/rangaistukset on kytketty poliittiseen menestykseen, ei yhteiskunnan toiminnan kannalta). Ruotsi ja Norja taasen ovat enemmän Suomen linjassa, jossa asia katsotaan enemmän yhteiskunnallisena asiana (suojaa yhteisöä ja yrittää palauttaa rikolliset yhteiskuntaan toimivina yksilöinä), ei yleisön moraalisen närkästyksen kannalta.

Kristillisyydessä ainoa tie Jumalan yhteyteen on Jeesuksen Kristuksen sovintoveri. Ehkä asetelmaa voisi verrata esim. naiseen, joka rakastuu vankiin tämän teoistaan huolimatta (tietysti nainen voi rakastua keneen tahansa). Kun avioliitto on luotu näiden kahden välille, ei naiselle merkitse rakastettunsa menneisyys mitään. Luonnollisesti liitto voi kariutua, jos tämä mies ei osoittaudu "kunnon mieheksi", kuten kenen kanssa tahansa. Eli uskoon tullut haluaa rakkaudesta Jumalaan toteuttaa Hänen tahtoaan tai poiketa siitä. Tässä on yhtymäkohta moraaliin, mutta perusajatus on rakkaussuhde Jumalaan ja tie on Jeesus.

Mitä jollekin tapahtuu "siinä ja siinä" tilanteessa, aiheuttaa uskoville usein päänvaivaivaa, jos siitä ei ole selvä ilmoitus Raamatussa. Tässä tapauksessa on luotettava Jumalan oikeudenmkaisuuteen ja siihen, ettei Hän vaadi ihmisiltä mahdottomuuksia. Jumala näkee kaiken ja uskon Hänen huomioivan myös ihmisen, joka haluaa olla hyvä toisia ihmisiä kohtaan. Kuitenkin Hän on armollinen kenelle tahtoo. Jos kyse on ihmisen mittapuun mukaan suurrikollisesta, on Hänen tahdossaan, jos Hän omaksi kunniakseen antaa tälle ihmiselle uuden mahdollisuuden ja vain Jeesuksen "työn" armosta antaa iankaikkisen elämän. Jumala jo kokemuksen perusteella kutsuu ihmistä yhteyteensä jossakin/joissakin elämän vaiheessa. Tätä voi itseltään kysyä ja muistella.

Ateismi on vaikea este monelle Jumalan yhteyteen, mutta monelle se on murentunut..Pyhä Henki voi murentaa ihmismielen rakennelmat ja sitä me Häneltä pyydämme...teidän kaikkien puolesta, hyvää tahtoen.

joitakin näkemyksiä kirjoitti:

Kristillisyydessä ainoa tie Jumalan yhteyteen on Jeesuksen Kristuksen sovintoveri. Ehkä asetelmaa voisi verrata esim. naiseen, joka rakastuu vankiin tämän teoistaan huolimatta (tietysti nainen voi rakastua keneen tahansa). Kun avioliitto on luotu näiden kahden välille, ei naiselle merkitse rakastettunsa menneisyys mitään. Luonnollisesti liitto voi kariutua, jos tämä mies ei osoittaudu "kunnon mieheksi", kuten kenen kanssa tahansa. Eli uskoon tullut haluaa rakkaudesta Jumalaan toteuttaa Hänen tahtoaan tai poiketa siitä. Tässä on yhtymäkohta moraaliin, mutta perusajatus on rakkaussuhde Jumalaan ja tie on Jeesus.

Mitä jollekin tapahtuu "siinä ja siinä" tilanteessa, aiheuttaa uskoville usein päänvaivaivaa, jos siitä ei ole selvä ilmoitus Raamatussa. Tässä tapauksessa on luotettava Jumalan oikeudenmkaisuuteen ja siihen, ettei Hän vaadi ihmisiltä mahdottomuuksia. Jumala näkee kaiken ja uskon Hänen huomioivan myös ihmisen, joka haluaa olla hyvä toisia ihmisiä kohtaan. Kuitenkin Hän on armollinen kenelle tahtoo. Jos kyse on ihmisen mittapuun mukaan suurrikollisesta, on Hänen tahdossaan, jos Hän omaksi kunniakseen antaa tälle ihmiselle uuden mahdollisuuden ja vain Jeesuksen "työn" armosta antaa iankaikkisen elämän. Jumala jo kokemuksen perusteella kutsuu ihmistä yhteyteensä jossakin/joissakin elämän vaiheessa. Tätä voi itseltään kysyä ja muistella.

Ateismi on vaikea este monelle Jumalan yhteyteen, mutta monelle se on murentunut..Pyhä Henki voi murentaa ihmismielen rakennelmat ja sitä me Häneltä pyydämme...teidän kaikkien puolesta, hyvää tahtoen.

Lue lisää

"Tässä tapauksessa on luotettava Jumalan oikeudenmkaisuuteen"

Kumpi jumala on, oikeudenmukainen vai armollinen, armo kun ei ole oikeudenmukaista? Monet uskovat sanovat että oikeudenmukaisuuden nimessä he ansaitsisivat ikuisen kadotuksen mutta jumalan armo pelastaa heidät.
Ateisteja kohtaan jumala on ilmeisesti oikeudenmukainen ( eli helvettiin) ja uskovien kohdalla armollinen (taivaaseen koska nuoleskelevat j:n /settä).


"Jumala jo kokemuksen perusteella kutsuu ihmistä yhteyteensä jossakin/joissakin elämän vaiheessa"

Harhat eivät ole luotettavia kokemuksia.


"sitä me Häneltä pyydämme...teidän kaikkien puolesta, hyvää tahtoen."

Älä pyydä, se on pahinta mitä voit ateistille tehdä.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Tässä tapauksessa on luotettava Jumalan oikeudenmkaisuuteen"

Kumpi jumala on, oikeudenmukainen vai armollinen, armo kun ei ole oikeudenmukaista? Monet uskovat sanovat että oikeudenmukaisuuden nimessä he ansaitsisivat ikuisen kadotuksen mutta jumalan armo pelastaa heidät.
Ateisteja kohtaan jumala on ilmeisesti oikeudenmukainen ( eli helvettiin) ja uskovien kohdalla armollinen (taivaaseen koska nuoleskelevat j:n /settä).


"Jumala jo kokemuksen perusteella kutsuu ihmistä yhteyteensä jossakin/joissakin elämän vaiheessa"

Harhat eivät ole luotettavia kokemuksia.


"sitä me Häneltä pyydämme...teidän kaikkien puolesta, hyvää tahtoen."

Älä pyydä, se on pahinta mitä voit ateistille tehdä.

Lue lisää

Jumala omassa Raamatun ilmoituksessa sanoo olevansa oikeudenmukainen. Hänen viisautensa on uskomme mukaan valtavasti suurempi ja moniulotteisempi kuin meidän ajattelumme. Hän tietää myös pienimmätkin kaikki asiat. Jumala on alistanut kaiken armon alle, "ettei kukaan kerskaisi" olevansa muita parempi. Olemme siis samalla lähtöviivalla. Armo/yhdenvertaisuus tulla hyväksytyksi Jumalalle on kaikille sama ja siten oikeudenmukainen.

Puhumme Jumalasta (kuin todellisesta, vaikka Häneen ette usko) ja Hänelle kuulumisesta armon kautta. Minua ihmetyttää monien toisiltaan lainaama ilmaisu "nuoleskelemisesta"...siis katumisesta, alistumisesta Jumalan tahtoon (jonka Hän on tarkoittanut hyväksi jo maan päällä vietettävän hetken ajan, mutta ennenkaikkea iankaikkinen elämä, joka on jotain paljon hienompaa kuin mihin ymmärryksemmme riittää). Ylistäminen, palvominen..ne ovat hyvin voimakkaita kiitollisuudenosoituksia, eivätkä "pakollisia suorituksia"; sellaisena turhia. Oikeudenmukaisuus tässä pahassa maailmanajassa ei toteudu, mutta siihen voi vaikuttaa. Kaikki tähtää iankaikkisuuteen.Jos olemme Jumalan ystäviä täällä, olemme sitä ikuisesti.

Ihminen nöyristelee työnantajalleen, viranomaisille, sotilaille...joskus jopa ystäväpiirilleen saadakseen kuulua siihen..tai puolisolleen, ettei tämä jättäisi. Miksi ei siis kaikkivaltiaalle, suvereenille maailmankaikkeuden hallitsijalle? Jos rukoilemme esim. ateistien pääsemiseen Jumalan yhteyteen, eikö se olisi parasta? Mikäli Jumalaa ei ole, ei Sinulla ole pelkoa rukoukseen vastattavan, eikä mikään horjuta sisäistä maailmaasi. En tietenkään kiusaa Sinulle halua tehdä.

kutsuuko Jumala? kirjoitti:

Jumala omassa Raamatun ilmoituksessa sanoo olevansa oikeudenmukainen. Hänen viisautensa on uskomme mukaan valtavasti suurempi ja moniulotteisempi kuin meidän ajattelumme. Hän tietää myös pienimmätkin kaikki asiat. Jumala on alistanut kaiken armon alle, "ettei kukaan kerskaisi" olevansa muita parempi. Olemme siis samalla lähtöviivalla. Armo/yhdenvertaisuus tulla hyväksytyksi Jumalalle on kaikille sama ja siten oikeudenmukainen.

Puhumme Jumalasta (kuin todellisesta, vaikka Häneen ette usko) ja Hänelle kuulumisesta armon kautta. Minua ihmetyttää monien toisiltaan lainaama ilmaisu "nuoleskelemisesta"...siis katumisesta, alistumisesta Jumalan tahtoon (jonka Hän on tarkoittanut hyväksi jo maan päällä vietettävän hetken ajan, mutta ennenkaikkea iankaikkinen elämä, joka on jotain paljon hienompaa kuin mihin ymmärryksemmme riittää). Ylistäminen, palvominen..ne ovat hyvin voimakkaita kiitollisuudenosoituksia, eivätkä "pakollisia suorituksia"; sellaisena turhia. Oikeudenmukaisuus tässä pahassa maailmanajassa ei toteudu, mutta siihen voi vaikuttaa. Kaikki tähtää iankaikkisuuteen.Jos olemme Jumalan ystäviä täällä, olemme sitä ikuisesti.

Ihminen nöyristelee työnantajalleen, viranomaisille, sotilaille...joskus jopa ystäväpiirilleen saadakseen kuulua siihen..tai puolisolleen, ettei tämä jättäisi. Miksi ei siis kaikkivaltiaalle, suvereenille maailmankaikkeuden hallitsijalle? Jos rukoilemme esim. ateistien pääsemiseen Jumalan yhteyteen, eikö se olisi parasta? Mikäli Jumalaa ei ole, ei Sinulla ole pelkoa rukoukseen vastattavan, eikä mikään horjuta sisäistä maailmaasi. En tietenkään kiusaa Sinulle halua tehdä.

Lue lisää

"Jumala omassa Raamatun ilmoituksessa sanoo olevansa oikeudenmukainen."

Näyttääkö maailma sinusta ihan oikeasti siltä, että olisi olemassa hyväntahtoinen, kaikkivaltias Jumala?

kutsuuko Jumala? kirjoitti:

Jumala omassa Raamatun ilmoituksessa sanoo olevansa oikeudenmukainen. Hänen viisautensa on uskomme mukaan valtavasti suurempi ja moniulotteisempi kuin meidän ajattelumme. Hän tietää myös pienimmätkin kaikki asiat. Jumala on alistanut kaiken armon alle, "ettei kukaan kerskaisi" olevansa muita parempi. Olemme siis samalla lähtöviivalla. Armo/yhdenvertaisuus tulla hyväksytyksi Jumalalle on kaikille sama ja siten oikeudenmukainen.

Puhumme Jumalasta (kuin todellisesta, vaikka Häneen ette usko) ja Hänelle kuulumisesta armon kautta. Minua ihmetyttää monien toisiltaan lainaama ilmaisu "nuoleskelemisesta"...siis katumisesta, alistumisesta Jumalan tahtoon (jonka Hän on tarkoittanut hyväksi jo maan päällä vietettävän hetken ajan, mutta ennenkaikkea iankaikkinen elämä, joka on jotain paljon hienompaa kuin mihin ymmärryksemmme riittää). Ylistäminen, palvominen..ne ovat hyvin voimakkaita kiitollisuudenosoituksia, eivätkä "pakollisia suorituksia"; sellaisena turhia. Oikeudenmukaisuus tässä pahassa maailmanajassa ei toteudu, mutta siihen voi vaikuttaa. Kaikki tähtää iankaikkisuuteen.Jos olemme Jumalan ystäviä täällä, olemme sitä ikuisesti.

Ihminen nöyristelee työnantajalleen, viranomaisille, sotilaille...joskus jopa ystäväpiirilleen saadakseen kuulua siihen..tai puolisolleen, ettei tämä jättäisi. Miksi ei siis kaikkivaltiaalle, suvereenille maailmankaikkeuden hallitsijalle? Jos rukoilemme esim. ateistien pääsemiseen Jumalan yhteyteen, eikö se olisi parasta? Mikäli Jumalaa ei ole, ei Sinulla ole pelkoa rukoukseen vastattavan, eikä mikään horjuta sisäistä maailmaasi. En tietenkään kiusaa Sinulle halua tehdä.

Lue lisää

"Jumala omassa Raamatun ilmoituksessa sanoo olevansa oikeudenmukainen. "

No sittenhän jumala lähettää kaikki helvettiin.


"Minua ihmetyttää monien toisiltaan lainaama ilmaisu "nuoleskelemisesta"...siis katumisesta, alistumisesta Jumalan tahtoon "

Nuoleskeleminen on mielistelyä, ei katumista.

"iankaikkinen elämä, joka on jotain paljon hienompaa kuin mihin ymmärryksemmme riittää"

Iankaikkinen elämä on hirveämpää kuin mihin teidän ymmärryksenne riittää.
Iankaikkinen elämä on ehkä kivaa sellaiselle jonka ÄO on kengännumeroa pienempi.


"Ihminen nöyristelee työnantajalleen, viranomaisille, sotilaille...joskus jopa ystäväpiirilleen saadakseen kuulua siihen..tai puolisolleen, ettei tämä jättäisi. "

Kuka nöyristelee kuka ei, uskoville nöyristely on ilmeisesti normaalia.

"Jos rukoilemme esim. ateistien pääsemiseen Jumalan yhteyteen, eikö se olisi parasta?"

Ei olisi, elämä täällä samoin kuin iankaikkinen elämä taivaassa raamatussa kuvatun jumalan ja tämän palvojien kanssa olisi pahin mahdollinen rangaistus.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Jumala omassa Raamatun ilmoituksessa sanoo olevansa oikeudenmukainen."

Näyttääkö maailma sinusta ihan oikeasti siltä, että olisi olemassa hyväntahtoinen, kaikkivaltias Jumala?

Lue lisää

epäjumalienkieltäjä
Ei näytä. Jumalan valtakunta on laitettu ihmisten sydämiin, jotka ovat ottaneet vastaan Jeesuksen Kristuksen ja Hänen armonsa. Tämän maailmanajanhallitsija on paholainen (Jeesuksen tuloon asti). Sitä ennen hyvä ja paha taistelevat näkymättöminä enkeleinä, ihmisten valintoina, ihmisen pahuus, pimeyden henkien kehoitus pahuuteen, mutta vastaavasti Pyhän Hengen kutsu Jumalan/Jeesuksen Kristuksen yhteyteen. Eli maailma on hyvän ja pahan "temmellyskenttänä" toistaiseksi. Jumalalla on valta puuttua asioihin, mutta Hän sallii paholaisen toiminnan määräajaksi (en tiedä miksi, koska en ole Jumala).

Toisaalta paholainen sai kansan kääntymään Jeesusta vastaan, jotta Hänet surmattaisiin. Tämä pahuus sallittiin, koska se palveli Jumalan pelastussuunnitelmaa, jossa Hänen Poikansa sovitti ihmisten synnit ja kuolleista herätettynä esikoisena avasi ihmiselle mahdollisuuden iankaikkiseen elämään. Vastaavalla tavalla Jumalalla on mahdollisuus ohjata historian kulkua,niinkuin Raamatussa on ennustettu siitäkin huolimatta, että pahuus vallitsee maailmassa. Ihmisille (etenkin kristityille) on annettu tehtävä taistella rukouksin ja teoin rakkaudella hyvän toteutumiseksi. Puutteellisuutemme näkyy, mutta paljon hyvääkin on tehty.
Monen rakkaus kylmenee, koska pahuus on päässyt valtaan. Löytäneekö Kristus uskoa saapuessaan..

angelus_nigrum kirjoitti:

"Jumala omassa Raamatun ilmoituksessa sanoo olevansa oikeudenmukainen. "

No sittenhän jumala lähettää kaikki helvettiin.


"Minua ihmetyttää monien toisiltaan lainaama ilmaisu "nuoleskelemisesta"...siis katumisesta, alistumisesta Jumalan tahtoon "

Nuoleskeleminen on mielistelyä, ei katumista.

"iankaikkinen elämä, joka on jotain paljon hienompaa kuin mihin ymmärryksemmme riittää"

Iankaikkinen elämä on hirveämpää kuin mihin teidän ymmärryksenne riittää.
Iankaikkinen elämä on ehkä kivaa sellaiselle jonka ÄO on kengännumeroa pienempi.


"Ihminen nöyristelee työnantajalleen, viranomaisille, sotilaille...joskus jopa ystäväpiirilleen saadakseen kuulua siihen..tai puolisolleen, ettei tämä jättäisi. "

Kuka nöyristelee kuka ei, uskoville nöyristely on ilmeisesti normaalia.

"Jos rukoilemme esim. ateistien pääsemiseen Jumalan yhteyteen, eikö se olisi parasta?"

Ei olisi, elämä täällä samoin kuin iankaikkinen elämä taivaassa raamatussa kuvatun jumalan ja tämän palvojien kanssa olisi pahin mahdollinen rangaistus.

Lue lisää

angelus-nigrum
Taivaassa ei ole saa-tanaa. Jumalan rakkaus ilmenee ainoana kaikkialla. Elämme täysin uudessa "aistimaailmassa", jota emme voi kuvitellakaan. Uskovat ovat vapautuneet himojen ja kärsimysten täyttämästä ruumiistaan ja ovat enkeleiden kaltaisia...eivät enää syntisiä.

Nöyryys kuuluu kristillisyyteen. Jeesus, jolle on annettu kaikki valta, nöyrtyi aikanaan eikä puolustautunut kuulusteluissa ja kidutuksissa, vaikka olisi voinut pyytää enkeliarmeijan avukseen. Sama Jeesus voi armahtaa tai tuomita. Hän haluaa kaikkien pelastuvan...tekevän tahtonsa, eivätkä Hänen käskynsä ole raskaat. Hän antaa levon ja rauhan jo täällä.(sisäisen)

"Ainakin minun tietämäni Linux-käyttäjät ovat kristittyjä ihmisiä."

Tuota... Tämäkin viesti on kirjoitettu ja lähetetty käyttäen tätä:

http://www.linuxmint.com/edition.php?id=159

En ole kristitty:-)

Raamatun mukaan Jumala yksin päättää.

Sanotaanhan siellä, että "yksikään joka minuun uskoo, ei huku" (en muista sanatarkasti). Mutta sanotaanko siellä todella, että kaikki epäuskoiset varmasti menevät kadotukseen?

uuden elämän ilo kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala yksin päättää.

Sanotaanhan siellä, että "yksikään joka minuun uskoo, ei huku" (en muista sanatarkasti). Mutta sanotaanko siellä todella, että kaikki epäuskoiset varmasti menevät kadotukseen?

Lue lisää

"Mutta sanotaanko siellä todella, että kaikki epäuskoiset varmasti menevät kadotukseen?"

Miksi kysyt minulta, sinunhan se raamattua lukeneena pitäisi tietää. Vastaan silti, että kyllä.

joo-0 kirjoitti:

"Mutta sanotaanko siellä todella, että kaikki epäuskoiset varmasti menevät kadotukseen?"

Miksi kysyt minulta, sinunhan se raamattua lukeneena pitäisi tietää. Vastaan silti, että kyllä.

Lue lisää

Koska sinä esitit positiivisen väitteen ja todistustaakka on sinulla. En usko sinua ennen kuin esität todisteet.

uuden elämän ilo kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala yksin päättää.

Sanotaanhan siellä, että "yksikään joka minuun uskoo, ei huku" (en muista sanatarkasti). Mutta sanotaanko siellä todella, että kaikki epäuskoiset varmasti menevät kadotukseen?

Lue lisää

Mark 16: 15-16: Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Että aika yksiselitteisesti sanotaan. Miksi kysyt, uskovaisena tietänet? Ja sitä ennen vielä itse sanoit: "Eikö ateisti osaa lukea Raamattua, kun kyselee tommottia. Ai niin, ateistin Raamatussa on vain VT"

Kyllästynyt kirjoitti:

Mark 16: 15-16: Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16 Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Että aika yksiselitteisesti sanotaan. Miksi kysyt, uskovaisena tietänet? Ja sitä ennen vielä itse sanoit: "Eikö ateisti osaa lukea Raamattua, kun kyselee tommottia. Ai niin, ateistin Raamatussa on vain VT"

Lue lisää

Ei tuossa sanota, että jokainen, joka ei usko, tuomittaisiin kadotukseen. Se kyllä sanotaan, että jokainen, joka uskoo, pelastuu.

Minusta Jeesuksen sanoma on, että armon kautta pelastuu ja sehän on yksistään Isän kädessä.

Anteeksi, että olen eri mieltä kanssasi.

uuden elämän ilo kirjoitti:

Ei tuossa sanota, että jokainen, joka ei usko, tuomittaisiin kadotukseen. Se kyllä sanotaan, että jokainen, joka uskoo, pelastuu.

Minusta Jeesuksen sanoma on, että armon kautta pelastuu ja sehän on yksistään Isän kädessä.

Anteeksi, että olen eri mieltä kanssasi.

Lue lisää

"Ei tuossa sanota, että jokainen, joka ei usko, tuomittaisiin kadotukseen"

Eikö sanota? Juuri niinhän siinä sanotaan, tosin ilman tautofoniaasanan jokainen kohdalla.

"Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

uuden elämän ilo kirjoitti:

Ei tuossa sanota, että jokainen, joka ei usko, tuomittaisiin kadotukseen. Se kyllä sanotaan, että jokainen, joka uskoo, pelastuu.

Minusta Jeesuksen sanoma on, että armon kautta pelastuu ja sehän on yksistään Isän kädessä.

Anteeksi, että olen eri mieltä kanssasi.

Lue lisää

Et sinä minun kanssani ole eri mieltä, vaan Jeesuksen sanan: "Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.". Siinä ei esimerkiksi sanota, että osa niistä, jotka eivät usko, tuomitaan kadotukseen. Aika yksiselitteinen lause.

Vastaava kuin "Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva", minkä sinä tosin tulkitsit niin, että jokainen, joka uskoo, pelastuu, mutta jätit tuon toisen ehdon eli kasteen pois.

Mutta ole ihan vapaasti eri mieltä, ei se minulta ole pois. Hassua vain, miten 'joka uskoo' tarkoittaa jokaista uskovaa, mutta 'joka ei usko' ei tarkoita jokaista ei-uskovaa :)

uuden elämän ilo kirjoitti:

Koska sinä esitit positiivisen väitteen ja todistustaakka on sinulla. En usko sinua ennen kuin esität todisteet.

Sinulle tuossa alempana jo vastattiin, mutta annan pari toista esimerkkiä.

Lue vaikkapa Matteus 13:24-30 (Jeesus vertasi epäuskoisia rikkaruohon lisäksi ainakin myös koiriin ja jätteisiin muualla) ja Johannes 3:14-21.

Esimerkkejä on muitakin, mutta jo yhden pitäisi riittää.

Miksi meillä silti on vielä maailmassa tappavia tauteja, jotka suhteellisen edullisilla rokotusohjelmilla voitaisiin hävittää kokonaan? Mihin kaikki nuo jättiläismäiset summat oikein menevät?

Bruce Sprinsteenkin lahjoitelee ja niin tekee Teemu Selännekin. Miksi ihmeessä köyhyys ja kurjuus ei ole jo poistunut kaiken tämän hyväntekemisen ansiosta? Suurin osa näistä lahjoituksista taitaa mennä USA:han, joten maailman todelliset köyhät saavat syödä mutaa.

kuinkka kirjoitti:

Miksi meillä silti on vielä maailmassa tappavia tauteja, jotka suhteellisen edullisilla rokotusohjelmilla voitaisiin hävittää kokonaan? Mihin kaikki nuo jättiläismäiset summat oikein menevät?

Bruce Sprinsteenkin lahjoitelee ja niin tekee Teemu Selännekin. Miksi ihmeessä köyhyys ja kurjuus ei ole jo poistunut kaiken tämän hyväntekemisen ansiosta? Suurin osa näistä lahjoituksista taitaa mennä USA:han, joten maailman todelliset köyhät saavat syödä mutaa.

Lue lisää

"Miksi meillä silti on vielä maailmassa tappavia tauteja, jotka suhteellisen edullisilla rokotusohjelmilla voitaisiin hävittää kokonaan? Mihin kaikki nuo jättiläismäiset summat oikein menevät?"

Kyllä esitmerkiksi tuo Gatesien säätiö on saanut valtavasti hyvää aikaan ympäri maailmaa. Sääriön suurimmat "toimialat" ovat "Global Health" ja "Global Development", jotka sisältävät esimerkiksi perhesuunnittelun, rokotusohjelmien, maatalouden kehittämisen jne parissa kolmannessa maailmassa.

Urakka on kuitenkin iso eikä edes yksi 50 miljardin säätiö kaikkea voi korjata. Vaikka uutisissa ei siltä näytä, niin yhä pienempi osa ihmisistä elää äärimmäisessä köyhyydessä ja väkivaltakin trendinomaisesti vähenee.

Mikä on muuten uskovaisen selitys maailman kärsimykselle? Jeesus tahtoo, että köyhät kärsii?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Miksi meillä silti on vielä maailmassa tappavia tauteja, jotka suhteellisen edullisilla rokotusohjelmilla voitaisiin hävittää kokonaan? Mihin kaikki nuo jättiläismäiset summat oikein menevät?"

Kyllä esitmerkiksi tuo Gatesien säätiö on saanut valtavasti hyvää aikaan ympäri maailmaa. Sääriön suurimmat "toimialat" ovat "Global Health" ja "Global Development", jotka sisältävät esimerkiksi perhesuunnittelun, rokotusohjelmien, maatalouden kehittämisen jne parissa kolmannessa maailmassa.

Urakka on kuitenkin iso eikä edes yksi 50 miljardin säätiö kaikkea voi korjata. Vaikka uutisissa ei siltä näytä, niin yhä pienempi osa ihmisistä elää äärimmäisessä köyhyydessä ja väkivaltakin trendinomaisesti vähenee.

Mikä on muuten uskovaisen selitys maailman kärsimykselle? Jeesus tahtoo, että köyhät kärsii?

Lue lisää

"Mikä on muuten uskovaisen selitys maailman kärsimykselle? Jeesus tahtoo, että köyhät kärsii?"

Ateisti ei tainnut varsinaisesti osoittaa kysymystään minulle, mutta katson parhaaksi vastata ennen kuin joku muu ehtii. Uskoviakin nimittäin on useita erilaisia ja monet heistä saattavat olla vääriä uskovia. Jos nyt viestiin vastaisi joku valekristitty, siitäpä ateisti riemastuisi ja armotta käyttäisi saamaansa vastausta kaikkien kunnollisten kristittyjen mustamaalaamiseen. Onneksi ateistin näppis on niin hidas, ettei hän ehdi ajoissa vaihtaa nikkiään.

Maailman kärsimys on myös meidän vikamme, se on kristittyjen syy. Se on sitä siksi, että on annettu syntyä maailmaan ateismia. Ateismia, joka ei kanna inhimillistä vastuutaan kuten jokainen kunnollinen, oikea kristitty tekee. Otan tähän esimerkin jumalattomuuden vaikutukesta ihmisten auttamishaluun.

Rippikouluopetukseen kuuluu osana kirkonmenoihin osallistuminen. Oikeisiin, kristillisiin kirkonmenoihin kuuluu vähäosaisten muistaminen. Nämä kristilliset lapset näkevät kolehtihaavin kiertävän kirkossa ja oppivat siis jo silloin, kun oppimiskyky on herkimmillään, lahjoittamisen hyvän tavan. Vastaavaa ei ole protu-leireillä eikä ET-opetuksessa. ET-lapset ovat kristittyihin verrattuna kuin toiselta planeetalta, en ole kuullut, että heitä vietäisiin opastetusti osallistumaan esimerkiksi Yhteisvastuukeräykseen. Nämä lapset eivät opi hyvyyttä vaan ovat koko elämänsä kuin tunnottomat puupökkelöt, näkemättä ympärillään olevaa hätää ja tarjoamatta apuaan.

kuinkka kirjoitti:

Miksi meillä silti on vielä maailmassa tappavia tauteja, jotka suhteellisen edullisilla rokotusohjelmilla voitaisiin hävittää kokonaan? Mihin kaikki nuo jättiläismäiset summat oikein menevät?

Bruce Sprinsteenkin lahjoitelee ja niin tekee Teemu Selännekin. Miksi ihmeessä köyhyys ja kurjuus ei ole jo poistunut kaiken tämän hyväntekemisen ansiosta? Suurin osa näistä lahjoituksista taitaa mennä USA:han, joten maailman todelliset köyhät saavat syödä mutaa.

Lue lisää

>>Miksi meillä silti on vielä maailmassa tappavia tauteja, jotka suhteellisen edullisilla rokotusohjelmilla voitaisiin hävittää kokonaan?

kekek-kekek kirjoitti:

>>Miksi meillä silti on vielä maailmassa tappavia tauteja, jotka suhteellisen edullisilla rokotusohjelmilla voitaisiin hävittää kokonaan?

Painovirhe: "... ja naisista mahoja." p.o. "... ja tehdä naisista mahoja."

prospector kirjoitti:

"Mikä on muuten uskovaisen selitys maailman kärsimykselle? Jeesus tahtoo, että köyhät kärsii?"

Ateisti ei tainnut varsinaisesti osoittaa kysymystään minulle, mutta katson parhaaksi vastata ennen kuin joku muu ehtii. Uskoviakin nimittäin on useita erilaisia ja monet heistä saattavat olla vääriä uskovia. Jos nyt viestiin vastaisi joku valekristitty, siitäpä ateisti riemastuisi ja armotta käyttäisi saamaansa vastausta kaikkien kunnollisten kristittyjen mustamaalaamiseen. Onneksi ateistin näppis on niin hidas, ettei hän ehdi ajoissa vaihtaa nikkiään.

Maailman kärsimys on myös meidän vikamme, se on kristittyjen syy. Se on sitä siksi, että on annettu syntyä maailmaan ateismia. Ateismia, joka ei kanna inhimillistä vastuutaan kuten jokainen kunnollinen, oikea kristitty tekee. Otan tähän esimerkin jumalattomuuden vaikutukesta ihmisten auttamishaluun.

Rippikouluopetukseen kuuluu osana kirkonmenoihin osallistuminen. Oikeisiin, kristillisiin kirkonmenoihin kuuluu vähäosaisten muistaminen. Nämä kristilliset lapset näkevät kolehtihaavin kiertävän kirkossa ja oppivat siis jo silloin, kun oppimiskyky on herkimmillään, lahjoittamisen hyvän tavan. Vastaavaa ei ole protu-leireillä eikä ET-opetuksessa. ET-lapset ovat kristittyihin verrattuna kuin toiselta planeetalta, en ole kuullut, että heitä vietäisiin opastetusti osallistumaan esimerkiksi Yhteisvastuukeräykseen. Nämä lapset eivät opi hyvyyttä vaan ovat koko elämänsä kuin tunnottomat puupökkelöt, näkemättä ympärillään olevaa hätää ja tarjoamatta apuaan.

Lue lisää

Lisään vielä, että nämä Gstesit ja muut julkista ateismiaan häpeävät ateistit ovat nyt alkaneet lahjoitella, kun kristityt ovat kiinnittäneet asiaan huomiota. Se vain osoittaa, että huolimatta siirtymisestään ateismiin nämä uskottomat eivät ole päässeet eroon tekoaan varjostavan häpeän tunteesta, vaan pyrkivät nyt olemaan kuin muutkin kristityt ja lahjoittelevat. Kuvittelevat siten, että muut eivät huomaisi heidän luopuneen uskosta.

Mutta kyllä se on huomattu. Joka ei aktiivisesti palvele Jumalaa, erottuu kyllä lampaiden joukosta.

kekek-kekek kirjoitti:

Painovirhe: "... ja naisista mahoja." p.o. "... ja tehdä naisista mahoja."

Mutta tuohan on juuri sitä taikauskoa, jota vastaan kristityt ovat taistelleet vuosisatoja! Tämä todistaa, että ainoa mikä noilla alueilla voi auttaa, on uskonnollinen lähetystyö. Se on tehtävä ensin, aivan kuten Euroopassakin, että paremmat olot voisivat koittaa. Taloa ei voi muurata ellei perusta ole rakennettu! Talo ilman perustaa on kuin musta afrikka ilman valkoista valoa! Ja kirkkain valo on kristin valo!

Johan tuolla aiemmin kerroin, että ateisteillakin on suuri vastuu tästä katastrofista, joka kolmannessa maailmassa jyllää. Todisteita tästä löytyy aina vain lisää.

prospector kirjoitti:

Mutta tuohan on juuri sitä taikauskoa, jota vastaan kristityt ovat taistelleet vuosisatoja! Tämä todistaa, että ainoa mikä noilla alueilla voi auttaa, on uskonnollinen lähetystyö. Se on tehtävä ensin, aivan kuten Euroopassakin, että paremmat olot voisivat koittaa. Taloa ei voi muurata ellei perusta ole rakennettu! Talo ilman perustaa on kuin musta afrikka ilman valkoista valoa! Ja kirkkain valo on kristin valo!

Johan tuolla aiemmin kerroin, että ateisteillakin on suuri vastuu tästä katastrofista, joka kolmannessa maailmassa jyllää. Todisteita tästä löytyy aina vain lisää.

Lue lisää

"Mutta tuohan on juuri sitä taikauskoa, jota vastaan kristityt ovat taistelleet vuosisatoja!"

Samaan aikaan kristityillä on vastaavaa taikauskoa.

"Tämä todistaa, että ainoa mikä noilla alueilla voi auttaa, on uskonnollinen lähetystyö."

Höpöhöpö. Yhden surkean systeemin korvaaminen toisella ei auta.

"Johan tuolla aiemmin kerroin, että ateisteillakin on suuri vastuu tästä katastrofista"

Ainoastaan harhakuvitelmissasi.

prospector kirjoitti:

"Mikä on muuten uskovaisen selitys maailman kärsimykselle? Jeesus tahtoo, että köyhät kärsii?"

Ateisti ei tainnut varsinaisesti osoittaa kysymystään minulle, mutta katson parhaaksi vastata ennen kuin joku muu ehtii. Uskoviakin nimittäin on useita erilaisia ja monet heistä saattavat olla vääriä uskovia. Jos nyt viestiin vastaisi joku valekristitty, siitäpä ateisti riemastuisi ja armotta käyttäisi saamaansa vastausta kaikkien kunnollisten kristittyjen mustamaalaamiseen. Onneksi ateistin näppis on niin hidas, ettei hän ehdi ajoissa vaihtaa nikkiään.

Maailman kärsimys on myös meidän vikamme, se on kristittyjen syy. Se on sitä siksi, että on annettu syntyä maailmaan ateismia. Ateismia, joka ei kanna inhimillistä vastuutaan kuten jokainen kunnollinen, oikea kristitty tekee. Otan tähän esimerkin jumalattomuuden vaikutukesta ihmisten auttamishaluun.

Rippikouluopetukseen kuuluu osana kirkonmenoihin osallistuminen. Oikeisiin, kristillisiin kirkonmenoihin kuuluu vähäosaisten muistaminen. Nämä kristilliset lapset näkevät kolehtihaavin kiertävän kirkossa ja oppivat siis jo silloin, kun oppimiskyky on herkimmillään, lahjoittamisen hyvän tavan. Vastaavaa ei ole protu-leireillä eikä ET-opetuksessa. ET-lapset ovat kristittyihin verrattuna kuin toiselta planeetalta, en ole kuullut, että heitä vietäisiin opastetusti osallistumaan esimerkiksi Yhteisvastuukeräykseen. Nämä lapset eivät opi hyvyyttä vaan ovat koko elämänsä kuin tunnottomat puupökkelöt, näkemättä ympärillään olevaa hätää ja tarjoamatta apuaan.

Lue lisää

"ET-lapset ovat kristittyihin verrattuna kuin toiselta planeetalta, en ole kuullut, että heitä vietäisiin opastetusti osallistumaan esimerkiksi Yhteisvastuukeräykseen."

SPR järjestää ainakin nälkäpäiväkeräyksen aikana Suomen kouluissa lipaskeräyksen, joten kyllä lapset sen esimerkin saavat. Ala-asteen rehtori sanoi minulle joskus hyväksyvänsä vain SPR:n keräyksen koululleen ja piti keräystä kampanioineen ja tiedottamisineen osana lasten kansalaikasvatusta.

Punainen risti on uskontoihin sitoutumaton avustusjärjestö.

prospector kirjoitti:

Mutta tuohan on juuri sitä taikauskoa, jota vastaan kristityt ovat taistelleet vuosisatoja! Tämä todistaa, että ainoa mikä noilla alueilla voi auttaa, on uskonnollinen lähetystyö. Se on tehtävä ensin, aivan kuten Euroopassakin, että paremmat olot voisivat koittaa. Taloa ei voi muurata ellei perusta ole rakennettu! Talo ilman perustaa on kuin musta afrikka ilman valkoista valoa! Ja kirkkain valo on kristin valo!

Johan tuolla aiemmin kerroin, että ateisteillakin on suuri vastuu tästä katastrofista, joka kolmannessa maailmassa jyllää. Todisteita tästä löytyy aina vain lisää.

Lue lisää

Katolisella kirkolla on ehkäisykieltoineen rankka vastuu mm. AIDS:n leviämisestä Afrikassa. Taitaa monilla lähetysjärjestöillä ola saman suuntaisia ehkäisykieltoja.

prospector kirjoitti:

Lisään vielä, että nämä Gstesit ja muut julkista ateismiaan häpeävät ateistit ovat nyt alkaneet lahjoitella, kun kristityt ovat kiinnittäneet asiaan huomiota. Se vain osoittaa, että huolimatta siirtymisestään ateismiin nämä uskottomat eivät ole päässeet eroon tekoaan varjostavan häpeän tunteesta, vaan pyrkivät nyt olemaan kuin muutkin kristityt ja lahjoittelevat. Kuvittelevat siten, että muut eivät huomaisi heidän luopuneen uskosta.

Mutta kyllä se on huomattu. Joka ei aktiivisesti palvele Jumalaa, erottuu kyllä lampaiden joukosta.

Lue lisää

prospector, juttusi ovat niin /cstä että ne eivät tämän enempää ansaitse.

angelus_nigrum kirjoitti:

prospector, juttusi ovat niin /cstä että ne eivät tämän enempää ansaitse.

Itse olet kadotuksen nielusta! Lue vain sitä mustaa raamattuasi ja kuuntele hevilevyjäsi väärinpäin, viiltele itseäsi ja juo purkitettua verta! Nimimerkkisi mukaisesti!

prospector kirjoitti:

Itse olet kadotuksen nielusta! Lue vain sitä mustaa raamattuasi ja kuuntele hevilevyjäsi väärinpäin, viiltele itseäsi ja juo purkitettua verta! Nimimerkkisi mukaisesti!

"juo purkitettua verta"

Purkitettua? Tuoretta sen pitää olla ja vielä lämmintä.

prospector kirjoitti:

Mutta tuohan on juuri sitä taikauskoa, jota vastaan kristityt ovat taistelleet vuosisatoja! Tämä todistaa, että ainoa mikä noilla alueilla voi auttaa, on uskonnollinen lähetystyö. Se on tehtävä ensin, aivan kuten Euroopassakin, että paremmat olot voisivat koittaa. Taloa ei voi muurata ellei perusta ole rakennettu! Talo ilman perustaa on kuin musta afrikka ilman valkoista valoa! Ja kirkkain valo on kristin valo!

Johan tuolla aiemmin kerroin, että ateisteillakin on suuri vastuu tästä katastrofista, joka kolmannessa maailmassa jyllää. Todisteita tästä löytyy aina vain lisää.

Lue lisää

Nimenomaan tuolla alueella missä ebola nyt riehuu on piispat ja papit julistaneet että "tämä on rangaistus synneistänne" ja muuta pas-kaa.

prospector kirjoitti:

"Mikä on muuten uskovaisen selitys maailman kärsimykselle? Jeesus tahtoo, että köyhät kärsii?"

Ateisti ei tainnut varsinaisesti osoittaa kysymystään minulle, mutta katson parhaaksi vastata ennen kuin joku muu ehtii. Uskoviakin nimittäin on useita erilaisia ja monet heistä saattavat olla vääriä uskovia. Jos nyt viestiin vastaisi joku valekristitty, siitäpä ateisti riemastuisi ja armotta käyttäisi saamaansa vastausta kaikkien kunnollisten kristittyjen mustamaalaamiseen. Onneksi ateistin näppis on niin hidas, ettei hän ehdi ajoissa vaihtaa nikkiään.

Maailman kärsimys on myös meidän vikamme, se on kristittyjen syy. Se on sitä siksi, että on annettu syntyä maailmaan ateismia. Ateismia, joka ei kanna inhimillistä vastuutaan kuten jokainen kunnollinen, oikea kristitty tekee. Otan tähän esimerkin jumalattomuuden vaikutukesta ihmisten auttamishaluun.

Rippikouluopetukseen kuuluu osana kirkonmenoihin osallistuminen. Oikeisiin, kristillisiin kirkonmenoihin kuuluu vähäosaisten muistaminen. Nämä kristilliset lapset näkevät kolehtihaavin kiertävän kirkossa ja oppivat siis jo silloin, kun oppimiskyky on herkimmillään, lahjoittamisen hyvän tavan. Vastaavaa ei ole protu-leireillä eikä ET-opetuksessa. ET-lapset ovat kristittyihin verrattuna kuin toiselta planeetalta, en ole kuullut, että heitä vietäisiin opastetusti osallistumaan esimerkiksi Yhteisvastuukeräykseen. Nämä lapset eivät opi hyvyyttä vaan ovat koko elämänsä kuin tunnottomat puupökkelöt, näkemättä ympärillään olevaa hätää ja tarjoamatta apuaan.

Lue lisää

prospector


"Nämä lapset eivät opi hyvyyttä vaan ovat koko elämänsä kuin tunnottomat puupökkelöt, näkemättä ympärillään olevaa hätää ja tarjoamatta apuaan."

Olen nyt toistakymmentä vuotta elänyt ihmisen kanssa, joka on kasvanut ateistisessa kulttuurissa, ei ole koskaan ollut yhdelläkään uskontotunnilla tai käynyt hengellisissä tilaisuuksissa.Hän huolehtii lähimmäisistään jatkuvasti, myös sairaista ja vanhuksista, välillä aivan esimerkillisesti.Ei se auttaminen ja toisista huolehtiminen ole mikään erityisesti ja vain kristittyjen ominaisuus.Samanlaisia ovat myös hänen ystävänsä, jotka eläneet samassa kulttuuriympäristössä.

Tuo helvetillä uhkaus; jos et usko mitä minä vaadin on sairasta ja aiheuttaa edelleen joissain uskovien yhteisöissä paljon ahdistusta ja tuskaa.

Kun ihminen aloittaa rakentamaan ajattelunsa perusteita, hän käyttää yleensä pieniä mustia ja valkoisia palikoita. Hetkinen... valkoisethan ovatkin nykyään punavihreitä, ne vain näyttävät valkoisilta meidän punavihersokeiden silmissä.

Ei kai kaikki uskovat abortteja vastusta?

"Ei tämä Gates ainakaan miltään umpiateistilta vaikuta."

Merkityksetöntä itse asian kannalta. Vaikka Gates olisi hindu ja uskoisi tuhansiin jumaliin, ei se muuta alkuperäistä logiikkaa yhtään mihinkään.

Tuollainen perintö on kiristystä jos sen ottamatta jättämisestä rangaistaan.

Millä perusteilla teet johtopäätöksesi Bill Gatesin tekojen motiiveista?

"Luulen että Bill Gatesillakin oli itsekkäät motiivit tekoihinsa"

Tämä kertookin sinun ennakkoluuloistasi.

Olenpas minä sitten tosi paha.

Tuollako yrität tyynnytellä koko elämäsi tukahdettua omaatuntoasi?

"Jeesuksen mukaan ikuinen elämä on vanhurskaille."

Kaiketi sitten olet jo hankkinut oman vanin (pakettiauton), jolla hurskastelet?

Onneksi kuolema todella tappaa uskovaisetkin.

"Voi olla, että hän on esim. lahjoittanut rahat projekteihin, joilla saadaan väestönkasvua rajoitettua Afrikassa ja Ebola leviämään ympäri maailmaa."

Sinulla on paranoija.

"Jeesuksen mukaan ikuinen elämä on vanhurskaille."

Minä olen saanut käsityksen, että tuo vanhursjaus on käytännössä mahdotonta saavuttaa.

En nyt ihan näe yhteyttä väestönkasvun rajoittamisen ja Ebolan levittämisen välillä. Miten pienempi populaatio levittää tartuntatautia paremmin kuin iso?

Yhä useammin näyttää siltä, että kristityn ja NWO-UFO-HAARP-Ymsymsyms-salaliittoteoreetikon välille voidaan vetää yhtäläisysmerkit.

ååppå kirjoitti:

Yhä useammin näyttää siltä, että kristityn ja NWO-UFO-HAARP-Ymsymsyms-salaliittoteoreetikon välille voidaan vetää yhtäläisysmerkit.

Tämä taitaa kuitenkin koskea hyvin pientä osaa kristityistä.
Henkilö joka uskoo, että mielisairaasta ihmisestä pitää häätää demoneja, uskoo todennäköisesti lähes mihin tahansa. Minulle salaliittoteorioiden ja uskonnon yhdistäminen oli yllätys. Ennen tällä palstalla lukemiani kommentteja en juurikaan ole nähnyt kristittynä itseään pitävien ihmisten uskovan ufoihin tai salaliittohömppään. Ufoja on pidetty enemmänkin "pahuuden henkivaltoina taivaan avaruuksista". UFO:ihin uskovista jotkut uskovat epämääräisiin taivashallintoihin ja henkimaailmaan, mutta eivät nekään perinteistä kristillisyyttä edusta.

Heti alkoi puskea pientä kuumotusta tuon viestin jälkeen.
Minun tietoni ja ymmärrykseni on vajavaista ja pientä ja olen varmasti monessa asiassa väärässä tai tietämätön mitä tulee pelastus asioihin ja Jumalaan.
Joten sanon vain että Rukoilkaa, lukekaa raamattua ja tutkikaa Hänen tahtoansa ja tekojansa.
Raamatussa sanotaan että jos ihminen nöyrtyy ja ottaa askeleen kohti Jumalaa, niin Hän ottaa kaksi kohti ihmistä.

Porinpojka kirjoitti:

Heti alkoi puskea pientä kuumotusta tuon viestin jälkeen.
Minun tietoni ja ymmärrykseni on vajavaista ja pientä ja olen varmasti monessa asiassa väärässä tai tietämätön mitä tulee pelastus asioihin ja Jumalaan.
Joten sanon vain että Rukoilkaa, lukekaa raamattua ja tutkikaa Hänen tahtoansa ja tekojansa.
Raamatussa sanotaan että jos ihminen nöyrtyy ja ottaa askeleen kohti Jumalaa, niin Hän ottaa kaksi kohti ihmistä.

Lue lisää

Missä tuo Raamatussa sanotaan?

Porinpojka kirjoitti:

Heti alkoi puskea pientä kuumotusta tuon viestin jälkeen.
Minun tietoni ja ymmärrykseni on vajavaista ja pientä ja olen varmasti monessa asiassa väärässä tai tietämätön mitä tulee pelastus asioihin ja Jumalaan.
Joten sanon vain että Rukoilkaa, lukekaa raamattua ja tutkikaa Hänen tahtoansa ja tekojansa.
Raamatussa sanotaan että jos ihminen nöyrtyy ja ottaa askeleen kohti Jumalaa, niin Hän ottaa kaksi kohti ihmistä.

Lue lisää

"Raamatussa sanotaan että jos ihminen nöyrtyy ja ottaa askeleen kohti Jumalaa, niin Hän ottaa kaksi kohti ihmistä. "

Ei sanota. Luulisi uskovaisen tuntevan Raamattua, mutta näköjään ei.

Kyllästynyt kirjoitti:

Missä tuo Raamatussa sanotaan?

"Missä tuo Raamatussa sanotaan?"

Pahoittelut.
Olisi näköjään pitänyt varmistaa. Muistin väärin, ei raamatussa noin sanota, vaan olen lukenut tuon jostain Jaak.4:8 kommentaarista.

"Jaak. 4:8
Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset."

Porinpojka kirjoitti:

"Missä tuo Raamatussa sanotaan?"

Pahoittelut.
Olisi näköjään pitänyt varmistaa. Muistin väärin, ei raamatussa noin sanota, vaan olen lukenut tuon jostain Jaak.4:8 kommentaarista.

"Jaak. 4:8
Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset."

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi. Näin minä sen ajattelinkin, että se on näitä kristittyjen piirissä kulkevia legendoja, jotka eivät pohjaa Raamattuun. Kysyinpä kuitenkin, jos olisin ollut väärässä.

Hehe, juu se on erityiskohtelua ettei kohdella heterona. Heterona kohtelun vaatiminen taas ei ole minkään vaatimista kun sehän nyt on itsestäänselvää ja pitää kelvata kaikille. Jos ei kelpaa kaikille, niin kehitys, maailman tuho ja kristityn vaino.

Pikku-samille vaan tiedoksi, että osa vanhuksista menee vanhana kaappiin, koska ei halua tulla laistesi totaalisten kusipäitten syrjimäksi.