laitan kommentin tänne, kun "munaton" paikallislehti ei julkaise

laitan ensin linkin juttuun, johon kirjoittelin kommentin paikalliseen lehteemme. mutta valitettavasti mitäänsanomaton lehtemme ei julkaissut kommenttiani, kun ei siinä muutenkaan haluta ärsyttää ei paikallisia poliitikkoja, ei ketään mainostajatahoa saati varsinkaan erään puolueen sakkia. seurauksena on hampaaton lehti, jossa on mitäänsanomattomia uutisia lähinnä kissanristiäisistä vailla nk. tutkivaa journalismia ja sanoisinko yksipuolinen mielipidepuolikin.

mutta jutun ja kommenttini puolesta tämä kuulunee täällä Suomi24:ssä tänne politiikkapuolelle.

mutta ensin itse mielipidepuolella ollut pääkirjoitus:

http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Pääkirjoitukset/2014/10/15/Varallisuuden kato osin totta/2014118044527/66

sitten kirjoittamani kommentti siihen. olen oppinut kyseisen lehden kanssa tallentamaan ne, koska hyvin usein menee kirjoittaminen hukkaan heidän kanssaan. voipi joku sitten arvioida, mikä taas oli niin ärsyttävää, ettei voinut E-S julkaista?

varallisuuden aleneminen johtuu ihan poliittisista ratkaisuista. Punavihreät räjäyttivät tuloerot maassamme kasvuun esimerkiksi energia- ja kulutusveroja lisäämällä, jotka tasaveroluonteisina osuvat kipeimmin pieni- sekä keskituloisiin ihmisiin ja edesauttavat siis tuloerojen kasvua. Seurauksena on, että pääomat kertyvät yhä pienemmälle porukalle ja suuren ihmismassan ostovoima heikkenee. Eli tavallaan vaikkapa vihreiden ajamat haittaverot ovat siis ajaneet asiansa, kun ihmiset eivät voi käyttää niin paljon rahaa tavaroiden (ja palveluiden) ostamiseen..
Seurauksena kuitenkin esimerkiksi omakotiasuminen ja muutenkin suuret asunnot ovat ylläpitokustannusten osalta yhä harvemman järkevästi saavutettavissa tai siis ainakaan ylläpidettävissä, koska kalliin energian takia täällä pohjoisessa (Suomessa lämmityskautta on suurin osa vuodesta) pelkät käyttökustannukset joko lämmittämisenä tai yhtiövastikkeena ovat korkeat isoissa pinta-aloissa. Toisekseen yksityisautoilusta on tehty sekä polttoaineen että auton omistamisen osalta niin kallista, että se vaikuttaa myös. Harva haluaa asua kasvukeskuksen ulkopuolella, jos kulkeminen on kallista; maaseudulla ei pahemmin toimivaa joukkoliikennettä ole (nimimerkillä jos menet keväällä jonnekin, vasta syksyllä pääset pois koulukyytien alkaessa...). Seurauksena on tämä, että yli 20 kilometrin päässä kasvukeskuksista olevat hyväkuntoisetkin rakennukset muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Asiaa pahentaa se, että iso osa palveluista sekä vaikka toimivista tietoliikenneyhteyksistä on vain kasvukeskuksista, vaikkapa lankaverkko on purettu maaseudulta pois. Harva tietoyhteiskunnassa haluaa olla hitaan ja katkeilevan langattoman yhteyden varassa.
Nämä on saatu poliittisilla ratkaisuilla aikaan vahinkoa; suuri osa Suomesta tulee tyhjenemään ja talouden tuho saadaan myös aikaiseksi. Tämä johtuu siitä, että kun kiinteän omaisuuden (omakotitalot ym. isossa osassa maata) menettävät arvoaan, eivät ne kelpaa esimerkiksi lainojenkaan vakuuksiksi. Kotimainen kysyntä laskee. Seurauksena myös työpaikat häviävät, maan tuho on valmis. Joten kiitos vaan keskustan Esko Ahon lama-ajan hallitus (ansio- ja pääomaverojen eriyttäminen) sekä sen jälkeen demareiden Lipponen I ja II hallitukset; erityisesti vihreiden näissä ajamat energian, autoilun ja kulutuksen haittaverot. Ovat tasaveroja luonteeltaan sekä osuvat juuri vaikkapa haja-asutusalueilla oleviin asukkaisiin sekä asumismuotoihin kipeästi. Mutta tuskin ne edesauttavat teollisuuttakaan, vaikka energiaverot siis, kun halpaa energiaa ilman päästörajoituksia on maissa, jotka ovat lähempänä tuotteiden käyttömaita ja joissa ei ole vaikka Suomen lämmitystarvettakaan teollisuusrakennuksissakaan.
Tiivistetysti poliittisilla ratkaisuilla on aikaansaatu lisäkustannus sekä asumiseen että tuotantoon, jolloin seurauksena kiinteän omaisuuden arvon lasku kustannusten noustua sekä työpaikkojen kato halvempien kustannusten maihin. Tästä ketjuseurauksena ihmisten ostovoiman aleneminen ja vaikkapa kulutuksen lasku sekä lisää työpaikkojen katoa. Lama ja talouden laskusuhdanne aikaansaatu sekä siis varallisuuden, niin yksityisen kuin kansallisen, pieneneminen.

---

mielellään kuulisin kommenttia muuten tuosta omasta kommentistani, eli kirjoittakaa tänne perään?