Mikäli kaikki kristityt lukisivat Mormonin kirjan, eivät he ainoastaan olis samaa mieltä siitä mitä kirja sanoo, vaan se vahvistaisi heidän uskoaan.
Huomautan että kysymyksessä on siis kirjan SANOMA.
Olen usein kuullut sanottavan että ne kriostityt jotka todella ovat tämäqn kirjan lukeneet ja vaikka he ovat pysyneet omassa ukossaan heidän oma uskonsa on vahvistunut. Toisin sanoin se ei tarkoita että se että he uskovat olevansa oikeassa uskossa ja mormonit väärässä vaan että kirja on vahvistanut heidän omaa uskoaan Jeesukseen Kristukseen ja kaikkeen mitä Hän on tehnyt puolestamme ja tämä onkin Mormonin kirjan päätarkoitus; vahvistaa kaikkien uskoa Kristukseen.
Kristityt ja MK
56
103
Vastaukset
- ???
Miksi ihmeessä kristityt alkaisivat uskoa Smithin satukirjaan, miköli lukisivat sen? Itse asiassa monikin kristitty on lukenut sen.
- Ent. mormoni
Smith oli lähellä kristinuskoa vielä kirjoittaessaan Mormonin kirjan. Hän oli käynyt eri kristittyjen kirkkojen tilaisuuksissa ja lukenut Raamattua.
Morm,onin kirjassaan Smith erehtyi vain Jumalassa, luullen että Raamatussa usein mainittu Jumala Jehova on Jeesus Nasaretilainen. Lisäksi smith erehtyi siinä, että Jeesus olisi käynyt Amerikan mantereella. Sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Smith myös erehtyi kirjassaan kuvailemaan korkealle kehittyneen sivilisaation, jolla oli ja viljelykasveja, joita Amerikan mantereella ei ole ollut. Smith kuvaili myös Mormonin kirjassa teräsmiekkoja ja ratsain käytyjä taisteluita, vaikka Amerikan mantereella ei ollut hevosia.
Jos nämä historialliset ja luonnonhistorialliset mahdottomuudet Mormonin kirjassa sivuutetaan, on kirjan uskonnollinen sisältö varsin lähellä kristinuskoa.
Vasta huomattuaan huiputuksensa onnistuneen paremmin kuin ikinä pystyi kuvittelemaankaan, Smith innostui väsäämään Kallisarvoisen helmen ja keräämään saamiaan täysin raamatunvastaisi, rasistisia ja jopa irstaita "profetioita" kirjaan Oppi ja liitot. Vasta Smithin myöhempi tuotanto paljastaa selvästi, että hänen perustamansa uskonto ei ole kristillinen uskonto. - to..
Kätevä "ilmoitus".
Muinaiset israelilaiset olivat polygamisteja koska kaikki lähi-idän kulttuurit tuohon aikaan ja sitä ennen olivat. Ei siihen tarvittu erillisiä ilmoituksia eikä lupia eikä niitä olekaan. Smith vääristää Raamattua tuossa .- Selkeyttä
Oli sekä ihmisten halujen mukaista moniavioisuutta että valtuutettua. Niin kauan kun esim. David toimi oikein, se oli hänelle sallittua, mutta kun hän otti omin lupinsa Batseban ja sai aikaan jopa tämän miehen kuoleman, niin hän toimi väärin ja menetti siunauksensa.
2. Sam. 11
2 Eräänä iltana, kun Daavid oli noussut vuoteeltaan käyskentelemään kuninkaanpalatsin katolla, hän näki sieltä naisen, joka oli peseytymässä. Nainen oli hyvin kaunis.
3 Daavid lähetti tiedustelemaan, kuka nainen oli, ja hänelle kerrottiin: "Hän on Batseba, Eliamin tytär, heettiläisen Urian vaimo."
4 Daavid lähetti sananviejiä noutamaan naista, ja tämä saapui hänen luokseen. Nainen oli juuri puhdistautunut, ja Daavid makasi hänen kanssaan. Sitten nainen palasi kotiinsa. [3. Moos. 15:28]
5 Nainen tuli raskaaksi, ja hän toimitti Daavidille sanan: "Minä olen raskaana."
2. Sam. 12
1 Ja Herra lähetti Naatanin Daavidin tykö. Kun hän tuli hänen tykönsä, sanoi hän hänelle: "Kaksi miestä oli samassa kaupungissa, toinen rikas ja toinen köyhä.
2 Rikkaalla oli lampaita ja raavaita hyvin paljon.
3 Mutta köyhällä ei ollut muuta kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti sitä, ja se kasvoi hänen luonansa yhdessä hänen lastensa kanssa: se söi hänen leipäpalastansa, joi hänen maljastansa, makasi hänen sylissään ja oli hänelle niinkuin tytär.
4 Niin rikkaalle miehelle tuli vieras. Mutta hän ei raskinut ottaa omia lampaitansa eikä raavaitansa valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luoksensa; vaan hän otti köyhän miehen karitsan ja valmisti sen miehelle, joka oli tullut hänen luoksensa."
5 Niin Daavid vihastui kovin siihen mieheen ja sanoi Naatanille: "Niin totta kuin Herra elää: mies, joka tämän on tehnyt, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki näin ja koska hän ei sääliä tuntenut."
7 Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä olen voidellut sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastanut sinut Saulin käsistä.
8 Minä olen antanut sinulle herrasi linnan ja antanut herrasi vaimot sinun syliisi; ja minä olen antanut sinulle Israelin ja Juudan heimot. Ja jos tämä olisi vähän, niin minä antaisin sinulle vielä sekä sitä että tätä.
9 Miksi sinä olet pitänyt halpana Herran sanan ja tehnyt sitä, mikä on pahaa hänen silmissään? Heettiläisen Uurian sinä olet surmannut miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa sinä olet ottanut vaimoksesi.
10 Sentähden ei miekka ole milloinkaan väistyvä sinun suvustasi, koska olet pitänyt halpana minut ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Uurian vaimon.
11 Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesi edessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringon nähden.
12 Sillä sinä olet tehnyt tekosi salassa, mutta minä teen tämän koko Israelin ja auringon nähden.'"
13 Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole.
14 Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."
15 Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti.
16 Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla. - !!!
Selkeyttä kirjoitti:
Oli sekä ihmisten halujen mukaista moniavioisuutta että valtuutettua. Niin kauan kun esim. David toimi oikein, se oli hänelle sallittua, mutta kun hän otti omin lupinsa Batseban ja sai aikaan jopa tämän miehen kuoleman, niin hän toimi väärin ja menetti siunauksensa.
2. Sam. 11
2 Eräänä iltana, kun Daavid oli noussut vuoteeltaan käyskentelemään kuninkaanpalatsin katolla, hän näki sieltä naisen, joka oli peseytymässä. Nainen oli hyvin kaunis.
3 Daavid lähetti tiedustelemaan, kuka nainen oli, ja hänelle kerrottiin: "Hän on Batseba, Eliamin tytär, heettiläisen Urian vaimo."
4 Daavid lähetti sananviejiä noutamaan naista, ja tämä saapui hänen luokseen. Nainen oli juuri puhdistautunut, ja Daavid makasi hänen kanssaan. Sitten nainen palasi kotiinsa. [3. Moos. 15:28]
5 Nainen tuli raskaaksi, ja hän toimitti Daavidille sanan: "Minä olen raskaana."
2. Sam. 12
1 Ja Herra lähetti Naatanin Daavidin tykö. Kun hän tuli hänen tykönsä, sanoi hän hänelle: "Kaksi miestä oli samassa kaupungissa, toinen rikas ja toinen köyhä.
2 Rikkaalla oli lampaita ja raavaita hyvin paljon.
3 Mutta köyhällä ei ollut muuta kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti sitä, ja se kasvoi hänen luonansa yhdessä hänen lastensa kanssa: se söi hänen leipäpalastansa, joi hänen maljastansa, makasi hänen sylissään ja oli hänelle niinkuin tytär.
4 Niin rikkaalle miehelle tuli vieras. Mutta hän ei raskinut ottaa omia lampaitansa eikä raavaitansa valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luoksensa; vaan hän otti köyhän miehen karitsan ja valmisti sen miehelle, joka oli tullut hänen luoksensa."
5 Niin Daavid vihastui kovin siihen mieheen ja sanoi Naatanille: "Niin totta kuin Herra elää: mies, joka tämän on tehnyt, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki näin ja koska hän ei sääliä tuntenut."
7 Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä olen voidellut sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastanut sinut Saulin käsistä.
8 Minä olen antanut sinulle herrasi linnan ja antanut herrasi vaimot sinun syliisi; ja minä olen antanut sinulle Israelin ja Juudan heimot. Ja jos tämä olisi vähän, niin minä antaisin sinulle vielä sekä sitä että tätä.
9 Miksi sinä olet pitänyt halpana Herran sanan ja tehnyt sitä, mikä on pahaa hänen silmissään? Heettiläisen Uurian sinä olet surmannut miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa sinä olet ottanut vaimoksesi.
10 Sentähden ei miekka ole milloinkaan väistyvä sinun suvustasi, koska olet pitänyt halpana minut ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Uurian vaimon.
11 Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesi edessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringon nähden.
12 Sillä sinä olet tehnyt tekosi salassa, mutta minä teen tämän koko Israelin ja auringon nähden.'"
13 Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole.
14 Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."
15 Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti.
16 Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla.Smithin moniavioisuus oli hänen haluistaan johtuvaa. Sen näkee mm. siitä, että hän kehitti "ilmoituksen" jälkikäteen, jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä. Smithin haluista kertovat myös hänen paunostuskirjeensä nuoria tyttöjä ja näiden vanhempia kohtaan.
- Taas kerran,
!!! kirjoitti:
Smithin moniavioisuus oli hänen haluistaan johtuvaa. Sen näkee mm. siitä, että hän kehitti "ilmoituksen" jälkikäteen, jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä. Smithin haluista kertovat myös hänen paunostuskirjeensä nuoria tyttöjä ja näiden vanhempia kohtaan.
siitä puhe mistä puute.
- !!!
Taas kerran, kirjoitti:
siitä puhe mistä puute.
Entä mikä on mielipiteesi käsiteltävään asiaan?
- to..
Selkeyttä kirjoitti:
Oli sekä ihmisten halujen mukaista moniavioisuutta että valtuutettua. Niin kauan kun esim. David toimi oikein, se oli hänelle sallittua, mutta kun hän otti omin lupinsa Batseban ja sai aikaan jopa tämän miehen kuoleman, niin hän toimi väärin ja menetti siunauksensa.
2. Sam. 11
2 Eräänä iltana, kun Daavid oli noussut vuoteeltaan käyskentelemään kuninkaanpalatsin katolla, hän näki sieltä naisen, joka oli peseytymässä. Nainen oli hyvin kaunis.
3 Daavid lähetti tiedustelemaan, kuka nainen oli, ja hänelle kerrottiin: "Hän on Batseba, Eliamin tytär, heettiläisen Urian vaimo."
4 Daavid lähetti sananviejiä noutamaan naista, ja tämä saapui hänen luokseen. Nainen oli juuri puhdistautunut, ja Daavid makasi hänen kanssaan. Sitten nainen palasi kotiinsa. [3. Moos. 15:28]
5 Nainen tuli raskaaksi, ja hän toimitti Daavidille sanan: "Minä olen raskaana."
2. Sam. 12
1 Ja Herra lähetti Naatanin Daavidin tykö. Kun hän tuli hänen tykönsä, sanoi hän hänelle: "Kaksi miestä oli samassa kaupungissa, toinen rikas ja toinen köyhä.
2 Rikkaalla oli lampaita ja raavaita hyvin paljon.
3 Mutta köyhällä ei ollut muuta kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti sitä, ja se kasvoi hänen luonansa yhdessä hänen lastensa kanssa: se söi hänen leipäpalastansa, joi hänen maljastansa, makasi hänen sylissään ja oli hänelle niinkuin tytär.
4 Niin rikkaalle miehelle tuli vieras. Mutta hän ei raskinut ottaa omia lampaitansa eikä raavaitansa valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luoksensa; vaan hän otti köyhän miehen karitsan ja valmisti sen miehelle, joka oli tullut hänen luoksensa."
5 Niin Daavid vihastui kovin siihen mieheen ja sanoi Naatanille: "Niin totta kuin Herra elää: mies, joka tämän on tehnyt, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki näin ja koska hän ei sääliä tuntenut."
7 Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä olen voidellut sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastanut sinut Saulin käsistä.
8 Minä olen antanut sinulle herrasi linnan ja antanut herrasi vaimot sinun syliisi; ja minä olen antanut sinulle Israelin ja Juudan heimot. Ja jos tämä olisi vähän, niin minä antaisin sinulle vielä sekä sitä että tätä.
9 Miksi sinä olet pitänyt halpana Herran sanan ja tehnyt sitä, mikä on pahaa hänen silmissään? Heettiläisen Uurian sinä olet surmannut miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa sinä olet ottanut vaimoksesi.
10 Sentähden ei miekka ole milloinkaan väistyvä sinun suvustasi, koska olet pitänyt halpana minut ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Uurian vaimon.
11 Näin sanoo Herra: Katso, minä nostatan sinulle onnettomuuden sinun omasta perheestäsi, ja silmiesi edessä minä otan sinun vaimosi ja annan heidät toiselle, ja hän on makaava sinun vaimojesi kanssa tämän auringon nähden.
12 Sillä sinä olet tehnyt tekosi salassa, mutta minä teen tämän koko Israelin ja auringon nähden.'"
13 Niin Daavid sanoi Naatanille: "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Naatan sanoi Daavidille: "Niin on myös Herra antanut sinun syntisi anteeksi; sinä et kuole.
14 Mutta koska sinä tällä teolla olet saattanut Herran viholliset pilkkaamaan häntä, niin se poika, joka sinulle on syntynyt, on kuoleva."
15 Sitten Naatan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Uurian vaimo oli Daavidille synnyttänyt, niin että se sairastui vaikeasti.
16 Silloin Daavid etsi Jumalaa pojan tähden, ja Daavid paastosi; ja aina kun hän tuli kotiinsa, makasi hän yötä paljaalla maalla.Batsheva oli jo naimisissa kun Daavid maksi hänet ja lähetti tämän miehen kuolemaan eli hän oli toisen miehen oma. Ei kyse ei ollut siitä etteikö David olisi saanut Batshevaa naida jos tämä olisi ollut vapaa. Eihän hän tarvinnut, eikä kukaan muukaan tarvinnut lupaa haaremeihinsa ellei vaimoja haaliessa rikkonut lakeja.
Ei naimahommeihin tarvittu "valtuutusta", otti yhden tai kymmen vaimoa, polygamia oli normaalia ja täysin sallittua jokaiselle miehelle. 1800- luvun kristillisessä Amerikassa ei polygamia ollut sallittua, kristillinen moraali oli jo toinen ollut alusta asti joten Smithin piti keksiä lupa omille touhuilleen. - Juuri se,
!!! kirjoitti:
Entä mikä on mielipiteesi käsiteltävään asiaan?
että paljon tyhjää puhetta, itseäsi kiinnostavista asioista. Sinähän sen taas käänsit moniavioisuuteen.
- !!!
Juuri se, kirjoitti:
että paljon tyhjää puhetta, itseäsi kiinnostavista asioista. Sinähän sen taas käänsit moniavioisuuteen.
Kun kirjoitin moniavioisuusesta ja sinä vastasit siihen kohtaan, miksi et vastannut aiheeseen? Pelkkä argumentointivirheily ei oleasiasta keskustelua. Ja puutteellesi minö en voi mitään.
- MIhin.
to.. kirjoitti:
Batsheva oli jo naimisissa kun Daavid maksi hänet ja lähetti tämän miehen kuolemaan eli hän oli toisen miehen oma. Ei kyse ei ollut siitä etteikö David olisi saanut Batshevaa naida jos tämä olisi ollut vapaa. Eihän hän tarvinnut, eikä kukaan muukaan tarvinnut lupaa haaremeihinsa ellei vaimoja haaliessa rikkonut lakeja.
Ei naimahommeihin tarvittu "valtuutusta", otti yhden tai kymmen vaimoa, polygamia oli normaalia ja täysin sallittua jokaiselle miehelle. 1800- luvun kristillisessä Amerikassa ei polygamia ollut sallittua, kristillinen moraali oli jo toinen ollut alusta asti joten Smithin piti keksiä lupa omille touhuilleen.MIhin mainitsemasi kristillinen moraali perustui?
- MIten kirjoituksesi
!!! kirjoitti:
Kun kirjoitin moniavioisuusesta ja sinä vastasit siihen kohtaan, miksi et vastannut aiheeseen? Pelkkä argumentointivirheily ei oleasiasta keskustelua. Ja puutteellesi minö en voi mitään.
liittyy avaukseen, eli Mormonin Kirjan sanomaan?
Tulit siis taas kerran sivusta omalla aiheellasi, kuten aina. - !!!
MIten kirjoituksesi kirjoitti:
liittyy avaukseen, eli Mormonin Kirjan sanomaan?
Tulit siis taas kerran sivusta omalla aiheellasi, kuten aina.Aivan oleellisesti, mutta et halua keskustella sinulle kiusallisestab aiheesta.
- Jos nämä
!!! kirjoitti:
Aivan oleellisesti, mutta et halua keskustella sinulle kiusallisestab aiheesta.
höpinäsi olisivat minulle kiusallisia, en roikkuisi täällä.
Yksisilmäisen maailmankuvasi tarkkailu kiehtoo. - !!!
Jos nämä kirjoitti:
höpinäsi olisivat minulle kiusallisia, en roikkuisi täällä.
Yksisilmäisen maailmankuvasi tarkkailu kiehtoo.Yksisilmäinen maailmankuvasi siis pitää sinut täällä. Onhan se hienoa, että vaikka itsekin ainakin alitajuisesti pidät Smithin oppia yksisilmäisenä, haluat kuulla avarampaakin näkemystä, vaikka sinulla onkin torjuntareaktio, kun joku kyseenalaistaa uskosi.
Mutta edelleenkin, koska pyrit aina henkilöhyökkäyksiin ja asian viemisen sivuun keskusteltavasta aiheesta, koet mormonismin historian ja monia mormonismiin kuuluvia asioita kiusallisina. Jos ne eivät olisi sinulle kiusallisia, pystyisit keskustelemaan niistä avoimesti. - Avoimesti
!!! kirjoitti:
Yksisilmäinen maailmankuvasi siis pitää sinut täällä. Onhan se hienoa, että vaikka itsekin ainakin alitajuisesti pidät Smithin oppia yksisilmäisenä, haluat kuulla avarampaakin näkemystä, vaikka sinulla onkin torjuntareaktio, kun joku kyseenalaistaa uskosi.
Mutta edelleenkin, koska pyrit aina henkilöhyökkäyksiin ja asian viemisen sivuun keskusteltavasta aiheesta, koet mormonismin historian ja monia mormonismiin kuuluvia asioita kiusallisina. Jos ne eivät olisi sinulle kiusallisia, pystyisit keskustelemaan niistä avoimesti.sinun kanssasi? Valitettavasti sinä ja kumppanisi ette pysty keskustelemaan avoimesti kuin ainoastaan omasta näkökulmastanne huudellen. Kaikki muu on kiusallista.
- !!!
Avoimesti kirjoitti:
sinun kanssasi? Valitettavasti sinä ja kumppanisi ette pysty keskustelemaan avoimesti kuin ainoastaan omasta näkökulmastanne huudellen. Kaikki muu on kiusallista.
Minule mikään mormonismin historiassa eí tietenkään ole kiusallista, koska en ole mormoni. Minä pystyn keskustelemaan aivan avoimesti mormonikirkon harjoittamasta rasismista, BY:n lausunnoista, moniavioisuusilmoituksen taustoista, muuttuvista jumalakäsityksistä, mormonismin polyteismistä ym. Sinä et, koska koet ko asiat kiusallisiksi ja siksi yrität tökeröillä henkilöhyökkäysyrityksillä siirtää huomion pois kyseisistä asioista. Teet kuitenkin mormonismille hallaa, mutta se on oma häpeäsi. Vastaat teoistasi aikanaan Smithin edessä;-}
- Sinäkö
!!! kirjoitti:
Minule mikään mormonismin historiassa eí tietenkään ole kiusallista, koska en ole mormoni. Minä pystyn keskustelemaan aivan avoimesti mormonikirkon harjoittamasta rasismista, BY:n lausunnoista, moniavioisuusilmoituksen taustoista, muuttuvista jumalakäsityksistä, mormonismin polyteismistä ym. Sinä et, koska koet ko asiat kiusallisiksi ja siksi yrität tökeröillä henkilöhyökkäysyrityksillä siirtää huomion pois kyseisistä asioista. Teet kuitenkin mormonismille hallaa, mutta se on oma häpeäsi. Vastaat teoistasi aikanaan Smithin edessä;-}
keskustelisit avoimesti? Älä naurata, et usko itsekään itseäsi.
Mainitsemasi asiat ovat tai ovat ollett mormonismia. Kiusallisilta ne saattavat näyttää korkeintaan ei-mormonien nurkista katseltuna. Sinähän et sita vain eimormonina ymmärrä. - !!!
Sinäkö kirjoitti:
keskustelisit avoimesti? Älä naurata, et usko itsekään itseäsi.
Mainitsemasi asiat ovat tai ovat ollett mormonismia. Kiusallisilta ne saattavat näyttää korkeintaan ei-mormonien nurkista katseltuna. Sinähän et sita vain eimormonina ymmärrä.Kyllä olen valmis keskustelemaan avoimesti mistä tahansa edellä mainituista. Mistä niistä haluat keskustella? Vai ovatko aiheet liian kiusallisia sinulle?
Niin, joudut aikanasi tekemään tiliä Smithin edessä siitä, että olet tehnyt tällä palstalla hallaa hänen kirkolleen. Saatat joutua vaikka eunukiksi tuonpuoleisessa vartoimaan jonkun kunnon mormonin haaremia. Silloin sinulla ei olisi munaa kirjoitella mormonismista senkään vertaa kuin tällä palstalla... - Et usko
!!! kirjoitti:
Kyllä olen valmis keskustelemaan avoimesti mistä tahansa edellä mainituista. Mistä niistä haluat keskustella? Vai ovatko aiheet liian kiusallisia sinulle?
Niin, joudut aikanasi tekemään tiliä Smithin edessä siitä, että olet tehnyt tällä palstalla hallaa hänen kirkolleen. Saatat joutua vaikka eunukiksi tuonpuoleisessa vartoimaan jonkun kunnon mormonin haaremia. Silloin sinulla ei olisi munaa kirjoitella mormonismista senkään vertaa kuin tällä palstalla...itsekään, uhoat vain toisen puolesta. Outo hiippari.
- !!!
Et usko kirjoitti:
itsekään, uhoat vain toisen puolesta. Outo hiippari.
Kerro nyt aihe. Joko jokin edellä mainituista tai jokin muu. Kai sinulta munaa sen verran löytyy? Todista, että et ole vielä eunukki.
- Lupaatko keskustella
!!! kirjoitti:
Kyllä olen valmis keskustelemaan avoimesti mistä tahansa edellä mainituista. Mistä niistä haluat keskustella? Vai ovatko aiheet liian kiusallisia sinulle?
Niin, joudut aikanasi tekemään tiliä Smithin edessä siitä, että olet tehnyt tällä palstalla hallaa hänen kirkolleen. Saatat joutua vaikka eunukiksi tuonpuoleisessa vartoimaan jonkun kunnon mormonin haaremia. Silloin sinulla ei olisi munaa kirjoitella mormonismista senkään vertaa kuin tällä palstalla...myös asiallisesti?
- !!!
Lupaatko keskustella kirjoitti:
myös asiallisesti?
Tietenkin.
- Uskomatonta.
!!! kirjoitti:
Tietenkin.
Puppua?
- !!!
Uskomatonta. kirjoitti:
Puppua?
Ota nyt se aihe! Olisiko esimerksiksi mustien asema mormonikirkossa sellainen, josta olisit valmis keskustelemaan ilman jatkuvia argumentointivirheitä?
- En vain
!!! kirjoitti:
Ota nyt se aihe! Olisiko esimerksiksi mustien asema mormonikirkossa sellainen, josta olisit valmis keskustelemaan ilman jatkuvia argumentointivirheitä?
pysty uskomaan, että pystyisit pitämään keskustelun asiallisena.
Uskotko sinäkään? - !!!
En vain kirjoitti:
pysty uskomaan, että pystyisit pitämään keskustelun asiallisena.
Uskotko sinäkään?Siis urputus vain jatkuu, mutta keskustelua ei tule. Syynhän tietysti aina keksit!
- Ent. mormoni
!!! kirjoitti:
Siis urputus vain jatkuu, mutta keskustelua ei tule. Syynhän tietysti aina keksit!
Palsta tulee vain vaikeammin seurattavaksi, kun Jokuveljen kanssa käydään sananvaihtoa.
Paras keino poistaa trollaus keskusteluista on olla reagoimatta siihen. - M.E.L.
!!! kirjoitti:
Siis urputus vain jatkuu, mutta keskustelua ei tule. Syynhän tietysti aina keksit!
Mitä tuon öllerön kanssa kannattaa sanailla? Kun ei sillä ole mitään asiaa niin ei se tarvitse vastauksiakaan :-D
Eristetään se kinaamaan itsensä kanssa :) - to..
MIhin. kirjoitti:
MIhin mainitsemasi kristillinen moraali perustui?
Uuteen Testamenttiin.
- Mihin.
to.. kirjoitti:
Uuteen Testamenttiin.
Se on siis kristillistä?
- !!!
M.E.L. kirjoitti:
Mitä tuon öllerön kanssa kannattaa sanailla? Kun ei sillä ole mitään asiaa niin ei se tarvitse vastauksiakaan :-D
Eristetään se kinaamaan itsensä kanssa :)Joo, mutta kai sitä voi joskus nimitellä tulevaksi eunukiksi?
- Tsaukki!
!!! kirjoitti:
Joo, mutta kai sitä voi joskus nimitellä tulevaksi eunukiksi?
Ja pampers -pojuksi!
- Palstaa lukenut
Luen Mormonien kirjaa. Vasta alkuvaiheessa kuitenkin, kahlaan Nefin lukuja.
Yritän löytää sen sanoman, joka niistä uskontonne mukaan hohtaa, mutta en ole nähnyt muuta kuin miehen, jonka isoveljet ovat kaiken aikaa hankalia ja napisevat ja riitelevät Nefin kanssa, kunnes katuvat ja ryhtyvät yhteistyöhön. Ja taas uudestaan sama. Jumala kuitenkin on Nefin tukena ja antaa neuvoja.
Nyt olen päässyt siihen, että laiva on rakennettu ja sillä matkustetaan vetten yli, en vain ymmärrä, miksi Nefi piti kahlita liikkumattomaksi ja isot veljet ohjasivat laivaa miltei upoksiin. Mitä se kertoo? Mitä pitäisi ottaa tästä kertomuksesta itselle? Nefi on jalo, hyvä ja anteeksiantavainen. Kyllä se on jo ymmärretty. Veljet ei.
Perille kuitenkin pääsivät, en tiedä ollaanko jo Amerikassa.
Raamatun tyyli on ainutlaatuinen. Mormonien kirja tavoittelee samaa. Tekeekö se kirjasta "pyhän"?- to..
Raamatussa ei ole yhtä tyyliä. Kirjoittajat ja kirjoitusajat erotetaan mm tyylistä millä kirjoittavat. Smith ei ymmärtänyt sitäkään ja se onkin vaikeampi nähdä käännöksissä kuin alkukielissä mutta huomaa kyllä jos käännös on hyvä. Tekstit elävät mutta Smithiä on kärsimys lukea.
- Ev.lut.
"Olen usein kuullut sanottavan että ne kriostityt jotka todella ovat tämäqn kirjan lukeneet ja vaikka he ovat pysyneet omassa ukossaan heidän oma uskonsa on vahvistunut. "
Tämä voi olla totta. Jonkun usko on saattanut vahvistua sen takia, että lukija on havainnut Mormonin kirjan olevan täyttä soopaaa- Entäpäs...?
Varmasti noinkin on käynyt, mutta on voinut käydä toisinkin. Joku lukiessaan Smithin satuja onkin alkanut miettiä että entäpä jos Jeesus olikin vain joku oman aikansa Joseph Smith, johon ihmiset alkoivat uskoa ja jonka ympärille kehittyi kultti. Kun aikaa on vieläpä kulunut paljon kauemmin kuin Smithin ajoista, varsinaista tietoa asioiden todellisesta luonteesta on säilynyt vähän. Evankeliumien ristiriitaisuuskin osoittaa, että kaikki ei voi olla totta. Smith on vain helpompi osoittaa huijariksi, koska 1800-luku on sentään lähellä ja asiat ovat paremmin tutkittavissa. Jeesus tosin saattoi olla paljon epäitsekkäämpi ja jalompi kuin Smith, mutta silti vain tavallinen ihminen, jonka ympärille kultti kehittyi. Muitakin "opettajia" oli tuohon aikaan runsaasti.
- Onhan noita
Entäpäs...? kirjoitti:
Varmasti noinkin on käynyt, mutta on voinut käydä toisinkin. Joku lukiessaan Smithin satuja onkin alkanut miettiä että entäpä jos Jeesus olikin vain joku oman aikansa Joseph Smith, johon ihmiset alkoivat uskoa ja jonka ympärille kehittyi kultti. Kun aikaa on vieläpä kulunut paljon kauemmin kuin Smithin ajoista, varsinaista tietoa asioiden todellisesta luonteesta on säilynyt vähän. Evankeliumien ristiriitaisuuskin osoittaa, että kaikki ei voi olla totta. Smith on vain helpompi osoittaa huijariksi, koska 1800-luku on sentään lähellä ja asiat ovat paremmin tutkittavissa. Jeesus tosin saattoi olla paljon epäitsekkäämpi ja jalompi kuin Smith, mutta silti vain tavallinen ihminen, jonka ympärille kultti kehittyi. Muitakin "opettajia" oli tuohon aikaan runsaasti.
"opettajia" nykyisinkin. Jotkut vain eivät ylitä edes keskinkertaisuuden kynnystä.
- Entäpäs...?
Onhan noita kirjoitti:
"opettajia" nykyisinkin. Jotkut vain eivät ylitä edes keskinkertaisuuden kynnystä.
Näinhän se on. Ja nykyisin uuden uskonnon perustaminen on melkoisen vaikeaa. Oikean tiedon saanti on niin holppoa. Vielä 1800-luvulla se onnistui suheteellisen helposti.
- Mikä on
Entäpäs...? kirjoitti:
Näinhän se on. Ja nykyisin uuden uskonnon perustaminen on melkoisen vaikeaa. Oikean tiedon saanti on niin holppoa. Vielä 1800-luvulla se onnistui suheteellisen helposti.
oikea tieto uskontoihin liittyen?
- Entäpäs...?
Mikä on kirjoitti:
oikea tieto uskontoihin liittyen?
Esimerkiksi nykyisin tiedetään varsin hyvin, että MK on täyttä satua. 1800-luvulla historiaa ei tunnettu niin tarkkaan, joten silloin kusetus meni helpommin läpi. Ja ensimmäiseen viestiini liittyen Jeesuksen aikoihin luonnontieteen tietämys oli niin heikolla tolalla, että silloin menivät monetkin Jeesuksen (mitä ilmeisimmin todellinen henkilö) tarinaan ympätyt sadut läpi.
- Joku luulee
Entäpäs...? kirjoitti:
Esimerkiksi nykyisin tiedetään varsin hyvin, että MK on täyttä satua. 1800-luvulla historiaa ei tunnettu niin tarkkaan, joten silloin kusetus meni helpommin läpi. Ja ensimmäiseen viestiini liittyen Jeesuksen aikoihin luonnontieteen tietämys oli niin heikolla tolalla, että silloin menivät monetkin Jeesuksen (mitä ilmeisimmin todellinen henkilö) tarinaan ympätyt sadut läpi.
tietävänsä, joku luulee uskovansa.
Tämä lienee ainoa paikka, joss voit yrittää loistaa tietämykselläsi. - Entäpäs...?
Joku luulee kirjoitti:
tietävänsä, joku luulee uskovansa.
Tämä lienee ainoa paikka, joss voit yrittää loistaa tietämykselläsi.Sillä tiedolla, että mormonismi on kusetusta ei tarvitse yrittää loistaa, koska senhän tietävät naurismaan aidatkin. Ylipäänsä lähes kaikki, jotka ovat lakanneet uskomasta joulupukkiin.
- Muualla moinen
Entäpäs...? kirjoitti:
Sillä tiedolla, että mormonismi on kusetusta ei tarvitse yrittää loistaa, koska senhän tietävät naurismaan aidatkin. Ylipäänsä lähes kaikki, jotka ovat lakanneet uskomasta joulupukkiin.
"tieto" ei ole loistokasta. Itsepähän olette pelinne pedanneet.
- Entäpäs...?
Muualla moinen kirjoitti:
"tieto" ei ole loistokasta. Itsepähän olette pelinne pedanneet.
En ole loistokkaaksi väittänytkään sellaista tietoa, että mormonismi on kusetusta. Ei ole loistokasta tietoa sekään, että joulupukkia tai muumeja ei ole olemassa. En minä kaipaa loistoa edes tuonpuoleisessa. SINÄ odotat mm. haaremia...
- Mistä sinä
Entäpäs...? kirjoitti:
En ole loistokkaaksi väittänytkään sellaista tietoa, että mormonismi on kusetusta. Ei ole loistokasta tietoa sekään, että joulupukkia tai muumeja ei ole olemassa. En minä kaipaa loistoa edes tuonpuoleisessa. SINÄ odotat mm. haaremia...
voit tietää, mitä minä odotan?
- Entäpäs?
Mistä sinä kirjoitti:
voit tietää, mitä minä odotan?
Niin, joku jo arveli sinun joutuvan eunukiksi. Eikö kuitenkin kannattaisi edes pyrkiä parempaan?
- Sinä se
Entäpäs? kirjoitti:
Niin, joku jo arveli sinun joutuvan eunukiksi. Eikö kuitenkin kannattaisi edes pyrkiä parempaan?
olit.
- Entäpäs.
Sinä se kirjoitti:
olit.
En ole mikään Jokuveli, jolla on joka viestissä eri nimimerkki.
- Milläpäs
Entäpäs. kirjoitti:
En ole mikään Jokuveli, jolla on joka viestissä eri nimimerkki.
sen todistat?
- Entäpäs...?
Milläpäs kirjoitti:
sen todistat?
Että en ole Jokuveli? No, ei minun tarvitse todistella sinulle yhtään mitään.
- Jäit
Entäpäs...? kirjoitti:
Että en ole Jokuveli? No, ei minun tarvitse todistella sinulle yhtään mitään.
kiinni. Rakentelet itse väittelyketjuja, "keskustelet" itsesi kanssa.
- Entäpäs...?
Jäit kirjoitti:
kiinni. Rakentelet itse väittelyketjuja, "keskustelet" itsesi kanssa.
Sinun päättelysi eivät hetkauta minua tipan vertaa. Eikö tulevaisuutesi eunukkina pelota tai harmita sinua?
- Jäit
Entäpäs...? kirjoitti:
Sinun päättelysi eivät hetkauta minua tipan vertaa. Eikö tulevaisuutesi eunukkina pelota tai harmita sinua?
kiinni. Ylempänä myös Ent. mormoni syyttää sinua trollauksesta
- Entäpäs...?
Jäit kirjoitti:
kiinni. Ylempänä myös Ent. mormoni syyttää sinua trollauksesta
Ent. syyttää kylläkin sinua...
- M.E.L.
Kököstä ei tule karkkia vaikka hyppisi päällään tai kiipeäisi persus edellä puuhun.
Roska on roskaa eikä selittämällä muuksi muutu!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2462761Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691826- 681800
Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä901677En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1741651Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke279140490-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1511363- 1731017
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja581005Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62887