Kun kirkko yrittää, taas kerran, arkkipiispa Mäkisen uudelleen henkiinherättämän köyhyysryhmän avulla brändäytyä tasa-arvon ja heikompien puolustajaksi, niin miten se oikeasti on. Eli onko kirkko heikompien asialla vai eikö ole?
Esim homoasiassa kirkko on ollut aina homojen oikeuksia vastaan.
Kirkko vastusti aikoinaan jo homoseksuaalisuuden poistamista rikoslaista 1970-luvulla, sairausluokituksesta 1980-luvulla ja homoparien parisuhteen rekisteröimistä 2000-luvulla. Kaikki nämä taistelunsa kirkko onneksi hävisi.
Kun rekisteröity parisuhdelaki saatiin, niin kirkolta kului aikaa kymmenen vuotta reagoida asiaan ja päätös oli pelkkä kieltolista eli jos tuon parin kanssa ylipäätään rukoillaan, niin toimitus ei saa muistuttaa millään tavoin avioliittoon siunaamista.
"Ohjeen mukaan rukouksessa ei saa käyttää avioliiton vihkimiseen tai sen siunaamiseen kuuluvia erityisiä osia kuten lupauksia, sormusten vaihtoa, puolisoiksi julistamista tai liiton siunaamista."
Seuraava asia, mihin kirkko kajauttaa päänsä on tuleva uusi avioliittolaki ja ainoa varma asia on se, että kirkko ei sitä hyväksy.
Kun vielä muistetaan, että kirkon seitsemästä (7) virallisesta lähetysjärjestöstä valtaosa eli viisi (5) ei hyväksy naispappeja eikä palkkaa rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä palvelukseensa, niin on selvää, että virallisesti kirkko on homofoobinen, konservatiivinen ja ahdasmielinen.
Kirkko on aina ollut homofoobinen ja konservatiiviensa asialla.
Onko kirkko heikompien asialla?
57
130
Vastaukset
- *tekoja*
Kirkko tekee hyvää työtä joka päivä apua tarvitsevien parissa. Arvostan sitä kovasti.
"Kirkko tekee hyvää työtä joka päivä apua tarvitsevien parissa. Arvostan sitä kovasti"
Yleensä kirkko teettää ne hyvät työt jollakin toisella eikä itse laita tikkuakaan ristiin sen puolesta.- *tekoja*
satan kirjoitti:
"Kirkko tekee hyvää työtä joka päivä apua tarvitsevien parissa. Arvostan sitä kovasti"
Yleensä kirkko teettää ne hyvät työt jollakin toisella eikä itse laita tikkuakaan ristiin sen puolesta.Kirkko on palkannut mm. omaan henkilökuntaansa paljon työntekijöitä, jotka joka päivä tekevät työtä yhteiskunnan heikompien parissa.
Hyvää työtä kirkolta. *tekoja* kirjoitti:
Kirkko on palkannut mm. omaan henkilökuntaansa paljon työntekijöitä, jotka joka päivä tekevät työtä yhteiskunnan heikompien parissa.
Hyvää työtä kirkolta."Kirkko on palkannut mm. omaan henkilökuntaansa paljon työntekijöitä, jotka joka päivä tekevät työtä yhteiskunnan heikompien parissa. "
Mutta se palkka tulee valtiolta verotuloina eikä kirkon tarvitse itse laittaa euroakaan kekoon.- *tekoja*
satan kirjoitti:
"Kirkko on palkannut mm. omaan henkilökuntaansa paljon työntekijöitä, jotka joka päivä tekevät työtä yhteiskunnan heikompien parissa. "
Mutta se palkka tulee valtiolta verotuloina eikä kirkon tarvitse itse laittaa euroakaan kekoon.Höpö höpö. Oletko kuullut kirkollisverosta? Kirkon jäsenenä maksan kirkollisveroa ja rahoitan oman kirkkoni toimintaa.
qwertyilija kirjoitti:
Kirkko tekee "hyvää" rahoilla jotka se on ensin kaivanut muiden kukkaroista.
Kyllä, mutta ei se tee kirkon työntekijoiden työtä yhtään vähempiarvoiseksi. Ihan sama se on sossun työn kohdallakin. Verorahoista sitäkin tehdään ja varmasti suuri osa työntekijöistä kokee ainakin jossain määribn olevansa kutsumusammatissa.
Kirkon diagoniatyössä asia on vielä korostetumpi. Ainakin pienemmillä paikkakunnilla diagoniatyöntekijät tuntevat asiakkaansa henkilökohtaisesti.
Vaikka kirkon toiminnassa on varmasti paljonkin arvosteltavaa, niin olisi sokeaa kieltää myös se hyvä, mitä kirkko oikeasti tekee. Yhteiskunnan viralliset rattaat ovat usein liian hitaat ja byrokraattisen.
Ihan näin agnoskepona tasapuolisuuden vuoksi haluan tuoda myös toisen näkökannan esiin.*tekoja* kirjoitti:
Höpö höpö. Oletko kuullut kirkollisverosta? Kirkon jäsenenä maksan kirkollisveroa ja rahoitan oman kirkkoni toimintaa.
Oletko kuullut yhteisöverosta josta kirkolle menee siivu yhtiöidenkin tuotoista ja kirkkohan saa valtiolta erillaisia tukia pilvin pimein.
- *tekoja*
qwertyilija kirjoitti:
Kirkko tekee "hyvää" rahoilla jotka se on ensin kaivanut muiden kukkaroista.
Kirkko on sen jäsenet. Jäsenet maksavat kirkollisveroa. Eli minä maksan oman kirkkoni toimintaa. Kirkko tekee tärkeää työtä apua tarvitsevien parissa. Maksan mielelläni veroni.
Miksiköhän tämä on joillekin ateisteille niin vaikeaa. Kateusko jyllää? *tekoja* kirjoitti:
Kirkko on palkannut mm. omaan henkilökuntaansa paljon työntekijöitä, jotka joka päivä tekevät työtä yhteiskunnan heikompien parissa.
Hyvää työtä kirkolta.Tästä olen täysin samaa mieltä. Ateistien ei kannattaisi heittää lasta pesuveden mukana kirkkoa ja uskontoa arvostellessaan.
Kirkon diakoniatyön lisäksi tämä maa tarvitsee (valitettavasti vieläkin) uusia Veikko Hursteja.- *tekoja*
satan kirjoitti:
Oletko kuullut yhteisöverosta josta kirkolle menee siivu yhtiöidenkin tuotoista ja kirkkohan saa valtiolta erillaisia tukia pilvin pimein.
Yhteisöverolla katetaan esim. hautausmaiden toimintaa. Yhteisöveroa ei käytetä kirkon auttamistyöhön.
Sinä kirjoitit harhaanjohtavasti valtiolta tulevasta verotulosta, tarkoitushakuisesti "unohtaen" mainita kirkollisveron.
Seurakunnassani yhteisöverolla ei käytetä toiminallisen puolen menoihin, vaan tukipalveluihin (hautausmaat).
Eli kirkko tekee auttaa ihmisiä ihan omilla rahoillaan. *tekoja* kirjoitti:
Yhteisöverolla katetaan esim. hautausmaiden toimintaa. Yhteisöveroa ei käytetä kirkon auttamistyöhön.
Sinä kirjoitit harhaanjohtavasti valtiolta tulevasta verotulosta, tarkoitushakuisesti "unohtaen" mainita kirkollisveron.
Seurakunnassani yhteisöverolla ei käytetä toiminallisen puolen menoihin, vaan tukipalveluihin (hautausmaat).
Eli kirkko tekee auttaa ihmisiä ihan omilla rahoillaan."Yhteisöverolla katetaan esim. hautausmaiden toimintaa. Yhteisöveroa ei käytetä kirkon auttamistyöhön."
"Seurakunnassani yhteisöverolla ei käytetä toiminallisen puolen menoihin, vaan tukipalveluihin (hautausmaat)."
Ne rahat luistaa kyllä täysin muihin menoihin.
"Eli kirkko tekee auttaa ihmisiä ihan omilla rahoillaan. "
Aika kumma sitten vaan että kirkon omaisuus on viidessä vuodessa kasvanut 60miljoonaa euroa. mistähän ne rahat ovat tulleet?agnoskepo kirjoitti:
Kyllä, mutta ei se tee kirkon työntekijoiden työtä yhtään vähempiarvoiseksi. Ihan sama se on sossun työn kohdallakin. Verorahoista sitäkin tehdään ja varmasti suuri osa työntekijöistä kokee ainakin jossain määribn olevansa kutsumusammatissa.
Kirkon diagoniatyössä asia on vielä korostetumpi. Ainakin pienemmillä paikkakunnilla diagoniatyöntekijät tuntevat asiakkaansa henkilökohtaisesti.
Vaikka kirkon toiminnassa on varmasti paljonkin arvosteltavaa, niin olisi sokeaa kieltää myös se hyvä, mitä kirkko oikeasti tekee. Yhteiskunnan viralliset rattaat ovat usein liian hitaat ja byrokraattisen.
Ihan näin agnoskepona tasapuolisuuden vuoksi haluan tuoda myös toisen näkökannan esiin.Tämänhän se juuri kuitenkin kivi kengässä on, ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea. Ja miksi juuri kirkkoa pitää tuossa suosia. Yhtä hyvinhän valtio voisi tukea islamilaisen tai jonkin muun uskonkunnan työhön.
Kirkon on siis helppo esittää hyväntekijää.
http://islamopas.com/allmosan.html*tekoja* kirjoitti:
Kirkko on sen jäsenet. Jäsenet maksavat kirkollisveroa. Eli minä maksan oman kirkkoni toimintaa. Kirkko tekee tärkeää työtä apua tarvitsevien parissa. Maksan mielelläni veroni.
Miksiköhän tämä on joillekin ateisteille niin vaikeaa. Kateusko jyllää?"Kirkko tekee tärkeää työtä apua tarvitsevien parissa. Maksan mielelläni veroni."
Sinun verosi menetvät kirkon työntekijöiden palkkaan ja eläkkeisiin, hyväntekeväisyys kerätään aina keräyksien kautta ja työntekijät vapaaehtoisia.
Lisäksi kirkon kerätyistä varoista hyväntekeväisyyteen menee alle 5%.- *tekoja*
agnoskepo kirjoitti:
Tästä olen täysin samaa mieltä. Ateistien ei kannattaisi heittää lasta pesuveden mukana kirkkoa ja uskontoa arvostellessaan.
Kirkon diakoniatyön lisäksi tämä maa tarvitsee (valitettavasti vieläkin) uusia Veikko Hursteja.Niin. Sen verran olen parin vuoden aikana lukenut joidenkin ateistien tarkoitushakuista propagandaa, että on mennyt arvostus ainakin osaan palstan väestä.
Mutta tiedän, että on ateisteja, jotka joissain tilanteissa haluaa auttaa esim. diakonian kautta, vaikka eivät kirkkoon kuulukaan. Arvostavat kuitenkin kirkon tekemää auttamistyötä. - *tekoja*
satan kirjoitti:
"Yhteisöverolla katetaan esim. hautausmaiden toimintaa. Yhteisöveroa ei käytetä kirkon auttamistyöhön."
"Seurakunnassani yhteisöverolla ei käytetä toiminallisen puolen menoihin, vaan tukipalveluihin (hautausmaat)."
Ne rahat luistaa kyllä täysin muihin menoihin.
"Eli kirkko tekee auttaa ihmisiä ihan omilla rahoillaan. "
Aika kumma sitten vaan että kirkon omaisuus on viidessä vuodessa kasvanut 60miljoonaa euroa. mistähän ne rahat ovat tulleet?"Ne rahat luistaa kyllä täysin muihin menoihin."
Mihin perustat väitteesi? Minä olen tutkinut tilipäätöstietoja.
Satan. Etkö tunne kirkon tekemää auttamistyötä? Etkö ole kuullut diakoniatyöstä tai esim. perheneuvontatyöstä. Yleensä ainakin ne ihmiset tuntevat. Ota selvää. - *tekoja*
satan kirjoitti:
"Kirkko tekee tärkeää työtä apua tarvitsevien parissa. Maksan mielelläni veroni."
Sinun verosi menetvät kirkon työntekijöiden palkkaan ja eläkkeisiin, hyväntekeväisyys kerätään aina keräyksien kautta ja työntekijät vapaaehtoisia.
Lisäksi kirkon kerätyistä varoista hyväntekeväisyyteen menee alle 5%.Satan. Kirjoitat puppua, etkä näy tuntevan kirkon toimintaa lainkaan. Otahan asioista selvää, jos haluat kirjoittaa jotain muuta täällä kuin propagandaa.
Esim. diakoniatyöntekijät ovat ikään kuin kirkon sosiaalityöntekijöitä (jos tämä helpottaa sinua ymmärtämään) ja seurakuntien antamat diakonia-avustuksiin varataan budjetissa vuosittain kirkollisverovaroja.
Vapaaehtoiset ovat mukana kirkon työssä. Mikseivät olisi? Omassa kirkossaan. - *tekoja*
atac kirjoitti:
Tämänhän se juuri kuitenkin kivi kengässä on, ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea. Ja miksi juuri kirkkoa pitää tuossa suosia. Yhtä hyvinhän valtio voisi tukea islamilaisen tai jonkin muun uskonkunnan työhön.
Kirkon on siis helppo esittää hyväntekijää.
http://islamopas.com/allmosan.html"Tämänhän se juuri kuitenkin kivi kengässä on, ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea."
Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla. *tekoja* kirjoitti:
"Ne rahat luistaa kyllä täysin muihin menoihin."
Mihin perustat väitteesi? Minä olen tutkinut tilipäätöstietoja.
Satan. Etkö tunne kirkon tekemää auttamistyötä? Etkö ole kuullut diakoniatyöstä tai esim. perheneuvontatyöstä. Yleensä ainakin ne ihmiset tuntevat. Ota selvää.Sitten kun tilipäästöjä luit niin huomasitko sieltä kuinka paljon kiinteistöjä ostetaan papeille?
- *tekoja*
*tekoja* kirjoitti:
"Tämänhän se juuri kuitenkin kivi kengässä on, ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea."
Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla.Mutta siitä vaan jokainen uskonnollinen yhteisö ja myös ateistiset järjestöt järjestäytymään valtakunnallisesti.
Siitä vaan kaikki palkkaamaan ammatti-ihmisiä ympäri Suomen joka kolkkaan ja varaamaan muitakin resursseja esim. organisoimaan vapaaehtoisia heikossa asemassa olevien avuksi. *tekoja* kirjoitti:
Satan. Kirjoitat puppua, etkä näy tuntevan kirkon toimintaa lainkaan. Otahan asioista selvää, jos haluat kirjoittaa jotain muuta täällä kuin propagandaa.
Esim. diakoniatyöntekijät ovat ikään kuin kirkon sosiaalityöntekijöitä (jos tämä helpottaa sinua ymmärtämään) ja seurakuntien antamat diakonia-avustuksiin varataan budjetissa vuosittain kirkollisverovaroja.
Vapaaehtoiset ovat mukana kirkon työssä. Mikseivät olisi? Omassa kirkossaan.juu juu...
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/1845649-lauttasaaren-audilla-ajelevalle-kirkkoherralle-n-1-miljoonan-virka-asunto/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060411794740_uu.shtml
http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/E27226C5F410E733C22572E5003C4A4E?OpenDocument&lang=FI
2013 nämä tuotot ja tulot olivat noin 110 miljoonan euron suuruiset. Toimintakulut olivat samana vuonna noin 105 miljoonaa euroa- *tekoja*
satan kirjoitti:
Sitten kun tilipäästöjä luit niin huomasitko sieltä kuinka paljon kiinteistöjä ostetaan papeille?
Meillä ei ole ostettu yhtäkään.
Te täällä palstalla jaksatte jatkuvasti jankata siitä Lauttasaaren kirkkoherran työsuhdekämpästä. Sama esimerkki vuodesta toiseen.
Kovasti yrität mustamaalata, turhaan. - *tekoja*
satan kirjoitti:
juu juu...
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/1845649-lauttasaaren-audilla-ajelevalle-kirkkoherralle-n-1-miljoonan-virka-asunto/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060411794740_uu.shtml
http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/E27226C5F410E733C22572E5003C4A4E?OpenDocument&lang=FI
2013 nämä tuotot ja tulot olivat noin 110 miljoonan euron suuruiset. Toimintakulut olivat samana vuonna noin 105 miljoonaa euroaNo niin. Tässä se Lauttasaariesimerkki tulikin. Sitä te jaksatte jankata.
___________
Niinpä. Ajattele kuinka paljon noilla rahoilla tehdään hyvää ympäri Suomen ja vielä kaikenikäisten parissa. *tekoja* kirjoitti:
Kirkko on sen jäsenet. Jäsenet maksavat kirkollisveroa. Eli minä maksan oman kirkkoni toimintaa. Kirkko tekee tärkeää työtä apua tarvitsevien parissa. Maksan mielelläni veroni.
Miksiköhän tämä on joillekin ateisteille niin vaikeaa. Kateusko jyllää?*tekoja*
Itsekin olen noita kirkon rahavirtoja laskenut ja niiden perusteella suurin osa menee palkkoihin ja kiinteistöjen ylläpitoon.
Jos sinulla *tekoja* on esittää uudemmat ja kirkolla mairittelevammat luvut niin pistä pöytään.
Kirkko jakoi aiemmin avustuksina noin 7 miljoonaa, kirkon kokonaisbudjetti verovähennyksineen on n 1000 miljoonaa jne.
Jos kirkon sossutädit pitää huolen omistaan niin ihan hyvä, mutta yhteiskunnan sosiaaliturvaa ei voi laskea kirkon varaan. Sen saman kirkon joka jakaa ripareilla oppaita, missä neuvotaan säästämään seksi avioon. Liian ailahtelevaista ja satunnaista.
Kirkko voi puuhastella omilla rahoillaan ihan mitä se tahtoo ja se voi halutessaan lopettaa tuon puuhastelunsa, kuten se on useampaan otteeseen varoittanut, siis mikäli kirkosta erotaan etc.
En laskisi mitään yhteiskunnan tärkeää asiaa tuollaisen toimijan varaan.*tekoja* kirjoitti:
Meillä ei ole ostettu yhtäkään.
Te täällä palstalla jaksatte jatkuvasti jankata siitä Lauttasaaren kirkkoherran työsuhdekämpästä. Sama esimerkki vuodesta toiseen.
Kovasti yrität mustamaalata, turhaan.Taidat elää vain pää pensaissa.
*tekoja* kirjoitti:
No niin. Tässä se Lauttasaariesimerkki tulikin. Sitä te jaksatte jankata.
___________
Niinpä. Ajattele kuinka paljon noilla rahoilla tehdään hyvää ympäri Suomen ja vielä kaikenikäisten parissa.Ainakin lauttasaaressa ja niille seurakuntatyökejiöille jonka pedofiia oikeuskulut kirkko maksaa verorahoilla.
*tekoja* kirjoitti:
Mutta siitä vaan jokainen uskonnollinen yhteisö ja myös ateistiset järjestöt järjestäytymään valtakunnallisesti.
Siitä vaan kaikki palkkaamaan ammatti-ihmisiä ympäri Suomen joka kolkkaan ja varaamaan muitakin resursseja esim. organisoimaan vapaaehtoisia heikossa asemassa olevien avuksi.Mitä väitän, että juuri ev lut kirkko on istuttanut tämän kansan päähän sen, että jokainen pärjää omillaan. Siksi joka vuosi osa menee kirkon diakonissan luokse hakemaan laustasellisen keittoa, koska ei osaa/kehtaa mennä sossuun.
Sossusta kun jätetään hakematta joka vuosi 600 miljoonaa euroa toimeentulotukea.- *tekoja*
qwertyilija kirjoitti:
*tekoja*
Itsekin olen noita kirkon rahavirtoja laskenut ja niiden perusteella suurin osa menee palkkoihin ja kiinteistöjen ylläpitoon.
Jos sinulla *tekoja* on esittää uudemmat ja kirkolla mairittelevammat luvut niin pistä pöytään.
Kirkko jakoi aiemmin avustuksina noin 7 miljoonaa, kirkon kokonaisbudjetti verovähennyksineen on n 1000 miljoonaa jne.
Jos kirkon sossutädit pitää huolen omistaan niin ihan hyvä, mutta yhteiskunnan sosiaaliturvaa ei voi laskea kirkon varaan. Sen saman kirkon joka jakaa ripareilla oppaita, missä neuvotaan säästämään seksi avioon. Liian ailahtelevaista ja satunnaista.
Kirkko voi puuhastella omilla rahoillaan ihan mitä se tahtoo ja se voi halutessaan lopettaa tuon puuhastelunsa, kuten se on useampaan otteeseen varoittanut, siis mikäli kirkosta erotaan etc.
En laskisi mitään yhteiskunnan tärkeää asiaa tuollaisen toimijan varaan.ikiateisti. Kyllä. Kirkko maksaa palkkaa diakoniatyöntekijöille. Palkat Suomessa varmaankin se isoin menoerä. Myös kirkossa.
Pistäpä lähde noihin lukuihisi. Olen huomannut, että ateistit tulkitsevat kirkon lukuja varsin tarkoitushakuisesti ja suoranaisesti väärin.
"Jos kirkon sossutädit pitää huolen omistaan ..."
Kirkon diakoniatyössä ei kysytä uskontoa tai uskonnottomuutta. Apua saa siis myös ateisti tai muun uskoinen.
"Sen saman kirkon joka jakaa ripareilla oppaita, missä neuvotaan säästämään seksi avioon"
Kirjoitapas, missä niitä on jaettu.
Meillä ei ole jaettu - olen kysynyt. Ei myöskään rovastikunnassamme.
Mikä on satunnaista ja ailahtelevaista?
Jos kirkon verotulot laskevat, niin tottakai se vaikuttaa myös diakoniatyöhön. Jos tulot laskevat, se yleensä joka paikassa tarkoittaa muutoksia. Ei kirkko kuitenkaan auttamistyöstään luovu, koska se kuuluu sen ytimeen.
Ihmettelen, että jotkut ateistit hyökkäävät kirkon diakoniatyötä kohtaan. Avun antajia tässä yhteiskunnassa tarvittaisiin vielä enemmän.
Diakoniatyö tekee työtään ja auttaa mm. säilyttämään koteja, järjestää asuntoja, avustaa ruoassa perheitä ja yksineläviä, tukee mm. vanhuksia elämänkumppanin kuoltua jne tukee mielenterveyskuntotujia, päihdeongelmaisia, auttaa vankilasta vapautuvia rakentamaan elämäänsä eteenpäin, tukee ja ohjaa elämänkriiseissä sekä auttaa nuoria elämässä eteenpäin. - *tekoja*
satan kirjoitti:
Ainakin lauttasaaressa ja niille seurakuntatyökejiöille jonka pedofiia oikeuskulut kirkko maksaa verorahoilla.
Joo Lauttasaaren kirkkoherralle on siis hankittu työsuhdeasunto. Yhdelle. Joskus vuosia sitten.
Ateisti kaluaa samaa luuta vuosia. Sitä kai sanotaan myös spämmäämiseksi.
Ja pistäpä linkki, että siitä että kirkko maksaisi pedofiliaoikeuskuluja verovaroilla.
Kylläpä sinä olet tänä iltana käyttänyt aikaasi kirkon mustamaalaamiseen. Ne, jotka eivät asioista tiedä, voivat ehkä uskoakin sinua. Se on varmaan tarkoituksesikin. *tekoja* kirjoitti:
Joo Lauttasaaren kirkkoherralle on siis hankittu työsuhdeasunto. Yhdelle. Joskus vuosia sitten.
Ateisti kaluaa samaa luuta vuosia. Sitä kai sanotaan myös spämmäämiseksi.
Ja pistäpä linkki, että siitä että kirkko maksaisi pedofiliaoikeuskuluja verovaroilla.
Kylläpä sinä olet tänä iltana käyttänyt aikaasi kirkon mustamaalaamiseen. Ne, jotka eivät asioista tiedä, voivat ehkä uskoakin sinua. Se on varmaan tarkoituksesikin.Kyllähän kirkko tekee kaikkea muutakin moraalisesti arveluttavaa toimintaa mutta luulen että sinä et halua niistäkään tietää mitään, on parempaa että sinä elät luuloissasi että kirkko tekee pelkästään hyvää.
atac kirjoitti:
Tämänhän se juuri kuitenkin kivi kengässä on, ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea. Ja miksi juuri kirkkoa pitää tuossa suosia. Yhtä hyvinhän valtio voisi tukea islamilaisen tai jonkin muun uskonkunnan työhön.
Kirkon on siis helppo esittää hyväntekijää.
http://islamopas.com/allmosan.html"ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea. Ja miksi juuri kirkkoa pitää tuossa suosia."
Valtion tuesta en tiedä. Siinä voit olla oikeassa.
Mutta mistä polkaset sen vaihtoehtoisen avustusorganisaation, joka tuntee avustettavansa ja kykenee nopeaan reagointiin? Minulla on SPR:n toiminnan puolelta esimerkkejä pikatilanteista, joissa avun perille saanti edellytti sen verran nopeaa reagointia, ettei pääsääntöisesti virastoaikaa tekevä sossu vaan olisi kerinnyt. Tuttu diakoni on hoitanut asian, on virka-aika tai ei.
Toimin myös toisen tunnetun järjestön vapaaehtoistyössä, jossa sossu on pakostakin aina mukana, koska työ kohdistuu lastensuojelun asiakkaisiin. Jopa sopimuksessa mainittuihin puolivuotisseurantoihin on vaikea saada sossun työntekijätä löytymään aikaa. He ovat rankasti ylityöllistettyjä. Kaikki kanavat, joilla ulos putoavia voidaan auttaa, ovat tarpeellisia. Ovat ne sitten uskonnollisesti sitoutuneita tai ei.qwertyilija kirjoitti:
*tekoja*
Itsekin olen noita kirkon rahavirtoja laskenut ja niiden perusteella suurin osa menee palkkoihin ja kiinteistöjen ylläpitoon.
Jos sinulla *tekoja* on esittää uudemmat ja kirkolla mairittelevammat luvut niin pistä pöytään.
Kirkko jakoi aiemmin avustuksina noin 7 miljoonaa, kirkon kokonaisbudjetti verovähennyksineen on n 1000 miljoonaa jne.
Jos kirkon sossutädit pitää huolen omistaan niin ihan hyvä, mutta yhteiskunnan sosiaaliturvaa ei voi laskea kirkon varaan. Sen saman kirkon joka jakaa ripareilla oppaita, missä neuvotaan säästämään seksi avioon. Liian ailahtelevaista ja satunnaista.
Kirkko voi puuhastella omilla rahoillaan ihan mitä se tahtoo ja se voi halutessaan lopettaa tuon puuhastelunsa, kuten se on useampaan otteeseen varoittanut, siis mikäli kirkosta erotaan etc.
En laskisi mitään yhteiskunnan tärkeää asiaa tuollaisen toimijan varaan."En laskisi mitään yhteiskunnan tärkeää asiaa tuollaisen toimijan varaan. "
Syystä tai toisesta osa putoaa yhteiskunnan turvaverkon läpi. Ne pudoneet eivät ole varmaan yhteiskunnalle tärkeä asia.
Kirkko on dinosaurus, mutta dinosaurus jossa on vielä jotain elämääkin. Katulähetys, pelastusarmeija ja "hurstin veikon seuraajat" ovat sitten niitä seuraavia avun antajia.
Niille ei pitäisi olla suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa mitään tarvetta, mutta kun vaan on.- *tekoja*
qwertyilija kirjoitti:
Mitä väitän, että juuri ev lut kirkko on istuttanut tämän kansan päähän sen, että jokainen pärjää omillaan. Siksi joka vuosi osa menee kirkon diakonissan luokse hakemaan laustasellisen keittoa, koska ei osaa/kehtaa mennä sossuun.
Sossusta kun jätetään hakematta joka vuosi 600 miljoonaa euroa toimeentulotukea.Jakelet ihan virheellistä "tietoa" qwertyilija.
On hyvä asia, että ihmiset menevät diakoniatyöntekijän luokse, koska siellä tarkistetaan, onko kaikki yhteiskunnan tuet haettu mm. viimesijainen toimeentulotuki.
Monet tosin ovat toimeentulotuen asiakaita jo. Silloin tarkistetaan tilanne, olisiko mahdollisuus saada täydentävää toimeentulotukea tai ennaltaehkäisevää.
Osa diakoniatyötekijöistä on myös mukana asiakkaan kanssa sossun luona.
Moni kielteinen päätös toimeentulotuesta muuttuu diakoniatyöntekijän tuen avulla.
Diakoniatyöntekijät auttavat tekemään myös valituksia kielteisistä toimeentulotukipäätöksistä. Diakoniatyöntekijät ohjaavat asiakkaita myös sosiaaliasiamiehelle ja selvittelevät toimeentulotukiasioita myös sitä kautta.
Ilman diakoniatyöntekijöiden tukea, ihmisiltä jäisi vielä enemmän saamatta toimeentulotukea. - *tekoja*
satan kirjoitti:
Taidat elää vain pää pensaissa.
Ei sun mustamaalaus nyt vaan onnistu.
- *tekoja*
satan kirjoitti:
Kyllähän kirkko tekee kaikkea muutakin moraalisesti arveluttavaa toimintaa mutta luulen että sinä et halua niistäkään tietää mitään, on parempaa että sinä elät luuloissasi että kirkko tekee pelkästään hyvää.
Tämän ketjun aiheena oli "Onko kirkko heikompien asialla" ja keskustelemme kirkon auttamistyöstä.
*tekoja* kirjoitti:
Ei sun mustamaalaus nyt vaan onnistu.
En minä mustamaalaa, kyllähän aikoinaan kirkkoherratkin tunnusti että heidän rahakuviot ovat erittäin sotkuiset.
Onhan nytkin kirkolla iso ongelma tulevan eläkepottinsa kanssa.*tekoja* kirjoitti:
Tämän ketjun aiheena oli "Onko kirkko heikompien asialla" ja keskustelemme kirkon auttamistyöstä.
Ok.
Kirkolta köyhille menevä osuus on n.5% sinne osoitetulta rahalta, 95% siihen tarkotetut varat häviävät matkalla.- *tekoja*
satan kirjoitti:
En minä mustamaalaa, kyllähän aikoinaan kirkkoherratkin tunnusti että heidän rahakuviot ovat erittäin sotkuiset.
Onhan nytkin kirkolla iso ongelma tulevan eläkepottinsa kanssa.Jos haluat keskustella kirkon auttamistyöstä, ota asioista selvää.
Kirkko heikompien asialla. Se oli ketjun aihe. *tekoja* kirjoitti:
Jos haluat keskustella kirkon auttamistyöstä, ota asioista selvää.
Kirkko heikompien asialla. Se oli ketjun aihe.Ihan miten vaan. :)
- *tekoja*
satan kirjoitti:
Ok.
Kirkolta köyhille menevä osuus on n.5% sinne osoitetulta rahalta, 95% siihen tarkotetut varat häviävät matkalla.Laitapas niitä linkkejä.
Kirjoitat niin potaskaa, että paneudu niiden linkkien liittämiseen ja tietojen oikein analysointiin, ennen kuin kirjoitat tänne.
Missäs on se linkki, että kirkko maksaisi jotain pedofiliakuluja. - *tekoja*
satan kirjoitti:
Ihan miten vaan. :)
Odotellaan vielä niitä puuttuvia linkkejä.
- *tekoja*
*tekoja* kirjoitti:
Odotellaan vielä niitä puuttuvia linkkejä.
Eipä löydy. Oli pelkkää mustamaalausta.
- Aada@
agnoskepo kirjoitti:
"ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea. Ja miksi juuri kirkkoa pitää tuossa suosia."
Valtion tuesta en tiedä. Siinä voit olla oikeassa.
Mutta mistä polkaset sen vaihtoehtoisen avustusorganisaation, joka tuntee avustettavansa ja kykenee nopeaan reagointiin? Minulla on SPR:n toiminnan puolelta esimerkkejä pikatilanteista, joissa avun perille saanti edellytti sen verran nopeaa reagointia, ettei pääsääntöisesti virastoaikaa tekevä sossu vaan olisi kerinnyt. Tuttu diakoni on hoitanut asian, on virka-aika tai ei.
Toimin myös toisen tunnetun järjestön vapaaehtoistyössä, jossa sossu on pakostakin aina mukana, koska työ kohdistuu lastensuojelun asiakkaisiin. Jopa sopimuksessa mainittuihin puolivuotisseurantoihin on vaikea saada sossun työntekijätä löytymään aikaa. He ovat rankasti ylityöllistettyjä. Kaikki kanavat, joilla ulos putoavia voidaan auttaa, ovat tarpeellisia. Ovat ne sitten uskonnollisesti sitoutuneita tai ei.agnoskepo
Itse olin ja olen edelleen ystävänä monille, joilla vakavia mt ongelmia ja he ovat työkyvyttömyyseläkkeellä tämän takia.Mukana oli paljon sekä terveempiä(tai työkykyisiä) ja eritavoin ongelmaisia ihmisiä.Kaikki me kuuluimme kirkkoon, minä en enää.Kaikki toivat merkityksellisyyttä toistensa elämään olemassaolollaan. Tämä ei ihan kaikkialla onnistu, koska arvostus perustuu usein suorituksiin.Monet henkilöt eivät tarvinneet lääkkeitä ollenkaan, mikä tuskin olisi ollut mahdollista ilman erittäin tiivistä hyvän perheen tapaista verkostoa.Mitään diakoniaa se ei ollut, vaan ihan tasavertaista ihmisten kanssakäymistä.Kyllä kirkon toiminta tämänkin yhteisöllisyyden mahdollisti, enkä voi mitenkään sitä väheksyä.Julkisen puolen terveydenhoito voi vain uneksia vastaavasta yhteisöllisyydestä ja sen myönteisistä vaikutuksista.Erilainen mt osaaminen meni eteenpäin kavereiden(osa koulutettuja ammattilaisia) kautta.Toki tuo kaikki pitäisi tehdä ilman uskonnollisuutta ja olisi varmaan ihan mahdollistakin. - joopa joo
agnoskepo kirjoitti:
"En laskisi mitään yhteiskunnan tärkeää asiaa tuollaisen toimijan varaan. "
Syystä tai toisesta osa putoaa yhteiskunnan turvaverkon läpi. Ne pudoneet eivät ole varmaan yhteiskunnalle tärkeä asia.
Kirkko on dinosaurus, mutta dinosaurus jossa on vielä jotain elämääkin. Katulähetys, pelastusarmeija ja "hurstin veikon seuraajat" ovat sitten niitä seuraavia avun antajia.
Niille ei pitäisi olla suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa mitään tarvetta, mutta kun vaan on.MItä järkeä on siinä että kunnat ja valtio ostavat kirkolta todistetusti ylihinnalla palveluita, jotka ne voisivat itse tuotaa halvemmalla. MM. asuntolapalvelut asunnottomiolle ja vaikkapa Nastolan ja Heinolan tapaukset joissa e.m. kunnat ostivat paikallis-srk:ilta iltapäiväkerhopalveluita kuolulaisille, kunnes jokin IAika sitten totesivat että tuottaisivat ne itse paljon halvemmalla ja jättivät sopimuksen uusimatta. KIrkko jäi itkemään, olisi halunnut jatkaa entiseen malliin, bvaikka vakuutti että teki sitä TAPPIOLLA!
- vgjfjgh
joopa joo kirjoitti:
MItä järkeä on siinä että kunnat ja valtio ostavat kirkolta todistetusti ylihinnalla palveluita, jotka ne voisivat itse tuotaa halvemmalla. MM. asuntolapalvelut asunnottomiolle ja vaikkapa Nastolan ja Heinolan tapaukset joissa e.m. kunnat ostivat paikallis-srk:ilta iltapäiväkerhopalveluita kuolulaisille, kunnes jokin IAika sitten totesivat että tuottaisivat ne itse paljon halvemmalla ja jättivät sopimuksen uusimatta. KIrkko jäi itkemään, olisi halunnut jatkaa entiseen malliin, bvaikka vakuutti että teki sitä TAPPIOLLA!
Onneksi Siperia ja lama opettaa. Ei ole varaa jyvittää kirkkoa maksamalla ylihintaa, ja vielä tietoisesti
joopa joo kirjoitti:
MItä järkeä on siinä että kunnat ja valtio ostavat kirkolta todistetusti ylihinnalla palveluita, jotka ne voisivat itse tuotaa halvemmalla. MM. asuntolapalvelut asunnottomiolle ja vaikkapa Nastolan ja Heinolan tapaukset joissa e.m. kunnat ostivat paikallis-srk:ilta iltapäiväkerhopalveluita kuolulaisille, kunnes jokin IAika sitten totesivat että tuottaisivat ne itse paljon halvemmalla ja jättivät sopimuksen uusimatta. KIrkko jäi itkemään, olisi halunnut jatkaa entiseen malliin, bvaikka vakuutti että teki sitä TAPPIOLLA!
Ei mitään järkeä. Tyydyttikö vastaus?
Itse toimin kirkon suuntaan hyvin vähän, mutta SPR:n osasto, jonka hallituksessa olen, toimii melko aktiivisesti. Vastuu kyseisestä toiminnasta on vaan toisella henkilöllä. Se toiminta tapahtuu kuitenkin aivan ruohonjuuritasolla ja suurimmaksi osaksi vapaaehtoisvoimin. Kun arvostellaan kirkon pöhöttynyttä byrokratiaa, jää usein huomaamatta se kolmannen sektorin työ, jolle kirkko omalta osaltaan antaa toimintamahdollisuuksia.*tekoja* kirjoitti:
"Tämänhän se juuri kuitenkin kivi kengässä on, ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea."
Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla."Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla."
Njet. Vaan kun ei.
"Vuoden 1993 jälkeen erillinen yhteisöjen ja yritysten kirkollisvero lopetettiin. Tilalle otettiin käyttöön yhteisövero, joka peritään mm. osakeyhtiöiden ja osuuskuntien tuloksesta. Yhteisöveron tuotosta tilitetään osa evankelis-luterilaiselle ja ortodoksiselle kirkolle, tai oikeammin paikallisseurakunnille, valtiontukena. Osuuden suuruuteen ei vaikuta se, moniko yhteisön työntekijöistä, jäsenistä tai omistajista kuuluu seurakuntaan. Osuus on katsottu korvaukseksi kirkon suorittamista yhteiskunnallisista palveluksista kuten hautaustoimesta, kirkonkirjojen pidosta (väestökirjanpito) ja historiallisten rakennusten ylläpidosta (kulttuuriperinnön ylläpito).
Vuonna 2013 seurakuntien osuus yhteisöveron tuotosta oli 2,35 prosenttia.[6] Rahasta 99,92 prosenttia saa Suomen evankelis-luterilainen seurakunta ja 0,08 prosenttia ortodoksinen seurakunta. Vuosina 2007-2012 tuotto-osuus on vaihdellut 95 ja 133 miljoonan euron välillä.[7] Yhteisöveron tuotto ei riittänyt kattamaan yhteiskunnallisten palvelusten hoitamisesta koituneita kustannuksia vuonna 2012." - Wiki.atac kirjoitti:
"Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla."
Njet. Vaan kun ei.
"Vuoden 1993 jälkeen erillinen yhteisöjen ja yritysten kirkollisvero lopetettiin. Tilalle otettiin käyttöön yhteisövero, joka peritään mm. osakeyhtiöiden ja osuuskuntien tuloksesta. Yhteisöveron tuotosta tilitetään osa evankelis-luterilaiselle ja ortodoksiselle kirkolle, tai oikeammin paikallisseurakunnille, valtiontukena. Osuuden suuruuteen ei vaikuta se, moniko yhteisön työntekijöistä, jäsenistä tai omistajista kuuluu seurakuntaan. Osuus on katsottu korvaukseksi kirkon suorittamista yhteiskunnallisista palveluksista kuten hautaustoimesta, kirkonkirjojen pidosta (väestökirjanpito) ja historiallisten rakennusten ylläpidosta (kulttuuriperinnön ylläpito).
Vuonna 2013 seurakuntien osuus yhteisöveron tuotosta oli 2,35 prosenttia.[6] Rahasta 99,92 prosenttia saa Suomen evankelis-luterilainen seurakunta ja 0,08 prosenttia ortodoksinen seurakunta. Vuosina 2007-2012 tuotto-osuus on vaihdellut 95 ja 133 miljoonan euron välillä.[7] Yhteisöveron tuotto ei riittänyt kattamaan yhteiskunnallisten palvelusten hoitamisesta koituneita kustannuksia vuonna 2012." - Wiki."Kirkon yhteisövero-osuus maksetaan vuodesta 2015 alkaen valtion kassasta, jos kirkkoverouudistusta pohtineen työryhmän tuore esitys toteutuu sellaisenaan."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1382061277932agnoskepo kirjoitti:
"ettei kirkolla tuollaisia palveluita olisi mahdollisuus pyörittää ilman valtion tukea. Ja miksi juuri kirkkoa pitää tuossa suosia."
Valtion tuesta en tiedä. Siinä voit olla oikeassa.
Mutta mistä polkaset sen vaihtoehtoisen avustusorganisaation, joka tuntee avustettavansa ja kykenee nopeaan reagointiin? Minulla on SPR:n toiminnan puolelta esimerkkejä pikatilanteista, joissa avun perille saanti edellytti sen verran nopeaa reagointia, ettei pääsääntöisesti virastoaikaa tekevä sossu vaan olisi kerinnyt. Tuttu diakoni on hoitanut asian, on virka-aika tai ei.
Toimin myös toisen tunnetun järjestön vapaaehtoistyössä, jossa sossu on pakostakin aina mukana, koska työ kohdistuu lastensuojelun asiakkaisiin. Jopa sopimuksessa mainittuihin puolivuotisseurantoihin on vaikea saada sossun työntekijätä löytymään aikaa. He ovat rankasti ylityöllistettyjä. Kaikki kanavat, joilla ulos putoavia voidaan auttaa, ovat tarpeellisia. Ovat ne sitten uskonnollisesti sitoutuneita tai ei.Sori luin edellisen viestisi väärin.
"Valtion tuesta en tiedä. Siinä voit olla oikeassa.
Mutta mistä polkaset sen vaihtoehtoisen avustusorganisaation, joka tuntee avustettavansa ja kykenee nopeaan reagointiin? Minulla on SPR:n toiminnan puolelta esimerkkejä pikatilanteista, joissa avun perille saanti edellytti sen verran nopeaa reagointia, ettei pääsääntöisesti virastoaikaa tekevä sossu vaan olisi kerinnyt. Tuttu diakoni on hoitanut asian, on virka-aika tai ei."
SPRn toiminta on omalla tavallaan suositeltavampi mielestäni uskonnoolisesti sitoutumattomana avustusjärjestönä.
Jotenkin sotkin omituisesti mieleni pimeissä sopukoissa tuon edellisen viestisi kotoiseen kansankirkkoomme.- *tekoja*
atac kirjoitti:
"Kirkon yhteisövero-osuus maksetaan vuodesta 2015 alkaen valtion kassasta, jos kirkkoverouudistusta pohtineen työryhmän tuore esitys toteutuu sellaisenaan."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1382061277932atac. Ollaanpas nyt rehellisiä.
Kyllä kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla.
Kirkon työ jakaantuu
1.) toiminnalliseen puoleen (toimintaan) 2.) tukipalveluihin
ja
3.) niihin tukipalveluihin, joilla on yhteiskunnallinen merkitys
(hautaustoimi, kirkonkirjojen pito (väestökirjanpito) ja historiallisten rakennusten ylläpito (kulttuuriperinnön ylläpito)).
Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla.
En osannut olettaa, että tämä ei ole palstalaisille selvää. *tekoja* kirjoitti:
Eipä löydy. Oli pelkkää mustamaalausta.
Tuossa:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI
Laskepa montako % meni diakoniaan vuonna 2013.- .-.-.-.
code_red kirjoitti:
Tuossa:
http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI
Laskepa montako % meni diakoniaan vuonna 2013.Naurettavan ja raivostuttavan vähän!
*tekoja* kirjoitti:
atac. Ollaanpas nyt rehellisiä.
Kyllä kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla.
Kirkon työ jakaantuu
1.) toiminnalliseen puoleen (toimintaan) 2.) tukipalveluihin
ja
3.) niihin tukipalveluihin, joilla on yhteiskunnallinen merkitys
(hautaustoimi, kirkonkirjojen pito (väestökirjanpito) ja historiallisten rakennusten ylläpito (kulttuuriperinnön ylläpito)).
Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla.
En osannut olettaa, että tämä ei ole palstalaisille selvää."Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla.
En osannut olettaa, että tämä ei ole palstalaisille selvää"
Ei edelleen maksa. Mm. Helsingissä kampin kappelissa toimii kaupungin tuella kirkon työntekijöitä. Missähän muualla mahtaa sama kaava toistua.- Kampin kappeli
atac kirjoitti:
"Kirkko maksaa oman toimintansa kirkollisverolla.
En osannut olettaa, että tämä ei ole palstalaisille selvää"
Ei edelleen maksa. Mm. Helsingissä kampin kappelissa toimii kaupungin tuella kirkon työntekijöitä. Missähän muualla mahtaa sama kaava toistua."Ei edelleen maksa. Mm. Helsingissä kampin kappelissa toimii kaupungin tuella kirkon työntekijöitä. Missähän muualla mahtaa sama kaava toistua."
Hei,
korjaisin tämän asiavirheen. Kampin kappelissa työskentelee sekä Helsingin seurakuntayhtymän työntekijöitä että Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysviraston työntekijöitä. Molemmat työnantajat vastaavat omien työntekijöidensä palkka- ja henkilöstömenoista. Eli kaupunki ei rahallisesti tue kirkon työntekijöitä.
Yst. terv.
Kenneth Koskinen
Kampin kappelin toiminnanjohtaja
- a.matsoni
Ja kuvaamastasi huolimatta a-piispa Mäkinen kehtasi pyytää homoilta anteeksi yhteiskunnan puolesta ja vain sivulauseessa kirkon puolesta, Kirkko oli muka yhteiskunnan ahdasmielisyyden vanki, ajopuu, perässähiihtäjä, näin Mäkinen kauttarantain ja rivien välissä antoi ymmärtää.
Kirkko antaa kyllä ymmärtää mutta ei ymmärrä antaa.
Tosiasia on täsmälleen päinvastoin. Kirkko oli ja on yhteiskunnan päätöksenteon jarruna, kun on kyse sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisista oikeuksista verrastuna enemmistöihin lain edessä ja laajemminkin - asenteissa. - Ei-vapaamatkustaja
Tästäkin hyvin näkee, että tietyille ihmisille raha tuntuu olevan kaikki kaikessa. Ainakaan yhdelläkään ateistilla ei ole varaa valittaa rahasta, koska Vapaa-ajattelijain liitto saa jäsentä kohti lähes yhtä paljon valtionavustusta, kun kirkko saa yhteisöveroa jäsentä kohti.
Erotuksena on vain se, että ateistien saama valtionapu menee suoraan pienen ateistien sisäpiirin kerhotoimintaan. Kun taas kirkolla on yhteiskunnallisia velvollisuuksia hoidettavanaan, johon tuo summa ei edes riitä, vaan kirkollisveron maksajat joutuvat osittain kustantamaan myös ateisteille tunnustuksettomat hautausmaat ym.!
Minä maksan mielelläni kirkollisveroa, koska en halua olla mikään vapaamatkustaja!"Erotuksena on vain se, että ateistien saama valtionapu menee suoraan pienen ateistien sisäpiirin kerhotoimintaan."
Onko sulla jotai todisteitakin väitteitesi tueksi???
"Kun taas kirkolla on yhteiskunnallisia velvollisuuksia hoidettavanaan, johon tuo summa ei edes riitä"
Tämä raha riittää vallan mainiosti ja jäisi ylikin jos koko homma kilpailutettaisiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä522784Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5172624- 481835
- 311739
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1171713SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3011659Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91252Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221072Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.691071Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,541067